អ្វីដែលយើងបានរៀនពីសង្គ្រាមនៅអ៊ុយក្រែន
David Petraeus និង Anne-Marie Slaughter ឆ្លុះបញ្ចាំងពីអ្វីដែលធ្វើឱ្យពួកគេភ្ញាក់ផ្អើល និងរបៀបការពារសង្រ្គាមនាពេលអនាគត។
អតិថិជន FP អាចអានរឿងគម្រប នៅទីនេះ ។ ខ្ញុំបានពិភាក្សាជាមួយអ្នកវិភាគបញ្ហាពីរនាក់នៅលើ FP Live ដែលជាវេទិការបស់ទស្សនាវដ្តីសម្រាប់ការផ្សាយព័ត៌មានផ្ទាល់។ លោក David Petraeus គឺជាអតីតនាយក CIA និងជាឧត្តមសេនីយផ្កាយបួនចូលនិវត្តន៍ ដែលបានដឹកនាំប្រតិបត្តិការរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ និងអាហ្វហ្គានីស្ថាន ហើយ Anne-Marie Slaughter គឺជានាយកប្រតិបត្តិនៃ New America និងជាអតីតប្រធានផ្នែកផែនការគោលនយោបាយនៅក្រសួងការបរទេសសហរដ្ឋអាមេរិក។ អតិថិជនអាចមើលការពិភាក្សារយៈពេល 30 នាទីពេញនៅលើប្រអប់វីដេអូនៅផ្នែកខាងលើនៃទំព័រនេះ។ អ្វីដែលនៅខាងក្រោមគឺជាប្រតិចារិកដែលបានបង្រួមនិងកែសម្រួល។
គោលនយោបាយការបរទេស៖ ជាទូទៅ ខ្ញុំនឹងចាប់ផ្តើមជាមួយអ្នក។ អ្នកបានដឹកនាំយុទ្ធសាស្ត្រសង្គ្រាមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងជម្លោះដ៏យូរបំផុតមួយចំនួន។ តើមានអ្វីអំពីសង្រ្គាមនៅអ៊ុយក្រែនធ្វើឱ្យអ្នកភ្ញាក់ផ្អើលទេ?
David Petraeus៖ មានការភ្ញាក់ផ្អើលជាច្រើន។ ខ្ញុំមានការចាប់អារម្មណ៍ និងភ្ញាក់ផ្អើលបន្តិចដែលប្រធានាធិបតីអ៊ុយក្រែនលោក Volodymyr Zelensky មានសុទិដ្ឋិនិយមចំពោះ Churchillian ។ អ្នកដឹកនាំជាយុទ្ធសាស្រ្តត្រូវតែទទួលបានគំនិតធំៗឱ្យបានត្រឹមត្រូវ ទំនាក់ទំនងពួកគេប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ត្រួតពិនិត្យការអនុវត្តរបស់ពួកគេ និងកំណត់ពីរបៀបដើម្បីកែលម្អពួកគេ - ហើយបន្ទាប់មកធ្វើវាម្តងហើយម្តងទៀតម្តងហើយម្តងទៀត។ គាត់បានធ្វើវាយ៉ាងអស្ចារ្យ។ ហើយជាការពិតណាស់ ប្រធានាធិបតីរុស្ស៊ី លោក វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន មិនមាននោះទេ។ គាត់យល់ខុសទាំងអស់។
អ្វីដែលធ្វើឲ្យខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើលខ្លាំងនោះគឺអសមត្ថភាពរបស់ជនជាតិរុស្ស៊ី។ យើងបានដឹងអំពីភាពខ្វះខាតរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើលដោយការពិតដែលថាពួកគេហាក់ដូចជាមិនបានធ្វើអ្វីសោះក្នុងអំឡុងពេលនៃការធ្វើសមយុទ្ធនោះ [មុនពេលសង្គ្រាមចាប់ផ្តើម] ។ អ្នកមិនគ្រាន់តែបញ្ជូនរថក្រោះរមៀលចុះតាមផ្លូវនោះទេ។ អ្នកមានទ័ពថ្មើរជើងនៅពីមុខពួកគេ ដើម្បីរក្សាកាំជ្រួចប្រឆាំងរថក្រោះចេញពីពួកគេ។ អ្នកមានកាំភ្លើងត្បាល់ និងកាំភ្លើងធំជួយពួកគេ។ អ្នកមានប្រព័ន្ធការពារអាកាស។ អ្នកមានសង្គ្រាមអេឡិចត្រូនិកដើម្បីរារាំងទំនាក់ទំនងរបស់ភាគីម្ខាងទៀត។ អ្នកមានវិស្វករ និងអាវុធជាតិផ្ទុះ ដើម្បីដោះស្រាយឧបសគ្គ និងគ្រឿងផ្ទុះ ដែលពួកគេអាចជួបប្រទះតាមផ្លូវ។ ពួកគេទើបតែមានជីវភាពក្រីក្រ។
វាជាអាថ៌កំបាំងសម្រាប់ខ្ញុំនូវអ្វីដែលពួកគេបានធ្វើក្នុងអំឡុងពេលប៉ុន្មានខែនៃសមយុទ្ធនៅព្រំដែនអ៊ុយក្រែន។ ប្រសិនបើខ្ញុំមានពេលនោះ ខ្ញុំចង់គិត — ក្នុងនាមជាមេបញ្ជាការ — ថាយើងនឹងត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលដល់គែមរបស់ឡាមនៅពេលដែលវាមកដល់ការបើកការលុកលុយពិតប្រាកដ។ លើសពីនេះទៅទៀត ការរចនាយុទ្ធនាការនេះមានលក្ខណៈមិនគ្រប់គ្រាន់។ ពាក្យបញ្ជា និងការគ្រប់គ្រងត្រូវបានបិទដោយស្ថាប័ន។ វាមិនមានការរួបរួមនៃការបញ្ជាឬការរួបរួមនៃការខិតខំ។ ហើយបន្ទាប់មកមានការខ្វះខាតដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនៃទំនើបកម្មផងដែរ។ ប្រតិបត្តិការរបស់ជនជាតិរុស្សីមានសភាពអន់ជាងអ្វីដែលខ្ញុំរំពឹងទុក ហើយនោះពិតជាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលមួយដោយសារតែពេលវេលាដែលពួកគេត្រូវរៀបចំ។
FP: Anne-Marie ពីចំនុចល្អរបស់អ្នក តើមានរឿងអ្វីខ្លះដែលធ្វើអោយអ្នកភ្ញាក់ផ្អើលក្នុងសង្រ្គាមនេះ?
Anne-Marie Slaughter: ខ្ញុំនៅឯសន្និសិទសន្តិសុខទីក្រុង Munich ដូចឧត្តមសេនីយ៍ Petraeus គឺមួយសប្តាហ៍មុនពេលវាចាប់ផ្តើម។ ការលុកលុយត្រូវបានគេនិយាយទាំងអស់។ ជនជាតិអឺរ៉ុបទាំងអស់ដែលខ្ញុំបាននិយាយជាមួយ និងពាក់កណ្តាលនៃជនជាតិអាមេរិក រួមទាំងខ្ញុំបាននិយាយថា “លោកពូទីននឹងមិនធ្វើវាទេ។ នេះគឺជាការវាយប្រហារដ៏ធំ»។ ហើយជាការពិតណាស់ មួយសប្តាហ៍ក្រោយមក ខ្ញុំបានចូលរួមក្នុងកម្មវិធីបែបនេះ ញ៉ាំពាក្យរបស់ខ្ញុំ ភ្ញាក់ផ្អើលយ៉ាងខ្លាំង មិនត្រឹមតែការវាយប្រហារប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែទំហំនៃការវាយប្រហារ។ ខ្ញុំក៏ភ្ញាក់ផ្អើលផងដែរថាតើជនជាតិរុស្ស៊ីត្រូវបានគេបំផ្លិចបំផ្លាញយ៉ាងលឿនប៉ុណ្ណា។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការភ្ញាក់ផ្អើលដ៏ធំបំផុតសម្រាប់ខ្ញុំគឺប្រតិកម្ម ជាពិសេសនៃប្រទេសឥណ្ឌា ប៉ុន្តែក៏នៃប្រទេសប្រេស៊ីល និងអាហ្វ្រិកខាងត្បូងផងដែរ — ប្រទេសដែលសហរដ្ឋអាមេរិកបាននិងកំពុងដាំដុះយ៉ាងសកម្មនៅក្នុងការបែងចែកជាថ្មីនេះ ដូចដែលប្រធានាធិបតីសហរដ្ឋអាមេរិក Joe Biden ដាក់វារវាងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងស្វ័យភាព។ ហើយយើងបានខិតខំប្រឹងប្រែងក្នុងការជ្រើសរើសប្រទេសឥណ្ឌានៅក្នុងកិច្ចសន្ទនា Quad [Quadrilateral Security Dialogue] និងនៅក្នុងការសន្ទនាជាច្រើនផ្សេងទៀត នៅពេលដែលយើងដាក់ខ្លួនយើងទៅនឹងប្រទេសចិននៅប៉ាស៊ីហ្វិក។ ប៉ុន្តែឥណ្ឌាបានបដិសេធយ៉ាងច្បាស់ក្នុងការកាន់តំណែង។ ហើយពិតណាស់វានៅតែទិញថាមពលពីរុស្ស៊ី។ វានៅតែត្រៀមទិញអាវុធពីរុស្ស៊ី។ នោះគឺជាសញ្ញានៃការផ្លាស់ប្តូរធំជាងនៅក្នុងលំដាប់ពិភពលោក ជាងអ្នកវិភាគអាមេរិក និងអឺរ៉ុបភាគច្រើនផ្តល់ឥណទាន។
នេះមិនមែនជាចលនាមិនចូលបក្សសម្ព័ន្ធនៃសតវត្សទី 20 ទេ។ នេះគឺជាមហាអំណាចសំខាន់ៗមួយចំនួន ដូចជាឥណ្ឌា ប្រេស៊ីល អាហ្រ្វិកខាងត្បូង សមាគមនៃបណ្តាប្រទេសអាស៊ីអាគ្នេយ៍ - ដែលកំពុងនិយាយថា "នេះមិនមែនជាសង្រ្គាមរបស់យើងទៀតទេ ហើយអ្វីដែលយើងពិតជាព្រួយបារម្ភនោះគឺជម្លោះក្នុងតំបន់របស់យើងផ្ទាល់"។
DP៖ ខ្ញុំបានឃើញការស្រមើស្រមៃនៃរឿងនេះក្នុងអំឡុងពេលព្រឹត្តិការណ៍នៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌា ជាពិសេសជាមួយរដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសឥណ្ឌា លោក Dr. S. Jaishankar កាលពីពេលដែលគាត់នៅជារដ្ឋមន្ត្រីការបរទេស និងជាឯកអគ្គរដ្ឋទូត [នៅវ៉ាស៊ីនតោន] ផងដែរ។ ខ្ញុំចាំបាននូវការផ្លាស់ប្តូរជាក់លាក់មួយ ដែលខ្ញុំបានប្រាប់គាត់ថា “វាដល់ពេលសម្រាប់ប្រទេសឥណ្ឌាក្នុងការជ្រើសរើស។ អ្នកគឺជាផ្នែកមួយនៃ Quad ។ ឥណ្ឌាត្រូវតែធ្វើការជ្រើសរើសរវាងបូព៌ា និងលោកខាងលិច»។ ហើយគាត់បាននិយាយថា "ឧត្តមសេនីយ៍យើងបានជ្រើសរើស។ ហើយយើងបានជ្រើសរើសប្រទេសឥណ្ឌា»។ ហើយរឿងនេះថតបានយ៉ាងច្បាស់លាស់នូវអ្វីដែល Anne-Marie កំពុងទទួលបាន។ នោះគឺជាការអភិវឌ្ឍន៍ដ៏ធំមួយ។
FP៖ ត្រលប់មកបញ្ហាយោធាវិញ តើប្រទេសជុំវិញពិភពលោកបានរៀនមេរៀនអ្វីខ្លះពីសង្គ្រាមនៅអ៊ុយក្រែន?
DP៖ វាជាការសំខាន់ក្នុងការសង្កេតថានេះមិនមែនជាសង្គ្រាមនៃពេលអនាគត។ នេះគឺជាការថយក្រោយទៅកាន់សង្រ្គាមត្រជាក់កាន់តែក្តៅ។ នៅពេលដែលខ្ញុំជាមេទ័ពនៅក្នុងកងពលតូចមួយនៅព្រំដែនខាងក្នុងរបស់អាល្លឺម៉ង់ មានសង្រ្គាមផ្ទុះឡើង នោះវានឹងមើលទៅដូចនេះជាងនេះទៅទៀត ខ្ញុំគិតថានឹងមានសង្រ្គាមនាពេលអនាគតរវាងមហាអំណាចពិតប្រាកដ។
យើងឃើញធាតុនៃសង្គ្រាមអនាគត ប៉ុន្តែវាមានកម្រិតណាស់។ ជាឧទាហរណ៍ អ្នកឃើញគ្រាប់រ៉ុក្កែតច្បាស់លាស់ ដែលយើងបានផ្តល់ទៅឱ្យអ៊ុយក្រែន ដែលអាចចុះចតលើតុអាហារមួយនៅចម្ងាយ 80 គីឡូម៉ែត្រ [ឬជិត 50 ម៉ាយ] ពីចម្ងាយ ដែលជាប្រព័ន្ធបាញ់បង្ហោះកាំជ្រួចដឹកនាំ ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថា HIMARS ដែលជាឧបករណ៍ផ្លាស់ប្តូរហ្គេម។ អ្នកឃើញយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកត្រូវបានប្រើដើម្បីបើកវា ជាអ្នកសង្កេតការណ៍បញ្ជូនបន្តសម្រាប់គ្រាប់រ៉ុក្កែត និងកាំភ្លើងធំ។ ប៉ុន្តែជាថ្មីម្តងទៀត វាមិនមែនជាប្រភេទនៃការស៊ើបការណ៍សកល ការឃ្លាំមើល និងការឈ្លបយកការណ៍ ដែលអ្នកនឹងឃើញថាតើអ្នកស្ថិតនៅក្នុងជម្លោះឥណ្ឌូប៉ាស៊ីហ្វិក ដែលយើងប្រហែលជាស្រមៃនោះទេ។
ធាតុនៃអនាគតដែលនឹងមានភាពខុសគ្នាខ្លាំងនឹងជាបរិមាណដ៏ធំនៃប្រព័ន្ធគ្មានមនុស្សបើកដែលធ្វើការសាកល្បងពីចម្ងាយ ឬប្រហែលជាសូម្បីតែប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងដោយក្បួនដោះស្រាយ ដែលមនុស្សនៅក្នុងរង្វិលជុំមិនមែនជាអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយនោះទេ។ វាគឺជាអ្នកដែលពិតជារចនាក្បួនដោះស្រាយដែលអនុញ្ញាតឱ្យម៉ាស៊ីនពិនិត្យមើលលក្ខខណ្ឌ និងធ្វើការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយដោយខ្លួនវាផ្ទាល់។
មានសុភាសិតមួយពីសង្គ្រាមត្រជាក់៖ “បើគេឃើញ វាអាចត្រូវគេវាយ។ ប្រសិនបើវាអាចត្រូវបានវាអាចត្រូវបានគេសម្លាប់»។ ឥឡូវស្រមៃមើលអនាគតដែលអ្វីៗអាចមើលឃើញ អនាគតដែលអ្នកមានប្រព័ន្ធគ្មានមនុស្សបើក មិនត្រឹមតែនៅលើដី និងនៅលើអាកាស និងនៅសមុទ្រប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែនៅបាតសមុទ្រ និងក្នុងលំហ។ ហ្វូងពួកគេ។ អនាគតដែលជាថ្មីម្តងទៀត ប្រសិនបើវាអាចមើលឃើញ វាអាចនឹងត្រូវបានគេវាយ — ហើយអ្នកអាចមើលឃើញគ្រប់យ៉ាង។ ខ្ញុំគិតថា អ្នកត្រូវតែវាស់វែងអំពីអ្វីដែលនេះប្រាប់យើងអំពីអនាគត ព្រោះអនាគតពិតប្រាកដនឹងខុសគ្នាឆ្ងាយពីរឿងនេះ។
FP៖ តើអ្នកយល់យ៉ាងណាចំពោះទស្សនៈរបស់ទីក្រុងប៉េកាំងចំពោះសង្រ្គាមរុស្ស៊ីនៅអ៊ុយក្រែន? តើអ្នកគិតថាចិនទទួលបានមេរៀនអ្វីខ្លះពីសង្រ្គាមនេះ?
AMS៖ ខ្ញុំសង្ស័យថា ប្រធានាធិបតីចិន Xi Jinping កំពុងគិតថា ជាមួយមិត្តបែបនេះ តើអ្នកណាត្រូវការសត្រូវ? ដោយសារតែនេះស្ទើរតែមិនមែនជាអ្វីដែលលោក Xi រំពឹងទុកនៅពេលដែលលោក និងលោកពូទីនបានជួបគ្នានៅឯកីឡាអូឡាំពិកកាលពីមួយឆ្នាំមុន ហើយបានសន្យាថានឹងមានភាពជាដៃគូនៃព្រំដែនគ្មានដែនកំណត់។
សកម្មភាពរបស់រុស្ស៊ីបានធ្វើឲ្យចិនស្ថិតក្នុងស្ថានភាពឆ្គងយ៉ាងខ្លាំង។ ឥឡូវនេះវាជាទំនាក់ទំនងដែលមិនស្រួលខ្លួនខ្លាំង។ នេះគឺជាកន្លែងដែលខ្ញុំមានចម្ងល់អំពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ធៀបនឹងយុទ្ធសាស្ត្រស្វ័យភាព ពីព្រោះយើងកំពុងជំរុញឱ្យចិនកាន់តែខិតទៅជិតរុស្ស៊ី នៅពេលដែលតាមការពិត ដូចដែលអឺរ៉ុបទទួលស្គាល់ មានឱកាសពិតប្រាកដសម្រាប់ប្រទេសចិនក្នុងការមើលឃើញការចំណាយនៃការជិតស្និទ្ធជាមួយរុស្ស៊ីនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃ ការដាក់ទណ្ឌកម្មក្នុងន័យសាមញ្ញត្រូវបានគេយល់ឃើញថាជាការគាំទ្រ។ ខ្ញុំគិតថា យើងគួរតែមានយុទ្ធសាស្ត្រដែលមានលក្ខណៈល្អិតល្អន់ជាងនេះក្នុងការស្វែងរកវិធីដើម្បីឈានទៅដល់ប្រទេសចិន។
ជាមួយតៃវ៉ាន់ គ្មាននរណាម្នាក់គួរទាយពីអ្វីដែលចិនគិតនោះទេ។ អ្នកអាចធ្វើឱ្យតៃវ៉ាន់ក្លាយជាបបរ - នោះគឺជាចំណងជើងមួយនៃ បញ្ហាបោះពុម្ពរដូវរងាឆ្នាំ 2023 ដែលយ៉ាងហោចណាស់អ្នកអាចបង្កើនថ្លៃដើមនៃការវាយប្រហារមួយ។ អ្នកអាចមើលឃើញថាតៃវ៉ាន់ជាកោះមួយដែលគ្រាន់តែចំបាប់ដោយភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា ប៉ុន្តែយ៉ាងណាក៏ដោយ សព្វាវុធមានប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់ក្នុងការបង្កើនការចំណាយសម្រាប់ប្រទេសចិន សម្រាប់កងទ័ពចិន សម្រាប់សង្គមចិន។ នោះ បូករួមទាំងផែនការដាក់ទណ្ឌកម្មដ៏មានប្រសិទ្ធភាពមួយ នឹងផ្តល់ហេតុផលដល់លោក Xi ក្នុងការបន្តជំរុញរឿងនេះ។
FP៖ Anne-Marie ពាក្យមួយឃ្លាដែលអ្នកបានប្រើនៅក្នុងការរួមចំណែករបស់អ្នកចំពោះរឿងគម្រប មិនមែនជា MAD [ការបំផ្លាញដែលធានាទៅវិញទៅមក] ប៉ុន្តែ MAC—ធានាទៅវិញទៅមក ការបំផ្លាញតាមអ៊ីនធឺណិត។ ហើយខ្ញុំមានការងឿងឆ្ងល់ថា ហេតុអ្វីបានជាអ៊ិនធឺណិតមិនមែនជាធាតុសំខាន់នៃសង្រ្គាមនៅអ៊ុយក្រែន។ តើជនជាតិរុស្ស៊ីមិនមានសមត្ថភាពដូចយើងគិតឬទេ? តើការការពារមានកម្លាំងគ្រប់គ្រាន់ទេ? ឬមានការវាយប្រហារតាមអ៊ីនធឺណិត ហើយពួកគេមិនសូវលេចធ្លោដូចសង្គ្រាមធម្មតា?
AMS: ខ្ញុំគិតថាមានរឿងពីរ។ មួយ, US Cyber Command ។ យើងរំពឹងថារឿងនេះនឹងកើតឡើងមែនទេ? វាគឺជាការស៊ើបការណ៍សម្ងាត់របស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលនិយាយថារឿងនេះនឹងមកដល់ ហើយយើងត្រូវបានរៀបចំ។ ចំណុចមួយទៀតគឺយើងមិនត្រឹមតែរៀបចំជាមួយរដ្ឋាភិបាលរបស់យើងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាធំរបស់យើង ហើយនេះគឺជាលក្ខណៈពិសេសនៃសង្រ្គាមនេះដែលខ្ញុំគិតថានៅតែបន្ត ការពិតដែលថាអ្នកគ្រប់គ្នាដែលមានទូរស័ព្ទដៃអាចជួយផ្តល់ព័ត៌មានដែលនៅទីបំផុតអាចជួយបាន។ គោលដៅ ឬប្រមូលភស្តុតាងសម្រាប់ឧក្រិដ្ឋកម្មសង្គ្រាម។ នេះគឺជាសង្រ្គាមដែលដោយសារតែសមត្ថភាពបច្ចេកវិទ្យា មនុស្សជាច្រើននិងក្រុមហ៊ុនអាចចូលរួម។ ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃពាក្យបញ្ជាតាមអ៊ីនធឺណិត និងសមត្ថភាពឯកជនរបស់យើងបានវ៉ាដាច់ប្រជាជនរុស្ស៊ី។ ខ្ញុំមិនប្រាកដថាវានឹងក្លាយជាការពិតជាមួយចិនទេ ហើយខ្ញុំបន្តគិតថានោះគឺជាចំណុចសំខាន់មួយនៃសង្គ្រាមនាពេលអនាគត។
DP: Anne-Marie គឺពិតជាត្រឹមត្រូវណាស់។ ពួកគេបានមកអ៊ុយក្រែន។ ពួកគេបានគប់អ្វីៗទាំងអស់មកលើពួកគេ ហើយពួកគេបានមករកយើងផងដែរ។ ហើយអ្នកចាំថាមានការព្រមានដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកដោយប្រធានាធិបតី Biden ។ គ្មានប្រធានាធិបតីណាដែលធ្លាប់ចេញការព្រមានដូចដែលគាត់បានធ្វើនោះទេ ពីព្រោះយើងដឹងពីអ្វីដែលនឹងមកដល់។ ក្រុមហ៊ុន Microsoft បានចេញផ្សាយរបាយការណ៍ប្រភពបើកចំហដ៏ល្អមួយអំពីអ្វីដែលរុស្ស៊ីព្យាយាមធ្វើ ហើយវាគ្រាន់តែមិនល្អទាក់ទងទៅនឹងសុវត្ថិភាពអ៊ីនធឺណិត និងភាពធន់របស់អ៊ុយក្រែន។ អ៊ុយក្រែនមានភាពល្អប្រសើរជាមួយនឹងជំនួយជាច្រើន ហើយជំនួយនោះនៅតែបន្ត ដោយសារអ្នកមិនចាំបាច់មានស្បែកជើងកវែងនៅលើដីដើម្បីផ្តល់វា។
FP: Anne-Marie មេរៀនចុងក្រោយ៖ តើអ្នកយល់ឃើញថាអាមេរិកកំពុងប្រើទណ្ឌកម្មហួសហេតុទេ? តើវាអាចមានប្រតិកម្មនៅពេលណាមួយទេ?
AMS: មានហានិភ័យពិតប្រាកដដែលយើងកំពុងប្រើប្រាស់វាលើសកម្រិត។ រាល់ពេលដែលយើងប្រើប្រាស់វា យើងប្រាប់មិនមែនត្រឹមតែប្រទេសចិន ឬរុស្ស៊ី ឬអ៊ីរ៉ង់នោះទេ—បណ្តាប្រទេសដែលយើងកំពុងដាក់ទណ្ឌកម្ម — ប៉ុន្តែប្រទេសផ្សេងទៀតទាំងអស់ “សូមប្រយ័ត្នប្រសិនបើអ្នកដំណើរការអ្វីៗតាមរយៈប្រព័ន្ធទូទាត់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក ប្រសិនបើអ្នកដំណើរការទំនិញតាមរយៈធនាគារអាមេរិក។ ប្រសិនបើអ្នកពឹងផ្អែកលើសហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់ការទំនាក់ទំនង អ្នកពិតជាងាយរងគ្រោះ។ យ៉ាងហោចណាស់ ពួកគេបង្កើតផ្លូវជំនួស។ យើងឃើញថា ប្រទេសចិនកំពុងអភិវឌ្ឍប្រាក់យន់ឌីជីថល។ ប្រសិនបើអ្នកជាប្រទេសអាហ្រ្វិកគិតពីរបៀបដែលអ្នកការពារតំណភ្ជាប់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកទៅកាន់ពិភពលោកទាំងមូល អ្នកនឹងចាប់ផ្តើមគិត "ខ្ញុំត្រូវការប្រព័ន្ធបម្រុងទុក"។ អ្នកអាចមានប្រព័ន្ធទូទាត់សកលទាំងមូលដែលមិនឆ្លងកាត់ទីក្រុងញូវយ៉ក ទោះបីជាវាពិបាកសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងការគិតអំពីរឿងនោះក៏ដោយ។
ប៉ុន្តែខ្ញុំក៏គិតថា នេះជាការចាំបាច់ទាក់ទងនឹងរុស្ស៊ី។ និយាយឱ្យត្រង់ទៅ អឺរ៉ុបទទួលបន្ទុកច្រើនពីទណ្ឌកម្មទាំងនោះ ជាងសហរដ្ឋអាមេរិកធ្វើ ពីព្រោះពាណិជ្ជកម្មរបស់ខ្លួនជាមួយរុស្ស៊ីគឺធំជាងនេះ - ហើយមិនត្រឹមតែថាមពលប៉ុណ្ណោះទេ។
ការទន្ទឹងរង់ចាំដោយបង្ខំពិភពលោកឱ្យជ្រើសរើសរវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងចិនដោយកាត់ចិនចោល ដែលខ្ញុំគិតថាមិនមែនជាផ្លូវត្រូវនោះទេ។ ខ្ញុំគិតថាយើងត្រូវនិយាយថា បាទ យើងពិតជាត្រូវការការពឹងផ្អែកលើខ្លួនឯងនៅក្នុងគ្រាប់បែកសំខាន់ៗ ដូចជាឧបករណ៍វេជ្ជសាស្ត្រ ដូចដែលយើងបានរកឃើញនៅក្នុងជំងឺរាតត្បាត។ ប៉ុន្តែជាមូលដ្ឋាន យើងជាសេដ្ឋកិច្ចបើកចំហ។ យើងជាសង្គមបើកចំហ។ យើងចង់បន្ថយលក្ខណៈទាំងនោះទ្វេដង ដរាបណាយើងត្រូវបានការពារ។ ហើយនោះជាភាពខុសគ្នាធំមួយរវាងយើង និងចិន និងរវាងយើង និងរុស្ស៊ី ជាជាងបែងចែកពិភពលោក ហើយស្នើឱ្យអ្នកជ្រើសរើស។ ប្រទេសជុំវិញពិភពលោកនឹងជ្រើសរើសតែខ្លួនឯងប៉ុណ្ណោះ។
No comments