5 សំណួរសំខាន់ៗអំពី Signalgate

សំណួរដ៏អស្ចារ្យបំផុតដែលយើងមានអំពីរឿងអាស្រូវការជជែកជាក្រុម Signal ។

រដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិអាមេរិក Pete Hegseth ពិនិត្យទូរស័ព្ទរបស់គាត់ក្នុងសន្និសីទសារព័ត៌មានមួយនៅសេតវិមានក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនកាលពីថ្ងៃទី 4 ខែកុម្ភៈ។ Leah Mills/Reuters

ប្រមុខនៅតែវិលវល់ក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន បន្ទាប់ពីអ្នកកាសែត Jeffrey Goldberg រាយការណ៍អំពីគ្រាប់បែក នៅ មហាសមុទ្រអាត្លង់ទិក ថាគាត់ត្រូវបានរួមបញ្ចូលដោយចៃដន្យនៅក្នុងការជជែកជាក្រុមនៅលើ Signal ជាមួយមន្ត្រីសន្តិសុខជាតិជាន់ខ្ពស់បំផុតនៅក្នុងរដ្ឋបាល Trump នៅពេលដែលពួកគេបានពិភាក្សាអំពីការវាយប្រហាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលនឹងកើតឡើងប្រឆាំងនឹងក្រុមឧទ្ទាម Houthi ដែលគាំទ្រដោយអ៊ីរ៉ង់នៅយេម៉ែន។

ទោះបីជាមានសមាជិកពីរនាក់នៃក្រុមជជែកគ្នាក៏ដោយ នាយក CIA លោក John Ratcliffe និងនាយកស៊ើបការណ៍ជាតិ Tulsi Gabbard ត្រូវបានសមាជិកព្រឹទ្ធសភាពិភាក្សាលើបញ្ហានេះនៅគណៈកម្មាធិការស៊ើបការណ៍ព្រឹទ្ធសភាកាលពីថ្ងៃអង្គារ សំណួរជាច្រើននៅតែមានអំពីរបៀបដែលការរំលោភសន្តិសុខជាតិដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនេះបានកើតឡើង និងអ្វីដែលវាមានន័យសម្រាប់មនុស្សពាក់ព័ន្ធក៏ដូចជាសម្រាប់ប្រទេសកាន់តែទូលំទូលាយ។

នេះគឺជាសំណួរធំៗចំនួនប្រាំដែលយើងនៅតែមានអំពីរឿងអាស្រូវដែលកំពុងកើនឡើងនេះ។

1. តើ Goldberg ត្រូវបានបន្ថែមទៅការជជែកជាក្រុមតាំងពីដំបូងដោយរបៀបណា?

នេះ​ប្រហែល​ជា​នៅ​តែ​ជា​អាថ៌​កំបាំង​ដ៏​ធំ​បំផុត​។

Goldberg បានសរសេរថាទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិអាមេរិកលោក Mike Waltz បានផ្ញើសំណើការតភ្ជាប់ដំបូងដល់គាត់នៅលើ Signal ដែលជាមុខងារដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់របស់វេទិកាគ្រប់គ្រងថាតើនរណាអាចទំនាក់ទំនងជាមួយពួកគេបាន ដែល Goldberg បានទទួលយក "ដោយសង្ឃឹមថានេះគឺជាទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិពិតប្រាកដ ហើយគាត់ចង់ជជែកអំពីអ៊ុយក្រែន ឬអ៊ីរ៉ង់ ឬបញ្ហាសំខាន់មួយចំនួនទៀត។"

Goldberg បាននិយាយថាពីរថ្ងៃក្រោយមកគាត់បានទទួលការជូនដំណឹងនៅលើ Signal ថាគាត់ត្រូវបានបន្ថែមទៅការជជែកជាក្រុមដែលហៅថា "ក្រុមតូច Houthi PC" ។

សេតវិមានបាននិយាយថាខ្លួនកំពុងពិនិត្យមើលពីរបៀបដែល Goldberg ត្រូវបានបន្ថែមដោយចៃដន្យទៅក្នុងខ្សែសង្វាក់ ប៉ុន្តែរហូតមកដល់ពេលនេះមិនមានមន្ត្រីណាមួយបានផ្តល់ការពន្យល់ទេ។ នៅពេលត្រូវបានសួរក្នុងអំឡុងពេលសវនាការរបស់គណៈកម្មាធិការកាលពីថ្ងៃអង្គារ Ratcliffe បាននិយាយថា គាត់មិនដឹងថាតើ Goldberg ត្រូវបានអញ្ជើញឱ្យចូលរួមក្នុងការជជែកនោះទេ ហើយថាគាត់បានឃើញ "របាយការណ៍ចម្រូងចម្រាស" អំពីអ្នកណាដែលបានអញ្ជើញអ្នកកាសែត ទោះបីជា Goldberg បាននិយាយយ៉ាងច្បាស់ថាវាជា Waltz ក៏ដោយ។

Goldberg ក៏បានរាយការណ៍ថានៅទីបំផុតគាត់បានចាកចេញពីការជជែកបន្ទាប់ពីកំណត់ថាវាគឺជាការពិត។ នៅពេលដែលនរណាម្នាក់ចាកចេញពីក្រុមនៅលើ Signal អ្នកបង្កើតក្រុមត្រូវបានជូនដំណឹង។ ប៉ុន្តែ Goldberg បាននិយាយថាគ្មាននរណាម្នាក់ទាក់ទងគាត់បន្ទាប់ពីគាត់បានចាកចេញពីការជជែក។ វាមិនច្បាស់ទេថាតើ Waltz មិនបានកត់សម្គាល់ Goldberg ចាកចេញឬគ្រាន់តែជ្រើសរើសមិនប្រតិកម្ម។

2. ហេតុអ្វីបានជាគ្មានមន្ត្រីណាម្នាក់នៅក្នុងការជជែក ដែលបានកើតឡើងក្នុងរយៈពេលជាច្រើនថ្ងៃ លើកឡើងពីការព្រួយបារម្ភអំពីសញ្ញាថាជាមធ្យោបាយមិនសមរម្យក្នុងការទំនាក់ទំនងអំពីព័ត៌មានសន្តិសុខជាតិដ៏រសើប?

ក្រៅពីទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិអាមេរិក នាយក CIA និងជានាយកស៊ើបការណ៍សម្ងាត់ជាតិ មន្ត្រីក្នុងក្រុមនេះត្រូវបានគេរាយការណ៍ថារួមមានអនុប្រធានាធិបតី JD Vance រដ្ឋលេខាធិការ Marco Rubio រដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិ Pete Hegseth រដ្ឋមន្ត្រីរតនាគារ Scott Bessent ប្រធានបុគ្គលិកសេតវិមាន Susie Wiles និងបេសកជនមជ្ឈិមបូព៌ាអាមេរិក Steve Witkoff ក្នុងចំណោមអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើន។

មនុស្សទាំងនេះជាច្រើនមានបទពិសោធន៍យ៉ាងសំខាន់ក្នុងការដោះស្រាយព័ត៌មានសន្តិសុខជាតិដែលបានចាត់ថ្នាក់ ហើយគួរតែដឹងប្រសើរជាងដើម្បីពិភាក្សាលម្អិតអំពីប្រតិបត្តិការយោធាអាមេរិកដែលជិតមកដល់នៅលើ Signal (និងជាមួយអ្នកសារព័ត៌មាននៅលើការជជែកជាក្រុម)។ Rubio គឺជាសមាជិកព្រឹទ្ធសភាអាមេរិក ដែលជាសមាជិកជាន់ខ្ពស់នៃគណៈកម្មាធិការទំនាក់ទំនងបរទេសព្រឹទ្ធសភា និងជាអនុប្រធានគណៈកម្មាធិការស៊ើបការណ៍សម្ងាត់ព្រឹទ្ធសភា។ Gabbard គឺជាវរសេនីយឯកមួយរូបនៅក្នុងកងបម្រុងកងទ័ពសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយជាសមាជិកសភាបានបម្រើការនៅក្នុងគណៈកម្មាធិការផ្នែកប្រដាប់អាវុធ សន្តិសុខមាតុភូមិ និងគណៈកម្មាធិការកិច្ចការបរទេស។ លោក Ratcliffe ជានាយកផ្នែកចារកម្មជាតិក្នុងអំឡុងពេលអាណត្តិដំបូងរបស់ប្រធានាធិបតី Donald Trump ។

មន្ត្រីមួយចំនួននៅក្នុងការជជែកក៏បានថ្លែងជាសាធារណៈនាពេលកន្លងមកអំពីសារៈសំខាន់នៃសន្តិសុខប្រតិបត្តិការ និងការជៀសវាងការប្រើបណ្តាញដែលគ្មានសុវត្ថិភាពដែលអាចប៉ះពាល់ដល់ព័ត៌មានសន្តិសុខជាតិដ៏រសើប ដែលជារឿយៗទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់ម៉ាស៊ីនមេអ៊ីមែលឯកជនរបស់លោកស្រីហ៊ីលឡារី គ្លីនតុន អតីតរដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសអាមេរិកក្នុងអំឡុងពេលកាន់តំណែងជាអ្នកការទូតកំពូលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។

Waltz បានប៉ះលើរឿងអាស្រូវអ៊ីម៉ែលរបស់គ្លីនតុននៅក្នុងការបង្ហោះឆ្នាំ 2023 នៅលើ Twitter (ឥឡូវនេះ X) ។ លោក Waltz បាននិយាយនៅពេលនោះ ថា "លោក Jake Sullivan ទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិដែលកំពុងអង្គុយបានផ្ញើសារសម្ងាត់កំពូលទៅកាន់គណនីឯកជនរបស់លោកស្រី Hillary Clinton ។ ហើយតើ DOJ បានធ្វើអ្វីខ្លះអំពីវា? មិនមែនជារឿងអាក្រក់ទេ" Waltz បាននិយាយ នៅពេលនោះខណៈពេលកំពុងចែករំលែក របាយការណ៍ Politico ឆ្នាំ 2016 ទាក់ទងនឹងការភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងរបស់ Sullivan ទៅនឹងរឿងអាស្រូវអ៊ីមែល Clinton ។

លោក Hegseth ក៏​បាន​រិះគន់​គណបក្ស​ប្រជាធិបតេយ្យ​ម្តង​ហើយ​ម្តង​ទៀត រួម​ទាំង​លោកស្រី Clinton ទាក់ទង​នឹង​ការ​ចាត់​ចែង​ព័ត៌មាន​ចាត់​ថ្នាក់​របស់​ពួក​គេ។ លោក Hegseth បាននិយាយ នៅក្នុងឆ្នាំ 2016 ថា "ប្រសិនបើមាននរណាម្នាក់ក្រៅពីលោកស្រី Hillary Clinton ពួកគេនឹងជាប់គុកឥឡូវនេះ" ។

ម៉្យាងវិញទៀត មន្ត្រីពាក់ព័ន្ធហាក់ដូចជាដឹងច្បាស់អំពីច្បាប់ជុំវិញការចែករំលែកព័ត៌មានរសើប និងសក្តានុពលសម្រាប់វេទិកាដែលគ្មានសុវត្ថិភាពក្នុងការសម្របសម្រួល ប៉ុន្តែពួកគេនៅតែឆ្ពោះទៅមុខដោយប្រើសញ្ញា ដើម្បីពិភាក្សាអំពីប្រតិបត្តិការយោធាអាមេរិកនាពេលខាងមុខ។ ហេតុអ្វីបានជាគ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេលើកឡើងពីការព្រួយបារម្ភ ខណៈដែលការជជែកនៅតែសកម្មក្នុងរយៈពេលជាច្រើនថ្ងៃ គឺជាសំណួរបើកចំហដ៏ធំបំផុតមួយរបស់យើង។

អតីតទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិអាមេរិក លោក John Bolton បាននិយាយ នៅលើ X ថា "ទាំងនេះគឺជាបញ្ហាដែលជាការពិតគួរតែត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងបន្ទប់ស្ថានការណ៍ មុនពេលការសម្រេចចិត្តរបស់ប្រធានាធិបតីត្រូវបានធ្វើឡើង ។

3. តើសុវត្ថិភាពមានផលប៉ះពាល់អ្វីខ្លះ?

ព័ត៌មានសន្តិសុខជាតិដ៏រសើប ជាទូទៅត្រូវបានពិភាក្សាតាមរយៈបណ្តាញសុវត្ថិភាព ឬនៅក្នុងបន្ទប់ស្ថានការណ៍សេតវិមាន មិនមែននៅលើប្រភពបើកចំហ កម្មវិធីផ្ញើសារពាណិជ្ជកម្មដូចជា Signal ដែលងាយទទួលរងការលួចចូលដោយសត្រូវបរទេស បើទោះបីជាត្រូវបានអ៊ិនគ្រីបក៏ដោយ។ ថ្មីៗនេះ ក្រសួងការពារជាតិសហរដ្ឋអាមេរិកបានផ្ញើ ការព្រមាន ទូទាំងនាយកដ្ឋាន អំពី "ភាពងាយរងគ្រោះ" របស់កម្មវិធី - ប៉ុន្មានថ្ងៃបន្ទាប់ពីការលេចធ្លាយដោយអចេតនាទៅកាន់ Goldberg ។

ជាក់ស្តែង Waltz បានបង្កើតក្រុម Signal ជាមធ្យោបាយមួយនៃការប្រមូលផ្តុំនូវអ្វីដែលគេស្គាល់ថាជា គណៈកម្មាធិការនាយក ដែលជាពាក្យចំអកសម្រាប់ក្រុមមន្ត្រីជាន់ខ្ពស់។ អ្នកជំនាញសន្តិសុខជាតិនិយាយថា ការប្រើប្រាស់ Signal សម្រាប់ការពិភាក្សាបែបនេះបានបំបែកទាំងស្រុងជាមួយនឹងពិធីការស្តង់ដារដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីជៀសវាងការមើលឃើញថា Intel ធ្លាក់ចូលទៅក្នុងដៃខុស។

អតីតអ្នកនាំពាក្យក្រសួងការបរទេសអាមេរិក លោក Ned Price បានប្រាប់ គោលនយោបាយការបរទេស ថា "គណៈកម្មាធិការសំខាន់គឺពិតជាកំពូលនៃដំណើរការធ្វើការសម្រេចចិត្តផ្នែកសន្តិសុខជាតិនៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក" ។ "ស្ទើរតែតាមនិយមន័យ គណៈកម្មាធិការនាយកប្រព្រឹត្តទៅនៅក្នុងបន្ទប់ស្ថានការណ៍សេតវិមាន។" Price បាននិយាយថាមន្រ្តីដែលមិនអាចចូលរួមដោយផ្ទាល់ដោយសារតែការធ្វើដំណើរអាចភ្ជាប់តាមរយៈអ្វីដែលគេហៅថា SVTC ឬសន្និសីទតាមវីដេអូប្រកបដោយសុវត្ថិភាព ដែលអាចនាំពួកគេចូលទៅក្នុងបន្ទប់ស្ថានការណ៍។

"ប្រសិនបើអ្នកជារដ្ឋលេខាធិការ ឬជារដ្ឋលេខាធិការក្រសួងការពារជាតិ ជារឿយៗអ្នកត្រូវបានគេអំពាវនាវឱ្យធ្វើដំណើរជុំវិញពិភពលោក ហើយនោះជាការទទួលយកបាន និងរំពឹងទុកទាំងស្រុង។ ប៉ុន្តែនាយកសាលាទាំងនេះមានក្រុមដែលនឹងធ្វើដំណើរមុនពួកគេ រៀបចំតង់នៅក្នុងបន្ទប់សណ្ឋាគាររបស់ពួកគេ ឬពេលខ្លះពួកគេទៅស្ថានទូត ដើម្បីប្រាកដថាពួកគេតែងតែមានប្រព័ន្ធចូលទៅកាន់កំពូល។" តម្លៃបានបន្ថែមថា ក្នុងកាលៈទេសៈមិនធម្មតា នាយកសាលាអាចប្រើខ្សែទូរស័ព្ទសម្ងាត់កំពូល ហើយឱ្យសំឡេងរបស់ពួកគេចូលទៅក្នុងបន្ទប់ស្ថានភាព។

Price ដែលពីមុនធ្លាប់ធ្វើការជាអ្នកវិភាគចារកម្មនៅ CIA និងថ្មីៗនេះជាអនុប្រធានឯកអគ្គរដ្ឋទូតសហរដ្ឋអាមេរិកប្រចាំអង្គការសហប្រជាជាតិបានអង្គុយនៅគណៈកម្មាធិការនាយក ហើយមានការងឿងឆ្ងល់ដែលមន្ត្រី Trump ទំនងជាបានសន្ទនាកម្រិតខ្ពស់អំពីសន្តិសុខជាតិតាមរយៈសញ្ញា។

Price បាននិយាយថា "គំនិតដែលថាការពិភាក្សាប្រភេទនេះនឹងត្រូវធ្វើឡើងនៅលើកម្មវិធីពាណិជ្ជកម្មដែលងាយនឹងទទួលរងការលួចចូល និងការជ្រៀតចូលដោយតួអង្គរដ្ឋ និងមិនមែនរដ្ឋគឺពិតជាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់" ។ "មិនមានការប្រាស្រ័យទាក់ទងប្រកបដោយសុវត្ថិភាពទេ លើកលែងតែកន្លែងមួយ ហើយនោះត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាប្រព័ន្ធរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក"។

តាមខ្សែបន្ទាត់ទាំងនេះ តំណាងរាស្រ្តសាធារណរដ្ឋ ដុន បាខុន ដែលជាឧត្តមសេនីយទោរបស់កងទ័ពអាកាសចូលនិវត្តន៍ក៏បានច្រានចោលរដ្ឋបាល Trump ជុំវិញរឿងអាស្រូវដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងការអត្ថាធិប្បាយទៅកាន់ CNN កាលពីថ្ងៃចន្ទ។ លោក Bacon បាននិយាយថា គាត់គឺជា "មន្ត្រីស៊ើបការណ៍សម្ងាត់ដោយពាណិជ្ជកម្ម" ហើយអាច "ធានា" ថារុស្ស៊ីនិងចិនកំពុងត្រួតពិនិត្យទូរស័ព្ទដែលប្រើដោយមន្រ្តីអាមេរិកនៅក្នុងការជជែកជាក្រុម។

Bacon បាននិយាយថា "អ្នកគ្រប់គ្នាគួរតែដឹងប្រសើរជាងការដាក់ផែនការសង្រ្គាមសម្ងាត់កំពូលនៅលើទូរស័ព្ទដែលមិនបានចាត់ថ្នាក់។ រយៈពេល។ មិនមានលេសទេ"

ស្រដៀងគ្នានេះដែរ លោក Bolton បានប្រាប់ CNN ថាគាត់ "ភ្ញាក់ផ្អើល" ចំពោះការបើកសម្តែងដែលថាមន្រ្តីសន្តិសុខជាតិកំពូលកំពុងប្រើប្រាស់ Signal ដើម្បីពិភាក្សាអំពីប្រតិបត្តិការយោធា។

Bolton បាននិយាយថា "ខ្ញុំមិននឹកស្មានថានរណាម្នាក់នឹងប្រើ Signal" ។ "អ្នកដឹងទេ ភ្ញៀវមួយចំនួនបានបញ្ចេញមតិថា Signal មានការអ៊ិនគ្រីបយ៉ាងខ្លាំង។ ខ្ញុំគ្រាន់តែនិយាយនេះ ប្រសិនបើអ្នកគិតថា Signal គឺស្មើនឹងទូរគមនាគមន៍ដែលមានសុវត្ថិភាពរបស់រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក សូមគិតម្តងទៀត។"

Signalgate ដូចដែលវាត្រូវបានគេហៅថាឥឡូវនេះ ក៏អាចធ្វើឱ្យសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមានការភ័យខ្លាចចំពោះការចែករំលែកព័ត៌មានសម្ងាត់ជាមួយទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនឆ្ពោះទៅមុខ។

Price បាននិយាយថា "កិច្ចសហប្រតិបត្តិការស៊ើបការណ៍ និងការចែករំលែកពឹងផ្អែកលើការជឿទុកចិត្ត" ដោយបន្ថែមថា "អ្វីមួយដូចនេះពិតជាបំផ្លាញក្រណាត់នៃការជឿទុកចិត្តដែលភ្នាក់ងារស៊ើបការណ៍ជាមិត្តមានជាមួយយើង"។ Price បាននិយាយថាភ្នាក់ងារទាំងនេះនឹង "គិតពីរដង" អំពីការចែករំលែក "អាថ៌កំបាំងដ៏រសើបបំផុតរបស់ពួកគេមួយចំនួន ប្រសិនបើពួកគេមិនមានអារម្មណ៍ថាយើងអាចការពារ" ពួកគេ។

ជាការពិតណាស់ នាយករដ្ឋមន្ត្រីកាណាដា លោក Mark Carney ដែលប្រទេសរបស់គាត់ជាសមាជិកនៃភាពជាដៃគូចែករំលែកព័ត៌មានសម្ងាត់ Five Eyes ដែលរួមមានសហរដ្ឋអាមេរិក ចក្រភពអង់គ្លេស អូស្ត្រាលី និងនូវែលសេឡង់ បាននិយាយរួចហើយអំពីការលេចធ្លាយសញ្ញារបស់រដ្ឋបាល Trump ដោយហៅវាថាជា "បញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរ" ។

4. តើមានផលវិបាកផ្នែកច្បាប់អ្វីខ្លះ?

រដ្ឋបាល Trump កំពុងព្យាយាមទប់ស្កាត់ការធ្លាក់ចេញពីរឿងអាស្រូវនេះ។ សេតវិមានបានបញ្ជាក់ពីអត្ថិភាពនៃការជជែកជាក្រុម ប៉ុន្តែនិយាយថាព័ត៌មានដែលបានពិភាក្សាមិនត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ទេ ហើយគ្មាន "ផែនការសង្គ្រាម" ត្រូវបានចែករំលែកទេ។

Gabbard និង Ratcliffe បានអះអាងម្តងទៀតថានៅក្រោមសម្បថខណៈពេលដែលផ្តល់សក្ខីកម្មនៅចំពោះមុខគណៈកម្មាធិការស៊ើបការណ៍សម្ងាត់ព្រឹទ្ធសភាកាលពីថ្ងៃអង្គារ។

ប៉ុន្តែ​សមាជិក​ព្រឹទ្ធសភា​ប្រជាធិបតេយ្យ​នៅ​ក្នុង​គណៈកម្មាធិការ​មិន​បាន​ទិញ​វា​ទេ។ ព្រឹទ្ធសមាជិក Mark Warner បាននិយាយទៅកាន់ Gabbard ថា “ប្រសិនបើវាមិនត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ទេ សូមចែករំលែកអត្ថបទឥឡូវនេះ”។ រដ្ឋបាល Trump មិនបានផ្សព្វផ្សាយអត្ថបទជាសាធារណៈទេ ហើយយើងគ្រាន់តែមានរូបភាពមួយផ្នែកនៃអ្វីដែលត្រូវបានពិភាក្សាតាមរយៈរបាយការណ៍របស់ Goldberg ។

Goldberg បានរាយការណ៍ថាផែនការដែលបានពិភាក្សានៅក្នុងការជជែក “រួមបញ្ចូលព័ត៌មានច្បាស់លាស់អំពីកញ្ចប់សព្វាវុធ គោលដៅ និងពេលវេលា” ហើយអ្នកជំនាញសន្តិសុខជាតិមានការងឿងឆ្ងល់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះគំនិតដែលថាព័ត៌មានមិនត្រូវបានចាត់ថ្នាក់។

លោក Leon Panetta អតីតនាយក CIA និងជាលេខាធិការការពារជាតិ បានប្រាប់ MSNBC ទាក់ទងនឹង Signalgate កាលពីថ្ងៃអង្គារថា "ខ្ញុំមិនគិតថាមានសំណួរណាមួយដែលយើងកំពុងដោះស្រាយជាមួយនឹងព័ត៌មានដែលបានចាត់ថ្នាក់នោះទេ។ ទាំងនេះគឺជាផែនការសង្រ្គាម" ។ Panetta បាននិយាយថាអ្វីដែលត្រូវបានពិពណ៌នានៅក្នុងរបាយការណ៍ទាំងអស់មានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ថាជា "ព័ត៌មានដែលបានចាត់ថ្នាក់ខ្ពស់" ។

Goldberg នៅក្នុងរបាយការណ៍របស់គាត់បានសរសេរថា "Hegseth, Ratcliffe, និងមន្រ្តីថ្នាក់ខុទ្ទកាល័យផ្សេងទៀតសន្មតថានឹងមានសិទ្ធិអំណាចក្នុងការបែងចែកព័ត៌មាន ហើយមេធាវីសន្តិសុខជាតិមួយចំនួនបានកត់សម្គាល់ថាមន្រ្តីសម្មតិកម្មនៅលើខ្សែសង្វាក់សញ្ញាអាចអះអាងថាពួកគេបានបែងចែកព័ត៌មានដែលពួកគេបានចែករំលែក។"

ប៉ុន្តែលោកបានបន្តទៀតថា Signal មិនត្រូវបានអនុម័តដោយរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់ការចែករំលែកការស៊ើបការណ៍សម្ងាត់។ ដូច្នេះហើយ អ្នកជំនាញផ្នែកច្បាប់បានលើកឡើងពីលទ្ធភាពដែលមន្ត្រីនៅក្នុងការជជែកបានបំពានច្បាប់ចារកម្ម ក្នុងចំណោមច្បាប់ផ្សេងៗទៀត។

លោក Bradley Moss មេធាវីការពារជាតិដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុង Washington បានប្រាប់គោលនយោបាយសន្តិសុខជាតិថា "ខណៈពេលដែលយើងនឹងមិនដឹងអ្វីឱ្យប្រាកដ រហូតដល់យើងមើលឃើញទាំងស្រុងនៃខ្សែសង្វាក់ អត្ថបទ វាធ្វើឱ្យមានទំនុកចិត្តក្នុងការជឿថាព័ត៌មានដែលផ្តល់ដោយ Hegseth ជាពិសេសមិនត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ ។

លោក Moss បាននិយាយថា ការឆ្លើយតបរបស់សេតវិមានមកទល់ពេលនេះ គឺ "មានការបង្វិលផ្នែកនយោបាយច្រើនជាងអ្វីទាំងអស់នៃសារធាតុច្បាប់"។

"ការប្រើប្រាស់ Signal សម្រាប់ការទំនាក់ទំនងផ្លូវការអាចអនុញ្ញាតបាន ប៉ុន្តែវាមិនអាចរួមបញ្ចូលព័ត៌មានដែលបានចាត់ថ្នាក់ ហើយនឹងនៅតែត្រូវរក្សាទុកសម្រាប់គោលបំណងនៃ Federal Records Act។ ច្បាប់ចារកម្ម ក៏ដូចជាបទប្បញ្ញត្តិ [លើការដកឯកសារដែលបានចាត់ថ្នាក់ចេញដោយមិនបានអនុញ្ញាត] គឺពិតជាប្រភេទនៃបទប្បញ្ញត្តិព្រហ្មទណ្ឌដែលអាចជាប់ពាក់ព័ន្ធដោយការចាត់ថ្នាក់ជាព័ត៌មានដែលបានចាត់ថ្នាក់។"

ប៉ុន្តែវាជាសំណួរបើកចំហថាតើការអនុវត្តច្បាប់សហព័ន្ធនឹងធ្វើការស៊ើបអង្កេតលើបញ្ហានេះដែរឬអត់ ជាពិសេសផ្តល់ជំហានដែល Trump បានអនុវត្តដើម្បីធានានូវភាពស្មោះត្រង់បំផុតនៅទូទាំងរដ្ឋាភិបាល។

លោក Bolton បាននិយាយ នៅលើ X ថា "ខ្ញុំសង្ស័យថានរណាម្នាក់នឹងត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះព្រឹត្តិការណ៍ដែលបានពិពណ៌នាដោយ The Atlantic លុះត្រាតែលោក Donald Trump ខ្លួនឯងមានអារម្មណ៍ថាមានកំដៅ" Bolton បាននិយាយ នៅលើ X ដោយបន្ថែមថា "ខ្ញុំមិនមានជំនឿថាក្រសួងយុត្តិធម៌នឹងកាត់ទោសនរណាម្នាក់ដែលពាក់ព័ន្ធនោះទេ។"

ប្រសិនបើ Trump ចាប់ផ្តើមមានអារម្មណ៍ថាត្រូវបានរុញច្រាននៅជ្រុងមួយ សំណួរមួយទៀតគឺ តើអ្នកណានឹងទទួលការដួលរលំសម្រាប់រឿងអាស្រូវ។ តើវានឹងជា Hegseth ដែលជាអាជ្ញាធរចាត់ថ្នាក់ទាក់ទងនឹងផែនការយោធាដែរឬទេ? ឬប្រហែលជា Waltz ដែលបានចាប់ផ្តើមជជែកតាំងពីដំបូង? ពេលវេលានឹងប្រាប់។

5. តើនេះប្រាប់យើងអ្វីខ្លះអំពីការចាត់ចែងសន្តិសុខជាតិយ៉ាងទូលំទូលាយរបស់ក្រុម Trump?

Signalgate លើកឡើងនូវសំណួរជាច្រើនទាក់ទងនឹងការអនុវត្តទូទៅរបស់រដ្ឋបាល Trump នៅពេលនិយាយអំពីព័ត៌មានរសើប និងសន្តិសុខជាតិ។ តើក្រុម Signal នេះជជែកជាឧទាហរណ៍តែមួយគត់របស់មន្ត្រី Trump ដែលពិភាក្សាអំពីព័ត៌មានស៊ើបការណ៍សម្ងាត់លើបណ្តាញដែលគ្មានសុវត្ថិភាពទេ?

Price បាននិយាយថា "ការភ័យខ្លាចពិតប្រាកដរបស់ខ្ញុំគឺថានេះគឺជាចុងនៃផ្ទាំងទឹកកក" ។ "ប្រសិនបើទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិកំពុងបង្កើត Signal chat សម្រាប់រឿងនេះ តើគាត់បង្កើត Signal chats អ្វីទៀត? តើមានក្រុមតូចរបស់គណៈកម្មាធិការសំខាន់របស់រុស្ស៊ី? តើមានក្រុមតូចរបស់ចិន, មានក្រុមតូចអ៊ីរ៉ង់ ក្រុមតូចអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ? វាចាប់ផ្តើមពីណា ហើយតើវាបញ្ចប់នៅឯណា?"

លោក Trump មាន​ប្រវត្តិ​ដែល​បាន​ចងក្រង​ទុក​ជា​ឯកសារ​ល្អ​រួច​ហើយ​ដែល​មិន​បង្ហាញ​ការ​ប្រុង​ប្រយ័ត្ន​ពេល​និយាយ​ដល់​ការ​ការពារ​ការ​ស៊ើប​អង្កេត។ ធ្លាប់ បានបង្ហោះរូបថតផ្កាយរណបមួយ របស់អ៊ីរ៉ង់ ជាឧទាហរណ៍ ហើយបានចែករំលែកព័ត៌មានដែលបានចាត់ថ្នាក់ដ៏ល្បីល្បាញ ជាមួយមន្ត្រីរុស្ស៊ី នៅក្នុងការិយាល័យរាងពងក្រពើក្នុងឆ្នាំ 2017 ។ ទោះបីជាប្រធានាធិបតីមានសិទ្ធិអំណាចក្នុងការបែងចែកព័ត៌មានសម្ងាត់តាមដែលគាត់យល់ឃើញក៏ដោយ ក៏វាមានដំណើរការសម្រាប់ធ្វើដូច្នេះដែរ។ ជាធម្មតាវាមិនត្រូវបានធ្វើដោយ whim មួយ។ លោក Trump ក៏ត្រូវបាន ចោទប្រកាន់ នៅឆ្នាំ 2023 ទាក់ទងនឹងការចោទប្រកាន់របស់គាត់ថាបានចាត់ចែងឯកសារមិនត្រឹមត្រូវបន្ទាប់ពីគាត់ចាកចេញពីតំណែង ទោះបីជាករណីនេះត្រូវបានទម្លាក់ចោលបន្ទាប់ពីគាត់ត្រូវបានជ្រើសរើសឡើងវិញក៏ដោយ។

នៅក្នុងសវនាការរបស់គណៈកម្មាធិការកាលពីថ្ងៃអង្គារ លោក Warner បាននិយាយថា Signalgate គឺជា "ឧទាហរណ៍មួយបន្ថែមទៀតនៃអាកប្បកិរិយាមិនសមរម្យ មិនចេះខ្វល់ខ្វាយ និងអសមត្ថភាព ជាពិសេសចំពោះព័ត៌មានដែលបានចាត់ថ្នាក់" ពី Trump និងអ្នកដែលនៅជុំវិញគាត់។

លោក Warner បានបន្ថែមថា "The Signal fiasco មិនមែនជាការបិទតែមួយទេ" ។

Foreign policy