តើមានអ្វីខុសជាមួយការបង្កើតសន្តិភាពជាយុទ្ធសាស្ត្រ
ការដោះស្រាយជម្លោះបានក្លាយជារឿងសំខាន់ជាងការគ្រប់គ្រងអុបទិក។
យុគសម័យថ្មីនៃ ភូមិសាស្ត្រនយោបាយដែលលាតត្រដាង មានផលវិបាកយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់ការបង្កើតសន្តិភាព។ ការកើនឡើងនៃពហុប៉ូល ដែលធ្លាប់ជាជើងឯកដោយឥស្សរជនដូចជាប្រធានាធិបតីរុស្ស៊ី វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន មេដឹកនាំកូរ៉េខាងជើង គីម ជុងអ៊ុន និងប្រធានាធិបតីចិន ស៊ី ជីនពីង ឥឡូវនេះបានក្លាយជាការពិតភូមិសាស្ត្រនយោបាយដ៏ទូលំទូលាយ។ មន្ត្រីសហភាពអ៊ឺរ៉ុប និងមន្ត្រីសន្តិសុខអង្គការណាតូ កាន់តែប្រើពាក្យនេះ ដើម្បី ពណ៌នាពី ភាពចលាចលភូមិសាស្ត្រនយោបាយ ខណៈដែលរដ្ឋមានទំហំមធ្យម តួអង្គក្នុងតំបន់ និងអង្គភាពមិនមែនរដ្ឋអះអាងអំណាចកាន់តែខ្លាំង ចំពេលមានការប្រជែងគ្នាកាន់តែខ្លាំង។ បន្ទាប់ពីហ្វាំងឡង់បានចូលជាសមាជិកណាតូក្នុងឆ្នាំ 2023 ប្រធានាធិបតីរបស់ខ្លួន បានសោកស្ដាយចំពោះ ការផ្លាស់ប្តូរឆ្ពោះទៅរក "ពិភពលោកក្រោយអាមេរិក"។ រដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសអាមេរិកដែលទើបតែងតាំងថ្មី Marco Rubio បានបន្ទរពីមនោសញ្ចេតនានេះ ដោយ ទទួលស្គាល់ ការវិលត្រឡប់មកវិញនៃ “ពិភពពហុប៉ូឡា” និង ព្រមាន ថា “លំដាប់ពិភពលោកក្រោយសង្គ្រាមមិនមែនគ្រាន់តែជាការលែងប្រើនោះទេ។ ឥឡូវនេះវាជាអាវុធដែលត្រូវគេប្រើប្រឆាំងយើង»។
ការប្រកួតប្រជែងភូមិសាស្ត្រនយោបាយនេះពង្រីកហួសពីការដាក់ពង្រាយយោធា និងឥទ្ធិពលសេដ្ឋកិច្ច។ វាកំពុង ផ្លាស់ប្តូរ របៀបដែលស្វែងរកសន្តិភាព។ ដែលជាកន្លែងដែលកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងសន្តិភាពធ្លាប់បានស្វែងរកដំណោះស្រាយជម្លោះដ៏ទូលំទូលាយរយៈពេលវែងតាមរយៈការទូតបែបប្រពៃណី ពួកគេបានក្លាយទៅជាប្រតិបត្តិការរយៈពេលខ្លី មានលក្ខណៈអំណោយផលផ្នែកនយោបាយ និងត្រូវបានជំរុញដោយការគណនាជាយុទ្ធសាស្ត្រ។ ការទូតបង្កើតសន្តិភាពត្រូវបានប្រើប្រាស់ឡើងវិញជាឧបករណ៍មួយសម្រាប់ការទទួលបានផលក្នុងរយៈពេលខ្លី និងអត្ថប្រយោជន៍ភូមិសាស្ត្រនយោបាយ ជាជាងសន្តិភាពពិតប្រាកដ ដែលផ្តល់ការកើនឡើងនូវអ្វីដែលយើងហៅថា “ការធ្វើសន្តិភាពជាយុទ្ធសាស្ត្រ”។
ផលប៉ះពាល់នៃការផ្លាស់ប្តូរនេះកំពុងត្រូវបានទទួលអារម្មណ៍រួចហើយ។ ការបង្កើតសន្តិភាពជាយុទ្ធសាស្ត្រ រួមជាមួយនឹងការធ្លាក់ចុះកាន់តែទូលំទូលាយនៃពហុភាគីនិយម និងបទដ្ឋានអន្តរជាតិ បានរួមចំណែកដល់ការស្លាប់កាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ និងអូសបន្លាយកាន់តែយូរនៃជម្លោះ ដែលកាន់តែជាប់ពាក់ព័ន្ធជាមួយនឹងការតស៊ូភូមិសាស្ត្រនយោបាយកាន់តែទូលំទូលាយ។ អ្នកវិភាគមួយចំនួនថែមទាំង ព្រមាន ពី«ការវិលត្រឡប់មកវិញនៃសង្គ្រាមសរុប»។ ពិភពលោកឥឡូវនេះប្រឈមមុខនឹង ចំនួន ជម្លោះសកម្មខ្ពស់បំផុតចាប់តាំងពីសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ។ នេះជាផ្នែកមួយដោយសារតែដំណើរការសន្តិភាពសព្វថ្ងៃត្រូវបានបង្កើតឡើងមិនមែនដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីធានានូវផលប្រយោជន៍ជាយុទ្ធសាស្ត្រ រក្សាឥទ្ធិពល ឬគ្រប់គ្រងអុបទិក។ និន្នាការនេះប្រថុយនឹងស្ថិរភាពរយៈពេលវែង ហើយប្រសិនបើគ្មានភាគលាភដ៏មានន័យសម្រាប់សហគមន៍ដែលស៊ូទ្រាំនឹងផលវិបាកនៃជម្លោះនោះទេ វាថែមទាំងប្រថុយនឹងការលុបបំបាត់ពាក្យថា "សន្តិភាព" ខ្លួនឯងទៀតផង។
វិវាទនៃ កិច្ចចរចាសន្តិភាព និងការចរចាបទឈប់បាញ់នាពេលថ្មីៗនេះ ប្រហែលជាបានផ្តល់ចំណាប់អារម្មណ៍ថា ការចូលរួមយ៉ាងសកម្មរបស់សហគមន៍អន្តរជាតិក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះគឺមិនផ្លាស់ប្តូរទេ។ កិច្ចព្រមព្រៀង Doha នៅក្នុងប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាន កិច្ចពិភាក្សា Jeddah សម្រាប់ស៊ូដង់ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងបទឈប់បាញ់នៅមជ្ឈិមបូព៌ា និងសូម្បីតែការពិភាក្សាបណ្តោះអាសន្នជុំវិញអ៊ុយក្រែន សុទ្ធតែបង្ហាញពីប្រព័ន្ធពិភពលោកដែលនៅតែវិនិយោគក្នុងការបង្កើតសន្តិភាព។ យ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្រោមផ្ទៃខាងលើ គំនិតផ្តួចផ្តើមទាំងនេះជាច្រើនគឺនិយាយអំពីការបង្ខិតបង្ខំភូមិសាស្ត្រនយោបាយ ចំណេញកលល្បិច និងការរៀបចំយុទ្ធសាស្ត្រ។ ជំនួសឱ្យការបង្កើតការតាំងទីលំនៅយូរអង្វែង ពួកគេតែងតែបម្រើជាឧបករណ៍សម្រាប់គ្រប់គ្រងអុបទិក ជាជាងបញ្ចប់សង្គ្រាម។
នេះត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញនៅក្នុងសង្គ្រាមអ៊ីស្រាអែល និងក្រុមហាម៉ាស់ ដែលការចរចាបទឈប់បាញ់ម្តងហើយម្តងទៀតត្រូវបានគ្រោងថាជាវឌ្ឍនភាព ប៉ុន្តែមុខងារភាគច្រើនដើម្បីគ្រប់គ្រង អុបទិកនយោបាយ ចំពេលមានការកើនឡើងសម្ពាធពិភពលោក។ ជុំនៃកិច្ចពិភាក្សានីមួយៗបានអនុវត្តតាមវដ្ដដែលអាចទស្សន៍ទាយបាន៖ ការជំរុញដំបូងសម្រាប់ការផ្អាកមនុស្សធម៌ ការប្រជុំការទូតដែលបានរៀបចំយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន និងការដួលរលំជាយថាហេតុ ទាំងអស់ខណៈពេលដែលមេដឹកនាំអ៊ីស្រាអែលបន្តបន្តដណ្តើមយកជ័យជម្នះផ្នែកយោធាសរុប។ បទឈប់បាញ់នាពេលថ្មីៗនេះ ដែលត្រូវបានរាយការណ៍ ដោយ រដ្ឋបាល Trump នៅសហរដ្ឋអាមេរិក បានផ្តល់ការផ្អាកស្វាគមន៍ចំពោះអំពើហិង្សានេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការផ្តោតអារម្មណ៍តូចចង្អៀតរបស់ខ្លួនទៅលើតំបន់ហ្កាហ្សាត្រូវបានធ្វើតាមយ៉ាងឆាប់រហ័សដោយអ៊ីស្រាអែល ចាប់ផ្តើម ប្រតិបត្តិការយោធាថ្មីនៅតំបន់ West Bank ដោយគូសបញ្ជាក់ពីរបៀបដែលការបង្កើតសន្តិភាពដែលបែកបាក់អាចផ្លាស់ប្តូរអំពើហិង្សាជាជាងដោះស្រាយវា។ នេះបង្កើតជាចម្ងល់អំពីថាតើបទឈប់បាញ់បែបនេះគ្រាន់តែជាសមយុទ្ធយុទ្ធសាស្ត្រដែលអនុញ្ញាតឱ្យការផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់របស់យោធាត្រូវបានប្តូរទិសទៅកន្លែងផ្សេង។
និន្នាការស្រដៀងគ្នានេះកំពុងលាតត្រដាងនៅក្នុងប្រទេសអ៊ុយក្រែន ដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ការទូតពី សហរដ្ឋអាមេរិក ចិន និងតួអង្គផ្សេងទៀតមានចំនួនតិចតួចជាងជំហរនយោបាយ ជាជាងការសម្របសម្រួលពិតប្រាកដ ។ នៅស៊ូដង់ តួអង្គក្នុងតំបន់ ដែលចូលរួមក្នុងការសម្រុះសម្រួលក្នុងពេលដំណាលគ្នាគាំទ្រក្រុមគូប្រជែង ដោយប្រើការចរចាសន្តិភាពដើម្បីជះឥទ្ធិពលលើសក្ដានុពលសមរភូមិ និងអំណាចគម្រោង។ លទ្ធផលគឺគម្លាតកាន់តែធំរវាងរូបរាងនៃការចូលរួមការទូត និងការពិតនៃដំណើរការសន្តិភាពដែលមិនអាចផ្តល់ឲ្យបាន។
តើស្ថានភាពនេះកើតឡើងដោយរបៀបណា ហើយតើវាខុសពីមុនយ៉ាងណា? នៅក្នុងយុគសម័យក្រោយសង្គ្រាមត្រជាក់ គំរូ " សន្តិភាពសេរី " គឺជាក្របខ័ណ្ឌសំខាន់សម្រាប់ដំណើរការសន្តិភាព ដែលត្រូវបានផ្តល់កិត្តិយសសម្រាប់គាំទ្រដល់កិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពដ៏ទូលំទូលាយដែលបានបញ្ចប់អំពើហិង្សានៅបូស្នៀ (1995) អៀរឡង់ខាងជើង (1998) និងកូឡុំប៊ី (2016)។ គោលការណ៍របស់វាសង្កត់ធ្ងន់លើការវិនិយោគរយៈពេលវែងក្នុងវិស័យសន្តិសុខ ក៏ដូចជាការអភិវឌ្ឍន៍សង្គម សេដ្ឋកិច្ច និងស្ថាប័ន។ គំរូនេះបានស្វែងរកការដោះស្រាយជម្លោះដោយដោះស្រាយមូលហេតុមូលដ្ឋាន និងប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ជាច្រើនដើម្បីបង្កើតកន្លែងសម្រាប់ការដោះស្រាយជម្លោះរួមបញ្ចូលនៅគ្រប់កម្រិតទាំងអស់។ វារួមបញ្ចូលការកសាងសន្តិភាពសហគមន៍ រួមជាមួយនឹងកិច្ចពិភាក្សានយោបាយកម្រិតខ្ពស់ដែលដឹកនាំដោយអ្នកសម្រុះសម្រួល និងអ្នកចរចាដែលត្រូវបានសន្មតថាជាតួអង្គអព្យាក្រឹត និងអព្យាក្រឹត។
គំរូនោះបាន ដកថយ ជាលំដាប់ ក្នុងរយៈពេលមួយទសវត្សរ៍កន្លងមកនេះ បើទោះបីជាការប្តេជ្ញាចិត្តខាងវោហាសាស្ត្រចំពោះគោលការណ៍ទាំងនេះនៅតែបន្តកើតមានក៏ដោយ។ នៅកន្លែងរបស់វា គឺជាទស្សនីយភាពនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងការទូតដែលត្រូវបានកំណត់ដោយការសម្របសម្រួលដោយបង្ខិតបង្ខំ និងការចរចារឥស្សរជនប្រតិបត្តិការដែល ផ្តល់អាទិភាពដល់ ផលប្រយោជន៍ខាងក្រៅជាងដំណោះស្រាយពិតប្រាកដ។
វាគឺជាកិច្ចព្រមព្រៀងឆ្នាំ 2020 របស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងតាលីបង់ ដែលហៅថាកិច្ចព្រមព្រៀង Doha ដែលបានជួយដឹកនាំក្នុងយុគសម័យថ្មីនៃការដោះស្រាយការក្លែងបន្លំជាការធ្វើឱ្យមានសន្តិភាព។ ថ្វីត្បិតតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាជំហានប្រវត្តិសាស្ត្រឆ្ពោះទៅរកសន្តិភាពក៏ដោយ តាមពិត កិច្ចព្រមព្រៀងដកខ្លួន បានបិទបាំងជាភាសាបង្កើតសន្តិភាព។ ភាពផ្ទុយគ្នាគឺថា "ការដាក់បញ្ចូល" បានក្លាយជាពាក្យចចាមអារ៉ាមដែលភ្ជាប់ទៅនឹងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងសន្តិភាពអាហ្វហ្គានីស្ថានទាំងអស់ ប៉ុន្តែកិច្ចព្រមព្រៀងចុងក្រោយគឺជាកិច្ចព្រមព្រៀងទ្វេភាគីដែលមិនរាប់បញ្ចូលភាគីសំខាន់មួយ៖ រដ្ឋាភិបាលអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ កិច្ចព្រមព្រៀងនេះបានផ្តល់ភាពស្របច្បាប់ដល់ពួកតាលីបង់ដោយគ្មានការប្តេជ្ញាចិត្តពិតប្រាកដ ខណៈដែលតួអង្គខាងក្រៅ - ប៉ាគីស្ថាន រុស្ស៊ី ចិន - បានប្រើដំណើរការនេះដើម្បីជំរុញឥទ្ធិពលភូមិសាស្ត្ររបស់ពួកគេ។ ជាជាងការដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់ដំណើរការសន្តិភាព កិច្ចព្រមព្រៀង សម្រាប់ "នាំសន្តិភាពដល់អាហ្វហ្គានីស្ថាន" បានពន្លឿនការដួលរលំនៃរដ្ឋអាហ្វហ្គានីស្ថាន ខណៈដែលការអនុញ្ញាតឱ្យអាមេរិកដកខ្លួនចេញ។ ចាប់តាំងពីពេលនោះមក វិធីសាស្រ្តនេះបានក្លាយជាប្លង់មេសម្រាប់ប្រភេទការទូតថ្មីមួយ ដែលផ្តល់អាទិភាពដល់ការចរចាផ្នែកសន្តិសុខ និងស្វែងរកការទទួលបានយុទ្ធសាស្ត្ររយៈពេលខ្លីជាងស្ថិរភាពរយៈពេលវែង។
ទោះបីជាមានលក្ខណៈខុសគ្នាយ៉ាងណាក៏ដោយ កិច្ចព្រមព្រៀងអ័ប្រាហាំ ក៏បានពង្រឹងនិន្នាការនេះដែរ។ ទីផ្សារជារបកគំហើញសន្តិភាពជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ពួកគេជាចម្បងជាការប៉ុនប៉ងដើម្បី រៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធ សម្ព័ន្ធភាពក្នុងតំបន់ឡើងវិញ ខណៈដែលបានឆ្លងផុតជម្លោះអ៊ីស្រាអែល និងប៉ាឡេស្ទីន។ កិច្ចព្រមព្រៀងមានទំនាក់ទំនងធម្មតារវាងអ៊ីស្រាអែល និងរដ្ឋអារ៉ាប់មួយចំនួន រដ្ឋដែលមិនដែលបានចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងជម្លោះអារ៉ាប់-អ៊ីស្រាអែល ខណៈពេលដែលចេតនាមិនរាប់បញ្ចូលប៉ាឡេស្ទីនដោយចេតនា។ កិច្ចព្រមព្រៀងនេះបានផ្តល់នូវការលើកទឹកចិត្តផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច និងកតិកាសញ្ញាសន្តិសុខដល់បណ្តាប្រទេសក្នុងតំបន់ ខណៈពេលដែលកំពុងនិយាយអំពីដំណោះស្រាយជម្លោះ។ សង្គ្រាមនៅហ្គាហ្សាអាចជា លទ្ធផល ផ្ទាល់ នៃការគណនាខុសយុទ្ធសាស្ត្រនេះ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនមែនជាការអំពាវនាវឱ្យត្រឡប់ទៅរកគំរូនៃការបង្កើតសន្តិភាពដែលហួសសម័យនោះទេ។ ដោយមើលឃើញពីទិដ្ឋភាពភូមិសាស្ត្រនយោបាយដែលមានលក្ខណៈប្រកួតប្រជែង នោះគន្លងនៃការបង្កើតសន្តិភាពជាយុទ្ធសាស្រ្តទំនងជាមិនអាចត្រឡប់វិញបានទេ។ ប៉ុន្តែនោះមិនមានន័យថា គ្រប់ផ្លូវសម្រាប់ការបង្កើតសន្តិភាពប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពត្រូវបានបិទនោះទេ។ ឧបករណ៍ពហុភាគី ទោះបីជាជារឿយៗត្រូវបានចំអក ឬបដិសេធក្នុងទសវត្សរ៍កន្លងមកក៏ដោយ នៅតែជា មធ្យោបាយដ៏ មានប្រសិទ្ធភាព បំផុត សម្រាប់ការគ្រប់គ្រងជម្លោះ និងការឈានទៅរកសន្តិភាព។ ការពង្រឹងពហុភាគីនិយម ដែលជារឿយៗត្រូវបានចាត់ទុកជាថ្នាំបំបាត់ការឈឺចាប់ចំពោះពហុប៉ូឡានិយម គឺជាការចាំបាច់ដើម្បីទប់ស្កាត់ការហួសប្រមាណដ៏អាក្រក់បំផុតនៃផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនខាងភូមិសាស្ត្រនយោបាយ និងទប់ស្កាត់អំពើហិង្សាដែលមិនបានត្រួតពិនិត្យនៅក្នុងយុគសម័យថ្មីនេះ។ ការច្នៃប្រឌិតនៅក្នុងដំណើរការសន្តិភាពផ្តល់នូវផ្លូវសក្តានុពលឆ្ពោះទៅមុខផងដែរ។
ការពិសោធន៍ ដ៏សំខាន់របស់ប្រទេសកូឡុំប៊ី ក្នុងការកសាងសន្តិភាពដែលរួមបញ្ចូលគ្នាស្វែងរកការចូលរួមជាមួយក្រុមប្រដាប់អាវុធជាច្រើនក្នុងពេលដំណាលគ្នា ជាជាងការចរចាកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបែកបាក់។ វាទទួលស្គាល់ថាសន្តិភាពទាមទារឱ្យមានកិច្ចសន្ទនាប្រកបដោយនិរន្តរភាពជាមួយភាគីពាក់ព័ន្ធជាច្រើន រួមទាំងសហគមន៍មូលដ្ឋានផងដែរ។ នៅក្នុង ប្រទេសសូម៉ាលី កិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពក្នុងតំបន់បានផ្តល់នូវស្ថិរភាពនៅក្នុងសហគមន៍ និងថ្នាក់ជាតិ ដែលបង្ហាញថា ការរីកចំរើន អាចធ្វើទៅបានសូម្បីតែនៅក្នុងទិដ្ឋភាពក្នុងស្រុក និងពិភពលោកដែលបែកបាក់គ្នាក៏ដោយ។
ការច្នៃប្រឌិតក៏នឹងត្រូវបានទាមទារផងដែរ ដើម្បីទប់ស្កាត់អំពើហិង្សា កែលម្អលក្ខខណ្ឌសម្រាប់សហគមន៍ និងដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់សន្តិភាពពិតប្រាកដ រួមជាមួយនឹង ការបង្កើតសន្តិភាពជាយុទ្ធសាស្ត្រ ។ ជាឧទាហរណ៍ បទឈប់បាញ់នាពេលថ្មីៗនេះ រវាងអ៊ីស្រាអែល និងក្រុមហាម៉ាស់ បានធ្វើតាមតក្កវិជ្ជានៃការបង្កើតសន្តិភាពជាយុទ្ធសាស្ត្រ ដែលជាកិច្ចព្រមព្រៀងរយៈពេលខ្លីដែលគ្រប់គ្រងអុបទិក ឬផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍យុទ្ធសាស្ត្រសម្រាប់តួអង្គសំខាន់។ វាបានបង្ហាញថាការបង្កើតសន្តិភាពជាយុទ្ធសាស្រ្តនៅតែអាចផ្លាស់ប្តូរថាមវន្តក្នុងស្រុក ហើយនៅតែអាចផ្តល់នូវ ចំណុចចាប់ផ្តើម សម្រាប់ការចូលរួមជាអន្តរជាតិកាន់តែស៊ីជម្រៅដើម្បីកសាងឆ្ពោះទៅរកយុទ្ធសាស្ត្រកាត់បន្ថយការកើនឡើងដ៏ទូលំទូលាយ។ នេះគូសបញ្ជាក់ថា ការបង្កើតសន្តិភាពជាយុទ្ធសាស្ត្រ ទោះបីជាមានគុណវិបត្តិរបស់វាក៏ដោយ ក៏វាអាចបង្កើតឱកាសនៅគ្រប់កម្រិតទាំងអស់។ ប៉ុន្តែនោះ លុះត្រាតែតួអង្គខាងក្រៅអាចប្ដេជ្ញាចិត្តក្នុងការផ្លាស់ប្តូរហួសពីការទូតផ្នែកប្រតិបត្តិការ និងទទួលស្គាល់ហានិភ័យមិនត្រឹមតែចំពោះអ្នកដ៏ទៃប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងចំពោះខ្លួនពួកគេផងដែរ ក្នុងការផ្តល់អាទិភាពដល់ការឈ្នះក្នុងរយៈពេលខ្លី។
ប្រសិនបើតួអង្គខាងក្រៅបន្តចាត់ទុកសន្តិភាពជាឧបករណ៍ភូមិសាស្ត្រនយោបាយ ជាជាងដំណើរការពិតប្រាកដនៃដំណោះស្រាយជម្លោះ ផលវិបាកអាចធ្ងន់ធ្ងរ - ការអូសបន្លាយជម្លោះ ការធ្វើឱ្យគូប្រជែងកាន់តែស៊ីជម្រៅ ការបំផ្លាញជំនឿលើការទូត និងការបំពុលពាក្យថា "សន្តិភាព" ខ្លួនឯង។ ផលវិបាកដ៏ធ្ងន់ធ្ងរអាចជាការត្រលប់មកវិញនៃសង្គ្រាមដែលមិនមានការអត់ធ្មត់ ដែលជ័យជម្នះយោធាសរុបក្លាយជាផ្លូវតែមួយគត់ដើម្បីដំណោះស្រាយនៅក្នុងពិភពលោកពហុប៉ូល។ បញ្ហាប្រឈមនាពេលនេះ មិនមែនគ្រាន់តែដើម្បីរិះគន់ដល់ការបង្កើតសន្តិភាពជាយុទ្ធសាស្ត្រប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីធានាថា វាមិនមែនជាទម្រង់តែមួយគត់នៃការបង្កើតសន្តិភាពដែលនៅសេសសល់នោះទេ។
No comments