តើសន្តិសុខសង្គមជា "គ្រោងការណ៍ Ponzi" ដែរឬទេ?
សម្រាប់ជនជាតិអាមេរិកដែលចូលនិវត្តន៍ទាំងអស់ អត្ថប្រយោជន៍របស់វាគឺពិតខ្លាំងណាស់។
ថ្មីៗនេះ ទីប្រឹក្សាប្រធានាធិបតី Elon Musk បានអះអាងនៅលើផតឃែស្ថរបស់ Joe Rogan ថា សន្តិសុខសង្គមគឺជា "គម្រោង Ponzi ដ៏ធំបំផុតគ្រប់ពេលវេលា" ។ ជាការពិត សន្តិសុខសង្គមគឺជាផ្នែកមួយដ៏មានប្រសិទ្ធភាព និងយូរអង្វែងបំផុតនៃបណ្តាញសុវត្ថិភាពសង្គមរបស់អាមេរិក។ វាបានធ្វើច្រើនជាងអ្វីៗទាំងអស់ដើម្បីសម្រាលបញ្ហាភាពក្រីក្ររបស់មនុស្សចាស់។ ខណៈពេលដែលកម្មវិធីនៅឆ្ងាយពីភាពល្អឥតខ្ចោះ សភាបានបន្តកែលម្អ និងពង្រឹងរចនាសម្ព័ន្ធរបស់ខ្លួនតាមពេលវេលា នៅពេលដែលកំណែទម្រង់ត្រូវបានធានា។ កម្មវិធីនេះបានក្លាយជា "ផ្លូវរថភ្លើងទីបី" នៅក្នុងនយោបាយជាតិ ព្រោះវាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់ជីវិតគ្រួសារដែលរស់នៅក្នុងរដ្ឋទាំងពណ៌ក្រហម និងពណ៌ខៀវ។
រហូតមកដល់ពេលថ្មីៗនេះ លោកប្រធានាធិបតី Donald Trump បានដឹងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីនៅឲ្យឆ្ងាយពីបញ្ហានេះ។ គាត់បានចៀសវាងការលើកឡើងពីការកាត់កម្មវិធី ដែលទំនងជារសើបចំពោះការពិតដែលថាការធ្វើដូច្នេះមានការអំពាវនាវតិចតួចបំផុតចំពោះអ្នកបោះឆ្នោតភាគច្រើន រួមទាំងអ្នកបោះឆ្នោតជាច្រើនដែលនាំគាត់ឡើងកាន់អំណាច។
ប៉ុន្តែដូចទៅនឹងការជំរុញរបស់គាត់ក្នុងការកែទម្រង់កម្លាំងការងាររបស់រដ្ឋាភិបាលដោយប្រើញញួរជាជាងឈើឆ្កាង លោក Musk អាចនឹងបញ្ចប់ការអូសលោកប្រធានាធិបតីចូលទៅក្នុងរណ្តៅនយោបាយដែលនឹងប្រើប្រាស់ថាមពលយ៉ាងច្រើនរបស់រដ្ឋបាល។ ការគំរាមកំហែងសន្តិសុខសង្គមដែលឈានចូលអាយុ 90 ឆ្នាំនៅឆ្នាំនេះនឹងធ្វើច្រើនជាងស្ទើរតែអ្វីទាំងអស់ដើម្បីផ្តល់ថាមពលដល់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ និងធ្វើឱ្យគណបក្សសាធារណរដ្ឋ ដែលនឹងយល់ថានេះជាបញ្ហាចាញ់សម្រាប់គណបក្សរបស់ពួកគេ។
ប្រធានាធិបតី Franklin D. Roosevelt និងសភាប្រជាធិបតេយ្យបានបង្កើតសន្តិសុខសង្គមនៅឆ្នាំ 1935 នៅកម្រិតខ្ពស់នៃកិច្ចព្រមព្រៀងថ្មី។ សហរដ្ឋអាមេរិកមិនទាន់បានទទួលយកប្រភេទនៃកម្មវិធីធានារ៉ាប់រងសង្គមសហព័ន្ធសម្រាប់អ្នកចូលនិវត្តន៍ ដែលបណ្តាប្រទេសនៅអឺរ៉ុបបានដាក់ឱ្យដំណើរការកាលពីប៉ុន្មានទសវត្សរ៍មុន ដូចជាប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ (1889) និងដាណឺម៉ាក (1891) ជាដើម។ នៅឆ្នាំ 1934 គណៈកម្មាធិការសន្តិសុខសេដ្ឋកិច្ចដែលដឹកនាំដោយលេខាធិការការងារ Frances Perkins បានស្នើឱ្យសភាបង្កើតកម្មវិធីធានារ៉ាប់រងសហព័ន្ធដែលនឹងផ្តល់ឱ្យអ្នកចូលនិវត្តន៍នូវប្រាក់សោធនដែលផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានតាមរយៈពន្ធលើប្រាក់បៀវត្សរ៍។
សំខាន់ កម្មវិធីនឹងមានលក្ខណៈជាសកល រួមទាំងកម្មករទាំងអស់ដែលការងាររបស់ពួកគេត្រូវបានរ៉ាប់រងជាជាងការសម្រេចថាតើអ្នកណាគួរទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍តាមរយៈការធ្វើតេស្តសាកល្បង។ ជំនឿរបស់អ្នកបង្កើតកម្មវិធីនេះគឺថានៅក្នុងប្រទេសមួយដែលមិនមានលក្ខណៈប្រវត្តិសាស្ត្រអំពីកម្មវិធីសហព័ន្ធ មានន័យថាការសាកល្បងលើអ្នកទទួលផលដែលត្រូវបានរើសអើង ចំណែកឯអត្ថប្រយោជន៍ជាសកលមិនត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាការចែកចាយនោះទេ។ អត្ថប្រយោជន៍ជាសកលក៏មានអត្ថប្រយោជន៍នៃការវិនិយោគលើថ្នាក់ចំណូលផ្សេងៗគ្នាជាច្រើនក្នុងការបន្តកម្មវិធីនេះ ចាប់តាំងពីអ្នកគ្រប់គ្នានៅក្រោមឆ័ត្រធានារ៉ាប់រងនឹងទទួលបានអ្វីមួយតាមលំដាប់លំដោយ។
លើសពីនេះ ការធានារ៉ាប់រងអាយុចាស់ ដូចដែលវាត្រូវបានគេហៅថា ត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាជម្រើសអភិរក្សបន្ថែមទៀតចំពោះប្រាក់សោធនប្រចាំខែផ្ទះល្វែង ដែលអ្នកកំណែទម្រង់មួយចំនួនកំពុងទាមទារ ហើយអ្វីដែលនឹងត្រូវបង់ដោយរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធ។ ដូចដែល Roosevelt បាននិយាយថា "យើងមិនអាចធានាមួយរយភាគរយនៃចំនួនប្រជាជនប្រឆាំងនឹងមួយរយភាគរយនៃគ្រោះថ្នាក់ និងគ្រោះថ្នាក់នៃជីវិតនោះទេ ប៉ុន្តែយើងបានព្យាយាមបង្កើតច្បាប់ដែលនឹងផ្តល់វិធានការការពារមួយចំនួនដល់ប្រជាពលរដ្ឋជាមធ្យម និងគ្រួសាររបស់គាត់ប្រឆាំងនឹងការបាត់បង់ការងារ និងប្រឆាំងនឹងភាពចាស់ជរាដែលពោរពេញដោយភាពក្រីក្រ។"
ពន្ធសន្តិសុខសង្គមគឺជាផ្នែកសំខាន់នៃច្បាប់។ ទីមួយ ពន្ធបានផ្តល់នូវវិធីសាស្រ្តអភិរក្សសារពើពន្ធដើម្បីទូទាត់សម្រាប់អត្ថប្រយោជន៍ដែលនឹងមិនទាក់ទាញប្រាក់ចំណូលពន្ធទូទៅ។ សភានឹងត្រូវបានបង្ខំឱ្យពិចារណាលើការចំណាយប្រចាំឆ្នាំរយៈពេលវែងនៃកម្មវិធីដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថាពួកគេមិនចាំបាច់ដំឡើងពន្ធលើកម្មករ។ ដំបូងឡើយ សភាក៏គ្រោងនឹងប្រមូលអតិរេកនៃមូលនិធិផងដែរ។ ទីពីរ ពន្ធលើប្រាក់បៀវត្សរ៍នឹងធ្វើឱ្យកម្មករមានអារម្មណ៍ថាមានការវិនិយោគនៅក្នុងកម្មវិធីដោយផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវអារម្មណ៍ថាពួកគេ "បង់ចូលទៅក្នុង" ប្រព័ន្ធមួយហើយដូច្នេះសមនឹងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ជាបន្តបន្ទាប់។ ក្រោយមក Roosevelt បាននិយាយថា “ជាមួយនឹងពន្ធទាំងនោះនៅទីនោះ គ្មានអ្នកនយោបាយណាម្នាក់អាចលុបចោលកម្មវិធីសន្តិសុខសង្គមរបស់ខ្ញុំបានទេ”។
ប៉ុន្តែវាប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាភ្លាមៗ។
គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យភាគខាងត្បូងដែលគ្រប់គ្រងគណៈកម្មាធិការធំៗជាច្រើនបានទទូចថា កម្មករកសិកម្ម និងកម្មករតាមផ្ទះ ដែលជាផ្នែកពីរនៃកម្លាំងពលកម្មដែលមានកម្រិតខ្ពស់នៃការងារខ្មៅត្រូវបានដកចេញ។ ខាងត្បូងមិនចង់ឲ្យពួកគេត្រូវបានគេនាំចូលក្នុងគោលនយោបាយសហព័ន្ធដែលងាយស្រួលអាចបើកទ្វារទទួលអន្តរាគមន៍សិទ្ធិពលរដ្ឋ។ ស្ត្រីក៏ត្រូវបានទុកចោលផងដែរ ដោយសារសមាជិកសភាបានគិតគូរពីកម្មវិធីសម្រាប់គ្រួសារដែលរកប្រាក់បានតែម្នាក់ ហើយនៅពេលនោះ កម្មករទាំងនោះត្រូវបានគេសន្មត់ថាជាបុរស។ ជាចុងក្រោយ សញ្ញាណនៃអតិរេកសម្រាប់អនាគតគឺជាផ្នែកដែលគួរឱ្យសង្ស័យបំផុតនៃកញ្ចប់ ចាប់តាំងពីប្រាក់នឹងមិនត្រូវបានរក្សាទុកតាមព្យញ្ជនៈនៅក្នុងប្រភេទនៃគណនីធនាគារមួយចំនួនសម្រាប់ការប្រើប្រាស់នាពេលអនាគត។ នៅក្នុងការអនុវត្ត មូលនិធិដែលលើសនឹងត្រូវវិនិយោគនៅក្នុងមូលបត្ររបស់រដ្ឋាភិបាល។ (ការប្រមូលលុយដែលមិនប្រើប្រាស់ក្នុងរយៈពេលខ្លី អង្គុយបានល្អនៅពេលកម្មករនៅតែតស៊ូជាមួយផលប៉ះពាល់នៃវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចធំ។ )
ក្នុងអំឡុងពេលប្រាំឆ្នាំដំបូងរបស់ខ្លួនដែលមាននៅក្នុងកម្មវិធីនេះគឺស្ថិតនៅលើមូលដ្ឋានរង្គោះរង្គើខាងនយោបាយ។ ខណៈពេលដែលសភាបានពង្រីកការធានារ៉ាប់រងនៅឆ្នាំ 1939 ដើម្បីរួមបញ្ចូលស្ត្រីមេម៉ាយ និងអ្នកនៅក្នុងបន្ទុក ការគាំទ្រផ្នែកនយោបាយសម្រាប់ការធានារ៉ាប់រងអាយុចាស់នៅតែខ្សោយ។ គណបក្សសាធារណរដ្ឋមួយចំនួនបានវាយប្រហារវិធានការរបស់ Roosevelt ។ នៅឆ្នាំ 1936 បេក្ខជនប្រធានាធិបតីនៃគណបក្សសាធារណរដ្ឋលោក Alf Landon បាននិយាយថាកម្មវិធីនេះគឺជា "ការបោកបញ្ឆោតដ៏ឃោរឃៅ" ដែលនឹងបង្កើតការិយាធិបតេយ្យដ៏ធំមួយ។ គាត់ជឿថាមាន "រាល់ប្រូបាប៊ីលីតេដែលសាច់ប្រាក់ដែលពួកគេបង់នឹងត្រូវប្រើប្រាស់សម្រាប់ឱនភាពបច្ចុប្បន្ន និងប្រាក់បន្ថែមថ្មី"។ អ្នកប្រឆាំងនៅក្នុងសភាបានព្យាយាមបង្វែរកម្មវិធីដោយការបង្កកការបង្កើនពន្ធលើប្រាក់បៀវត្សរ៍ចំនួនប្រាំបីដង ដោយចាប់ផ្តើមពីឆ្នាំ 1939 និងបញ្ចុះបញ្ចូលដើម្បីផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុតាមរយៈប្រាក់ចំណូលទូទៅ ដែលនឹងលុបបំបាត់ពន្ធលើប្រាក់បៀវត្សរ៍ដែលមានតម្លៃនយោបាយ ហើយដូច្នេះធ្វើឱ្យសន្តិសុខសង្គមទទួលរងនូវភាពមិនច្បាស់លាស់នៃកម្មវិធីជម្រើសផ្សេងទៀតទាំងអស់។
នៅឆ្នាំ 1950 ជាមួយនឹងអ្នកប្រជាធិបតេយ្យ Harry Truman នៅសេតវិមាន គណបក្សរបស់គាត់បានរក្សាទុកកម្មវិធីនេះ។ សភាបានបង្កើនការធានារ៉ាប់រងអាយុចាស់ ដំឡើងពន្ធ និងពង្រីកបន្តិចម្តងៗនូវប្រភេទនៃការងារដែលត្រូវបានរ៉ាប់រង ដោយចាប់ផ្តើមពីកម្មករកសិកម្ម។ សភាបានបោះបង់ចោលគំនិតនៃការប្រមូលអតិរេក ដើម្បីឱ្យអត្ថប្រយោជន៍ត្រូវបានបង់លើមូលដ្ឋានប្រាក់បៀវត្សរ៍ដ៏តឹងរឹងដូចដែលអ្នកទៅ។ កម្មករសព្វថ្ងៃនឹងចំណាយប្រាក់សម្រាប់អ្នកចូលនិវត្តន៍ថ្ងៃនេះ។ នៅឆ្នាំ 1954 ប្រធានាធិបតីសាធារណរដ្ឋ Dwight Eisenhower បានព្រមាននៅក្នុងសំបុត្រមួយទៅកាន់បងប្រុសរបស់គាត់ថា "ប្រសិនបើគណបក្សនយោបាយណាមួយព្យាយាមលុបចោលសន្តិសុខសង្គម ការធានារ៉ាប់រងភាពអត់ការងារធ្វើ និងលុបបំបាត់ច្បាប់ការងារ និងកម្មវិធីកសិកម្ម អ្នកនឹងមិនឮអំពីគណបក្សនោះម្តងទៀតនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនយោបាយរបស់យើងទេ"។ ប័ណ្ណសន្តិសុខសង្គមដែលដាក់លេខរៀងខ្លួនរបស់ពលរដ្ឋគ្រប់រូបបានក្លាយជាចំណុចមោទនភាព។ ទោះបីជាលេខសន្តិសុខសង្គមត្រូវបានបង្កើតឡើងដំបូងដើម្បីឱ្យរដ្ឋាភិបាលអាចកត់ត្រាប្រាក់ចំណូលរបស់កម្មករសម្រាប់កម្មវិធីក៏ដោយ ប៉ុន្តែវាបានក្លាយទៅជាទម្រង់មួយនៃទម្រង់អត្តសញ្ញាណទូទៅបំផុត។
សម្រាប់ប៉ុន្មានទសវត្សរ៍ខាងមុខ សន្តិសុខសង្គមបានកើនឡើងជាលំដាប់។ នៅពេលបេក្ខជនរបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋ Barry Worword បានស្នើឱ្យធ្វើឱ្យកម្មវិធីស្ម័គ្រចិត្តធ្វើឱ្យមានរចនាសម្ព័ន្ធសកលលោករបស់ខ្លួន។ នៅឆ្នាំ 1965 សភាបានបន្ថែមអត្ថប្រយោជន៍ថែទាំសុខភាព-Medicare ដែលត្រូវបានសាងសង់ជាអត្ថប្រយោជន៍ជាសកលផងដែរ-ចូលទៅក្នុងសន្តិសុខសង្គម។ វាគឺជាជ័យជម្នះផ្នែកនីតិបញ្ញត្តិដ៏អស្ចារ្យបំផុតមួយរបស់ចនសុន។ នៅឆ្នាំ 1972 គណបក្សសាធារណរដ្ឋ និងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យបានប្រជែងគ្នាដើម្បីបង្កើនអត្ថប្រយោជន៍ ខណៈដែលជនជាតិអាមេរិកកំពុងតស៊ូជាមួយនឹងអតិផរណាដែលកើតចេញពីការចំណាយលើប្រទេសវៀតណាម។ ការប្រកួតប្រជែងបក្សពួកបានបញ្ចប់របៀបពង្រីក មិនមែនថាត្រូវធ្វើបែបនោះទេ។ លោកប្រធានាធិបតី Richard Nixon និងសមាជិកសភាមកពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋបានជំរុញឱ្យមានលិបិក្រមអត្ថប្រយោជន៍ចំពោះអតិផរណា ដូច្នេះនឹងមានការកែសម្រួលតម្លៃនៃការរស់នៅដោយស្វ័យប្រវត្តិនៅពេលដែលតម្លៃកើនឡើង។ ស្វែងរកការរក្សាការគ្រប់គ្រងដោយការសម្រេចចិត្តលើអត្ថប្រយោជន៍ មេផ្ទះ និងមធ្យោបាយ ប្រធាន Rep. Wilbur Mills ដែលជាអ្នកប្រជាធិបតេយ្យបានពេញចិត្តនឹងវិធីសាស្រ្តបែបចាស់នៃការបោះឆ្នោតសភាដើម្បីបង្កើនចំនួន (ដែលធានាថាពួកគេនឹងទទួលបានឥណទានផងដែរ) ។ វិសោធនកម្មសន្តិសុខសង្គមចុងក្រោយរួមមានសំណើទាំងពីរ។ អត្ថប្រយោជន៍បានកើនឡើង 20 ភាគរយ ហើយច្បាប់បានធ្វើលិបិក្រមកម្មវិធី។
ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1972 មក មានឱកាសជាច្រើននៅពេលដែលសភាបានបង្កើនពន្ធ និងកែសម្រួលអត្ថប្រយោជន៍ដោយផ្អែកលើការព្យាករណ៍ជាក់ស្តែងដែលធ្វើឡើងដោយរដ្ឋបាលសន្តិសុខសង្គម ឬគណៈកម្មការទ្វេភាគី។ ជាឧទាហរណ៍ វិសោធនកម្មរបបសន្តិសុខសង្គមឆ្នាំ 1983 បានបង្កើនពន្ធលើប្រាក់បៀវត្សរ៍ និងពន្យារពេលការកែសម្រួលតម្លៃនៃការរស់នៅ ដើម្បីធ្វើឱ្យកម្មវិធីដោះស្រាយនៅពេលអនាគតដ៏ខ្លីខាងមុខ។
កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋដើម្បីកាត់បន្ថយអត្ថប្រយោជន៍សន្តិសុខសង្គមដោយផ្ទាល់មិនដែលទទួលបានជោគជ័យទេ។ កម្មវិធីនេះពេញនិយមពេក។ នៅពេលដែល Reagan ដំបូងព្យាយាមដោះស្រាយបញ្ហាកង្វះសារពើពន្ធក្នុងឆ្នាំ 1981 ការិយាល័យគ្រប់គ្រង និងថវិការបស់គាត់គឺលោក David Stockman បានស្នើសុំកាត់បន្ថយអត្ថប្រយោជន៍យ៉ាងច្រើនសម្រាប់អ្នកចូលនិវត្តន៍ដំបូង។ គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យនៅសភាបានរិះគន់ដោយវាគ្មិន Tip O'Neill ព្រមានថានេះជាជំហានដំបូងដើម្បីបំផ្លាញកម្មវិធី។ Reagan បានថយក្រោយ ដោយបង្កើតឱ្យមានការយល់ឃើញថា កម្មវិធីនេះបានក្លាយជា "ផ្លូវរថភ្លើងទីបី" ក្នុងនយោបាយអាមេរិក។ នៅឆ្នាំ 2005 ថ្មីពីជ័យជម្នះការបោះឆ្នោតឡើងវិញរបស់គាត់ប្រឆាំងនឹងព្រឹទ្ធសភាលោក John Kerry ប្រធានាធិបតី George W. Bush បានស្នើផែនការដ៏សំខាន់មួយដែលនឹងធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មប្រព័ន្ធដោយអនុញ្ញាតឱ្យកម្មករវិនិយោគពន្ធលើប្រាក់បៀវត្សរ៍មួយចំនួនរបស់ពួកគេទៅក្នុងគណនីវិនិយោគដោយប្រថុយប្រថានថាតើគណនីនឹងទៅដល់ណានៅពេលចូលនិវត្តន៍របស់ពួកគេ។ មេដឹកនាំជនជាតិភាគតិចនៃសភាលោកស្រី Nancy Pelosi និងមេដឹកនាំជនជាតិភាគតិចព្រឹទ្ធសភាលោក Harry Reid បានប្រគល់ឱ្យប្រធានាធិបតីទទួលបរាជ័យយ៉ាងអស្ចារ្យ។
ក្នុងឆ្នាំ ២០០៨ ប្រជាជនជាង ៥០ លាននាក់បានទទួលអត្ថប្រយោជន៍សន្តិសុខសង្គម។ នៅឆ្នាំ 2025 ជនជាតិអាមេរិកប្រមាណ 69 លាននាក់នឹងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ប្រហែល 1.6 ពាន់ពាន់លានដុល្លារ។ នោះរួមមានស្ទើរតែប្រាំបួននាក់ក្នុងចំណោមជនជាតិអាមេរិក 10 នាក់ដែលមានអាយុ 65 ឆ្នាំឡើងទៅ ដែលសន្តិសុខសង្គមបង្កើតបាន 31 ភាគរយនៃប្រាក់ចំណូលរបស់ពួកគេ។ លើសពីនេះ 39 ភាគរយនៃបុរសដែលមានអាយុ 65 ឆ្នាំឡើងទៅ និង 44 ភាគរយនៃស្ត្រីដែលមានអាយុទទួលបានយ៉ាងហោចណាស់ 50 ភាគរយនៃប្រាក់ចំណូលរបស់ពួកគេពីសន្តិសុខសង្គម។ យោងតាមវិទ្យាស្ថានជាតិស្តីពីសន្តិសុខចូលនិវត្តន៍ 87 ភាគរយនៃជនជាតិអាមេរិកដែលគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលជឿថាសន្តិសុខសង្គមគួរតែនៅតែជាអាទិភាពថវិកា។ តួលេខនោះ រួមមាន ៨៦ ភាគរយនៃគណបក្សសាធារណរដ្ឋ។
វាមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេដែលថាហេតុអ្វីបានជាជនជាតិអាមេរិកជាច្រើនមានមោទនភាពដូចដែលស្ថាបនិកនៃកម្មវិធីនេះបានព្យាករណ៍ថាបានបង់ប្រាក់ចូលទៅក្នុងប្រព័ន្ធនេះហើយជឿថាពួកគេសមនឹងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ប្រចាំខែរបស់ពួកគេ។
ដោយទទួលបានកំណត់ត្រា នៃ Trump 2.0 រហូតមកដល់ពេលនេះមិនមានហេតុផលណាមួយដើម្បីជឿថា Musk មិនមានភាពធ្ងន់ធ្ងរក្នុងការដាក់សន្តិសុខសង្គមនៅក្នុងផ្នែកនៃរដ្ឋបាលនោះទេ។ ជាការពិតណាស់ ការគំរាមកំហែងដ៏ធំបំផុតនៅពេលនេះចំពោះប្រសិទ្ធភាពនៃសន្តិសុខសង្គមគឺនាយកដ្ឋានប្រសិទ្ធភាពរបស់រដ្ឋាភិបាលរបស់ Musk ព្រោះវា ជំរុញឱ្យមានសំណើ កាត់បន្ថយការងាររាប់ពាន់នាក់ពីរដ្ឋបាលសន្តិសុខសង្គម និងទទួលបានសិទ្ធិប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធទូទាត់។
ដើម្បីឱ្យប្រាកដ កម្មវិធីនេះត្រូវតែដោះស្រាយជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃចំនួនអ្នកចូលនិវត្តន៍ និងចំនួនកម្មករនិយោជិតដែលកំពុងកើនឡើង។ ប៉ុន្តែវិធីសាស្រ្តដុតផ្ទះរបស់លោក Trump និង Musk គឺមានគ្រោះថ្នាក់ដល់មនុស្សចាស់ ហើយជាជម្រើសដ៏អាក្រក់មួយចំពោះប្រភេទនៃកំណែទម្រង់បន្ថែម (ដូចជាការបង្កើនពិដានអតិបរមាជាប់ពន្ធលើប្រាក់ឈ្នួល និងការបង្កើនពន្ធលើប្រាក់បៀវត្សរ៍) ដែលបានបន្តកែតម្រូវអតុល្យភាពនៅក្នុងកម្មវិធីចាប់តាំងពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 ។ ជាឧទាហរណ៍ ស្ថាប័ន Brookings បានដាក់ចេញនូវការសិក្សាដ៏ទូលំទូលាយមួយដែល បង្ហាញពីរបៀបដែល ដំណោះស្រាយអាចសម្រេចបាន ខណៈពេលដែលរក្សាបាននូវភាពត្រឹមត្រូវនៃកម្មវិធីមូលដ្ឋាន។
Trump ដែលបានរារាំងគាត់ឱ្យនៅឆ្ងាយពីសមរភូមិនេះរហូតមកដល់ពេលនេះអាចរកឃើញដៃគូរបស់គាត់ Musk ទាញគាត់ចូលទៅក្នុងអ្វីមួយដែលសូម្បីតែ Trump មិនអាចបង្វិលផ្លូវរបស់គាត់ចេញបាន។ នៅពេលនៃការកើនឡើងនៃអសន្តិសុខការងារ និងការកើនឡើងតម្លៃ ក៏ដូចជាការធានារ៉ាប់រងសោធននិវត្តន៍ដែលនៅទ្រឹង កេរ្តិ៍ដំណែលរបស់ Roosevelt គឺសំខាន់ជាងពេលមុនៗ។
No comments