អតីតប្រធានមន្ទីរបញ្ចកោណនិយាយថា 'មិត្តនៅបរទេស' មានការព្រួយបារម្ភដោយ Signalgate
លោក Leon Panetta ព្រមានថា សម្ព័ន្ធមិត្តអាមេរិកមួយចំនួន អាចនឹងរារាំងការស៊ើបការណ៍សម្ងាត់។
 |
សេតវិមានចង់បន្តពី Signalgate ហើយទទូចថាករណីនេះត្រូវបានបិទ។ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងសមាជិកសភានៅផ្នែកទាំងសងខាងនៃច្រកផ្លូវ ដែលអំពាវនាវឱ្យមានការស៊ើបអង្កេត ហើយ ការចោទប្រកាន់ថ្មី ដែលលេចចេញអំពីការទំនាក់ទំនងរបស់រដ្ឋាភិបាលលើគណនីអ៊ីមែលឯកជន រឿងអាស្រូវនេះនឹងមិនរលាយបាត់ទៅពេលណានោះទេ។
ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ Signalgate ក៏បានបង្កការភ្ញាក់ផ្អើល ក្នុងចំណោមសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ។ អតីតនាយក CIA និងជារដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិ លោក Leon Panetta និយាយថា លោកបាននិយាយជាមួយ "មិត្តភក្តិនៅបរទេស ដែលមានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងចំពោះអ្វីដែលពួកគេបានឃើញកើតឡើង" ។ គាត់បានប្រាប់ គោលនយោបាយការបរទេស នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍មួយថារឿងអាស្រូវនេះមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងសំខាន់សម្រាប់ការចែករំលែកព័ត៌មានសម្ងាត់ដែលជាទិដ្ឋភាពសំខាន់នៃសន្តិសុខជាតិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។
Panetta ក៏បានពិភាក្សាអំពីទិដ្ឋភាពផ្សេងទៀតនៃការកើនឡើងនៃការធ្លាក់ចុះពី Signalgate ការជំរុញរបស់ប្រធានាធិបតី Donald Trump ដើម្បីបញ្ចប់សង្រ្គាមរបស់រុស្ស៊ីនៅអ៊ុយក្រែន វិធីសាស្រ្តរបស់រដ្ឋបាលថ្មីចំពោះការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ និងច្រើនទៀត។
បទសម្ភាសន៍នេះត្រូវបានកែសម្រួលសម្រាប់ភាពច្បាស់លាស់ និងប្រវែង។
គោលនយោបាយបរទេស៖ កាលពីសប្តាហ៍មុន អ្នក បាននិយាយថា គួរតែមានការបាញ់ប្រហារជុំវិញរឿងអាស្រូវ Signalgate ។ នៅពេលដែលយើងសិក្សាបន្ថែម តើមាននរណាម្នាក់ពិសេសដែលអ្នកគិតថាត្រូវទៅទេ?
Leon Panetta៖ នៅពេលដែលព្រឹត្តិការណ៍ប្រភេទនេះកើតឡើង អ្វីដែលចាំបាច់គឺការស៊ើបអង្កេតដើម្បីកំណត់នូវអ្វីដែលបានកើតឡើង។ នៅក្រោមការគ្រប់គ្រងផ្សេងទៀត នោះនឹងជាវិធីសាស្រ្តដែលនឹងត្រូវអនុវត្ត។ នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំបានធ្វើនៅពេលដែលខ្ញុំជានាយក [CIA] ឬជាលេខាធិការការពារជាតិ ហើយមានអ្វីមួយបានកើតឡើងដែលចោទជាសំណួរថាតើយើងកំពុងប្រកាន់ខ្ជាប់នូវការការពារសន្តិសុខត្រឹមត្រូវឬអត់។
អ្វីដែលត្រូវការពេលនេះ គឺមិនអើពើនឹងអ្វីដែលបានកើតឡើង មិនដើរចេញពីវាឡើយ។ ហើយតាមខ្ញុំដឹង អ្វីដែលរដ្ឋបាលនេះសម្រេចគឺគេមិនស៊ើបអង្កេតទេ។ ក្រសួងយុត្តិធម៌នឹងមិនស៊ើបអង្កេតទេ FBI នឹងមិនស៊ើបអង្កេតទេ។ សេតវិមានមិនបានសូម្បីតែធ្វើការស៊ើបអង្កេត។ ខ្ញុំរីករាយដែលគណៈកម្មាធិការសេវាកម្មប្រដាប់អាវុធនៅខាងព្រឹទ្ធសភា ទាំងប្រធានគណបក្សសាធារណរដ្ឋ និងសមាជិកលំដាប់ថ្នាក់ប្រជាធិបតេយ្យបានស្នើសុំឱ្យមានការស៊ើបអង្កេតដោយអគ្គអធិការ ដើម្បីយ៉ាងហោចណាស់កំណត់នូវអ្វីដែលបានកើតឡើង។
អ្វីដែលទាមទារគឺការស៊ើបអង្កេតហ្មត់ចត់ដែលកំណត់ពីរបៀបដែលវាបានកើតឡើង របៀបដែលអ្នកកាសែតស៊ីវិលត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងបញ្ជីមេដឹកនាំសន្តិសុខជាតិ និងត្រូវបានលាតត្រដាងចំពោះព័ត៌មានដែលចាត់ថ្នាក់ខ្ពស់។ ទីពីរ តើការសម្រេចចិត្តត្រូវធ្វើឡើងដោយរបៀបណាក្នុងការប្រើប្រាស់បណ្តាញអ៊ីនធឺណេតដែលមិនមានសុវត្ថិភាពដូចជា Signal ដើម្បីធ្វើការសន្ទនាប្រភេទនេះ នៅពេលដែលវាមិនត្រូវបានសម្អាតសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងព័ត៌មានដែលបានចាត់ថ្នាក់?
ទស្សនៈរបស់ខ្ញុំគឺនៅពេលដែលការស៊ើបអង្កេតនោះរកឃើញថាអ្នកណាជាអ្នកទទួលខុសត្រូវចំពោះកំហុសទាំងនោះ បុគ្គលទាំងនោះគួរតែត្រូវបណ្តេញចេញ។
FP៖ តើអ្នកណាគួរស៊ើបអង្កេតរឿងនេះ?
LP: អ្វីដែលខ្ញុំនឹងធ្វើ ក្នុងករណីដែលមិនមានសកម្មភាពណាមួយរបស់រដ្ឋបាល គឺសុំឱ្យគណៈកម្មាធិការទទួលបន្ទុក ទាំងគណៈកម្មាធិការសេវាកម្មប្រដាប់អាវុធ ឬគណៈកម្មាធិការស៊ើបការណ៍សម្ងាត់ រៀបចំក្រុមការងារដែលនឹងធ្វើការស៊ើបអង្កេតជាមួយអាជ្ញាធរតាមដីកា ដើម្បីអាចកំណត់យ៉ាងពិតប្រាកដនូវអ្វីដែលបានកើតឡើង។
ប្រជាជនអាមេរិកមានសិទ្ធិដឹងរឿងនោះ។ សម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃការដោះស្រាយជាមួយសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់យើងនៅក្នុងពិភពលោក ពួកគេត្រូវដឹងយ៉ាងច្បាស់អំពីអ្វីដែលបានកើតឡើងដូច្នេះថាទីបំផុតភាពជឿជាក់របស់យើងអាចត្រូវបានស្ដារឡើងវិញ។
FP: តើអ្នកគិតថា Signalgate នឹងមានផលប៉ះពាល់អ្វីខ្លះដល់ការចែករំលែកព័ត៌មានសម្ងាត់ ជាពិសេសទាក់ទងនឹង Five Eyes និង NATO? តើអ្នកបានឮពីសម្ព័ន្ធមិត្ត ឬដៃគូរបស់អាមេរិកណាមួយដែលមានការព្រួយបារម្ភអំពីបញ្ហានេះទេ?
LP: ខ្ញុំបានពិភាក្សាជាមួយមិត្តភ័ក្តិនៅក្រៅប្រទេសដែលមានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងចំពោះអ្វីដែលពួកគេបានឃើញកើតឡើងក្នុងស្ថានភាពនេះ។ ខ្ញុំអាចប្រាប់អ្នកថា — មានសារៈសំខាន់ចំពោះសមត្ថភាពរបស់យើងក្នុងការផ្តល់នូវភាពឆ្លាតវៃដ៏ល្អបំផុតដែលចាំបាច់ដល់អ្នកដឹកនាំរបស់យើង វាពិតជាមានសារៈសំខាន់មិនគួរឱ្យជឿក្នុងការចែករំលែកភាពឆ្លាតវៃជាមួយសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់យើងនៅបរទេស។ ព័ត៌មាននោះមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ចំពោះសមត្ថភាពរបស់យើងក្នុងការយល់ច្បាស់ថាអ្វីទៅជាការគំរាមកំហែង។ ហើយប្រសិនបើពួកគេមានចម្ងល់អំពីថាតើសម្ភារៈដែលបានចាត់ថ្នាក់ខ្ពស់ដែលពួកគេបានចែករំលែកកាលពីអតីតកាលអាចត្រូវបានប្រព្រឹត្តខុសជាមួយនឹងប្រភេទនៃភាពធ្វេសប្រហែសដែលយើងបានឃើញជាមួយនឹងព្រឹត្តិការណ៍ Signal ឬអត់នោះ ពួកគេនឹងរក្សាទុកនូវព័ត៌មានរសើបមួយចំនួនដែលទីបំផុតអាចមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ចំពោះសមត្ថភាពការពារសុវត្ថិភាពរបស់យើង។
FP: ប្រធានបទធំមួយទៀតនៅក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន និងលើសពីពេលនេះ គឺ ការឈ្លក់វង្វេងរបស់លោក Trump ជាមួយ Greenland ។ លោក Trump និយាយថា សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវការ Greenland ដែលជាទឹកដីស្វយ័តរបស់ដាណឺម៉ាក សម្រាប់គោលបំណងសន្តិសុខជាតិ ហើយលោកមិនបានបដិសេធការប្រើប្រាស់កម្លាំងដើម្បីទទួលបានវានោះទេ។ ដើម្បីដាក់វិធីមួយទៀត ប្រធានាធិបតីអាមេរិកកំពុងបើកទ្វារចំហសម្រាប់ការប្រើកម្លាំងយោធាប្រឆាំងនឹងសម្ព័ន្ធមិត្តណាតូ។ តើ NATO អាចរស់រានមានជីវិតពី Trump បានទេ?
LP: ខ្ញុំមានទំនុកចិត្តខ្លះលើសមត្ថភាពរបស់សម្ព័ន្ធមិត្តរបស់យើងនៅក្នុងអង្គការណាតូ ដើម្បីអាចបន្តធ្វើការរួមគ្នា និងអភិវឌ្ឍទាំងធនធាន និងសព្វាវុធដែលចាំបាច់ ដើម្បីធ្វើឱ្យអង្គការណាតូក្លាយជាសម្ព័ន្ធមិត្តដ៏មានប្រសិទ្ធភាព ដោយមាន ឬគ្មានសហរដ្ឋអាមេរិក។ ខ្ញុំរីករាយដែលពួកគេកំពុងបោះជំហានទាំងនោះ។
ជាជាងលោកប្រធានាធិបតី Trump ស្វែងរកហ្គ្រីនឡែន វានឹងមានន័យច្រើនសម្រាប់សន្តិសុខជាតិរបស់យើង ប្រសិនបើគាត់គាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងដល់សម្ព័ន្ធភាពណាតូ។ នោះនឹងក្លាយជាឋាននរកដែលមានសារៈសំខាន់ជាងសម្រាប់សន្តិសុខរបស់យើង ជាពិសេសនៅពេលនិយាយអំពីការគំរាមកំហែងពីប្រទេសរុស្ស៊ី។
FP៖ លោក Trump ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានថ្ងៃថ្មីៗនេះបានផ្តល់នូវការរិះគន់ដ៏កម្រដល់លោក Vladimir Putin ចំពេលមានការខ្វះខាតវឌ្ឍនភាពក្នុងការជំរុញរបស់គាត់សម្រាប់ការបញ្ចប់សង្រ្គាមនៅអ៊ុយក្រែន ដោយបញ្ជាក់ថាគាត់ខឹងនឹងប្រធានាធិបតីរុស្ស៊ីចំពោះការសាកសួរពីភាពស្របច្បាប់របស់ប្រធានាធិបតីអ៊ុយក្រែន Volodymyr Zelensky (ទោះបីជា Trump បានហៅ Zelensky ថាជា " ជនផ្តាច់ការ ")។ តើ Trump លេងដោយពូទីននៅពេលដែលគាត់ជំរុញឱ្យបញ្ចប់សង្រ្គាមយ៉ាងឆាប់រហ័សឬ?
LP: នៅពេលដែលខ្ញុំជានាយក CIA ហើយបានឃើញការស៊ើបការណ៍សម្ងាត់លើលោកពូទីន ហើយបានឃើញការស៊ើបការណ៍ដូចគ្នានៅពេលខ្ញុំជាលេខាធិការការពារជាតិ ចំណុចសំខាន់គឺថាពូទីនមិនអាចត្រូវបានគេជឿទុកចិត្តបានទេ - មិនដែលត្រូវបានគេជឿទុកចិត្ត។ គោលដៅជាមូលដ្ឋានរបស់ពូទីន គឺបំផ្លាញសហរដ្ឋអាមេរិក និងបំផ្លាញលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅលើពិភពលោក។
គាត់មិនមែនជាអ្នកដែលឆ្លើយតបនឹង "សូមស្អាត" រឿងតែមួយគត់ដែលពូទីនយល់ច្បាស់គឺកម្លាំង។ ទីបំផុត ប្រធានាធិបតី Trump នឹងរកឃើញរឿងនោះ ដូចប្រធានាធិបតីដទៃទៀតដែរ ដែលត្រូវតែដោះស្រាយជាមួយពូទីន។
FP៖ លោក Trump កំពុងគម្រាមទម្លាក់គ្រាប់បែកលើអ៊ីរ៉ង់ ប្រសិនបើកិច្ចព្រមព្រៀងនុយក្លេអ៊ែរមិនត្រូវបានសម្រេចនាពេលខាងមុខ។ តើនេះពិតជាជម្រើសដ៏ល្អបំផុតនៅពេលនេះមែនទេ? តើនេះនឹងមិនប្រថុយនឹងការបង្កឲ្យមានសង្រ្គាមនៅពេលមិនច្បាស់លាស់នៅមជ្ឈិមបូព៌ាទេ?
LP៖ តាមបទពិសោធន៍របស់ខ្ញុំ មធ្យោបាយដ៏ល្អបំផុតក្នុងការដោះស្រាយជាមួយអ៊ីរ៉ង់គឺដោយការកសាងសម្ព័ន្ធភាពដ៏រឹងមាំជាមួយប្រទេសដទៃទៀត — ជាមួយប្រទេសអ៊ីស្រាអែល ជាមួយនឹងមិត្តភក្តិអឺរ៉ុបមួយចំនួនរបស់យើង ដែលអាចផ្ញើសារយ៉ាងច្បាស់ទៅកាន់ប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ថា ទីបំផុតពួកគេត្រូវតែចរចា។ ព្រោះថាប្រសិនបើគេអភិវឌ្ឍអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ វាមិនមែនត្រឹមតែសហរដ្ឋអាមេរិកនោះទេ គឺសហរដ្ឋអាមេរិក និងសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់យើងដែលនឹងឆ្លើយតប។
FP៖ ក្រុមអ្នកប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងសភាបានចាត់ទុកលោក Trump ថាជាការគំរាមកំហែងដល់សន្តិសុខជាតិ។ តើអ្នកយល់ព្រមទេ?
LP៖ បញ្ហាមួយក្នុងចំណោមបញ្ហានៅពេលនេះគឺថា មានភាពច្របូកច្របល់ និងភាពមិនប្រាកដប្រជាជាច្រើនអំពីអ្វីដែលពិតប្រាកដនៃយុទ្ធសាស្ត្ររបស់គាត់សម្រាប់ការព្យាយាមការពារសន្តិសុខជាតិរបស់យើង។ ខ្ញុំមិនប្រាកដថាខ្ញុំមានចម្លើយចំពោះរឿងនោះទេឥឡូវនេះ។ លោកនិយាយថាពន្ធនឹងបង្កើតសេដ្ឋកិច្ចកាន់តែប្រសើរ។ គាត់សង្ឃឹមថាទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ជាមួយពូទីនអាចបង្កើតសន្តិភាពបាន ប៉ុន្តែគ្មានរឿងអ្វីកើតឡើងនោះទេ សូម្បីតែការចរចារបស់គាត់ជាមួយអ៊ីរ៉ង់ក៏ដោយ។
បន្ទាប់មកទៀតនោះ គឺជាព្រឹត្តិការណ៍ Signal ដែលចោទជាសំណួរពិតប្រាកដថាតើរដ្ឋបាលមានសមត្ថកិច្ចដើម្បីការពារព័ត៌មានដែលមានចំណាត់ថ្នាក់ខ្ពស់ឬអត់។ ដោយសារតែមានសំណួរជាច្រើនអំពីអ្វីដែលជាយុទ្ធសាស្ត្ររបស់រដ្ឋបាលនេះ ភាពច្របូកច្របល់នោះកំពុងបង្កើតបញ្ហាភាពជឿជាក់ពិតប្រាកដសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក មិនត្រឹមតែជាមួយសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់យើងប៉ុណ្ណោះទេ មិនត្រឹមតែជាមួយសត្រូវរបស់យើងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាមួយប្រជាជនអាមេរិកផងដែរ។
FP៖ តើមានអ្វីដែលលោក Trump បានធ្វើ ឬកំពុងធ្វើ ដែលអ្នកមើលឃើញថាជាការជំរុញសន្តិសុខជាតិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក?
LP: នៅក្នុងការគ្រប់គ្រងចុងក្រោយ គាត់បានដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់កិច្ចព្រមព្រៀង Abraham នៅមជ្ឈិមបូព៌ា។ ខ្ញុំជឿថាសម្ព័ន្ធភាព ប្រសិនបើយើងអាចពង្រីកវាទៅអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត និងបណ្តាប្រទេសអារ៉ាប់ផ្សេងទៀត ប្រហែលជាសម្ព័ន្ធភាពដ៏សំខាន់បំផុតជាមួយអ៊ីស្រាអែល ដើម្បីព្យាយាមបង្កើតដំណោះស្រាយអចិន្ត្រៃយ៍បន្ថែមទៀតចំពោះសន្តិភាពនៅក្នុងតំបន់នោះ។ ប្រសិនបើយ៉ាងហោចណាស់គាត់អាចធ្វើតាមនោះ នោះអាចជាជំហានដ៏សំខាន់មួយឆ្ពោះទៅរកការការពារសន្តិសុខរបស់យើង និងសន្តិសុខរបស់អ៊ីស្រាអែលនាពេលអនាគត។
FP៖ ថ្មីៗនេះ អ្នកបានសរសេរ សារប្រឆាំង អំពីការគំរាមកំហែងដែលការប្រែប្រួលអាកាសធាតុបង្កឡើងដល់សន្តិសុខពិភពលោក។ តើអ្វីបានជំរុញចិត្តអ្នកឱ្យបន្តបង្កើនការជូនដំណឹងអំពីបញ្ហានេះ?
LP: នៅពេលខ្ញុំជានាយក CIA ខ្ញុំបានបង្កើត ប្រតិបត្តិការអាកាសធាតុ មួយ ដោយសារការព្រួយបារម្ភរបស់ខ្ញុំអំពីផលប៉ះពាល់លើសន្តិសុខ និងតម្រូវការដើម្បីទទួលបានការស៊ើបការណ៍កាន់តែប្រសើរឡើងលើអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងទាក់ទងនឹងផលប៉ះពាល់នៃការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ។ ខ្ញុំបានធ្វើដូចគ្នានៅពេលខ្ញុំក្លាយជាលេខាធិការការពារជាតិ — បង្កើតការិយាល័យអាកាសធាតុនៅទីនោះ ដើម្បីពិចារណាពីការគំរាមកំហែងផ្នែកសន្តិសុខដែលកើតឡើងពីអ្វីៗទាំងអស់ដែលយើងឃើញកើតឡើងនៅលើពិភពលោកដែលជាលទ្ធផលនៃការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ មិនថាគ្រោះរាំងស្ងួតនៅប្រទេសស៊ូដង់ ទឹកជំនន់នៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន ទឹកជំនន់នៅប៉ាគីស្ថាន ភ្លើងឆេះព្រៃនៅប្រទេសឈីលី ខ្យល់ព្យុះនៅទីនេះនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ វាទាំងអស់តំណាងឱ្យការពិតជាមូលដ្ឋាន ដែលថាការប្រែប្រួលអាកាសធាតុគឺជាការគំរាមកំហែងសន្តិសុខយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ហើយវាកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ។ វាមិនប្រសើរឡើងទេ។
FP: តើអ្នកមានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងណាដែរ ដែលការកាត់បន្ថយជំនួយបរទេសរបស់ Trump នឹងប៉ះពាល់ដល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុជុំវិញពិភពលោក?
LP: ខ្ញុំមិនគិតថាមានសំណួរណាមួយដែលការកាត់បន្ថយទាំងនេះធ្វើឱ្យពិបាកជាងក្នុងការព្យាយាមដោះស្រាយការគំរាមកំហែងដែលខ្ញុំព្រួយបារម្ភនោះទេ ហើយនោះជាការគំរាមកំហែងដល់សន្តិសុខរបស់យើង។ ដោយសារតែការខកខានក្នុងការផ្តល់ជំនួយដែលត្រូវការ ជាពិសេសដល់ប្រទេសទាំងនោះដែលក្រីក្រ និងកន្លែងដែលភាពអត់ឃ្លានគឺជាការគំរាមកំហែងពិតប្រាកដជារៀងរាល់ថ្ងៃ អ្វីដែលវានាំទៅដល់គឺការកើនឡើងនៃការធ្វើចំណាកស្រុករបស់មនុស្សដែលព្យាយាមគេចពីអ្វីដែលពួកគេកំពុងប្រឈមមុខ។ មិនថាវាជាគ្រោះរាំងស្ងួត ភ្លើងឆេះព្រៃ ឬព្យុះដែលបានកើនឡើងក្នុងគ្រោះថ្នាក់នោះទេ។
អ្វីដែលយើងកំពុងមើលឃើញជាលទ្ធផលនោះគឺការប្រកួតប្រជែងធនធានកើនឡើង ឧក្រិដ្ឋកម្មកើនឡើង និងអស្ថិរភាពសេដ្ឋកិច្ច។ ហើយកត្តាទាំងអស់នោះតំណាងឱ្យកត្តាដែលនៅទីបំផុតនឹងគំរាមកំហែងដល់សន្តិសុខរបស់យើង។ វាធ្វើឱ្យសហគមន៍ទាំងមូលមានអស្ថិរភាព បង្កឱ្យមានអំពើហិង្សា និងការជ្រើសរើសក្រុមជ្រុលនិយម។ ភេរវករចិញ្ចឹមលើប្រភេទនៃបញ្ហាទាំងនេះ។ ហើយវាកំពុងធ្វើលើសបន្ទុកប្រទេសទាំងនោះដែលកំពុងព្យាយាមដោះស្រាយបញ្ហាប្រឈមទាំងនេះ។
នៅពេលដែលមនុស្សចាប់ផ្តើមធ្វើចំណាកស្រុកក្នុងចំនួនដ៏ច្រើនពីផ្នែកមួយនៃពិភពលោកទៅផ្នែកមួយទៀតដើម្បីគេចចេញពីវិបត្តិនេះ វាគឺជាកម្លាំងអស្ថិរភាពនៅក្នុងពិភពលោកដែលបង្កើតអសន្តិសុខកាន់តែខ្លាំង មិនត្រឹមតែនៅក្នុងប្រទេសដែលរងផលប៉ះពាល់ប៉ុណ្ណោះទេ វាគំរាមកំហែងដល់សន្តិសុខរបស់យើងផងដែរ។
No comments