Irony នៃអ៊ុយក្រែន

 យើង​បាន​ជួប​សត្រូវហើយ​គឺ​យើង

មួយខែនៅក្នុងសង្រ្គាមអ៊ុយក្រែន ការយល់ស្របយ៉ាងទូលំទូលាយមួយបានបង្កើតឡើងក្នុងចំណោមអ្នកអត្ថាធិប្បាយអាមេរិកអំពីមូលហេតុដែលរុស្ស៊ីបរាជ័យក្នុងការសម្រេចគោលដៅរបស់ខ្លួន។ ដោយជាប់នៅក្នុងពពុះផ្លូវចិត្ត និងមនោគមវិជ្ជា ការឈ្លោះប្រកែកគ្នាបានដំណើរការ ប្រធានាធិបតីរុស្ស៊ី លោក វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន បានធ្វើកំហុសយុទ្ធសាស្ត្រជាមូលដ្ឋានមួយចំនួន។ គាត់បានជឿជាក់ខ្លួនឯងថា សង្រ្គាមនឹងមានភាពងាយស្រួល និងឆាប់រហ័ស ដែលកងទ័ពបរទេសនឹងត្រូវបានស្វាគមន៍ជាអ្នករំដោះ ដែលគាត់អាចតក់ស្លុត ឬកំទេចការតស៊ូណាមួយ ហើយថាគាត់នឹងអាចដំឡើងរដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ជាមិត្តដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍របស់គាត់ នៅពេលដែលការប្រយុទ្ធបានបញ្ឈប់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការលុកលុយបានចាប់ផ្តើម ការស្រមើស្រមៃទាំងនេះបានក្លាយទៅជាការពិត។ កម្លាំង​អ៊ុយក្រែន​ក្រោក​ឈរ ហើយ​កម្លាំង​រុស្ស៊ី​បាន​ដួល​រលំ។ ហើយឥឡូវនេះខ្លាឃ្មុំដែលរងរបួសកំពុងខឹងត្រូវបានជាប់គាំងនៅក្នុង quagmire, lashing ចេញដោយការខកចិត្តជាជាងការត្រឡប់មកវិញដោយសមហេតុផល។

ការវិភាគហាក់ដូចជាស្តាប់ទៅ ប៉ុន្តែការហួសចិត្តគឺសម្បូរបែប សម្រាប់ការពិពណ៌នាអំពីកំហុសរបស់ពូទីន គឺជាការសង្ខេបដ៏សមរម្យនៃមិនត្រឹមតែបទពិសោធន៍សូវៀតមុនៗនៅក្នុងប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថានប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានគោលនយោបាយសន្តិសុខជាតិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកជាច្រើនក្នុងរយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះ រួមទាំងសង្រ្គាមនៅវៀតណាមផងដែរ។ អាហ្វហ្គានីស្ថាន និងអ៊ីរ៉ាក់។ រដ្ឋាភិបាលក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន បានធ្វើអន្តរាគមន៍យោធាម្តងហើយម្តងទៀត ជាមួយនឹងការរំពឹងទុកដែលមិនប្រាកដប្រជាហួសហេតុ ប៉ាន់ប្រមាណសមត្ថភាពរបស់ខ្លួន និងមើលស្រាលគូប្រជែងរបស់ខ្លួន ដោយជឿថា វានឹងត្រូវបានគេស្រឡាញ់ជាជាងស្អប់ ហើយគិតថា វាអាចដាក់ចំណូលចិត្តរបស់ខ្លួនឱ្យឡើងកាន់តំណែង ហើយបន្ទាប់មកចាកចេញដោយងាយ។ ហើយម្តងហើយម្តងទៀត បន្ទាប់ពីបានរត់ឡើងប្រឆាំងនឹងការពិតដ៏ឃោឃៅដូចលោកពូទីន វាបានព្យាយាមឆ្ពោះទៅមុខ មុនពេលដែលទីបំផុតសម្រេចចិត្តផ្លាស់ប្តូរទិសដៅ និងដកខ្លួនចេញ។

បាទការជម្រុញរបស់អាមេរិកគឺអស្ចារ្យជាង។ បាទ វិធីសាស្រ្តរបស់អាមេរិកគឺមិនសូវឃោរឃៅទេ (ភាគច្រើន)។ បាទ មានភាពខុសគ្នាជាច្រើនទៀតរវាងជម្លោះ។ ប៉ុន្តែនៅលើកម្រិតយុទ្ធសាស្ត្រ ភាពស្រដៀងគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយគឺមានភាពទាក់ទាញ។ នេះមានន័យថា មានមេរៀនសំខាន់ៗជាច្រើនដែលត្រូវរៀនពីប្រវត្តិសាស្ត្រយោធាអាមេរិកថ្មីៗ ប៉ុន្តែប្រសិនបើប្រវត្តិសាស្ត្រនោះត្រូវបានមើលពីទស្សនៈរបស់សត្រូវ មិនមែនរបស់វ៉ាស៊ីនតោនទេ។ ព្រោះវាជាអ្នកឈ្នះ។

តួនាទីបញ្ច្រាស

សហរដ្ឋ​អាមេរិក​ធ្លាប់​គិត​ថា​ខ្លួន​ឯង​ជា​មហាអំណាច​យោធា​អាល់ហ្វា វាយប្រហារ និង​សញ្ជ័យ និង​គ្រប់គ្រង​សកម្មភាព។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងសង្រ្គាមអ៊ុយក្រែន វាគឺនៅ ម្ខាងទៀត ដោយព្យាយាមវាយសម្រុក និងវាយបក និងពាក់អាល់ហ្វារហូតដល់អស់កម្លាំង។ ការលេងការពារគឺងាយស្រួលជាង និងថោកជាងការលេងវាយលុក ប៉ុន្តែវាត្រូវការពេលវេលាច្រើនជាង ហើយទាមទារឱ្យមានផ្នត់គំនិតផ្សេង។ នៅក្នុងបរិបទនេះ ការបរាជ័យរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងការដណ្តើមយកប្រទេសមួយចំនួននាពេលថ្មីៗនេះគឺមានប្រយោជន៍។ វ៉ាស៊ីនតោនគ្រាន់តែអាចប្តូរសៀវភៅលេង ហើយប្រើយុទ្ធសាស្ត្រ និងកលល្បិចដែលផ្តល់ឱ្យវានូវបញ្ហាច្រើនបំផុត។ ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត នោះមានន័យថាការឈ្នះដ៏អាក្រក់៖ ការដាំឧបករណ៍បំផ្ទុះដែលមិនចេះចប់មិនចេះចប់ ការបន្សាបអ្នកសហការ និងការខកចិត្តមិនគ្រាន់តែជាការលុកលុយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក្តីសង្ឃឹមនៃការកាន់កាប់ប្រកបដោយស្ថិរភាព។

ប្រសិនបើទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនគួរតែគិតពីជនជាតិអ៊ុយក្រែនថាដើរតួជាក្រុមកុម្មុយនិស្តវៀតណាម ពួកតាលីបង់ និងកងជីវពលអ៊ីរ៉ាក់ នោះវាក៏គួរទទួលស្គាល់ថា ទីក្រុងម៉ូស្គូឥឡូវនេះកំពុងដើរតួក្នុងតួនាទីចាស់របស់វ៉ាស៊ីនតោន។ ភាពស្របគ្នានេះគួរតែធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលសម្រាប់អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយអាមេរិកក្នុងការយល់ចិត្ត និងខិតទៅរកការចរចាប្រកបដោយសមហេតុផល។ សង្រ្គាមអាចជាអត្ថិភាពសម្រាប់អ៊ុយក្រែន ប៉ុន្តែវាជាជម្រើសសម្រាប់រុស្ស៊ី។ លោកពូទីនពិតជាបានធ្វើការគណនាខុស ហើយឥឡូវនេះបានរកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងកន្លែងដ៏អាក្រក់មួយ ជាមួយនឹងជម្រើសល្អមួយចំនួន ដូចជាសហរដ្ឋអាមេរិកនៅទីបំផុតបានធ្វើនៅប្រទេសវៀតណាម អាហ្វហ្គានីស្ថាន ។និងអ៊ីរ៉ាក់។ ការបរាជ័យ ឬជាប់គាំងក្នុងសមរភូមិគឺជាលក្ខខណ្ឌចាំបាច់សម្រាប់ការដកទ័ពរបស់រុស្ស៊ី ប៉ុន្តែដូចដែលជនជាតិអាមេរិកបានសិក្សា វាអាចចំណាយពេលយូរសម្រាប់មហាអំណាចមួយដើម្បីឆ្លងកាត់ដំណាក់កាលនៃទុក្ខសោក និងទទួលយកលទ្ធផលបែបនេះ។ ហើយ​ភាព​អាម៉ាស់​ធ្វើ​ឱ្យ​ការ​ចេញ​ចូល​កាន់​តែ​ពិបាក​ក្នុង​ក្រពះ មិន​ងាយ​ស្រួល​ឡើយ។ ដូច្នេះ ជំនួសឱ្យការកាត់ផ្តាច់ទំនាក់ទំនង និងត្រដុសច្រមុះរបស់ទីក្រុងមូស្គូជាសាធារណៈក្នុងបញ្ហារបស់ខ្លួន - ទុកឱ្យការស្រមើស្រមៃអំពី ការផ្លាស់ប្តូររបប - វ៉ាស៊ីនតោនគួរតែរក្សាទំនាក់ទំនង និងអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកដទៃស្នើយុទ្ធសាស្រ្តចាកចេញដោយសន្សំសំចៃដែលអនុញ្ញាតឱ្យលោកពូទីនថយក្រោយខណៈពេលដែលរក្សាសេចក្តីថ្លៃថ្នូរតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។

អ្នកនិយាយជាមួយខ្ញុំ?

នៅពេលចាប់ផ្តើមនៃសង្រ្គាម មនុស្សជាច្រើនបានចោទសួរពីអនាម័យរបស់ពូទីន។ ឥឡូវនេះ វាហាក់ដូចជាគាត់ទើបតែត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនូវការគិតដ៏ប៉ិនប្រសប់—អំពីអ្វីៗទាំងអស់។ នៅទីនេះម្តងទៀត បទពិសោធន៍គួរតែជួយអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយអាមេរិកយល់ចិត្ត និងរក្សាការប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះការធ្លាក់ចូលទៅក្នុងអន្ទាក់ដដែលនេះម្តងទៀត នៅអ៊ុយក្រែន ឬកន្លែងផ្សេងទៀត។

ជាឧទាហរណ៍ នៅខែមេសា ឆ្នាំ ២០០៣ ទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិ ខុនដូលហ្សា រ៉ាយ បានចាប់យកយ៉ាងខ្លីនូវការទទួលយករបស់រដ្ឋបាលលោក ចច ដាប់ប៊លយូ ប៊ូស លើប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ក្រោយសង្គ្រាម៖ «យើងជឿថាជាមូលដ្ឋានថា នៅពេលដែលការក្តាប់នៃអំពើភេរវកម្មដែលរបបសាដាម ហ៊ូសេន វាយលុកមកលើប្រជាជនខ្លួន ទីបំផុតត្រូវបែកបាក់ ហើយប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់។ មាន​ឱកាស​ដើម្បី​កសាង​អនាគត​ដ៏​ល្អ​ប្រសើរ ដែល​អ្នក​នឹង​ឃើញ​មនុស្ស​ដែល​ចង់​សាង​អនាគត​ដ៏​ល្អ​កុំ​បំផ្ទុះ​វា​»។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ មេដឹកនាំស៊ីវិលនៅក្នុងមន្ទីរប៉ង់តាហ្គោន បានបញ្ចុះបញ្ចូលខ្លួនឯងថា ប្រតិបត្តិការយោធាពិសេសរបស់ពួកគេ អាចនឹងត្រូវបានបញ្ចប់យ៉ាងឆាប់រហ័ស និងថោក។ រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការពារជាតិ Donald Rumsfeld បានផ្តល់សក្ខីកម្មពីរបីសប្តាហ៍មុនពេលការលុកលុយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកថា "គំនិតដែលថាវានឹងយកកងកម្លាំងអាមេរិកជាច្រើនរយពាន់នាក់ដែលខ្ញុំគិតថានៅឆ្ងាយ" ។ លោក Paul Wolfowitz អនុរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការពារជាតិបានបន្លឺឡើងថា "ការសន្មត់ថាយើងនឹងចំណាយសម្រាប់វាទាំងអស់គឺខុស។

ទិដ្ឋភាពដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ និងស្រស់ស្រាយមួយនៃសង្រ្គាមអ៊ុយក្រែន គឺជាវិធីដែលរដ្ឋបាលលោក Biden បានបង្កើតការពិតដោយអាវុធ បញ្ចេញព័ត៌មានស៊ើបការណ៍សម្ងាត់ត្រឹមត្រូវ និងផ្តល់ឱ្យរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកនូវការគោរពថ្មីប្លែកសម្រាប់ភាពស្មោះត្រង់របស់ខ្លួន។ នៅពេលដែលវ៉ាស៊ីនតោនដើរតួជាអ្នកវាយប្រហារ អ្វីៗគឺខុសគ្នាបន្តិច។ ការសង្ខេបជាផ្លូវការអំពីប្រទេសវៀតណាម អាហ្វហ្គានីស្ថាន និងអ៊ីរ៉ាក់ បានបង្ហាញភាពមិនទៀងទាត់ថាអ្វីៗដំណើរការល្អ ជាមួយនឹងជ័យជម្នះតែងតែនៅជ្រុងម្ខាង រហូតដល់ថ្ងៃដែលឧទ្ធម្ភាគចក្រមកលើកមនុស្សចេញពីដំបូល។ វាជាការល្អប្រសិនបើការងាកទៅរកភាពជឿជាក់ជាផ្លូវការរបស់អាមេរិកត្រូវប្រកាន់ខ្ជាប់ ពីព្រោះវាស្ទើរតែមិនអាចមានវិធីល្អជាង ឬថោកជាងនេះដើម្បីឈ្នះមិត្តភ័ក្តិ និងមានឥទ្ធិពលលើមនុស្សជុំវិញពិភពលោក។ មនុស្សម្នាក់អាចសង្ឃឹមជានិច្ច។

បាននៅទីនោះ ធ្វើនោះ

ទិដ្ឋភាពដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនៃសង្រ្គាមអ៊ុយក្រែន ដែលគ្រប់គ្នាយល់ស្របថា វាល្ងង់ប៉ុនណា។ តើ​មនុស្ស​ល្ងង់​ប្រភេទ​ណា​ដែល​ឈ្លានពាន​ប្រទេស​ដោយ​គ្មាន​ផែនការ​បញ្ចប់​ដោយ​របៀប​ណា? មេរៀននេះអាចជាមេរៀនដ៏សំខាន់បំផុតសម្រាប់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនដើម្បីរៀន ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពីព្រោះការចូលទៅក្នុងសង្រ្គាមដោយគ្មានផែនការសម្រាប់ការបញ្ចប់វាជាល្បែងកំសាន្តរបស់ជាតិអាមេរិក។

ផែនការ​បញ្ចប់​សង្គ្រាម​ដើម​សម្រាប់​វៀតណាម​បាន​ធ្វើ​ឱ្យ​ "​វាយ​លុក​សត្រូវ​ឱ្យ​កាន់តែ​ខ្លាំង​ឡើង​ ហើយ​សង្ឃឹម​ថា​គាត់​នឹង​ចុះចាញ់​"។ នៅក្នុងសង្គ្រាមឈូងសមុទ្រ ផែនការសម្រាប់ប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ក្រោយសង្រ្គាម គឺស្មើនឹង "សង្ឃឹមថា សាដាម ត្រូវបានផ្តួលរំលំនៅក្នុងរដ្ឋប្រហារយោធា" ។ ការរៀបចំផែនការក្រោយសង្រ្គាមសម្រាប់ការលុកលុយប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់គឺមានភាពប្រថុយប្រថានខ្លាំង វាបានធ្វើឱ្យមានការសោកស្ដាយដ៏ល្បីរបស់ឧត្តមសេនីយ៍ David Petraeus នាពេលនោះថា “ប្រាប់ខ្ញុំពីរបៀបដែលរឿងនេះបញ្ចប់”។

ទិដ្ឋភាពដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនៃសង្រ្គាមអ៊ុយក្រែន ដែលគ្រប់គ្នាយល់ស្របថា វាល្ងង់ប៉ុនណា។

បញ្ហានេះ យ៉ាងហោចណាស់មានដំណោះស្រាយដ៏សាមញ្ញមួយ — ចាប់ផ្តើមការធ្វើផែនការសង្រ្គាមជាមួយនឹងចក្ខុវិស័យដែលអាចជឿជាក់បាននៃស្ថានភាពក្រោយសង្រ្គាមដែលមានស្ថេរភាព ហើយវិស្វករបញ្ច្រាសយុទ្ធសាស្រ្តដើម្បីទៅដល់ទីនោះ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ធ្វើឱ្យសង្រ្គាមបញ្ចប់នូវចំណុចចាប់ផ្តើមបញ្ញារបស់អ្នក ដូច្នេះគ្មានវិធីណាដែលអ្នកអាចជៀសវាងការគិតអំពីវា ឬធ្វើឱ្យវាជំរុញអ្វីៗផ្សេងទៀតបានទេ។ ក្នុងឆ្នាំ 2003 រដ្ឋបាលប៊ូសបានចាត់ទុកអ៊ីរ៉ាក់ក្រោយសង្រ្គាមថាជា "ដំណាក់កាលទី 4" នៃជម្លោះ។ តើមាននរណាម្នាក់ភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយដែលមិនធ្លាប់ទទួលបានធាតុទីបួននៅក្នុងបញ្ជីការងារត្រូវធ្វើរបស់ពួកគេ?

មេរៀនចុងក្រោយគឺជនជាតិអាមេរិកម្នាក់ធ្លាប់យល់យ៉ាងច្បាស់ ដោយបានឈ្នះសង្រ្គាមប្រឆាំងអាណានិគមខ្លួនឯងកាលពីសម័យមុន៖ កុំភ្នាល់ប្រឆាំងនឹង ជាតិនិយម ។ មនុស្សដែលប្រយុទ្ធជាមួយជនបរទេសនៅលើវាលស្មៅរបស់ពួកគេគឺមានការលើកទឹកចិត្តយ៉ាងខ្លាំង ខណៈដែលអ្នកការពារអ៊ុយក្រែនដែលមានភាពអន្ទះសាក្នុងការទប់ទល់នឹងអ្នកវាយប្រហាររុស្ស៊ីដែលខ្វះខាតបានបង្ហាញជាថ្មីម្តងទៀត។ អ្វីក៏ដោយដែលចុងបញ្ចប់នៃសង្រ្គាម វានឹងមិនផ្តល់ជាខេត្តថ្មីដ៏ស្មោះត្រង់សម្រាប់ទីក្រុងម៉ូស្គូនោះទេ។

ទ្រឹស្តីយោធាដ៏អស្ចារ្យ លោក Carl von Clausewitz បានកត់សម្គាល់ថា "ការប្រើប្រាស់កម្លាំងអតិបរមាគឺមិនសមស្របនឹងការប្រើប្រាស់បញ្ញាក្នុងពេលដំណាលគ្នានោះទេ។" វាប្រហែលជាមិនស៊ីគ្នាទេ ប៉ុន្តែក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង ការបញ្ចូលគ្នាគឺកម្រណាស់។ ការយកចេញដ៏ធំបំផុតពីករណីទាំងអស់នេះគឺសាមញ្ញ។ ប្រសិនបើអ្នកមិនអាចប្រាប់រឿងដែលបញ្ចុះបញ្ចូលអំពីរបៀបដែលសង្រ្គាមនឹងបញ្ចប់បានល្អទេ សូមកុំចាប់ផ្តើមវាពីដំបូង។

foreignaffairs