សិល្បៈនៃការប្រណាំងអាវុធ
ដើម្បីជៀសវាងគ្រោះមហន្តរាយ សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវតែរៀនឡើងវិញនូវមេរៀនសង្គ្រាមត្រជាក់ដ៏សំខាន់។
ការគ្រប់គ្រងអាវុធកំពុងតែស្លាប់ ហើយការប្រណាំងអាវុធក៏មានជីវិតរស់ឡើងវិញ។ ក្នុងរយៈពេលពីរទស្សវត្សកន្លងមកនេះ សសរស្តម្ភសំខាន់ៗនៃរបបគ្រប់គ្រងអាវុធមហាអំណាចដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមត្រជាក់បានដួលរលំម្តងមួយៗ៖ សន្ធិសញ្ញាប្រឆាំងមីស៊ីលផ្លោង កងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធសាមញ្ញនៅអឺរ៉ុប សន្ធិសញ្ញាកងកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែរកម្រិតមធ្យម និង សន្ធិសញ្ញាបើកចំហមេឃ។ កិច្ចព្រមព្រៀងដ៏សំខាន់បំផុតរបស់អាមេរិក និងរុស្ស៊ីដែលនៅសេសសល់ New START អាចក្លាយជាជនរងគ្រោះនៃសង្គ្រាមរបស់ប្រធានាធិបតីរុស្ស៊ី វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន នៅអ៊ុយក្រែន។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ប្រទេសចិនកំពុងកសាងកម្លាំងធម្មតា និងនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួនយ៉ាងឆាប់រហ័ស ដែលជាផ្នែកមួយនៃការជំរុញឱ្យមានការគ្រប់គ្រងនៅក្នុងប៉ាស៊ីហ្វិក និងលើសពីនេះ។ នៅជុំវិញពិភពលោក បច្ចេកវិទ្យាដែលកំពុងរីកចម្រើនកំពុងសន្យាថានឹងមានការជឿនលឿនយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងអំណាចយោធា។
សូមស្វាគមន៍មកកាន់ពិភពលោកដែលឈានមុខគេសម្រាប់ការប្រណាំងសព្វាវុធ—ពិភពលោកដែលមានភាពតានតឹងខ្លាំង តុល្យភាពយោធាត្រូវបានប្រកួតប្រជែងយ៉ាងក្តៅគគុក ហើយមានឧបសគ្គតិចជាងមុនចំពោះប្រភេទ និងបរិមាណអាវុធដែលមហាអំណាចអាចកាន់បាន។ តាមពិតពិភពលោកថ្មីនេះនឹងពោរពេញដោយបញ្ហាប្រឈមដែលនឹកឃើញដល់យុគសម័យមុននៃការប្រកួតប្រជែង។ ដើម្បីជៀសវាងគ្រោះមហន្តរាយ សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវតែសិក្សាឡើងវិញនូវអ្វីដែលខ្លួនបានដឹងក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមត្រជាក់៖ របៀបប្រណាំងអាវុធឱ្យបានល្អ។
ប្រាកដណាស់ ការប្រណាំងសព្វាវុធ-ដែលគូប្រជែងពីរ ឬច្រើនប្រកួតប្រជែងគ្នាដើម្បីទទួលបានសមតុល្យយោធាអំណោយផល-មានកេរ្តិ៍ឈ្មោះអាក្រក់។ ល្អបំផុត ពួកគេត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការប្រមូលផ្តុំអាវុធដោយមិនដឹងខ្លួន ឬជាផលិតផលនៃស្មុគស្មាញយោធា-ឧស្សាហកម្មដ៏អាក្រក់ ហើយអាក្រក់បំផុតដែលជាមូលហេតុចម្បងនៃភាពតានតឹងកើនឡើង និងសង្រ្គាមមហន្តរាយ។ ប្រធានាធិបតីអាមេរិក លោក Dwight D. Eisenhower បានប្រាប់ ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិរបស់គាត់ក្នុងឆ្នាំ 1956 ថា "[T]សហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងប្រមូលផ្តុំសព្វាវុធដែលខ្លួនដឹងច្បាស់ថានឹងមិនផ្តល់សុវត្ថិភាពចុងក្រោយរបស់ខ្លួនឡើយ" នេះបើយោងតាមការគូសបញ្ជាក់របស់កិច្ចប្រជុំ។ «យើងកំពុងពង្រាយគ្រឿងសព្វាវុធទាំងនេះព្រោះយើងមិនដឹងថាត្រូវធ្វើអ្វីទៀត»។
ប៉ុន្តែការប្រណាំងអាវុធបានទទួលឈ្មោះមិនត្រឹមត្រូវ។ នៅពេលដែលបរិយាកាសភូមិសាស្ត្រនយោបាយកាន់តែអាក្រក់ វាជួយឱ្យមើលទៅកាន់តែមានគោលបំណង។
ដូចដែលអ្នកគិតសង្រ្គាមត្រជាក់ដ៏មុតស្រួចរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានយល់ ការប្រណាំងអាវុធគឺស្ទើរតែគ្មានគំនិត។ ការរក្សាតុល្យភាពអំណាចដ៏អំណោយផលប្រឆាំងនឹងសត្រូវឈ្លានពាន គឺជាមធ្យោបាយដ៏ល្អបំផុតក្នុងការរារាំងសង្គ្រាម មិនមែនជាការញុះញង់នោះទេ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ការប្រណាំងអាវុធ គឺជាអន្តរកម្មយុទ្ធសាស្ត្រយ៉ាងស៊ីជម្រៅ ដែលអាចបង្កើតបានតាមរយៈការវិនិយោគដ៏ឆ្លាតវៃ និងមានភាពលំអៀងតាមការពេញចិត្តរបស់មនុស្សម្នាក់ក្នុងរយៈពេលកន្លងមក។ ទីបំផុតការគ្រប់គ្រងអាវុធ ត្រូវបានគេមើលឃើញយ៉ាងត្រឹមត្រូវថាមិនមែនជាជម្រើសមួយសម្រាប់ការប្រណាំងអាវុធនោះទេ ប៉ុន្តែជាធាតុផ្សំដ៏សំខាន់នៃយុទ្ធសាស្ត្រសម្រាប់ការសម្រេចបាននូវការប្រកួតប្រជែងមួយ។ សព្វថ្ងៃនេះ សហរដ្ឋអាមេរិកមានឱកាសរីកចម្រើន ចំពេលមានការប្រជែងគ្នាផ្នែកយោធាកាន់តែខ្លាំង ប៉ុន្តែការធ្វើដូច្នេះនឹងតម្រូវឱ្យក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនស្គាល់ខ្លួនឯងឡើងវិញជាមួយនឹងសិល្បៈនៃការប្រណាំងសព្វាវុធ។
ការប្រណាំងសព្វាវុធគឺគ្មានពេលវេលា ប៉ុន្តែពាក្យនេះក្លាយជារឿងធម្មតានៅដើមសតវត្សទី២០ប៉ុណ្ណោះ។ បច្ចេកវិជ្ជាថ្មីៗ ដូចជានាវាចម្បាំងដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច និងយន្តហោះកំពុងបង្កើតសក្តានុពលសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័សនៅក្នុងតុល្យភាពយោធា។ ការបង្កើនភាពតានតឹងនៃអំណាចដ៏អស្ចារ្យបានធ្វើឱ្យការស្វែងរកឧត្តមភាពយោធាកាន់តែមានភាពបន្ទាន់។ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍មុនសង្គ្រាមលោកលើកទី 1 ការប្រកួតប្រជែងរវាងចក្រភពអង់គ្លេស និងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ដែលកំពុងកើនឡើងបានលេងនៅក្នុងការប្រកួតដ៏ក្តៅគគុកមួយដើម្បីសាងសង់នាវាចម្បាំងច្រើនបំផុត និងល្អបំផុត។
ប៉ុន្តែវាគឺជាកំឡុងសង្គ្រាមត្រជាក់ ជាមួយនឹងការមកដល់នៃអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ និងការកើនឡើងនៃការសិក្សាយុទ្ធសាស្ត្រជាវិន័យសិក្សា ដែលការយល់ដឹងរបស់យើងអំពីការប្រណាំងអាវុធពិតជាមានភាពចាស់ទុំ។ អ្នកប្រាជ្ញដូចជា Samuel P. Huntington និង Colin S. Gray បានធ្វើឱ្យច្បាស់នូវនិយមន័យនៃការប្រណាំងសព្វាវុធ—ជាសំខាន់ ការប្រកួតបើកទូលាយ និងថយក្រោយ ដែលគូប្រជែងព្យាយាមគ្រប់គ្រងតុល្យភាពយោធា និងទទួលបានរង្វាន់ជាយុទ្ធសាស្ត្រដែលកើតឡើង។ នៅក្នុងរដ្ឋាភិបាល និងអ្នកសិក្សា អ្នកវិភាគបានសិក្សាពីការអភិវឌ្ឍន៍នៃឃ្លាំងអាវុធយោធាអាមេរិក និងសូវៀត និងកម្រិតដែលផ្លាស់ទីដោយភាគីម្ខាងមានឥទ្ធិពលលើចលនារបស់ភាគីម្ខាងទៀត។ ចំពេលមានការតស៊ូ bipolar ដ៏យូរសម្រាប់ឧត្តមភាព ភាពស្មុគ្រស្មាញនៃការប្រណាំងសព្វាវុធរបស់មហាអំណាចបានក្លាយជាការគិតមមៃពិតប្រាកដសម្រាប់បញ្ញវន្ត និងអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយដូចគ្នា។
ដូចដែលអ្នកគិតសង្រ្គាមត្រជាក់ដ៏មុតស្រួចរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានយល់ ការប្រណាំងអាវុធគឺស្ទើរតែគ្មានគំនិត។ ការរក្សាតុល្យភាពអំណាចដ៏អំណោយផលប្រឆាំងនឹងសត្រូវឈ្លានពាន គឺជាមធ្យោបាយដ៏ល្អបំផុតក្នុងការរារាំងសង្គ្រាម មិនមែនជាការញុះញង់នោះទេ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ការប្រណាំងអាវុធ គឺជាអន្តរកម្មយុទ្ធសាស្ត្រយ៉ាងស៊ីជម្រៅ ដែលអាចបង្កើតបានតាមរយៈការវិនិយោគដ៏ឆ្លាតវៃ និងមានភាពលំអៀងតាមការពេញចិត្តរបស់មនុស្សម្នាក់ក្នុងរយៈពេលកន្លងមក។ ទីបំផុតការគ្រប់គ្រងអាវុធ ត្រូវបានគេមើលឃើញយ៉ាងត្រឹមត្រូវថាមិនមែនជាជម្រើសមួយសម្រាប់ការប្រណាំងអាវុធនោះទេ ប៉ុន្តែជាធាតុផ្សំដ៏សំខាន់នៃយុទ្ធសាស្ត្រសម្រាប់ការសម្រេចបាននូវការប្រកួតប្រជែងមួយ។ សព្វថ្ងៃនេះ សហរដ្ឋអាមេរិកមានឱកាសរីកចម្រើន ចំពេលមានការប្រជែងគ្នាផ្នែកយោធាកាន់តែខ្លាំង ប៉ុន្តែការធ្វើដូច្នេះនឹងតម្រូវឱ្យក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនស្គាល់ខ្លួនឯងឡើងវិញជាមួយនឹងសិល្បៈនៃការប្រណាំងសព្វាវុធ។
ការប្រណាំងសព្វាវុធគឺគ្មានពេលវេលា ប៉ុន្តែពាក្យនេះក្លាយជារឿងធម្មតានៅដើមសតវត្សទី២០ប៉ុណ្ណោះ។ បច្ចេកវិជ្ជាថ្មីៗ ដូចជានាវាចម្បាំងដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច និងយន្តហោះកំពុងបង្កើតសក្តានុពលសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័សនៅក្នុងតុល្យភាពយោធា។ ការបង្កើនភាពតានតឹងនៃអំណាចដ៏អស្ចារ្យបានធ្វើឱ្យការស្វែងរកឧត្តមភាពយោធាកាន់តែមានភាពបន្ទាន់។ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍មុនសង្គ្រាមលោកលើកទី 1 ការប្រកួតប្រជែងរវាងចក្រភពអង់គ្លេស និងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ដែលកំពុងកើនឡើងបានលេងនៅក្នុងការប្រកួតដ៏ក្តៅគគុកមួយដើម្បីសាងសង់នាវាចម្បាំងច្រើនបំផុត និងល្អបំផុត។
ប៉ុន្តែវាគឺជាកំឡុងសង្គ្រាមត្រជាក់ ជាមួយនឹងការមកដល់នៃអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ និងការកើនឡើងនៃការសិក្សាយុទ្ធសាស្ត្រជាវិន័យសិក្សា ដែលការយល់ដឹងរបស់យើងអំពីការប្រណាំងអាវុធពិតជាមានភាពចាស់ទុំ។ អ្នកប្រាជ្ញដូចជា Samuel P. Huntington និង Colin S. Gray បានធ្វើឱ្យច្បាស់នូវនិយមន័យនៃការប្រណាំងសព្វាវុធ—ជាសំខាន់ ការប្រកួតបើកទូលាយ និងថយក្រោយ ដែលគូប្រជែងព្យាយាមគ្រប់គ្រងតុល្យភាពយោធា និងទទួលបានរង្វាន់ជាយុទ្ធសាស្ត្រដែលកើតឡើង។ នៅក្នុងរដ្ឋាភិបាល និងអ្នកសិក្សា អ្នកវិភាគបានសិក្សាពីការអភិវឌ្ឍន៍នៃឃ្លាំងអាវុធយោធាអាមេរិក និងសូវៀត និងកម្រិតដែលផ្លាស់ទីដោយភាគីម្ខាងមានឥទ្ធិពលលើចលនារបស់ភាគីម្ខាងទៀត។ ចំពេលមានការតស៊ូ bipolar ដ៏យូរសម្រាប់ឧត្តមភាព ភាពស្មុគ្រស្មាញនៃការប្រណាំងសព្វាវុធរបស់មហាអំណាចបានក្លាយជាការគិតមមៃពិតប្រាកដសម្រាប់បញ្ញវន្ត និងអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយដូចគ្នា។
ជាការពិតណាស់ ការប្រកួតប្រជែងផ្នែកយោធារវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងសូវៀត បានឈានដល់សមាមាត្រដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច។ ហើយនៅពេលដែលទីក្រុងម៉ូស្គូ និងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ទទួលបានសមត្ថភាពក្នុងការបំផ្លាញអរិយធម៌របស់មនុស្សជាមួយនឹងអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ "ការប្រណាំងអាវុធ" បានក្លាយជាពាក្យនៃជម្រើស។ ការប្រណាំងអាវុធនុយក្លេអែរ ត្រូវបានគេមើលឃើញថា ជាសមយុទ្ធមួយនៅក្នុងភាពមិនសមហេតុផល ដែលជាការរំលឹកពីរបៀបដែលការស្វែងរកសន្តិសុខអាចបណ្តាលឱ្យមានអសន្តិសុខជំនួសវិញ។
កិច្ចព្រមព្រៀងគ្រប់គ្រងអាវុធនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 និងក្រោយមកជាផ្នែកមួយ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីកាត់បន្ថយអសន្តិសុខនេះ ដោយបិទឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់មហាអំណាច និងរឹតបន្តឹងសមត្ថភាពទាំងនោះដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាអស្ថិរភាព ដូចជាប្រព័ន្ធការពារមីស៊ីលជាដើម។ (ទ្រឹស្ដីគឺថាភាគីម្ខាងអាចពិចារណាបានកាន់តែស្រួលក្នុងការបាញ់កាំជ្រួចនុយក្លេអ៊ែរជាលើកដំបូងប្រសិនបើវាមានសមត្ថភាពបាញ់ទម្លាក់របាំងសងសឹករបស់ភាគីម្ខាងទៀតនៃកាំជ្រួច។) ភាសានៃការបំផ្លិចបំផ្លាញដែលធានាគ្នាទៅវិញទៅមក—ជាគំនិតដែលថាគ្មាននរណាម្នាក់អាចឈ្នះអាវុធនុយក្លេអ៊ែរបានទេ។ ការប្រណាំង ហើយថាវាមានគ្រោះថ្នាក់ក្នុងការព្យាយាម—បានក្លាយជារីករាលដាល។ រដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិអាមេរិក Robert McNamara បានប្រកាស នៅក្នុងសុន្ទរកថាឆ្នាំ 1967 ថា "យើងមិនចង់បានការប្រណាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែរជាមួយសហភាពសូវៀតទេ" ។ "បាតុភូតសកម្មភាព-ប្រតិកម្មធ្វើឱ្យវាល្ងង់ និងឥតប្រយោជន៍។"
ប៉ុន្តែតាមពិត អ្វីៗមិនសាមញ្ញប៉ុន្មានទេ។ "ការប្រណាំងសព្វាវុធ" Eisenhower បានទទួលស្គាល់ ចំពោះរដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសអាមេរិក John Foster Dulles ក្នុងឆ្នាំ 1957 "ជាលទ្ធផលជាជាងហេតុផល"៖ មហាអំណាចបានប្រដាប់អាវុធដោយខ្លួនឯងព្រោះពួកគេជាសត្រូវ មិនមែនផ្ទុយមកវិញទេ។ ការឈ្នះការប្រណាំងសព្វាវុធ — ឬយ៉ាងហោចណាស់មិនចាញ់វា – គឺជាការចាំបាច់៖ ការគំរាមកំហែងនៃសង្គ្រាម ឬគ្រាន់តែជាការដួលរលំភូមិសាស្ត្រនយោបាយលោកខាងលិច ប្រាកដជានឹងកើនឡើង ប្រសិនបើគូប្រជែងដែលពង្រីកខ្លួនទទួលបានគែមខាងយោធាដែលសម្រេចចិត្ត។ អ្នកសង្កេតការណ៍ដ៏ឆ្លាតបំផុតបានដឹងថា ជាងនេះទៅទៀត ការប្រណាំងអាវុធមិនមែនជាការព្យាយាមរបស់មនុស្សយន្តដែលល្ងង់នោះទេ។ វាជាវិន័យដែលផ្តល់រង្វាន់ដល់ការគិតប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត និងការយល់ដឹងជាយុទ្ធសាស្ត្រ។
ការប្រណាំងអាវុធបានទទួលឈ្មោះអាក្រក់ដោយអយុត្តិធម៌។ នៅពេលដែលបរិយាកាសភូមិសាស្ត្រនយោបាយកាន់តែអាក្រក់ វាជួយឱ្យមើលទៅកាន់តែមានគោលបំណង។
វិធីសាស្រ្តដ៏ទំនើបរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះការប្រណាំងសព្វាវុធនេះត្រូវបានគូសបញ្ជាក់ដោយ Andrew Marshall ដែលជាបញ្ញវន្តផ្នែកការពារជាតិយូរមកហើយ ដែលបានក្លាយជាប្រធានការិយាល័យវាយតម្លៃសុទ្ធដំបូងគេ ដែលជាអ្នកគិតគូរក្នុងផ្ទះរបស់ក្រសួងការពារជាតិអាមេរិក ដែលបានវាយតម្លៃយ៉ាងម៉ត់ចត់នូវតុល្យភាពយោធា។ លោក Marshall បានអះអាងថា គំរូ "ប្រតិកម្ម-ប្រតិកម្ម" របស់ McNamara គឺសាមញ្ញពេក៖ កម្មវិធីអាវុធរបស់សូវៀត និងសហរដ្ឋអាមេរិក បានឆ្លុះបញ្ចាំងពីកេរ្តិ៍ដំណែលប្រវត្តិសាស្ត្រ និងភាពលំអៀងនៃការិយាធិបតេយ្យ ក៏ដូចជាដំណើរការ tit-for-tat ណាមួយ។ សំខាន់ជាងនេះទៅទៀត ដោយសារក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនមិនអាចជៀសវាងការប្រកួតប្រជែងផ្នែកយោធាជាមួយទីក្រុងមូស្គូដោយទំនួលខុសត្រូវ វាចាំបាច់ត្រូវរៀបចំអន្តរកម្មនោះឱ្យមានប្រយោជន៍។ Marshall បានសរសេរថា "[T]សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងត្រូវគិតលើសពីសូវៀត"នៅឆ្នាំ 1972 ចាប់តាំងពីវាមិនអាច "បន្តចំណាយលើសពីពួកគេយ៉ាងច្រើន" ។ កត្តាសំខាន់គឺការធ្វើឱ្យការចំណាយរបស់សូវៀតកើនឡើង ហើយការលំបាកកើនឡើងដោយកំណត់ "តំបន់នៃអត្ថប្រយោជន៍ប្រៀបធៀបរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក" និងដឹកនាំ "ការប្រកួតប្រជែងអាវុធយុទ្ធសាស្ត្រចូលទៅក្នុងតំបន់ទាំងនេះ" ។
ករណីនៅក្នុងចំណុចគឺកម្មវិធីទម្លាក់គ្រាប់បែកយុទ្ធសាស្ត្ររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ទីក្រុងមូស្គូ លោក Marshall បានចង្អុលបង្ហាញថា មានការភ័យខ្លាចហួសហេតុនៃការវាយប្រហារតាមអាកាស ដោយសារតែយន្តហោះ Luftwaffe របស់ Adolf Hitler បានបំផ្លាញកងទ័ពអាកាសសូវៀតជាច្រើននៅលើដីក្នុងឆ្នាំ 1941។ ដោយការសាងសង់សូម្បីតែកងយន្តហោះទម្លាក់គ្រាប់បែកតិចតួចក៏ដោយ វ៉ាស៊ីនតោនអាចធ្វើបាន ហើយជាការពិតណាស់ វិមានក្រឹមឡាំង ដើម្បីវិនិយោគយ៉ាងច្រើនក្នុងវិស័យការពារដែនអាកាស ដោយបង្វែរធនធានពីសមត្ថភាពវាយលុក ដែលកាន់តែគំរាមកំហែងដល់លោកខាងលិច។ ហើយក្នុងអំឡុងពេលមួយទសវត្សរ៍ចុងក្រោយនៃសង្រ្គាមត្រជាក់ តក្កវិជ្ជារបស់ Marshall មានភាពទូលំទូលាយ៖ អារេនៃការវិនិយោគយោធារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលមានគោលដៅធ្វើឱ្យមានភាពតានតឹងយ៉ាងខ្លាំងដល់សហភាពសូវៀតដោយការបដិសេធផែនការ និងសមត្ថភាពដែលទីក្រុងម៉ូស្គូបានប្រមូលផ្តុំក្នុងតម្លៃដ៏សម្បើម។
ការអភិវឌ្ឍន៍នៃអាវុធយុទ្ធភណ្ឌដឹកនាំដោយភាពជាក់លាក់ កាំជ្រួចហោះទាប និងយន្តហោះបំបាំងកាយបានគាំទ្រគំនិតសូវៀតនៃប្រតិបត្តិការនៅអឺរ៉ុបដោយផ្តល់ឱ្យមន្ទីរបញ្ចកោណនូវសមត្ថភាពក្នុងការបំផ្លិចបំផ្លាញយ៉ាងជ្រៅទៅក្នុងផ្នែកខាងក្រោយរបស់សត្រូវ។ ការដាក់ពង្រាយកាំជ្រួចមីស៊ីលឆ្លងទ្វីប (ICBMs) ដែលមានភាពត្រឹមត្រូវខ្ពស់ រួមជាមួយនឹងការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវសមត្ថភាពកំណត់គោលដៅ បានគំរាមកំហែងដល់ផែនការរបស់ទីក្រុងមូស្គូក្នុងការរក្សាមេដឹកនាំរបស់ខ្លួនឱ្យនៅមានជីវិតក្នុងអំឡុងពេលសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរ ដោយដាក់ពួកគេនៅក្នុងបរិវេណលេនដ្ឋានដែលមានតម្លៃថ្លៃដ៏អស្ចារ្យ។ គំនិតផ្តួចផ្តើមការពារយុទ្ធសាស្ត្ររបស់ប្រធានាធិបតីអាមេរិក Ronald Reagan ដែលជាផែនការសម្រាប់ខែលកាំជ្រួចដែលមានមូលដ្ឋានលើលំហរ បានបង្កឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់ដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ ប្រសិនបើចម្ងាយឆ្ងាយ និងគ្រោះថ្នាក់ដល់ប្រសិទ្ធភាពនៃកម្លាំងកាំជ្រួចនៅលើដី ដែលទីក្រុងម៉ូស្គូបានចំណាយពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍។ កម្មវិធីការពារជាតិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ឯកសារផែនការឆ្នាំ 1982 មន្ទីរបញ្ចកោណ បាននិយាយគួរតែ "ដាក់ការចំណាយមិនសមាមាត្រ បើកផ្នែកថ្មីនៃការប្រកួតប្រជែងយោធាសំខាន់ៗ និងការវិនិយោគពីមុនរបស់សូវៀតដែលហួសសម័យ"។
ផ្ទុយទៅនឹងការទស្សន៍ទាយភាគច្រើន ការប្រណាំងអាវុធដ៏ឈ្លានពានពិតជាបានបើកការគ្រប់គ្រងអាវុធជាប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ ការបង្កើតយុទ្ធសាស្ត្ររបស់ Reagan បានផ្តល់ឱ្យទីក្រុងម៉ូស្គូនូវការលើកទឹកចិត្តក្នុងការកាត់បន្ថយយ៉ាងជ្រៅ និងមិនសមាមាត្រនៅក្នុងឃ្លាំងអាវុធរបស់ខ្លួននៃមីស៊ីលផ្លោងរយៈចម្ងាយមធ្យម និង ICBMs ធុនធ្ងន់។ វាក៏ធ្វើឱ្យសហភាពសូវៀតធ្លាក់ចុះផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច និងបច្ចេកវិជ្ជាផងដែរចំពោះឱនភាពប្រកួតប្រជែងដ៏ខ្លាំង ដែលមេដឹកនាំរបស់ខ្លួននៅទីបំផុតបានជ្រើសរើសប្តឹងទាមទារសន្តិភាព។ មេដឹកនាំសូវៀតលោក Mikhail Gorbachev បានទទួលស្គាល់ នៅឆ្នាំ 1986 ថា "ប្រសិនបើយើងនឹងមិនងាកចេញពីមុខតំណែងដែលយើងកាន់កាប់ជាយូរមកហើយនោះ យើងនឹងបាត់បង់នៅទីបញ្ចប់" ។ សម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក ការឈ្នះការប្រកួតប្រជែងខាងយោធារបស់ប្រទេសមហាអំណាចគឺជាតម្រូវការជាមុនដើម្បីឈ្នះសង្រ្គាមត្រជាក់ដែលធំជាង។
សមត្ថភាពរបស់វ៉ាស៊ីនតោនសម្រាប់ការប្រណាំងអាវុធបានធ្លាក់ចុះបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមត្រជាក់បានបញ្ចប់៖ សហរដ្ឋអាមេរិកមានការគ្រប់គ្រងយោធាបែបនេះ ដែលវាហាក់ដូចជាមិនសូវត្រូវការសម្រាប់យុទ្ធសាស្ត្រច្នៃប្រឌិត និងគ្មានមេត្តា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ កម្រិតសុវត្ថិភាពដ៏សប្បុរសនោះបានបាត់បង់ទៅហើយ ដែលមានន័យថា វ៉ាស៊ីនតោនត្រូវតែគ្រប់គ្រងវិន័យចាស់ម្តងទៀត។
ការលុកលុយរបស់រុស្ស៊ីលើអ៊ុយក្រែនបានកត់សម្គាល់ចំណុចកំពូលនៃការបង្កើតកងកម្លាំងធម្មតា និងនុយក្លេអ៊ែររយៈពេលពីរទសវត្សរ៍ ដែលមានន័យថាអនុញ្ញាតឱ្យទីក្រុងមូស្គូវាយប្រហាប្រទេសជិតខាងរបស់ខ្លួន ខណៈពេលដែលប្រើការគំរាមកំហែងនៃការកើនឡើងនុយក្លេអ៊ែរដើម្បីទប់ទល់នឹងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន។ យោធារបស់រុស្ស៊ីប្រហែលជាបានអនុវត្តយ៉ាងខ្ពើមរអើមក្នុងប្រទេសអ៊ុយក្រែន ប៉ុន្តែសមត្ថភាពធម្មតា និងនុយក្លេអ៊ែររបស់វា - គួបផ្សំនឹងអាកប្បកិរិយាឈ្លានពានកាន់តែខ្លាំងឡើងរបស់លោកពូទីន - នឹងគំរាមកំហែងអង្គការណាតូសម្រាប់ឆ្នាំខាងមុខ។ ប្រទេសចិនកំពុងធ្វើតាមសៀវភៅណែនាំស្រដៀងគ្នានេះដោយការអភិវឌ្ឍសមត្ថភាពព្យាករណ៍ថាមពលដើម្បីបង្ខិតបង្ខំប្រទេសជិតខាង សមត្ថភាពប្រឆាំងនឹងការចូលប្រើ និងការបដិសេធក្នុងតំបន់ ដើម្បីរក្សាកងកម្លាំងអាមេរិកនៅចម្ងាយ និងឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែរដែលកំពុងកើនឡើងដើម្បីរារាំងអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកពីការជ្រៀតជ្រែកនៅកន្លែងដំបូង។
ជាច្រើនឆ្នាំមកនេះ ទីក្រុងប៉េកាំងមិនបានព្យាយាមផ្គូផ្គងវេទិកាសម្រាប់វេទិកាយោធារបស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោននោះទេ។ វាបានបណ្តាក់ទុនលើសមត្ថភាពជាក់លាក់ ដូចជាកាំជ្រួចប្រឆាំងនាវា ការការពារដែនអាកាស និងអាវុធប្រឆាំងផ្កាយរណប ដើម្បីដាក់ឈ្មោះមួយចំនួន ដែលគំរាមកំហែងដល់នាវាផ្ទុកយន្តហោះ ផ្កាយរណបទំនាក់ទំនង និងមូលដ្ឋានក្នុងតំបន់ដែលសហរដ្ឋអាមេរិកប្រើដើម្បីផលិតថាមពលនៅទូទាំងពិភពលោក។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ទីក្រុងប៉េកាំងបានយកដំបូន្មានរបស់ Marshall ទៅក្នុងបេះដូង៖ វាកំពុងបង្កើតមាគ៌ានៃសង្រ្គាមរបស់ចិន ដែលអាចធ្វើឱ្យមាគ៌ានៃសង្រ្គាមរបស់អាមេរិកលែងប្រើបាន ដូចជាទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានធ្វើឱ្យផ្លូវនៃសង្រ្គាមរបស់ទីក្រុងម៉ូស្គូលែងប្រើក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ។
សហរដ្ឋអាមេរិកមានឱកាសរីកចម្រើនចំពេលការប្រជែងគ្នាផ្នែកយោធាកាន់តែខ្លាំង ប៉ុន្តែការធ្វើដូច្នេះនឹងតម្រូវឱ្យក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនស្គាល់ខ្លួនឯងជាមួយនឹងសិល្បៈនៃការប្រណាំងសព្វាវុធ។
មិនមានការធូរស្បើយច្រើនទេក្នុងការមើលឃើញ។ ប្រសិនបើនិន្នាការបច្ចុប្បន្ននៅតែបន្ត ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោននឹងមិនប្រឈមមុខនឹងគូប្រជែងនុយក្លេអែរមួយក្រៅពីគូប្រជែងនុយក្លេអ៊ែរពីរនៅចុងបញ្ចប់នៃទសវត្សរ៍នេះ។ ទោះបីជាមានការខាតបង់របស់រុស្ស៊ីនៅអ៊ុយក្រែនក៏ដោយ តុល្យភាពនៃកងកម្លាំងធម្មតានៅតាមតំបន់អឺរ៉ាស៊ីនៃប្រព័ន្ធសម្ព័ន្ធភាពរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងមានភាពច្របូកច្របល់ ប្រសិនបើមិនអំណោយផល។ ដូចក្នុងអំឡុងសង្រ្គាមត្រជាក់ អតុល្យភាពយោធាដ៏គ្រោះថ្នាក់អាចល្បួងគូប្រជែងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកឱ្យប្រជែងគ្នាដោយបង្ខំនូវស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន ឬវាអាចស៊ីចេញពីមូលដ្ឋាននៃទំនុកចិត្តដែលបណ្តាញសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាក។ ការរក្សាផលប្រយោជន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងតម្រូវឱ្យមានការប្រណាំងសព្វាវុធម្ដងទៀត ហើយការឈ្នះវា។
ជ័យជំនះនឹងជាផ្នែកនៃប្រាក់។ សូម្បីតែខួរក្បាលដ៏អស្ចារ្យបំផុតក៏មិនអាចប៉ះប៉ូវដល់ការខ្វះខាតប្រាក់ដុល្លារជារៀងរហូតដែរ។ មន្ទីរបញ្ចកោណនឹងទាមទារការចំណាយលើវិស័យការពារជាតិកាន់តែច្រើន ដើម្បីការពារព្រំដែនធម្មតា ទល់នឹងចិន និងរុស្ស៊ីក្នុងពេលដំណាលគ្នា។ វាក៏នឹងត្រូវការឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែរធំជាងនេះផងដែរ ដើម្បីរារាំងដៃគូនុយក្លេអ៊ែរពីរជាជាងមួយ។ ការចំណាយសំខាន់ៗអាចជាការចាំបាច់ដើម្បីបង្វែរបច្ចេកវិទ្យាដែលគួរឱ្យខ្លាច - បញ្ញាសិប្បនិម្មិត ការគណនាកង់ទិច ជីវវិទ្យាសំយោគ - ទៅជាសមត្ថភាពពិតដែលអាចត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងទំហំ។ ការចំណាយផ្នែកយោធាដែលស្មើនឹងយ៉ាងហោចណាស់ 5 ភាគរយនៃផលិតផលក្នុងស្រុកសរុប បើប្រៀបធៀបជាមួយនឹងតិចជាង 3.5 ភាគរយដែលសហរដ្ឋអាមេរិកចំណាយនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ប្រហែលជាតម្លៃអប្បបរមានៃសន្តិភាពក្នុងទសវត្សរ៍នេះ និងលើសពីនេះ។
ប៉ុន្តែទោះបីជាលុយហូរចូលក៏ដោយ វ៉ាស៊ីនតោនក៏ត្រូវតែគិតគូរពីគូប្រជែងរបស់ខ្លួនផងដែរ ដើម្បីធ្វើយ៉ាងណាឱ្យពួកគេពូកែជាង។
ការគិតគូរគូប្រជែងរបស់ខ្លួនជាដំបូងតម្រូវឱ្យមិនបោកប្រាស់ខ្លួនឯង។ ពេលខ្លះអ្នកតស៊ូមតិគ្រប់គ្រងអាវុធបានប្រកែកថាទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនគួរតែកំណត់ជាឯកតោភាគីនូវសមត្ថភាពរបស់ខ្លួន - ថាតើការអភិវឌ្ឍន៍អាវុធនុយក្លេអ៊ែរនៅឆ្នាំ 1950 ឬកម្មវិធីយោធានៃ AI សព្វថ្ងៃនេះ - ដោយសង្ឃឹមថាសត្រូវនឹងធ្វើដូចគ្នា។ នេះស្ទើរតែមិនដែលដំណើរការ។
ឥឡូវនេះយើងដឹងថាការសម្រេចចិត្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងការពន្យារពេលសាងសង់គ្រាប់បែកអ៊ីដ្រូសែននៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 នឹងអនុញ្ញាតឱ្យសហភាពសូវៀតសាងសង់វាជាមុនសិន។ នៅពេលដែល McNamara បញ្ឈប់ការបង្កើតយុទ្ធសាស្រ្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងកំឡុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ទីក្រុងម៉ូស្គូបានរត់ឆ្ពោះទៅមុខដើម្បីទាមទារតំណែងស្មើភាព។ “ពេលយើងសាងសង់ គេសង់។ នៅពេលដែលយើងកាត់ ពួកគេនឹងសាងសង់” រដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិសហរដ្ឋអាមេរិក Harold Brown បាននិយាយ នៅក្នុងឆ្នាំ 1979 ។ បច្ចេកវិទ្យាពិសេសបានផ្លាស់ប្តូរ ប៉ុន្តែការពិតដ៏លំបាកនោះមិនមែនទេ៖ ការធានាការអត់ធ្មត់ពីសត្រូវដែលមានលក្ខណៈស្វ័យភាពជាធម្មតាទាមទារឱ្យបង្ហាញថាវាមិនអាចដំណើរការការប្រកួតប្រជែងអាវុធដោយមិនមានការប្រឆាំងបានទេ។
ទីពីរ ការប្រណាំងសព្វាវុធយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពតម្រូវឱ្យស្គាល់សត្រូវយ៉ាងស្និទ្ធស្នាល។ ការយល់ដឹងមួយរបស់ Marshall គឺថាការយល់ដឹងពីអ្វីដែលធ្វើឱ្យសូវៀត ធីក មានសារៈសំខាន់ក្នុងការទម្លាក់ពួកគេចេញពីតុល្យភាព។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរ មិនមានវិធីល្អក្នុងការសម្រេចចិត្តអំពីកម្មវិធីយោធាអាមេរិកនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ដោយមិនយល់ពីអ្វីដែលរុស្ស៊ី និងចិនចង់បាន អ្វីដែលពួកគេខ្លាច និងរបៀបដែលពួកគេមានបំណងធ្វើប្រតិបត្តិការនោះទេ។ មាន, alas, គ្មានផ្លូវកាត់: ក្នុងអំឡុងពេលសង្រ្គាមត្រជាក់, វាបានយកការវិនិយោគជំនាន់មួយនៅក្នុងសូវៀតវិទ្យាដើម្បីចូលទៅក្នុងក្បាលរបស់សត្រូវ។
ចំណេះដឹងនេះមានសារៈសំខាន់ណាស់ ពីព្រោះការប្រណាំងសព្វាវុធមិនទាមទារ ឬរង្វាន់ដែលប្រកួតប្រជែងស្មើៗគ្នាគ្រប់ទីកន្លែង។ សហរដ្ឋអាមេរិកមិនចាំបាច់ធ្វើត្រាប់តាមរាល់របកគំហើញរបស់ចិនក្នុងអាវុធលឿនជាងសំឡេងទេ។ សព្វាវុធទាំងនេះមិនអាចផ្តល់ក្នុងតម្លៃសមហេតុផលទេ បរិមាណនៃកម្លាំងបាញ់ដែលវ៉ាស៊ីនតោនត្រូវការនៅប៉ាស៊ីហ្វិកខាងលិច។ មន្ទីរបញ្ចកោណក៏មិនគួរផ្គូផ្គងឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែររយៈចម្ងាយខ្លីដ៏ធំរបស់វិមានក្រឹមឡាំងដែរ៖ សហរដ្ឋអាមេរិកគ្រាន់តែត្រូវការជម្រើសនុយក្លេអ៊ែរដែលមានកម្រិតគ្រប់គ្រាន់ ដើម្បីកុំឱ្យសត្រូវមានអារម្មណ៍ក្លាហានក្នុងការស៊ើបអង្កេតចន្លោះរវាងកងកម្លាំងធម្មតារបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែរយុទ្ធសាស្ត្រ។
វិធីសាស្រ្តដែលល្អជាងនេះ គឺការគិតមិនស៊ីមេទ្រី ប្រើគុណសម្បត្តិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដាច់ដោយឡែក ដើម្បីបង្អាក់ទ្រឹស្តីនៃជ័យជំនះរបស់សត្រូវ និងជំរុញការចំណាយរបស់វា។ ជាឧទាហរណ៍ មធ្យោបាយក្នុងការវាយតំលៃការកសាងយោធារបស់ចិនធៀបនឹងតៃវ៉ាន់ គឺសម្រាប់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន និងសម្ព័ន្ធមិត្តក្នុងការទាញយកអត្ថប្រយោជន៍សំខាន់មួយ៖ ការការពារកោះដ៏រឹងមាំមួយដែលហ៊ុំព័ទ្ធដោយសមុទ្រដ៏លំបាកគឺងាយស្រួលជាងការដណ្តើមយកវាទៅទៀត។ ពួកគេគួរតែធ្វើដូច្នេះដោយដាក់ពង្រាយកាំជ្រួចប្រឆាំងនាវា មីនសមុទ្រ យន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក និងក្រោមទឹក និងសមត្ថភាពថោកផ្សេងទៀតដែលអាចប្រែក្លាយការឈ្លានពានឆ្លងច្រកសមុទ្រទៅជាសុបិន្តអាក្រក់ដ៏បង្ហូរឈាមសម្រាប់កងកម្លាំងចិន។ ដូចគ្នានេះដែរ ប្រសិនបើទីក្រុងប៉េកាំងចង់ដំណើរការការប្រណាំងកាំជ្រួចរយៈចម្ងាយមធ្យម ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនអាចប្រើប្រាស់បណ្តាញសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ខ្លួន ដើម្បីបង្វែរផលប្រយោជន៍របស់ចិននាពេលបច្ចុប្បន្នទៅជាការទទួលខុសត្រូវនាពេលអនាគត។ យ៉ាងណាមិញ US កាំជ្រួចរយៈចម្ងាយមធ្យមធម្មតាដែលមានមូលដ្ឋានលើទឹកដីសម្ព័ន្ធមិត្តអាចទៅដល់ចិនដីគោកបានយ៉ាងងាយស្រួល ចំណែកមីស៊ីលរយៈចម្ងាយមធ្យមរបស់ចិនមិនអាចទៅដល់សហរដ្ឋអាមេរិកបានទេ។ ហើយនៅពេលដែលប្រទេសចិនចំណាយប្រាក់កាន់តែច្រើនទៅក្នុងនាវាផ្ទុកយន្តហោះ និងនាវាធំៗផ្សេងទៀត ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនអាចរក្សាទំនើបកម្មកងទ័ពជើងទឹកជំនាន់មួយដែលមានហានិភ័យ ដោយរក្សាបាននូវគែមរបស់ខ្លួននៅក្នុងសង្គ្រាមក្រោមសមុទ្រ។ ដោយការប្រឈមនឹងផែនការរបស់ទីក្រុងប៉េកាំងជាប់លាប់ និងបន្ថោកសមត្ថភាពរបស់ខ្លួន ទីបំផុតទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនអាចបង្ខំមេដឹកនាំចិនឱ្យចោទសួរថាតើការប្រណាំងសព្វាវុធនឹងសម្រេចបានអ្វីខ្លះ។
នៅទីនេះ ច្បាប់ដែលពាក់ព័ន្ធគឺមានប្រយោជន៍៖ កុំភ្លេចផ្នែកការពារនៃការប្រណាំងអាវុធ។ សព្វថ្ងៃនេះ ដូចកាលពីអតីតកាល អ្នកតស៊ូមតិផ្នែកគ្រប់គ្រងអាវុធតែងតែអះអាងថា ការការពារមីស៊ីលផ្លោងមានអស្ថិរភាព ឬគ្មានប្រយោជន៍ទេ ព្រោះវាអាចត្រូវបានវាយដំដោយវិធានការតបតថោក។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ការការពារកាំជ្រួចរបស់អាមេរិកកំពុងមានភាពប្រសើរឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័ស ខណៈពេលដែលការប្រើប្រាស់អាវុធថាមពលដឹកនាំ (ដូចជាឡាស៊ែរ) និងបច្ចេកវិទ្យាថ្មីៗផ្សេងទៀតអាចនឹងកាត់បន្ថយបញ្ហាដូចជាការចំណាយខ្ពស់ និងបរិមាណឧបករណ៍ស្ទាក់ចាប់មានកំណត់។ ការការពារកាំជ្រួចមីស៊ីលផ្លោងមានកំណត់ប្រឆាំងនឹងរុស្ស៊ី និងចិន មិនមែនគ្រាន់តែជារដ្ឋបញ្ឆោតទាំងឡាយដូចជាប្រទេសកូរ៉េខាងជើងនោះទេ អាចធ្វើឱ្យមានភាពស្មុគស្មាញដល់គោលលទ្ធិនៃការបង្ខិតបង្ខំនុយក្លេអ៊ែររបស់ទីក្រុងមូស្គូ និងទីក្រុងប៉េកាំង ដែលគិតគូរដោយប្រើការវាយប្រហារនុយក្លេអ៊ែរមួយចំនួនតូចដើម្បីរំខាន ឬរារាំងអន្តរាគមន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងជម្លោះក្នុងតំបន់។
ជាការពិតណាស់ ការប្រណាំងអាវុធមានទាំងគុណភាព និងបរិមាណ។ នោះរំឭកយើងអំពីគោលការណ៍មួយទៀត៖ លេខមិនមែនជារឿងតែមួយគត់ដែលសំខាន់នោះទេ។ សមិទ្ធិផលសំខាន់របស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 គឺការឈានទៅមុខសូម្បីតែនៅក្នុងស្ថានភាពនៃភាពស្មើគ្នានៃលេខ។ ការកែលម្អបដិវត្តន៍នៅក្នុងភាពត្រឹមត្រូវនៃ ICBMs របស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានធ្វើឱ្យមន្ត្រីសូវៀតមានការភ័យខ្លាចចំពោះការរស់រានមានជីវិតនៃកងកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែររបស់ពួកគេ។ ខណៈពេលដែលវាច្បាស់ណាស់ថាឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោននឹងត្រូវការរីកចំរើនក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំខាងមុខនេះ ការរក្សាបាននូវតុល្យភាពអំណោយផលនឹងតម្រូវឱ្យស្មើគ្នានូវការកេងប្រវ័ញ្ចគុណសម្បត្តិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងភាពត្រឹមត្រូវនៃមីស៊ីល ISR (សមត្ថភាពស៊ើបការណ៍ ការឃ្លាំមើល និងការឈ្លបយកការណ៍ដែលផ្តល់នូវការយល់ដឹងជាសកលដែលមិនអាចប្រៀបផ្ទឹមបាន) និងគុណភាពផ្សេងទៀត កត្តា។
ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការរារាំងគឺជាស្ថានភាពនៃចិត្ត៖ វាអាស្រ័យទាំងស្រុងលើអ្វីដែលភាគីម្ខាងគិតថា ម្ខាងទៀតអាចធ្វើបាន និងនឹងធ្វើ។ ដូច្នេះអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកគួរតែចងចាំថាការយល់ឃើញមានសារៈសំខាន់ដូចការពិត។ ក្នុងកំឡុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 មន្ទីរបញ្ចកោណបានប្រើយុទ្ធសាស្ត្រព័ត៌មានដ៏ប៉ិនប្រសប់ — បញ្ចេញព័ត៌មានអំពីបច្ចេកវិទ្យាបំបាំងកាយ ផ្សព្វផ្សាយអំពីសមត្ថភាពក្នុងការលិចនាវាមុជទឹកនុយក្លេអ៊ែររបស់សូវៀត បង្ហាញយ៉ាងខ្លាំង (ហើយជួនកាលនិយាយបំផ្លើស) ផលប៉ះពាល់នៃគ្រាប់បែកដែលដឹកនាំដោយភាពជាក់លាក់—ដើម្បីគ្រប់គ្រងការយល់ឃើញរបស់ទីក្រុងម៉ូស្គូចំពោះយោធា។ តុល្យភាព។ នៅពេលនេះ សហរដ្ឋអាមេរិកអាចព្យាយាមបង្កើនការប្រុងប្រយ័ត្ននៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ឬចិន ដោយបង្ហាញពីសមត្ថភាពថ្មីដ៏ទំនើបមួយចំនួន ឬទាក់ទាញពួកគេឱ្យចូលទៅក្នុងផ្នែកដែលមិនទទួលបានរង្វាន់ ដោយធ្វើឱ្យពួកគេភ័យខ្លាចការទម្លាយបច្ចេកវិទ្យាមួយចំនួនដែលមិនបានកើតឡើងជាក់ស្តែង។ បច្ចេកវិទ្យាថ្មី បង្កើតលទ្ធភាពថ្មីៗ
ទាំងអស់នេះមានន័យថា ការប្រកួតប្រជែងកាន់តែតឹងតែង។ ប៉ុន្តែមេរៀនចុងក្រោយពីអតីតកាលគឺថា ការប្រណាំងអាវុធអាចដើរទន្ទឹមគ្នាជាមួយនឹងការគ្រប់គ្រងអាវុធ។ ពេលខ្លះ ក្រោយមកទៀតបានបដិសេធអតីតៈ ក្នុងអំឡុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានប្រើសន្ធិសញ្ញាប្រឆាំងមីស៊ីលបាលីស្ទីក ដើម្បីបន្ថយល្បឿននៃការប្រកួតប្រជែងអាវុធការពារ រហូតដល់សហរដ្ឋអាមេរិកបានជាសះស្បើយពីសង្គ្រាមវៀតណាម ហើយត្រូវបានរៀបចំល្អប្រសើរជាងមុនដើម្បីរត់ទៅមុខ។ ហើយអតីតក៏អាចនាំទៅរករឿងក្រោយដែរ ដូចដែលបទពិសោធន៍របស់ Reagan ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 បានបង្ហាញ។
ការគ្រប់គ្រងអាវុធនៅតែជាគំនិតល្អ៖ ការបន្តនៃ New START ក្នុងឆ្នាំ 2021 មានន័យតាមទស្សនៈនៃការប្រណាំងសព្វាវុធ ពីព្រោះទីក្រុងមូស្គូមានទីតាំងប្រសើរជាងមុនក្នុងការកសាងកងកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែរជាយុទ្ធសាស្ត្ររបស់ខ្លួនក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លី បើទោះបីជាវានឹងតស៊ូដើម្បីយកឈ្នះលើមហាអំណាចសេដ្ឋកិច្ចក៏ដោយ។ សហរដ្ឋអាមេរិកតាមពេលវេលា។ ហើយការកសាងឡើងដើម្បីកសាងចុះគឺនៅតែជារូបមន្តត្រឹមត្រូវ។ កិច្ចព្រមព្រៀងត្រីភាគីដើម្បីកំណត់កាំជ្រួចរយៈចម្ងាយមធ្យម កងកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែរជាយុទ្ធសាស្ត្រ ឬកម្មវិធីដែលមានសក្តានុពលនៃអស្ថិរភាពនៃ AI និងបច្ចេកវិទ្យាថ្មីៗផ្សេងទៀតអាចនឹងក្លាយទៅជាអាចធ្វើទៅបាន ប៉ុន្តែវាទំនងជានឹងតម្រូវឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកបង្ហាញជាលើកដំបូងថាការប្រណាំងអាវុធដែលគ្មានការហាមឃាត់នឹងចាកចេញពីគូប្រជែងរបស់ខ្លួន។ កាន់តែក្រីក្រ និងងាយរងគ្រោះនៅទីបញ្ចប់។
Gray បានសរសេរនៅក្នុង បញ្ហា រដូវរងាឆ្នាំ 1972-73 របស់ គោលនយោបាយបរទេស ថា "ពាក្យថាការប្រណាំងអាវុធ " ណែនាំអំពីអរិភាព គ្រោះថ្នាក់ និងពន្ធខ្ពស់។ ប៉ុន្តែការរត់ប្រណាំងសព្វាវុធប្រហែលជាចាំបាច់ដើម្បីជៀសវាងលទ្ធផលអាក្រក់ដូចជាការបរាជ័យក្នុងសង្គ្រាម ឬការបាត់បង់បន្តិចម្តងៗនៃឥទ្ធិពលដែលបណ្តាលមកពីភាពអន់ខ្សោយខាងយោធា។ ហើយរង្វាន់នៃការប្រណាំងសព្វាវុធអាចមានច្រើនប្រសិនបើយុទ្ធសាស្ត្រឆ្លាតវៃបង្ខំឱ្យគូបដិបក្ខអ្នកសើរើកែប្រែវិធីសាស្ត្ររបស់ខ្លួន ហើយប្រហែលជាគិតឡើងវិញនូវគោលបំណងរយៈពេលវែងរបស់វាឡើងវិញ។ ការប្រកួតប្រជែងផ្នែកយោធាដែលមានប្រាក់ភ្នាល់ខ្ពស់កំពុងផ្ទុះឡើងនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ហើយសហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវការកែទម្រង់ពួកគេយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ ការប្រណាំងអាវុធគឺគ្មានប្រយោជន៍ទេ ប្រសិនបើអ្នកចាញ់។
No comments