គិតអំពីអ្វីដែលមិននឹកស្មានដល់នៅអ៊ុយក្រែន
តើនឹងមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើពូទីនទៅនុយក្លេអ៊ែរ?
ខណៈដែលសង្គ្រាមនៅអ៊ុយក្រែនផ្ទុះឡើង ប្រធានាធិបតីរុស្ស៊ី លោក វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន បានចូលរួមក្នុងការវាយប្រហារនុយក្លេអ៊ែរ ។ លោក ពូទីន បានប្រកាសកាលពីខែកុម្ភៈថា “អ្នកណាដែលព្យាយាមរារាំងយើង អនុញ្ញាតឱ្យតែបង្កើតការគំរាមកំហែងសម្រាប់ប្រទេសរបស់យើង និងប្រជាជនរបស់ខ្លួន ត្រូវតែដឹងថា ការឆ្លើយតបរបស់រុស្ស៊ីនឹងមានភ្លាមៗ ហើយនាំទៅរកផលវិបាកដែលអ្នកមិនធ្លាប់ឃើញក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ”។នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដំបូងនៃការព្រមានអំពីការវាយប្រហារនុយក្លេអ៊ែរដ៏មានសក្តានុពល។ សម្រាប់ផ្នែកភាគច្រើន អ្នកសង្កេតការណ៍លោកខាងលិចបានច្រានចោលការលើកឡើងនេះថាជាការគោះទ្រូង។ យ៉ាងណាមិញ ភាគីណាដែលបាញ់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរមុនគេ នឹងត្រូវលេងល្បែងប្រថុយប្រថានខ្លាំង៖ ការភ្នាល់ថាគូប្រជែងរបស់ខ្លួននឹងមិនសងសឹកតាមរបៀបស្មើគ្នា ឬខូចខាតច្រើនជាងនេះទេ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលហាងឆេងមានកម្រិតទាបណាស់ដែលមេដឹកនាំដែលមានចិត្តល្អនឹងចាប់ផ្តើមដំណើរការនៃការជួញដូរដែលអាចបញ្ចប់ដោយការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃប្រទេសរបស់ពួកគេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលនិយាយអំពីអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ ហាងឆេងទាបបំផុតគឺមិនល្អគ្រប់គ្រាន់ទេ។
ការរៀបចំផែនការសម្រាប់សក្តានុពលដែលរុស្ស៊ីនឹងប្រើប្រាស់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរគឺជាការចាំបាច់។ គ្រោះថ្នាក់នឹងខ្លាំងបំផុត ប្រសិនបើសង្រ្គាមត្រូវបង្វែរការពេញចិត្តរបស់អ៊ុយក្រែនយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់។ នោះគឺជាស្ថានភាពតែមួយគត់ ដែលការលើកទឹកចិត្តរបស់រុស្ស៊ី ក្នុងការទទួលយកហានិភ័យដ៏អស្ចារ្យនោះ អាចជារឿងដែលអាចជឿជាក់បាន ក្នុងការប៉ុនប៉ងទប់ស្កាត់ការបរាជ័យដោយការធ្វើឱ្យអ៊ុយក្រែន និងអ្នកគាំទ្រណាតូមានការភ្ញាក់ផ្អើល។ ជនជាតិរុស្សីអាចធ្វើដូចនេះដោយបង្កើតអាវុធនុយក្លេអ៊ែរយុទ្ធសាស្ត្រមួយ ឬពីរបីប្រឆាំងនឹងកងកម្លាំងអ៊ុយក្រែន ឬដោយការផ្ទុះជានិមិត្តរូបលើផ្ទៃទទេ។
មានជម្រើសទូទៅចំនួនបីដែលអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយអាមេរិកនឹងស្វែងរកការប្រែប្រួលដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការវាយប្រហារនុយក្លេអ៊ែររបស់រុស្ស៊ីប្រឆាំងនឹងអ៊ុយក្រែន។ សហរដ្ឋអាមេរិកអាចរើសយកវោហាសាស្ត្របដិសេធការបំផ្ទុះនុយក្លេអ៊ែរ ប៉ុន្តែមិនធ្វើអ្វីដោយយោធា។ វាអាចបញ្ចេញអាវុធនុយក្លេអ៊ែរដោយខ្លួនឯង។ ឬវាអាចបដិសេធពីការវាយប្រហារតបតដោយនុយក្លេអ៊ែរ ប៉ុន្តែចូលទៅក្នុងសង្រ្គាមដោយផ្ទាល់ជាមួយនឹងការវាយប្រហារតាមអាកាសក្នុងទ្រង់ទ្រាយធំ និងការចល័តកងកម្លាំងជើងគោក។ ជម្មើសជំនួសទាំងអស់នោះមិនល្អទេ ពីព្រោះគ្មានជម្រើសដែលមានហានិភ័យទាបសម្រាប់ទប់ទល់នឹងការបញ្ចប់នៃបម្រាមនុយក្លេអ៊ែរ។ ការឆ្លើយតបសង្រ្គាមធម្មតាគឺអាក្រក់តិចបំផុតក្នុងចំណោមទាំងបី ព្រោះវាជៀសវាងហានិភ័យខ្ពស់នៃជម្រើសខ្សោយ ឬខ្លាំងជាង។
ការប្រកួតប្រជែងក្នុងហានិភ័យ
អស់រយៈពេលបីទសវត្សរ៍មកនេះ អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយអាមេរិកបានយកចិត្តទុកដាក់តិចតួចចំពោះសក្ដានុពលនៃការកើនឡើងនុយក្លេអ៊ែរ។ ក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមត្រជាក់ ផ្ទុយទៅវិញ សំណួរគឺស្ថិតនៅចំកណ្តាលនៃការជជែកពិភាក្សាជាយុទ្ធសាស្ត្រ។ នៅពេលនោះ វាគឺជាអង្គការណាតូ ដែលពឹងផ្អែកជាគោលការណ៍លើជម្រើសនៃការកើនឡើងដោយចេតនា ដោយចាប់ផ្តើមពីការប្រើប្រាស់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរដែលមានកម្រិត ជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីបញ្ឈប់ការឈ្លានពានរបស់សូវៀត។ យុទ្ធសាស្រ្តនេះគឺមានភាពចម្រូងចម្រាស ប៉ុន្តែវាត្រូវបានអនុម័តដោយសារតែលោកខាងលិចជឿថាកងកម្លាំងធម្មតារបស់ខ្លួនទាបជាងកិច្ចព្រមព្រៀងវ៉ារស្សាវ៉ា។ សព្វថ្ងៃនេះ ជាមួយនឹងសមតុល្យនៃកងកម្លាំងដែលបានផ្លាស់ប្តូរចាប់តាំងពីសង្គ្រាមត្រជាក់មក គោលលទ្ធិរុស្ស៊ីបច្ចុប្បន្ននៃ "ការកើនឡើងទៅកាន់តែថយចុះ" ធ្វើត្រាប់តាមគំនិត "ការឆ្លើយតបដែលអាចបត់បែនបាន" នៃសង្គ្រាមត្រជាក់របស់ណាតូ។
ណាតូបានលើកកម្ពស់គោលនយោបាយនៃការឆ្លើយតបដែលអាចបត់បែនតាមវោហាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែគំនិតនេះតែងតែរង្គោះរង្គើជាយុទ្ធសាស្ត្រ។ ផែនការភាពអាសន្នជាក់ស្តែងដែលវាបង្កើតមិនដែលបានបញ្ជាឱ្យមានការឯកភាពគ្នាដោយគ្រាន់តែផ្តួចផ្តើមការប្រើប្រាស់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរបានប្រថុយនឹងការផ្លាស់ប្តូរ tit-for-tat ដែលអាចឈានដល់ទីបញ្ចប់នៅក្នុងសង្រ្គាមគ្មានដែនកំណត់ apocalyptic ។ ដូចដែល J. Michael Legge អតីតអ្នកចូលរួមនៅក្នុងក្រុមផែនការនុយក្លេអ៊ែររបស់អង្គការណាតូបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងការសិក្សាឆ្នាំ 1983 សម្រាប់សាជីវកម្ម RAND ក្រុមនេះមិនអាចឈានដល់ការព្រមព្រៀងលើជម្រើសតាមដានជាក់លាក់លើសពី "ការបាញ់ប្រហារជានិមិត្តរូបដំបូង" សម្រាប់ឥទ្ធិពលផ្លូវចិត្តសម្រាប់ ខ្លាចថាទីក្រុងម៉ូស្គូតែងតែអាចផ្គូផ្គងពួកគេឬឡើងមុននេះ។ សព្វថ្ងៃនេះគេសង្ឃឹមថាបញ្ហាចាស់នេះនឹងរារាំងក្រុងមូស្គូពីការបញ្ចេញអាវុធនុយក្លេអ៊ែរជាលើកដំបូង។
ប៉ុន្តែអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយណាតូមិនគួរដាក់ធនាគារលើការអត់ធ្មត់របស់ក្រុងម៉ូស្គូទេ។ លោកពូទីនមានចំណែកក្នុងសង្គ្រាមច្រើនជាងអ្នកគាំទ្រប្រដាប់អាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់អ៊ុយក្រែននៅក្រៅប្រទេសធ្វើ ហើយគាត់អាចភ្នាល់ថា ក្នុងមួយរំពេច វ៉ាស៊ីនតោននឹងមិនសូវមានឆន្ទៈលេងរ៉ូឡែតរុស្ស៊ីជាងគាត់ទេ។ គាត់អាចដើរតួជាមនុស្សឆ្កួត ហើយអនុវត្តការឆក់នុយក្លេអ៊ែរជាហានិភ័យដែលអាចទទួលយកបានសម្រាប់ការបញ្ចប់សង្គ្រាមតាមលក្ខខណ្ឌរបស់រុស្ស៊ី។
កម្រិតនៃការកើនឡើង
នៅពេលដែលអង្គការណាតូប្រឈមមុខនឹងលទ្ធភាពដែលរុស្ស៊ីប្រើប្រាស់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរ សំណួរដំបូងដែលខ្លួនត្រូវឆ្លើយគឺថាតើ ទីបំផុតគួរតែបង្កើតបន្ទាត់ក្រហមពិតប្រាកដសម្រាប់លោកខាងលិច។ ម៉្យាងវិញទៀត ការវាយប្រហារនុយក្លេអ៊ែររបស់រុស្សីនឹងជំរុញឱ្យ NATO ផ្លាស់ប្តូរពីការផ្គត់ផ្គង់អ៊ុយក្រែនទៅចូលរួមដោយផ្ទាល់ក្នុងការប្រយុទ្ធដោយខ្លួនឯងដែរឬទេ? ហេតុផលរបស់រុស្សីសម្រាប់ការប្រើប្រាស់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរបែបយុទ្ធសាស្ត្រ នឹងមានច្រើនក្នុងការបំភ័យណាតូមិនឱ្យឆ្លងកាត់ខ្សែបន្ទាត់នោះ ដូចជាបង្ខិតបង្ខំអ៊ុយក្រែនឱ្យចុះចាញ់។ ប្រសិនបើអាវុធនុយក្លេអែររបស់រុស្ស៊ីមួយចំនួនមិនញញើតអាមេរិកឱ្យចូលប្រយុទ្ធដោយផ្ទាល់ទេ ទីក្រុងមូស្គូនឹងមានភ្លើងខៀវក្នុងការប្រើប្រាស់អាវុធបែបនេះបន្ថែមទៀត និងកម្ទេចអ៊ុយក្រែនឱ្យបានឆាប់រហ័ស។
ប្រសិនបើបញ្ហាប្រឈមដែលឥឡូវនេះគ្រាន់តែជាសម្មតិកម្មពិតប្រាកដបានមកដល់ ការចូលទៅក្នុងសង្រ្គាមនុយក្លេអ៊ែរអាចវាយប្រហារប្រជាជនអាមេរិកបានយ៉ាងងាយ ជាការពិសោធន៍ដែលពួកគេមិនចង់ដំណើរការ។ សម្រាប់ហេតុផលនោះ មានលទ្ធភាពពិតប្រាកដមួយដែលអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយនឹងដោះស្រាយជាមួយនឹងជម្រើសខ្សោយបំផុត៖ ស្រែកថ្ងូរអំពីភាពព្រៃផ្សៃដែលមិនអាចគិតបាននៃសកម្មភាពរបស់រុស្ស៊ី ហើយអនុវត្តទណ្ឌកម្មសេដ្ឋកិច្ចដែលមិនប្រើប្រាស់អ្វីទាំងអស់នៅតែមាន ប៉ុន្តែមិនធ្វើអ្វីដោយយោធា។ នេះនឹងបង្ហាញសញ្ញាថា ទីក្រុងម៉ូស្គូមានសេរីភាពពេញលេញនៃសកម្មភាពយោធា រួមទាំងការប្រើប្រាស់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរបន្ថែមទៀត ដើម្បីលុបបំបាត់ការការពាររបស់អ៊ុយក្រែន ដែលសំខាន់គឺការទទួលជ័យជម្នះរបស់រុស្ស៊ី។ ដូចជាការមិនគោរពដូចជាការបញ្ជូនសំឡេងទៅកាន់ hawks ជាមុន ប្រសិនបើពេលវេលាពិតជាមកដល់ វានឹងមានការអំពាវនាវយ៉ាងខ្លាំងដល់ជនជាតិអាមេរិក ព្រោះវានឹងជៀសវាងហានិភ័យចុងក្រោយនៃការធ្វើអត្តឃាតជាតិ។
សង្រ្គាមនុយក្លេអ៊ែរអាចវាយប្រហារជនជាតិអាមេរិកបានយ៉ាងងាយ ជាការពិសោធន៍ដែលពួកគេមិនចង់ដំណើរការ។
ការអំពាវនាវជាបន្ទាន់នោះ ត្រូវតែមានតុល្យភាពដោយហានិភ័យរយៈពេលវែងដែលនឹងផ្ទុះឡើងពីការកំណត់សម័យកាលដែលផ្តួចផ្តើមឲ្យមានការវាយប្រហារនុយក្លេអ៊ែរ។ ប្រសិនបើលោកខាងលិចមិនថយក្រោយ ឬសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត ប្រសិនបើខ្លួនចង់រារាំងលោក ពូទីន ពីបញ្ហានុយក្លេអ៊ែរជាដំបូងនោះ រដ្ឋាភិបាលចាំបាច់ត្រូវបង្ហាញឱ្យជឿជាក់តាមដែលអាចធ្វើទៅបានថា ការប្រើប្រាស់នុយក្លេអ៊ែររបស់រុស្ស៊ីនឹងបង្ករឿងដល់ណាតូ មិនមែនគោវាទេ។
ប្រសិនបើ NATO សម្រេចថា ខ្លួននឹងវាយបកជំនួសអ៊ុយក្រែន នោះសំណួរជាច្រើនទៀតកើតឡើង៖ ថាតើត្រូវបាញ់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរដែរឬអត់ ហើយបើដូច្នេះ ធ្វើដូចម្តេច។ សញ្ញាណដែលរីករាលដាលបំផុតគឺការវាយប្រហារនុយក្លេអ៊ែរដោយភ្នែកមួយនឹងភ្នែកដែលបំផ្លាញគោលដៅរបស់រុស្ស៊ីដែលប្រៀបធៀបទៅនឹងការវាយប្រហាររបស់រុស្ស៊ីដើម។ នេះគឺជាជម្រើសដែលកើតឡើងដោយវិចារណញាណ ប៉ុន្តែវាមិនគួរឱ្យទាក់ទាញទេ ព្រោះវាជំរុញឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរចលនាយឺតៗ ដែលភាគីទាំងសងខាងមិនចុះចាញ់ ហើយចុងក្រោយទាំងពីរត្រូវបានបំផ្លិចបំផ្លាញ។
ម៉្យាងទៀត ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនអាចឆ្លើយតបជាមួយនឹងការវាយប្រហារនុយក្លេអ៊ែរក្នុងទ្រង់ទ្រាយធំជាងការប្រើប្រាស់លើកដំបូងរបស់រុស្ស៊ី ដែលគំរាមកំហែងដល់ការខាតបង់មិនសមាមាត្រដល់ទីក្រុងម៉ូស្គូ ប្រសិនបើខ្លួនព្យាយាមវាយប្រហារនុយក្លេអ៊ែរដែលមានកម្រិតបន្ថែមទៀត។ មានបញ្ហាជាច្រើនជាមួយជម្រើសដ៏រឹងមាំនេះ។ សម្រាប់មួយ ប្រសិនបើប្រើប្រឆាំងនឹងកងកម្លាំងរុស្ស៊ីនៅក្នុងអ៊ុយក្រែន អាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់អាមេរិកនឹងធ្វើឱ្យខូចខាតដល់វត្ថុបញ្ចាំដល់អតិថិជនរបស់ខ្លួន។ នេះមិនមែនជាបញ្ហាថ្មីទេ។ ក្នុងកំឡុងសង្គ្រាមត្រជាក់ អ្នកយុទ្ធសាស្រ្តដែលរិះគន់ការពឹងផ្អែកលើអាវុធនុយក្លេអ៊ែរយុទ្ធសាស្ត្រដើម្បីទប់ទល់នឹងការឈ្លានពានរបស់កងទ័ពសូវៀតបានលើកឡើងថា "នៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់ ទីប្រជុំជនមានចម្ងាយតែពីរគីឡូតោនប៉ុណ្ណោះ"។ ការប្រើអាវុធនុយក្លេអ៊ែជំនួសវិញប្រឆាំងនឹងគោលដៅនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីនឹងធ្វើឱ្យគ្រោះថ្នាក់នៃការបង្កសង្គ្រាមគ្មានដែនកំណត់។
បញ្ហាទីពីរជាមួយនឹងការបាញ់នុយក្លេអ៊ែរបែបយុទ្ធសាស្ត្រទៅវិញទៅមក គឺថារុស្ស៊ីនឹងមានអត្ថប្រយោជន៍មួយ ព្រោះវាមានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរយុទ្ធសាស្ត្រច្រើនជាងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានោះ នឹងតម្រូវឱ្យអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ងាកទៅរកអ្វីដែលហៅថា កងកម្លាំងយុទ្ធសាស្ត្រ (កាំជ្រួចអន្តរទ្វីប ឬយន្តហោះទម្លាក់គ្រាប់បែក) ដើម្បីរក្សាដៃលើ។ នោះនឹងប្រថុយនឹងការបំផ្លិចបំផ្លាញទៅវិញទៅមកទាំងអស់នៃមាតុភូមិរបស់មហាអំណាច។ ដូច្នេះ ទាំង tit-for-tat និងជម្រើសសងសឹកមិនសមាមាត្រ បង្កឱ្យមានហានិភ័យខ្ពស់គួរឱ្យខ្លាច។
ជម្រើសដ៏គ្រោះថ្នាក់តិចជាងមួយនឹងជាការឆ្លើយតបទៅនឹងការវាយប្រហារនុយក្លេអ៊ែរដោយបើកយុទ្ធនាការផ្លូវអាកាសជាមួយនឹងគ្រាប់បែកធម្មតាតែម្នាក់ឯងប្រឆាំងនឹងគោលដៅយោធារុស្ស៊ី និងការចល័តកងកម្លាំងជើងគោកសម្រាប់ការដាក់ពង្រាយសក្តានុពលចូលទៅក្នុងសមរភូមិក្នុងប្រទេសអ៊ុយក្រែន។ នេះនឹងត្រូវរួមជាមួយនឹងការប្រកាសជាសាធារណៈខ្លាំងពីរ។ ទីមួយ ដើម្បីបង្អាក់ទស្សនៈនៃជម្រើសកម្រិតទាបនេះថាទន់ខ្សោយ អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយណាតូនឹងសង្កត់ធ្ងន់ថា បច្ចេកវិទ្យាភាពជាក់លាក់ទំនើបធ្វើឱ្យអាវុធនុយក្លេអ៊ែរយុទ្ធសាស្ត្រមិនចាំបាច់សម្រាប់ការវាយប្រហារគោលដៅប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ដែលធ្លាប់ត្រូវបានចាត់ទុកថាងាយរងគ្រោះចំពោះតែអាវុធប្រល័យលោកដែលគ្មានការរើសអើង។ នោះនឹងកំណត់ទីតាំងរបស់រុស្ស៊ីចំពោះការវាយប្រហារនុយក្លេអ៊ែរ ជាភស្តុតាងបន្ថែមទៀតមិនត្រឹមតែអំពីភាពព្រៃផ្សៃរបស់ខ្លួនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែពីភាពថយក្រោយខាងយោធារបស់ខ្លួន។ ការចូលទៅក្នុងសង្រ្គាមដោយផ្ទាល់នៅកម្រិតធម្មតានឹងមិនបន្សាបភាពស្លន់ស្លោនៅលោកខាងលិចទេ។ ប៉ុន្តែវាមានន័យថា រុស្ស៊ីនឹងត្រូវប្រឈមមុខនឹងការរំពឹងទុកនៃការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអង្គការណាតូ ដែលពូកែខ្លាំងខាងកងកម្លាំងមិនមែននុយក្លេអ៊ែរ គាំទ្រដោយសមត្ថភាពសងសឹកនុយក្លេអ៊ែរ ហើយទំនងជាមិនសូវមានការអត់ធ្មត់ទេ ប្រសិនបើរុស្ស៊ីបង្វែរការវាយប្រហារនុយក្លេអ៊ែរប្រឆាំងនឹងសហរដ្ឋអាមេរិក ជាជាងកងកម្លាំងអ៊ុយក្រែន។ . សារសំខាន់ទីពីរដែលត្រូវសង្កត់ធ្ងន់គឺថា ការប្រើប្រាស់នុយក្លេអ៊ែររបស់រុស្ស៊ីជាបន្តបន្ទាប់នឹងបង្កឱ្យមានការសងសឹកនុយក្លេអ៊ែររបស់អាមេរិក។
ជម្រើសសាមញ្ញនេះស្ទើរតែទាក់ទាញ។ សង្រ្គាមដោយផ្ទាល់រវាងមហាអំណាចដែលចាប់ផ្តើមនៅកម្រិតណាមួយ ហានិភ័យកើនឡើងដល់ការបំផ្លិចបំផ្លាញដ៏ធំ។ យុទ្ធសាស្ត្របែបនេះនឹងមើលទៅទន់ខ្សោយជាងការសងសឹកដោយសប្បុរស ហើយនឹងធ្វើឱ្យកាន់តែអាក្រក់ទៅៗនូវការអស់សង្ឃឹមរបស់រុស្ស៊ីចំពោះការបាត់បង់ជាជាងបន្ធូរបន្ថយវា ដូច្នេះហើយបានបន្សល់នូវហេតុផលដើមរបស់ពួកគេសម្រាប់ការកើនឡើងនៅនឹងកន្លែង រួមជាមួយនឹងលទ្ធភាពដែលថាពួកគេនឹងធ្លាក់ចុះទ្វេដង និងប្រើប្រាស់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរបន្ថែមទៀត។ នោះនឹងធ្វើឱ្យមានភាពចាំបាច់ក្នុងការឆ្លើយតបខាងយោធារបស់ណាតូជាមួយនឹងការផ្តល់លក្ខខណ្ឌនៃការទូទាត់ដែលរួមបញ្ចូលសម្បទានគ្រឿងសំអាងឱ្យបានច្រើនតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន ដើម្បីផ្តល់ឱ្យរុស្ស៊ីនូវការធ្វើពុតជាសន្តិភាពដោយកិត្តិយស។ គុណធម៌ចម្បងនៃជម្រើសធម្មតាគឺសាមញ្ញថា វានឹងមិនមានហានិភ័យដូចអ្វីដែលខ្សោយជាង ឬជម្រើសនុយក្លេអ៊ែរខ្លាំងជាងនោះទេ។
វិបត្តិលោកខាងលិច
ក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នៃការបំផ្ទុះនុយក្លេអ៊ែររបស់រុស្ស៊ី ណាតូនឹងមានគោលបំណងពីរដែលមានជម្លោះ។ ម៉្យាងវិញទៀត សម្ព័ន្ធភាពនឹងចង់បដិសេធផលប្រយោជន៍យុទ្ធសាស្ត្រណាមួយដែលទីក្រុងម៉ូស្គូអាចទទួលបានពីការបំផ្ទុះ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត វានឹងចង់ជៀសវាងការកើនឡើងបន្ថែមទៀត។ ឧប្បត្តិហេតុនេះគូសបញ្ជាក់អំពីភាពចាំបាច់ជាក់ស្តែងក្នុងការបង្កើនការមិនលើកទឹកចិត្តរបស់ទីក្រុងមូស្គូក្នុងការដំណើរការនុយក្លេអ៊ែរតាំងពីដំបូង។
ដល់ទីបញ្ចប់នោះ NATO មិនគួរគ្រាន់តែបង្កការគំរាមកំហែងដែលអាចជឿទុកចិត្តបាននៃការសងសឹកប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងបណ្តុះការគាំទ្រពីភាគីទីបីដែលលោកពូទីនចង់រក្សាមិនឱ្យចូលរួមជាមួយក្រុមប្រឆាំងលោកខាងលិច។ រហូតមកដល់ពេលនេះ ទីក្រុងមូស្គូត្រូវបានជំរុញដោយការបដិសេធរបស់ប្រទេសចិន ឥណ្ឌា និងប្រទេសដទៃទៀតក្នុងការចូលរួមយ៉ាងពេញលេញនូវយុទ្ធនាការដាក់ទណ្ឌកម្មសេដ្ឋកិច្ចដែលដាក់ដោយលោកខាងលិច។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកការពាររបងទាំងនេះមានភាគហ៊ុនក្នុងការថែរក្សាបម្រាមនុយក្លេអ៊ែរ។ ពួកគេអាចនឹងត្រូវបានគេបញ្ចុះបញ្ចូលឱ្យប្រកាសថាកិច្ចសហប្រតិបត្តិការសេដ្ឋកិច្ចបន្តជាមួយនឹងរុស្ស៊ីកំពុងជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការបដិសេធពីការប្រើប្រាស់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរ។ ក្នុងនាមជាការប្រកាសអំពីឧប្បត្តិហេតុដែលនៅតែសន្មត់ថា បណ្តាប្រទេសអព្យាក្រឹតអាចយល់ឃើញថានេះជាកាយវិការដែលមានតម្លៃទាប ដែលជាវិធីមួយដើម្បីកុំឱ្យលោកខាងលិចនៅពីក្រោយខ្នងរបស់ពួកគេដោយការដោះស្រាយស្ថានភាពដែលពួកគេមិនរំពឹងថានឹងកើតឡើង។
វ៉ាស៊ីនតោននឹងតែងតែរក្សាការគំរាមកំហែងដែលបានប្រកាស និងយុទ្ធសាស្រ្តមិនច្បាស់លាស់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីផ្តល់នូវភាពបត់បែន និងគេចចេញពីការញាស់។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការវាយលុកនុយក្លេអ៊ែរបន្ថែមទៀតដោយលោកពូទីនគួរតែជំរុញការរំលឹកដ៏សាមញ្ញ ប៉ុន្តែដោយបង្ខំពីទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនអំពីអ្វីដែលលោកពូទីនដឹង ប៉ុន្តែប្រហែលជាអាចបញ្ចុះបញ្ចូលខ្លួនឯងថាលោកខាងលិចបានបំភ្លេចចោល។ បញ្ជាក់ថា សង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរគ្មានអ្នកឈ្នះទេ។
No comments