តើ​អាមេរិក​កំពុង​ពង្រីក​ខ្លួន​ឯង​លើស​កម្រិត​ឬ?

 ករណីសម្រាប់ការអត់ធ្មត់របស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅអ៊ុយក្រែន តៃវ៉ាន់ និងលើសពីនេះ។

មួយឆ្នាំបន្ទាប់ពីសហរដ្ឋអាមេរិកបានដកកងកម្លាំងរបស់ខ្លួនចេញពីប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាន - បញ្ចប់សង្រ្គាមដ៏វែងបំផុតរបស់ខ្លួន - វ៉ាស៊ីនតោនបានដើរតួយ៉ាងសំខាន់ម្តងទៀតនៅក្នុងសង្វៀនធំពីរ។ ទីមួយគឺអ៊ុយក្រែន ដែលការបន្តការគាំទ្រផ្នែកយោធារបស់សហរដ្ឋអាមេរិករក្សាបាននូវឱកាសរបស់ Kyiv ក្នុងការទប់ទល់នឹងការរីកចំរើនរបស់ទីក្រុងម៉ូស្គូ។ ទីពីរ​គឺ​ជា​សង្រ្គាម​ត្រជាក់​កាន់​តែ​ខ្លាំង​ឡើង ដែល​ក្នុង​នោះ​សហរដ្ឋ​អាមេរិក​កំពុង​តែ​ផ្តោត​លើ​ការ​ទប់​ស្កាត់​ការ​កើន​ឡើង និង​ឥទ្ធិពល​របស់​ចិន។ តើ​អាមេរិក​គួរ​ធ្វើ​នយោបាយ​ការ​បរទេស​របស់​ខ្លួន​យ៉ាង​ណា​ក្នុង​បរិយាកាស​ថ្មី​នេះ? ការជជែកដេញដោលគ្នាបែបបុរាណនៅក្នុងទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិមានទំនោរទៅរកការញុះញង់ប្រឆាំងនឹងសត្វព្រាប - ម្យ៉ាងវិញទៀត ការ  ជជែកវែកញែក  អំពីថាតើត្រូវអនុវត្តគោលនយោបាយដែលមានសាច់ដុំ និងសកម្មជាងនេះ ឬជាការទប់ស្កាត់បន្ថែមទៀតដែលជៀសវាងការជាប់ពាក់ព័ន្ធរយៈពេលវែង។ ជាផ្នែកមួយនៃ FP Live ,  គោលនយោបាយការបរទេសវេទិកាសម្រាប់សារព័ត៌មានបន្តផ្ទាល់ ខ្ញុំបានពិភាក្សាជាមួយប្រវត្តិវិទូ Stephen Wertheim កាលពីសប្តាហ៍មុន ដែលបង្កើតករណីសម្រាប់ការអត់ធ្មត់របស់ជនជាតិអាមេរិក។ Wertheim គឺជាសហការីជាន់ខ្ពស់នៅក្នុងកម្មវិធី American Statecraft នៅ Carnegie Endowment for International Peace និងជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅ Tomorrow, the World: The Birth of US Global Supremacy ។ អ្នកជាវ គោលនយោបាយការបរទេស អាចមើលការពិភាក្សាពេញលេញ នៅទីនេះ ។ អ្វី​ដែល​បន្ទាប់​មក​គឺ​ប្រតិចារិក​ដែល​បាន​កែសម្រួល​និង​បង្រួម។ 

Stephen Wertheim៖ នៅពេលដែល [រដ្ឋបាល] ចូលកាន់តំណែង វាបានប្រកាសថា “អាមេរិកត្រលប់មកវិញហើយ” ដែលព្យាយាមប្រកាសពីការត្រលប់មកវិញនៃគោលនយោបាយការបរទេសរបស់អាមេរិកបែបប្រពៃណី មុនពេលដែលខ្លួនចង់បង្ហាញជាការរំខាននៃឆ្នាំ Trump ។ ប៉ុន្តែ​បន្ទាប់​មក​វា​បាន​ធ្វើ​អ្វី​មួយ​គួរ​ឱ្យ​ភ្ញាក់​ផ្អើល។ វាបានដកខ្លួនចេញពីប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាន ហើយប្រធានាធិបតី [Joe] Biden បានច្រានចោលគំនិតនៃសង្គ្រាមជារៀងរហូត បានបញ្ជាឱ្យពិនិត្យឡើងវិញនូវឥរិយាបថរបស់កងកម្លាំង ហើយហាក់ដូចជាមានចេតនាលើការរក្សាសិទ្ធិ ដែលហាក់ដូចជាមានអត្ថន័យធ្លាក់ចុះ ឥរិយាបថយោធារបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ រដ្ឋបាលថែមទាំងបានបន្តនូវអ្វីដែលហៅថា "ទំនាក់ទំនងស្ថិរភាព និងអាចទាយទុកជាមុនបាន" ជាមួយរុស្ស៊ី ដែលឥឡូវនេះពិបាកនឹងចងចាំក្នុងពន្លឺនៃព្រឹត្តិការណ៍នៅអ៊ុយក្រែន ដោយព្យាយាមបង្កើតចំណុចសំខាន់មួយសម្រាប់អាស៊ី ដែលត្រូវបាននិយាយជាយូរមកហើយ ប៉ុន្តែមិនទាន់សម្រេចបាននៅឡើយ។ 

ចាប់តាំងពីពេលនោះមក ផែនការរបស់ខ្លួនបានរសាត់ទៅ ជានិមិត្ដរូបដោយការសរសេរឡើងវិញនូវយុទ្ធសាស្ត្រសន្តិសុខជាតិដែលមិនទាន់បានចេញផ្សាយ។ រដ្ឋបាលសូម្បីតែមុនពេលសង្គ្រាមនៅអ៊ុយក្រែនកំពុងចាប់ផ្តើមងាកទៅរកទិដ្ឋភាពប្រពៃណីជាងបន្ទាប់ពីការដកខ្លួនចេញពីអាហ្វហ្គានីស្ថាន ហើយសង្គ្រាមនៅអ៊ុយក្រែនជាក់ស្តែងបានធ្វើឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកមានហានិភ័យយ៉ាងច្រើនក្នុងការព្យាយាមធានាឱ្យមានការបរាជ័យជាយុទ្ធសាស្ត្រសម្រាប់លោកវ្ល៉ាឌីមៀ។ ពូទីន។ វាត្រូវបានធ្វើឱ្យអង្គការណាតូមានថាមពលឡើងវិញ ប៉ុន្តែក៏បណ្តាលឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកបង្កើនកម្លាំងពលកម្មរបស់ខ្លួននៅក្នុងទ្វីបអឺរ៉ុប ពង្រីកការប្តេជ្ញាចិត្តសម្ព័ន្ធភាពជាមួយហ្វាំងឡង់ និងស៊ុយអែត ខណៈពេលដែលភាពតានតឹងជាមួយប្រទេសចិនកំពុងកើនឡើង។

ខ្ញុំគិតថាអ្វីដែលយើងកំពុងឃើញនៅពេលនេះ គឺជារូបភាពនៃគោលនយោបាយការបរទេសស្រដៀងគ្នាទៅនឹងអ្វីដែលសហរដ្ឋអាមេរិកមាននៅក្រោម [ប្រធានាធិបតី Donald Trump] ក៏ដូចជាមុនលោក Trump ប៉ុន្តែឥឡូវនេះបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពសម្រាប់ការបង្កើនភាពតានតឹងនៃមហាអំណាច ដែលធ្វើឲ្យសហរដ្ឋអាមេរិក រដ្ឋនៅក្នុងកន្លែងពិបាកឆ្ពោះទៅមុខ។

FP៖ ពន្យល់ពីមូលហេតុដែលអ្នកជឿថា វាផ្ទុយនឹងផលិតភាពក្នុងការរៀបចំសង្រ្គាមនៅអ៊ុយក្រែន ជាសមរភូមិដ៏ធំរវាងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ ហើយជំនួសមកវិញ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកបាន សរសេរ យើងគួរតែគិតអំពីវាបន្ថែមទៀត ទាក់ទងនឹងអធិបតេយ្យភាព។

SW៖នៅក្នុងសង្គ្រាមឈូងសមុទ្រលើកទីមួយ រដ្ឋបាល George HW Bush អាចប្រមូលផ្តុំសម្ព័ន្ធអន្តរជាតិដ៏ធំទូលាយមួយក្នុងការការពារអធិបតេយ្យភាព និងបូរណភាពទឹកដីនៃប្រទេសគុយវ៉ែត ដោយអំពាវនាវដល់អ្វីមួយដែលប្រទេសទាំងអស់មានដូចគ្នា ដែលជាផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេក្នុងការរក្សាអធិបតេយ្យភាព។ ហើយប្រទេសភាគច្រើនចង់រក្សាច្បាប់ជាមូលដ្ឋាននៃប្រព័ន្ធអន្តរជាតិ នៃធម្មនុញ្ញអង្គការសហប្រជាជាតិ ដែលហាមឃាត់ការប្រើប្រាស់កម្លាំងដោយគ្មានការអនុញ្ញាតពីក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខអង្គការសហប្រជាជាតិ ឬសម្រាប់គោលបំណងផ្សេងក្រៅពីការការពារខ្លួន។ ខ្ញុំ​គិត​ថា យើង​បាន​ឃើញ​ថា​មាន​ការ​ទទួល​ស្គាល់​យ៉ាង​ទូលំ​ទូលាយ​ថា​ការ​ឈ្លានពាន​របស់​រុស្ស៊ី​នៅ​ក្នុង​ប្រទេស​អ៊ុយក្រែន​បាន​បំពាន​លើ​ច្បាប់​មូលដ្ឋាន​នៃ​ការ​ប្រកួត។ ដូច្នេះ សក្ដានុពល​ក្នុង​ការ​ប្រមូលផ្តុំ​សម្ព័ន្ធភាព​ទូលំទូលាយ​គឺ​នៅ​ទីនោះ។ ហើយ​អ្នក​ប្រហែល​ជា​ក្រឡេក​មើល​ក្រុម​ចម្រុះ​ដែល​បាន​ដាក់​ទណ្ឌកម្ម​ស្ទើរតែ​មិន​ធ្លាប់​មាន​ពី​មុន​មក​ប្រឆាំង​នឹង​រុស្ស៊ី ហើយ​ផ្តល់​កិត្តិយស​ដល់​រដ្ឋបាល​លោក Biden សម្រាប់​ក្រុមចម្រុះ​ដែល​ពួកគេ​អាច​ប្រមូលផ្តុំ។ ប៉ុន្តែ ម្យ៉ាងវិញទៀត អ្នកអាចសួរថា ហេតុអ្វីបានជាសម្ព័ន្ធភាពនោះមិនធំជាង?

FP៖ សម្ព័ន្ធភាពនោះក៏មិនរាប់បញ្ចូលតំបន់ភាគខាងត្បូងសកលផងដែរ។ ប្រសិនបើអ្នកបូកបញ្ចូលចំនួនប្រជាជននៃប្រទេសឥណ្ឌា ឥណ្ឌូនេស៊ី នីហ្សេរីយ៉ា និងប្រទេសផ្សេងទៀតទាំងអស់ដែលមិនគាំទ្រការដាក់ទណ្ឌកម្មនោះ អ្នកកំពុងសម្លឹងមើលជាងពាក់កណ្តាលនៃចំនួនប្រជាជននៃពិភពលោក។

SW៖ ពិតប្រាកដណាស់ ដូច្នេះយើងកំពុងសម្លឹងមើលក្រុមចម្រុះដែលនាំយើងត្រឡប់ទៅសង្រ្គាមត្រជាក់វិញ។ វាពិតជាភាគខាងជើងពិភពលោក សង្រ្គាមត្រជាក់ខាងលិច ដែលបានចូលរួមក្នុងការដាក់ទណ្ឌកម្មទាំងនេះលើប្រទេសរុស្ស៊ី។

ខ្ញុំគិតថានៅពេលដែលប្រទេសជាច្រើនបានឮថាអ្វីដែលកំពុងជាប់គាំងនៅក្នុងសង្រ្គាមនៅអ៊ុយក្រែនសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក និងលោកខាងលិចគឺជាការការពារលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យប្រឆាំងនឹងស្វ័យភាព ពួកគេឮថាពួកគេត្រូវបានគេស្នើសុំឱ្យចូលរួមក្នុងប្រភេទនៃការតស៊ូមិនចេះចប់ ពីព្រោះស្វ័យភាពមិនមែនជា នឹងមិនទៅឆ្ងាយនៅប្រទេសរុស្ស៊ីគ្រប់ពេលវេលាទេ។ ប្រទេសជាច្រើននៅជុំវិញពិភពលោកមិនមែនជាប្រទេសប្រជាធិបតេយ្យទេ ហើយចំពោះបញ្ហានោះ អ៊ុយក្រែនត្រូវបានគេទទួលស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយថាជា-ប្រសិនបើវាជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ—ជាកំហុសដ៏ធ្ងន់ធ្ងរមួយមុនពេលមានការឈ្លានពាន។

វានឹងជាការល្អសម្រាប់រដ្ឋបាលក្នុងការបន្ទាបការអំពាវនាវរបស់ខ្លួន ឬក្របខ័ណ្ឌនៃសង្រ្គាម ជាការតស៊ូរវាងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងរបបស្វ័យភាព ហើយដាក់ចំណុចសំខាន់លើការការពារអធិបតេយ្យភាព។

FP: ពង្រីកលើសញ្ញាណផ្សេងទៀតនៃហានិភ័យដែលវិធីសាស្រ្តបច្ចុប្បន្នចំពោះសង្រ្គាមនៅអ៊ុយក្រែនអាចនាំឱ្យមានសង្គ្រាមត្រជាក់កាន់តែទូលំទូលាយ។

SW៖ ទិសដៅដែលយើងហាក់ដូចជាកំពុងឆ្ពោះទៅគឺនៅលើកម្រិតមួយ ដែលជាការបន្តនៃភាពជាសកលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ប៉ុន្តែនៅកម្រិតមួយទៀត វាជាអ្វីដែលមានលក្ខណៈខុសប្លែកពីគ្នា ដែលសហរដ្ឋអាមេរិកប្រឈមមុខនឹងហានិភ័យពិតប្រាកដនៃជម្លោះអំណាចដ៏អស្ចារ្យសម្រាប់អនាគតជារៀងរហូត។ ហើយមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះ សហរដ្ឋអាមេរិកបានដាក់ខ្លួនឯងក្នុងតួនាទីដឹកនាំការពារអឺរ៉ុប ឬការពារអាស៊ីប្រឆាំងនឹងគូប្រជែងមហាអំណាច។ នេះពិតជាខុសពីបរិយាកាសគម្រាមកំហែង និងហេតុផលដែលសហរដ្ឋអាមេរិកទទួលយកការត្រួតត្រាពិភពលោកកាលពីអតីតកាល។

មែនហើយ ឥឡូវនេះ យើងកំពុងផ្លាស់ប្តូរចូលទៅក្នុងសេណារីយ៉ូខុសគ្នាឆ្ងាយណាស់។ សហរដ្ឋអាមេរិកប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាប្រឈមដ៏សំខាន់មួយពីប្រទេសចិន ដែលបញ្ហាតៃវ៉ាន់បានក្លាយជាចំណុចកណ្តាលនៃរឿងនោះនៅក្នុងនយោបាយរបស់យើង។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ សហរដ្ឋអាមេរិកពិតជាប្រឈមមុខនឹងហានិភ័យនេះ ដែលរុស្ស៊ីនឹងបង្កការគំរាមកំហែងដល់អឺរ៉ុបខាងកើត ចំពោះប្រទេសជិតស្និទ្ធនឹងរុស្ស៊ី ហើយរុស្ស៊ីគឺជាមិត្តរួមអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។

ដូច្នេះ ខ្ញុំ​មាន​ការ​ព្រួយ​បារម្ភ​យ៉ាង​ខ្លាំង​អំពី​ការ​ពង្រីក​អំណាច​របស់​សហរដ្ឋ​អាមេរិក​លើស​កម្រិត​នៅ​ចំណុច​នេះ។ ជាពិសេស ខ្ញុំគិតថាតួនាទីរបស់អាមេរិកនៅអឺរ៉ុបពិតជាមិនសមហេតុផលទេ ព្រោះអឺរ៉ុបមានអំណាចលាក់លៀមដ៏ធំសម្បើម ដែលពួកគេអាចប្រមូលផ្តុំដើម្បីនាំមុខក្នុងការរារាំងរុស្ស៊ី។ ប៉ុន្តែ​ប្រសិនបើ​សហរដ្ឋអាមេរិក​បង្ហាញ​ឆន្ទៈ​ក្នុង​ការ​ធ្វើ​អ្វីៗ​ទាំងអស់​នោះ អឺរ៉ុប​ពិតជា​មិនមាន​ការលើកទឹកចិត្ត​ក្នុង​ការទទួល​ខុសត្រូវ​លើ​ការការពារ​ទ្វីប​របស់ខ្លួន​នោះទេ។

FP: Stephen ចាប់តាំងពីអ្នកមានភាពរឹងមាំនៅក្នុងជំរុំអត់ធ្មត់ តើអ្វីជាការត្រលប់មកវិញរបស់អ្នក នៅពេលដែលមនុស្សបង្កើតករណីដែលពិភពលោកត្រូវការឱ្យអាមេរិកធ្វើជាប៉ូលីស ឬជាអាជ្ញាធរសីលធម៌ ដែលជាប្រទេសដែលផ្តោតលើសិទ្ធិមនុស្សរបស់ខ្លួនក្នុងការចូលរួមជាមួយ ពិភពលោក? តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​ទស្សនៈ​របស់​អ្នក​រារាំង​ចំពោះ​រឿង​នោះ?

SW៖ ផ្នែកមួយនៃខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំយល់ស្របនឹងរឿងជាច្រើន ខ្ញុំមិនគិតថាការស្វែងរកភាពជាអ្នកដឹកនាំ ការគ្រប់គ្រងយោធា បានប្រែក្លាយសហរដ្ឋអាមេរិកទៅជាការច្រណែនរបស់ពិភពលោក ឬការបំផុសគំនិតមនុស្ស ឬ វាល្អសម្រាប់សិទ្ធិមនុស្ស ប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលភាពជាដៃគូសន្តិសុខដែលសហរដ្ឋអាមេរិកមាននៅមជ្ឈិមបូព៌ា និងកន្លែងផ្សេងទៀត។

អេភី៖ តើតួនាទីរបស់អាមេរិកគួរជាអ្វីនៅអ៊ុយក្រែន? តើអ្នកគិតថាវ៉ាស៊ីនតោនធ្វើច្រើនពេកទេ?

SW៖ ខ្ញុំ​បារម្ភ​ថា​តួនាទី​របស់​ក្រុង​វ៉ាស៊ីនតោន​នៅ​ក្នុង​សង្រ្គាម​កំពុង​ដើរ​ទៅ​ណា។ ខ្ញុំ​គិត​ថា សហរដ្ឋ​អាមេរិក​គួរ​តែ​ដាក់​ទណ្ឌកម្ម​ដើម្បី​ដាក់​ទណ្ឌកម្ម​លើ​រុស្ស៊ី​ចំពោះ​សង្រ្គាម គួរ​តែ​បាន​បរិហារ​យ៉ាង​ហ្មត់ចត់​ចំពោះ​សង្រ្គាម​នេះ ហើយ​បាន​ប្រមូលផ្តុំ​ក្រុមចម្រុះ​តាម​ដែល​អាច​ធ្វើ​ទៅបាន​ដើម្បី​គាំទ្រ​អ៊ុយក្រែន។ ខ្ញុំគិតថា ទណ្ឌកម្មនេះ ជាប្រភេទនៃការសម្លាប់លើសទម្ងន់ ហើយការដាក់ទណ្ឌកម្មធនាគារកណ្តាលរុស្ស៊ី ជាឧទាហរណ៍ វាពិបាកណាស់ក្នុងការមើលទ្រឹស្តីដែលនិយាយថា ទណ្ឌកម្មទំនងជាមានឥទ្ធិពលវិជ្ជមានលើអាកប្បកិរិយារបស់រុស្ស៊ី ម្យ៉ាងវិញទៀត ដើម្បីឱ្យរុស្ស៊ីបញ្ឈប់សង្គ្រាម។ ខ្ញុំបារម្ភថា ពួកយើងបានតម្រៀបខ្លួនយើងចូលទៅក្នុងថាមវន្តកើនឡើងនេះ ដែលនៅទីបំផុត មិនចាំបាច់ទទួលបានលទ្ធផលល្អនៅក្នុងអ៊ុយក្រែនក្នុងរយៈពេលវែងនោះទេ។

FP: ប្រសិនបើអ្នកបន្ថែមប្រទេសចិនទៅក្នុងរូបភាព នោះមានសង្រ្គាមត្រជាក់នាពេលអនាគតដ៏ទៃទៀត។ អាកប្បកិរិយា​នៅ​អាមេរិក​ចំពោះ​ប្រទេស​ចិន​ពិត​ជា​បាន​ផ្លាស់​ប្តូរ​ក្នុង​មួយ​ទសវត្សរ៍​ចុង​ក្រោយ​នេះ​ឬ​ដូច្នេះ។ តើ​អ្នក​មើល​ឃើញ​ការ​ជជែក​ដេញដោល​របស់​អាមេរិក​លើ​ការ​ចូលរួម​ជាមួយ​ចិន​ដោយ​របៀប​ណា? ហើយ​គិត​ថា​យើង​ខុស​ត្រង់​ណា?

SW៖ មែនហើយ ខ្ញុំមានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងអំពីទំនាក់ទំនងរវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងចិន និងនយោបាយសហរដ្ឋអាមេរិកជុំវិញវា។ នៅកម្រិតមួយ មានការវាយតម្លៃឡើងវិញដ៏សមហេតុសមផលនៃតួនាទីរបស់ចិននៅក្នុងពិភពលោក ដែលត្រូវនឹងការអះអាងកាន់តែខ្លាំងឡើង ជួនកាលសកម្មភាពឈ្លានពានដែលចិនបានអនុវត្ត - មិនថាវាជាផ្នែកយោធានៅក្នុងសមុទ្រចិនខាងត្បូង ឆ្លងកាត់ច្រកសមុទ្រតៃវ៉ាន់ ឬសេដ្ឋកិច្ចតាមរយៈការអនុវត្តនៃ ការបង្ខិតបង្ខំសេដ្ឋកិច្ច ដែលតាមពិតខ្ញុំគិតថា យើងគួរតែធ្វើបន្ថែមទៀតដើម្បីប្រយុទ្ធ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលខ្ញុំក្រឡេកមើលភាគីអាមេរិក ខ្ញុំមើលឃើញថា សហរដ្ឋអាមេរិកបានលោតចេញពីអ្វីដែលគេហៅថាយុទ្ធសាស្ត្រនៃការចូលរួម ទៅជាការទប់ស្កាត់។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ការចូលរួមគឺតែងតែជាប្រភេទនៃយុទ្ធសាស្ត្រផ្លាស់ប្តូររបប។ គំនិតនេះគឺថាសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងល្អជាមួយការរួមរស់ជាមួយចិន និងធ្វើពាណិជ្ជកម្មក្នុងបរិមាណដ៏ច្រើនជាមួយចិន ដរាបណាចិនមកមើលទៅដូចសហរដ្ឋអាមេរិក កាន់តែដូចប្រជាធិបតេយ្យសេរី និងបំពេញការរំពឹងទុករបស់យើងជាអន្តរជាតិ។ ទទួលយកការដឹកនាំរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ល។ វាមិនបានកើតឡើងទេ។ ដូច្នេះហើយ ដោយកត់សម្គាល់ពីការកើនឡើងនៃអំណាចរបស់ចិន សហរដ្ឋអាមេរិកដែលចាប់ផ្តើមនៅក្រោមរដ្ឋបាល Trump បានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងសំខាន់ទៅកាន់វិធីសាស្រ្តទប់ស្កាត់ ដោយនិយាយថា យើងត្រូវមានភាពតឹងតែងជាមួយប្រទេសចិន ហើយចាត់ទុកការពង្រីកអំណាច និងឥទ្ធិពលរបស់ចិនជាការគំរាមកំហែងយ៉ាងសំខាន់ចំពោះ សហរដ្ឋអាមេរិក។

ខ្ញុំគិតថា យើងបានឆ្លងផុតជម្រើសមួយទៀត ដែលជាការរួមរស់ជាមួយគ្នា ដោយមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់ថា ប្រទេសចិនមានប្រព័ន្ធផ្ទាល់ខ្លួន ដែលយើងមិនយល់ព្រម ហើយយើងនឹងបន្តប្រឆាំងទៅនឹងការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សរបស់ចិន ដូចជាបញ្ហាធំៗ។ មាត្រដ្ឋាននៅក្នុង Xinjiang ប៉ុន្តែយើងក៏នឹងបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ដល់ប្រទេសចិនថាយើងអាចរួមរស់ជាមួយគ្នាបាន។ យើងមិនស្វែងរកការផ្លាស់ប្តូររបបចិនទេ ហើយមិនមែនគ្រប់ទិដ្ឋភាពនៃមហាអំណាចរបស់ចិនដែលដើរផ្ទុយនឹងផលប្រយោជន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងពិភពលោកនោះទេ ហើយរឿងខ្លះក៏មិនសមនឹងការប្រឆាំងចិនដែរ ព្រោះនៅពេលដែលអ្នកមានមហាអំណាចពីររបស់ពិភពលោក វាមាន។ ហានិភ័យនៃសង្គ្រាមមហាអំណាច។

FP៖ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវណែនាំនូវវគ្គកែតម្រូវលើគោលនយោបាយចិនរបស់អាមេរិក តើវានឹងទៅជាយ៉ាងណា?

SW៖ រឿងដំបូងគឺការបញ្ចប់ការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់អាមេរិកនៅកន្លែងផ្សេងទៀតក្នុងពិភពលោកក្នុងន័យយោធា។ យើងគួរតែធ្វើឱ្យបានល្អលើអ្វីដែលជាកិច្ចព្រមព្រៀងទ្វេភាគីដ៏ស្អាតដែលថាសហរដ្ឋអាមេរិកមិនមានផលប្រយោជន៍សំខាន់ៗពាក់ព័ន្ធនឹងតំបន់មជ្ឈិមបូព៌ា ហើយគួរតែទាញសម្ព័ន្ធភាព និងដៃគូសន្តិសុខរបស់ខ្លួននៅទីនោះ។ ដូចគ្នាដែរ នៅទ្វីបអឺរ៉ុប យើងគួរតែអនុវត្តការផ្លាស់ប្តូរទៅជាការដឹកនាំអឺរ៉ុបនៃវិស័យការពារជាតិរបស់អឺរ៉ុប។

Vis-à-vis ប្រទេសចិន សំណួរគឺ៖ តើយើងត្រូវធ្វើដូចម្តេចដើម្បីឃុំខ្លួនដោយគ្មានបញ្ហាដូចជាវិបត្តិមីស៊ីលគុយបា? បញ្ហា​សំខាន់​មួយ​គឺ​ថា​ការ​លុប​បំបាត់​ស្ថានភាព​នៅ​ជុំវិញ​ច្រក​សមុទ្រ​តៃវ៉ាន់​ត្រូវ​តែ​ត្រូវ​បាន​ចាប់​ខ្លួន ឬ​ត្រូវ​តែ​ធ្វើ​ការ​រៀបចំ​ថ្មី​មួយ​ចំនួន។ ប៉ុន្តែខ្ញុំនៅតែគិតថា វានឹងកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការត្រលប់ទៅវិញ ហើយបញ្ជាក់ឱ្យកាន់តែច្បាស់ថា សហរដ្ឋអាមេរិកនៅតែបន្តអនុវត្តតាមគោលនយោបាយ "ចិនតែមួយ" ដូចដែលវាត្រូវបានអនុវត្តអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ ហើយរក្សាភាពមិនច្បាស់លាស់នៃយុទ្ធសាស្ត្រពិតប្រាកដជុំវិញថាតើវាជាការពិតឬយ៉ាងណា។ ការពារតៃវ៉ាន់។ យើងត្រូវប្រយ័ត្នកុំដាក់មេដឹកនាំចិននៅក្នុងទីតាំងដែលពួកគេជឿថាឥឡូវនេះ ឬមិនដែលសម្រាប់ពួកគេធ្វើសកម្មភាពនៅតៃវ៉ាន់។

Foreign policy