អាណាចក្របែកបាក់

 តើជាតិនិយមនឹងបំបែកចក្រភពអង់គ្លេសទេ?

នៅខែកញ្ញាឆ្នាំ 2022 សាកសពរបស់ម្ចាស់ក្សត្រី Elizabeth ត្រូវបានដឹកឆ្លងកាត់ប្រទេសស្កុតឡេនពី Balmoral Castle ជាកន្លែងដែលនាងបានទទួលមរណភាពទៅកាន់ព្រះបរមរាជវាំង Holyroodhouse ក្នុងទីក្រុង Edinburgh ។ មឈូសនេះត្រូវបានរុំក្នុង Royal Standard of Scotland និងដឹកដោយសមាជិកនៃ Royal Regiment of Scotland ដែលពាក់អាវ tartan ។ សម្រាប់រយៈពេលប្រាំមួយថ្ងៃដំបូងបន្ទាប់ពីការសោយទិវង្គតរបស់ព្រះនាង ការសោយទីវង្គត់របស់ព្រះមហាក្សត្រិយានី ហាក់ដូចជារឿងស្កុតឡេនយ៉ាងពិតប្រាកដ។ ពេល​នោះ​ទើប​តែ​រូប​កាយ​របស់​នាង​បាន​ហោះ​ទៅ​ភាគ​ខាង​ត្បូង​ទៅ​ទីក្រុង​ឡុងដ៍ ជា​កន្លែង​ដែល​នៅ​សល់​នៃ​ចក្រភព​អង់គ្លេស​ត្រូវ​បង្ហាញ​ការ​គោរព។

ដំណើរចុងក្រោយនេះបានបន្លឺឡើងលើការអនុម័តរបស់រាជវង្សមួយទៀត ដែលជំរុញដោយការសោយទីវង្គតរបស់អេលីសាបិតមុន ដែលអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាចំណុចនៃប្រភពដើមសម្រាប់ ចក្រភពអង់គ្លេស ។ នៅខែមេសាឆ្នាំ 1603 ស្តេច James VI នៃប្រទេសស្កុតឡេនដែលពេលនោះទើបតែមានអាយុ 36 ឆ្នាំបានចាប់ផ្តើមជិះយឺតជាងពី Edinburgh ទៅ London ជាកន្លែងដែលគាត់នឹងស្នងរាជ្យពីម្ចាស់ក្សត្រី Elizabeth I ដែលមិនមានកូនដូចជា James I នៃប្រទេសអង់គ្លេសនិង Wales ។ មួយឆ្នាំក្រោយមក នៅក្នុងសុន្ទរកថាដំបូងរបស់គាត់ទៅកាន់សភាអង់គ្លេស គាត់បានប្រៀបធៀបការរួបរួមនៃនគរទាំងពីររបស់គាត់ទៅនឹងអាពាហ៍ពិពាហ៍ដែលមិនអាចលែងលះគ្នាបាន៖ «អ្វីដែលព្រះជាម្ចាស់បានភ្ជាប់មកជាមួយនោះ សូមកុំឱ្យនរណាម្នាក់បែកគ្នាឡើយ។ ខ្ញុំ​ជា​ប្ដី ហើយ​កោះ​ទាំង​មូល​គឺ​ជា​ប្រពន្ធ​ពេញ​ច្បាប់​របស់​ខ្ញុំ»។ ទទួលយកតម្រុយនេះ អ្នកសំដែងរឿងរបស់ James គឺលោក William Shakespeare បានសរសេររឿងដ៏រន្ធត់បំផុតរបស់គាត់ King Lear. វា​ព្រមាន​ពី​រឿង​ដ៏​គួរ​ឲ្យ​ភ័យខ្លាច​ទាំងអស់​ដែល​អាច​កើតឡើង ប្រសិនបើ​នគរ​រួបរួម​មួយ​ត្រូវបាន​បំបែក​ដោយ​ល្ងង់ខ្លៅ។

ការថប់បារម្ភអំពីអនាគតនៃចក្រភពអង់គ្លេស និងអៀរឡង់មិនមែនជារឿងថ្មីទេ។ វាត្រលប់ទៅការចាប់ផ្តើមនៃរឿង។ ប៉ុន្តែសម្រាប់ពលរដ្ឋអង់គ្លេសជាច្រើន ការ ស្លាប់នៃម្ចាស់ក្សត្រី Elizabeth II បានផ្តល់គែមថ្មីយ៉ាងមុតមាំដល់ការភ័យខ្លាចចាស់ទាំងនេះ។ ស្ថេរភាពដែលនាងបានបញ្ចូលអស់រយៈពេលជាយូរគឺដូចជា Shakespeare ប្រហែលជាបានដាក់វាជាប់នឹងឆ្អឹងរបស់នាង។ Liz Truss ដែលជានាយករដ្ឋមន្ត្រីដែលព្រះមហាក្សត្រិយានីស្បថក្នុងរយៈពេលពីរថ្ងៃមុនពេលនាងសោយទិវង្គតបានធ្លាក់ចុះចក្រភពអង់គ្លេសស្ទើរតែភ្លាមៗទៅក្នុងវិបត្តិសារពើពន្ធហើយបានបាត់ទៅវិញប៉ុន្មានសប្តាហ៍ក្រោយមក។ ចាប់តាំងពីពេលនោះមក ប្រទេសនេះបានប្រឈមមុខនឹងការឡើងថ្លៃនៃថាមពល ការវាយប្រហាររីករាលដាល និងអ្វីដែលទំនងជាការធ្លាក់ចុះសេដ្ឋកិច្ចដ៏អាក្រក់បំផុតក្នុងរយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍។ ដោយបានបោះបង់ចោលអឺរ៉ុប រដ្ឋាភិបាលអង់គ្លេសឥឡូវនេះរកឃើញថាខ្លួនមិនត្រឹមតែមានឥទ្ធិពលតិចនៅក្នុងពិភពលោកប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងមានជម្លោះកាន់តែខ្លាំងជាមួយស្កុតឡេន និងអៀរឡង់ខាងជើង ដែលភាគច្រើនបានបោះឆ្នោតឱ្យស្នាក់នៅក្នុងសហភាពអឺរ៉ុប ។. ហើយរាជាធិបតេយ្យ ដែលធ្លាប់ជានិមិត្តរូបនៃឥទ្ធិពលរបស់អង់គ្លេស និងអត្តសញ្ញាណរបស់អង់គ្លេស ឥឡូវនេះគឺជាកន្លែងបង្កាត់ពូជសម្រាប់រឿងនិទានតាមផ្ទាំងព័ត៌មានដ៏ស្រើបស្រាលនៃសង្គ្រាមដ៏តូចតាច និងព្រះអង្គម្ចាស់ដែលជាប់គាំងនៅក្នុងរឿងអាស្រូវ និងសត្រូវ។

ជាការពិតណាស់ ចក្រភពអង់គ្លេសបានស៊ូទ្រាំនឹងវិបត្តិអត្ថិភាពពីមុនមក។ សម្ពោធជាផ្លូវការនៅឆ្នាំ 1707 នៅពេលដែលស្កុតឡេនរំលាយសភារបស់ខ្លួន ហើយបានចូលរួមជាមួយប្រទេសអង់គ្លេស និងវែល ព្រះរាជាណាចក្របានរីកចម្រើន និងធ្លាក់ចុះអស់ជាច្រើនសតវត្ស ជាមួយនឹងការបន្ថែមនៃប្រទេសអៀរឡង់ទាំងអស់នៅឆ្នាំ 1801 និងការបាត់បង់ភាគច្រើននៅឆ្នាំ 1922 ។ រដ្ឋពហុជាតិនៅតែបន្ត។ សៀវភៅទំនើបដំបូងគេលើប្រធានបទនៃការរំលាយ— ការបែកបាក់ នៃចក្រភពអង់គ្លេស ដោយបញ្ញវន្តសង្គមនិយមស្កុតឡេនដ៏ឆ្នើម Tom Nairn—ត្រូវបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1977។ Nairn បានអះអាងដោយទំនុកចិត្តទាំងស្រុងថា "គ្មានអ្វីគួរឱ្យសង្ស័យទេដែលថារដ្ឋអង់គ្លេសចាស់នឹងធ្លាក់ចុះ" ។ ជិតកន្លះសតវត្សក្រោយមក វានៅតែអណ្តែត។

ទោះបីជាការព្យាករណ៍ធ្ងន់ធ្ងររបស់ Nairn ប្រហែលជាមិនគ្រប់ខែក៏ដោយ ប៉ុន្តែវានៅតែអាចមានភាពច្បាស់លាស់។ គាត់បានពិពណ៌នាអំពីការបញ្ចប់នៃចក្រភពអង់គ្លេសថាជា "ការបង្កើតយឺតជាជាង គ្រោះមហន្តរាយប្រភេទ ទីតានិក ដែលត្រូវបានព្យាករណ៍ជាញឹកញាប់" ដែលជាពាក្យប្រៀបធៀបដ៏មានប្រយោជន៍សម្រាប់វិធីដែលកប៉ាល់ដ៏ល្អ Britanniaឥឡូវ​នេះ​ហាក់​ដូច​ជា​ត្រូវ​បាន​កប់​ក្រោម​ខ្សែ​ទឹក។ នយោបាយស្កុតឡេនឥឡូវនេះត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយគណបក្សជាតិស្កុតឡេន (SNP) ដែលការចាកចេញពីព្រះរាជាណាចក្រគឺជាបេសកកម្មកំណត់។ ជាលើកដំបូង អៀរឡង់ខាងជើងបានបាត់បង់ភាគច្រើននៃប្រូតេស្តង់ ដែលអស់រយៈពេលជាងមួយសតវត្សមកហើយបានបង្កើតឆ្អឹងខ្នងនៃសហភាពរបស់ខ្លួនជាមួយចក្រភពអង់គ្លេស។ ប្រជាសាស្រ្តតែមួយគត់បង្ហាញថាចំនួនប្រជាជនរបស់ខ្លួនក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍ខាងមុខនេះនឹងមានទំនោរទៅរកការបង្រួបបង្រួមជាមួយសាធារណរដ្ឋអៀរឡង់។ សូម្បីតែវេលស៍ ដែលអង់គ្លេសបានបញ្ចូលទៅឆ្ងាយរហូតដល់ឆ្នាំ 1284 ក៏កាន់តែខុសប្លែកពីវាដែរ។ នៅក្នុងខែធ្នូ របាយការណ៍បណ្តោះអាសន្នរបស់គណៈកម្មាធិការឯករាជ្យស្តីពីអនាគតធម្មនុញ្ញនៃវេលស៍ ដែលបង្កើតឡើងដោយរដ្ឋាភិបាលអភិវឌ្ឍន៍នៅទីក្រុង Cardiff បានរកឃើញថា ការរៀបចំនយោបាយបច្ចុប្បន្នជាមួយទីក្រុងឡុងដ៍មិនមាននិរន្តរភាពទេ។ គណៈកម្មាការបានចង្អុលបង្ហាញអំពីជម្រើសរ៉ាឌីកាល់កាន់តែច្រើន។

គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុត ខណៈដែលការគាំទ្រដ៏ពេញនិយមសម្រាប់ Brexit បានបង្ហាញ អ្នកបោះឆ្នោតអង់គ្លេសខ្លួនឯងកំពុងអះអាងកាន់តែខ្លាំងឡើងនូវជាតិនិយមអង់គ្លេសដែលពីមុនត្រូវបានកប់នៅក្រោមអត្តសញ្ញាណរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស និងចក្រពត្តិ។ បញ្ហាប្រឈមដែលកើនឡើងទាំងនេះបានធ្វើឱ្យចក្រភពអង់គ្លេសមិនប្រាកដអំពីកន្លែងរបស់ខ្លួននៅក្នុងលំដាប់អន្តរជាតិប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏អាចបន្តត្រូវបានចាត់ទុកថាជាកន្លែងតែមួយផងដែរ។ នយោបាយ​ដែល​ធ្លាប់​បង្កើត​ពិភពលោក​អាច​នឹង​មិន​អាច​រក្សា​រូបរាង​របស់​វា​បាន​ទៀត​ទេ។

ជើងញ័រ

ចក្រភព​អង់គ្លេស​អាច​នឹង​នៅ​តែ​ស្ថិត​នៅ​ដដែល ប៉ុន្តែ​មូលដ្ឋាន​គ្រឹះ​របស់​វា​គឺ​រាក់​ជាង​កាល​ពី​ច្រើន​សតវត្ស​មក​ហើយ។ មូលដ្ឋានគ្រឹះដំបូងគេគឺអាណាចក្រ។ ដើម្បីបង្កើតប្រទេសមួយ អង់គ្លេសត្រូវការសន្តិភាពនៅលើកោះកំណើតរបស់ខ្លួន និងគ្រប់គ្រងលើបញ្ហា និងប្រេះស្រាំរបស់ខ្លួននៅជិតប្រទេសជិតខាង គឺអៀរឡង់។ គេត្រូវដឹងថា ប្រសិនបើខ្លួនធ្វើសង្រ្គាមជាមួយអេស្ប៉ាញ ឬបារាំង វានឹងមិនត្រូវបានវាយប្រហារពីភាគខាងជើងដោយស្កុតឡេនដែលកាន់អំណាច ហើយថាគូប្រជែងអឺរ៉ុបរបស់ខ្លួនមិនអាចប្រើអៀរឡង់ធ្វើជាមូលដ្ឋានដើម្បីឈ្លានពានទឹកដីកំណើតបានទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ជាពិសេសសម្រាប់ពួកឥស្សរជនស្កុតឡេន អង់គ្លេសអាចផ្តល់នូវចំណែកដែលរកកម្រៃបាននៅក្នុងអំណាចពាណិជ្ជកម្មដែលកំពុងរីកចម្រើនយ៉ាងឆាប់រហ័សរបស់ខ្លួន។ ការចរចាមានអត្ថន័យសម្រាប់ភាគីទាំងសងខាង៖ អង់គ្លេសអាចគ្របដណ្ដប់លើកោះ Great Britain ប៉ុន្តែតាមរយៈការចូលរួមជាមួយវា ស្កុតឡែនអាចជួយឱ្យវាគ្រប់គ្រងពិភពលោកបាន។

ទីពីរ មានលទ្ធិប្រូតេស្តង់។ នៅសតវត្សទីដប់ប្រាំមួយ កំណែទម្រង់បានធ្វើឡើងក្នុងទម្រង់ផ្សេងៗគ្នានៅក្នុងប្រជាជាតិអង់គ្លេសផ្សេងៗ។ យូរ ៗ ទៅស្កុតឡេនបានក្លាយជាធម្មតា Presbyterian, Wales យ៉ាងខ្លាំង Methodist និងប្រទេសអង់គ្លេសដែលស្មោះត្រង់ចំពោះសាសនាចក្រ Episcopalian ផ្លូវការដែលបានរីកចម្រើនចេញពីការបំបែករបស់ Henry VIII ជាមួយទីក្រុងរ៉ូម។ ភាពតានតឹងរវាងជំនឿទាំងនេះគឺជូរចត់។ យ៉ាង​ណា​មិញ នៅ​ទី​បំផុត ពួក​គេ​មាន​ទម្ងន់​តិច​ជាង​ការ​មិន​ធ្វើ​ជា​កាតូលិក។ អៀរឡង់ ជាកន្លែងដែលប្រជាជនភាគច្រើនប្រកាន់ខ្ជាប់នូវអត្តសញ្ញាណកាតូលិកខ្លាំង ដូច្នេះហើយបានជាវត្តមានដ៏ក្រៀមក្រំនៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេស។ ប៉ុន្តែ លទ្ធិប្រូតេស្តង់បានពង្រឹងអារម្មណ៍នៃភាពសាមញ្ញក្នុងចំណោមប្រជាជាតិដទៃទៀត។

ជំហានទីបីត្រូវបានផ្តល់ដោយបដិវត្តន៍ឧស្សាហកម្ម។ រហូតមកដល់ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 អ្នកណាម្នាក់ដែលធ្វើដំណើរជុំវិញចក្រភពអង់គ្លេសនឹងត្រូវបានវាយប្រហារដោយប្រវត្តិសាស្រ្តចែករំលែកដ៏ជ្រាលជ្រៅនៃកម្លាំងពលកម្មរាងកាយដែលគ្របដណ្តប់លើវាលធ្យូងថ្មរបស់វេល គ្រឿងស្មូននៃ English Midlands រោងម៉ាស៊ីនកប្បាសនៃទីក្រុង Manchester ការងារដែកនៃទីក្រុង Glasgow និងកន្លែងផលិតកប៉ាល់របស់ បែលហ្វាស។ ពិភពលោកនេះបានបង្កើតចំណងនៃការរួបរួមរបស់ខ្លួន ពោលគឺសហជីព និងគណបក្សការងារដែលបានមកក្នុងសតវត្សទី 20 ដើម្បីតំណាងឱ្យវណ្ណៈការងារជាតិដែលកាត់បន្ថយការបែកបាក់ក្នុងតំបន់។ យ៉ាងហោចណាស់ពេលខ្លះ ការងារប្រហែលជាមានការកែទម្រង់យ៉ាងខ្លាំង ប៉ុន្តែបើនិយាយពីអត្តសញ្ញាណជាតិ វាក៏មានលក្ខណៈអភិរក្សយ៉ាងជ្រាលជ្រៅផងដែរ។ វាផ្តល់ឱ្យមនុស្សសាមញ្ញនូវអារម្មណ៍ដ៏មានឥទ្ធិពលនៃគោលបំណងនយោបាយរួម។ រដ្ឋសុខុមាលភាពដែលវាបង្កើតឡើងក្រោយ សង្គ្រាមលោកលើកទីពីរដែលត្រូវបានសង្កត់ដោយស្ថាប័នទូទៅដូចជាសេវាសុខភាពជាតិ បានផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដូចគ្នាដល់មនុស្សសាមញ្ញដោយមិនគិតពីផ្នែកណានៃចក្រភពអង់គ្លេសដែលពួកគេរស់នៅ។

នៅសម័យក្រោយសង្គ្រាម ចក្រភពអង់គ្លេសត្រូវបានជំនួសដោយ Rolling Stones និង James Bond ។

ទីបំផុតមានកិត្យានុភាព។ Britishness គឺជាម៉ាកដែលឈ្នះ។ ប្រជាជននៃអាណាចក្រប្រហែលជាមិនមានអារម្មណ៍ដូចគ្នាទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់ប្រជាជននៃប្រទេសមាតុភូមិ ភាព«អស្ចារ្យ»នៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេសបានមកហាក់ដូចជាលើសពីគុណវុឌ្ឍិភូមិសាស្រ្ត ដែលជាការបង្ហាញជាក់ស្តែងនៃឧត្តមភាពខាងសីលធម៌ និងនយោបាយ។ បន្ទាប់ពីជំនួញដ៏អកុសលនៃការបាត់បង់អាណានិគមអាមេរិក ចក្រភពអង់គ្លេសបានទទួលជោគជ័យដ៏អស្ចារ្យមួយ៖ កំទេចណាប៉ូឡេអុង; ការវាយកម្ទេច (ដោយអំពើហឹង្សាវាល្អក្នុងការបំភ្លេចចោល) ការបះបោរនៅទ្វីបអាហ្រ្វិក ការ៉ាប៊ីន អៀរឡង់ ឥណ្ឌា និងកន្លែងផ្សេងទៀត; ការកម្ចាត់រុស្ស៊ីនៅក្នុងសង្គ្រាម Crimean; ធ្វើឱ្យចិនអាម៉ាស់; និងឈ្នះសង្គ្រាមលោកទាំងពីរ។

សូម្បីតែក្នុងអំឡុងពេលក្រោយសង្គ្រាមធ្លាក់ចុះ នៅពេលដែលចក្រភពនេះត្រូវបានរំលាយ ហើយចក្រភពអង់គ្លេសកំពុងតាំងលំនៅក្នុងតួនាទីរបស់ខ្លួនជាដៃគូវ័យក្មេងរបស់មហាអំណាច Anglophone ពិភពលោកថ្មីនៅទូទាំងមហាសមុទ្រអាត្លង់ទិក ប្រទេសនេះគឺល្អណាស់ក្នុងការជំនួសថាមពលរឹងដោយទន់។ ការបង្កើត sclerotic របស់វាមានភាពយឺតយ៉ាវក្នុងការកោតសរសើរពួកគេ ប៉ុន្តែក្រុម Beatles និង Rolling Stones, Judi Dench និង Monty Python បានបញ្ចេញនូវភាពអស្ចារ្យនៃចក្រភពអង់គ្លេស។ អាណាចក្ររូបវន្តត្រូវបានជំនួសដោយអាណាចក្រវប្បធម៌។ នៅក្នុងសិល្បៈ និងការកម្សាន្ត វិទ្យាសាស្ត្រ និងការគិត ភាពជាជនជាតិអង់គ្លេសបានរក្សាទុកជាឃ្លាំងសម្ងាត់សម្រាប់ពលរដ្ឋអង់គ្លេសខ្លួនឯង ក៏ដូចជាសម្រាប់ជនបរទេស។ ច្បាប់ Britannia ក្លាយជា Cool Britannia ។

ភាពជោគជ័យនៃម៉ាកយីហោនេះ មានសមត្ថភាពក្នុងការរួមបញ្ចូលនូវភាពត្រជាក់ពីរប្រភេទ។ គំនិត​នៃ​វប្បធម៌​ប៉ុប​ដ៏​ឡូយ​ឆាយ​មួយ​ត្រូវ​បាន​ភ្ជាប់​ជាមួយ​នឹង​រូបភាព​ខ្លួនឯង​របស់​ជនជាតិ​អង់គ្លេស​ដែល​ស្រើបស្រាល។ ដូចជា martinis របស់ James Bond ប្រជាជនអង់គ្លេសអាចត្រូវរង្គោះរង្គើដោយព្រឹត្តិការណ៍ពិភពលោក - វិបត្តិ Suez ឆ្នាំ 1956 ការដួលរលំនៃប្រាក់ផោនក្នុងឆ្នាំ 1992 - ប៉ុន្តែពួកគេមិនដែលត្រូវបានបំផុសគំនិតគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កើតប្រព័ន្ធរដ្ឋាភិបាលផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេដែលត្រូវបានចាក់ឫសនៅក្នុងអាថ៌កំបាំងនៃ រដ្ឋធម្មនុញ្ញ​ដែល​មិន​បាន​សរសេរ​របស់​ខ្លួន ពិត​ជា​ប្រែប្រួល។

ទាំងនេះគឺជាគ្រឹះដ៏ជ្រៅ។ ប្រទេសជាច្រើនដែលឥឡូវនេះហាក់បីដូចជាមានស្ថិរភាព មានជើងដែលញ័រជាងមុនដើម្បីឈរលើ។ ការចុះខ្សោយនៃសសរស្តម្ភមួយ ឬសូម្បីតែពីរនៃសសរស្តម្ភរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស ហាក់ដូចជាមិនបង្កការគំរាមកំហែងដែលមានស្រាប់ដល់ប្រទេសនោះទេ។ ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាចំពោះអ្នកទាំងបួន? សម្រាប់ការវិភាគគោលបំណងណាមួយ វាមិនអាចទៅរួចទេដែលជឿថា មូលដ្ឋានណាមួយនៃភាពជាជនជាតិអង់គ្លេស នៅតែមានយ៉ាងរឹងមាំនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។

ព្រះអាទិត្យកំណត់

ការសោយទិវង្គតរបស់ម្ចាស់ក្សត្រី Elizabeth II ត្រូវបានគេសម្គាល់ថា ជាការយឺតយ៉ាវមួយ ការសោយទិវង្គតនៃចក្រភព។ នៅពេលដែលនាងបានឡើងសោយរាជ្យនៅឆ្នាំ 1952 មុខវិជ្ជារបស់នាងមានច្រើនជាងមួយភាគបួននៃចំនួនប្រជាជនពិភពលោក។ នៅពេលនាងស្លាប់ ចក្រភពអង់គ្លេសមានទឹកដីក្រៅប្រទេសច្រើនជាងមួយដប់ ដែលភាគច្រើនជាជម្រកពន្ធលើកោះ។ សូម្បីតែ Commonwealth—ជាមធ្យោបាយដ៏ងាយស្រួលមួយដើម្បីទ្រទ្រង់ទម្រង់ជានិមិត្តរូបនៃចក្រភពវប្បធម៌—បានបាត់បង់អត្ថន័យជាច្រើនរបស់វា។ សមាជិកលេចធ្លោបែបនេះដូចជាអូស្ត្រាលី និងនូវែលសេឡង់កំពុងពិចារណាតាម Barbados ដែលបានក្លាយជាសាធារណរដ្ឋនៅឆ្នាំ 2021 ក្នុងការទម្លាក់ព្រះមហាក្សត្រអង់គ្លេសជាប្រមុខរដ្ឋ។ ពិធីបុណ្យនៃចក្រភពឥឡូវនេះ គឺជាការបង្ហាញដ៏គួរឱ្យសោកស្ដាយ។ អាក្រក់បំផុត និងជាក់ស្តែងជាងនេះទៅទៀត វាគឺជាសុបិន្តអាក្រក់នៃអាជីវកម្មដែលមិនទាន់បានបញ្ចប់៖ ប្រាក់ឈ្នួលនៃទាសភាព ការរើសអើងជាតិសាសន៍ និងអំពើឃោរឃៅដ៏ព្រៃផ្សៃ។ (ការងារថ្មីៗដូចជា Caroline Elkins'sកេរ្តិ៍ដំណែលនៃអំពើហឹង្សា៖ ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃចក្រភពអង់គ្លេស ធ្វើឱ្យមនុស្សម្នាក់ភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះសមត្ថភាពរបស់ចក្រភពអង់គ្លេសក្នុងការរក្សាបានយូរអង្វែងនូវរូបភាពខ្លួនឯងជាអាណានិគមដ៏ស្លូតបូត និងស៊ីវិល័យ។) រវាងប្រជាជាតិទាំងនោះ និងកំហុសនៃចក្រពត្តិនិយម៖ ភាពអាម៉ាស់អាចត្រូវបានសន្មតថាជាចក្រភពអង់គ្លេស ហើយត្រូវបានបំផ្លាញចោល ខណៈដែលប្រទេសនេះត្រូវបានបន្សល់ទុក។

សម្រាប់អត្តសញ្ញាណប្រូតេស្តង់ ជំរឿនអង់គ្លេសឆ្នាំ 2021 ផ្តល់នូវការភ្ញាក់ដឹងខ្លួនដ៏ឈ្លើយ។ ជាលើកដំបូងដែលមិនធ្លាប់មាន ប្រជាជនតិចជាងពាក់កណ្តាលនៃប្រទេសចំនួន 67 លាននាក់ - 46 ភាគរយ - ពិពណ៌នាខ្លួនឯងថាជាគ្រីស្ទានដែលជាការធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំងពីឆ្នាំ 2001 នៅពេលដែល 72 ភាគរយបានធ្វើ។ កុំខ្វល់ពីការបែងចែកជាប្រវត្តិសាស្ត្ររវាងប្រូតេស្តង់ និងកាតូលិក។ អត្តសញ្ញាណគ្រិស្តបរិស័ទជាមូលដ្ឋានលែងធ្វើជាសញ្ញាសម្គាល់នៃភាពជាជនជាតិអង់គ្លេសទៀតហើយ។

នាយករដ្ឋមន្ត្រីរបស់ចក្រភពអង់គ្លេសពេញមួយទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 លោកស្រី Margaret Thatcher បានកម្ទេចមូលដ្ឋានឧស្សាហកម្មរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស រួមជាមួយនឹងសហជីពរបស់ខ្លួន។ ក្នុង​អំឡុង​ពេល​កាន់​អំណាច​មួយ​ទសវត្សរ៍​របស់​លោកស្រី ទិន្នផល​ផលិតកម្ម​បាន​កើន​ឡើង ២១ ភាគរយ​នៅ​ប្រទេស​បារាំង ៥០ ភាគរយ​នៅ​ប្រទេស​ជប៉ុន និង ១៧ ភាគរយ​នៅ​សហរដ្ឋអាមេរិក។ នៅចក្រភពអង់គ្លេសវាបានធ្លាក់ចុះ 9 ភាគរយ។ ការធ្លាក់ចុះនេះបានចាប់ផ្តើមដួលរលំយ៉ាងដាច់អហង្ការ ដែលកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ចក្រភពអង់គ្លេសក្នុងនាមជាមហាអំណាចឧស្សាហកម្មមិនដែលងើបឡើងវិញទេ។ ការផលិតឥឡូវនេះតំណាងឱ្យដប់ភាគរយនៃទិន្នផលសេដ្ឋកិច្ចរបស់ប្រទេស និងត្រឹមតែប្រាំបីភាគរយនៃការងាររបស់ខ្លួន។

សម្រាប់ផ្នែកមួយនៃរបៀបវារៈរបស់ Thatcher - បំបែកការងាររៀបចំ - នេះគឺជាជ័យជំនះ។ ប៉ុន្តែសម្រាប់មួយផ្សេងទៀត - ការអះអាងឡើងវិញនៃចក្រភពអង់គ្លេស - វាគឺជាបញ្ហារយៈពេលវែង។ ដរាបណា សង្គ្រាមត្រជាក់ នៅតែជានិទានកថាដ៏មានឥទ្ធិពល ការព្យាករណ៍របស់ Thatcher អំពីប្រទេសអង់គ្លេសជាប្រទេសអ្នកចម្បាំងដែលប្រឈមមុខនឹងសត្រូវពីទីក្រុងប៊ែរឡាំងទៅ Falklands បានទូទាត់សងសម្រាប់ការបាត់បង់ថាមពលឧស្សាហកម្មពិតប្រាកដ។ ជនជាតិអង់គ្លេសដែលជាជនសកម្មប្រយុទ្ធក្នុងទេវកថាអាចបិទបាំងបទពិសោធន៍នៃការធ្លាក់ចុះពីមួយថ្ងៃទៅមួយថ្ងៃ។ ប៉ុន្តែសម្រាប់តែយូរ។ Thatcher ក្នុងពេលដំណាលគ្នាកំពុងបង្កើនអត្តសញ្ញាណជាតិរបស់អង់គ្លេស និងបំផ្លាញមូលដ្ឋានគ្រឹះសង្គមរបស់ខ្លួន។ យូរ ៗ ទៅភាពផ្ទុយគ្នានេះត្រូវបានចងភ្ជាប់នឹងផលវិបាកសម្រាប់លទ្ធភាពជោគជ័យរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស។ នៅពេលដែល Thatcher ទម្លាក់គ្រាប់បែកលើមូលដ្ឋាននយោបាយរបស់វណ្ណៈកម្មករ ការខូចខាតវត្ថុបញ្ចាំគឺជាអារម្មណ៍ដ៏មានឥទ្ធិពលនៃកម្មសិទ្ធិរួមគ្នាដែលឥឡូវនេះត្រូវបានថយចុះយ៉ាងខ្លាំង។ វប្បធម៌ទូទៅដែលប្រជាជនជាច្រើននៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេស ស្កុតឡេន និងវែលបានធ្វើការងារដូចគ្នា ជាកម្មសិទ្ធិរបស់សហជីពដូចគ្នា ហើយបោះឆ្នោតឱ្យគណបក្សដូចគ្នា (ពលកម្ម) ស្ទើរតែបាត់បង់ទៅហើយ។

ចាប់តាំងពីវេននៃសតវត្សនេះ កិត្យានុភាពនៃចក្រភពអង់គ្លេសត្រូវតែប្រកួតប្រជែងជាមួយនឹងការលេចចេញនូវមជ្ឈមណ្ឌលអំណាចថ្មីនៅស្កុតឡែន វេលស៍ និង—ទោះបីជាតាមរបៀបស្មុគស្មាញជាង — អៀរឡង់ខាងជើង។ រដ្ឋាភិបាលការងាររបស់លោក Tony Blair ដែលត្រូវបានបោះឆ្នោតជ្រើសរើសក្នុងឆ្នាំ 1997 បានលេងល្បែងថាការបង្កើតរដ្ឋបាលដែលបានបំផុសគំនិតនៅ Edinburgh, Cardiff និង Belfast នឹងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបំផុសគំនិតទាំងអស់ លើកលែងតែអ្នកជាតិនិយមស្កុតឡេន វេល និងអៀរឡង់ដ៏ក្លៀវក្លាបំផុត។ យ៉ាងហោចណាស់នៅប្រទេសស្កុតលែន និងវេលស៍ អត្ថិភាពនៃសភាជាប់ឆ្នោតទាំងនោះ និងរបស់រដ្ឋមន្ត្រី និងអ្នកដឹកនាំដែលមានអាកប្បកិរិយាដូចរដ្ឋាភិបាល បានបង្កើតអារម្មណ៍ថា ចន្លោះនយោបាយសំខាន់ៗ ជាមួយនឹងរបៀបវារៈ និងសុន្ទរកថាផ្ទាល់របស់ពួកគេ មានហួសពីលទ្ធភាពនៃទីក្រុងឡុងដ៍។ ឥស្សរជនដែលមានមូលដ្ឋាន។

ទន្ទឹមនឹងនេះ ទំនៀមទម្លាប់របស់ទាហានអង់គ្លេស អ៊ីឡាន ទីបំផុតបានបាត់បង់ពន្លឺរបស់វា។ ក្នុង​អំឡុង​ពេល​ការ​លុកលុយ​របស់​អ៊ីរ៉ាក់​ក្នុង​ឆ្នាំ 2003 នៅ​ពេល​ដែល​លោក​បាន​ឈរ​ស្មា​ជាមួយ​ប្រធានាធិបតី​អាមេរិក George W. Bush, លោក Blair បានស្រមៃថាគាត់អាចប្រើបានដូចដែល Thatcher បានធ្វើ, ជ័យជំនះយោធាដើម្បីពង្រឹងអារម្មណ៍នៃស្នេហាជាតិរួមគ្នារបស់អង់គ្លេស។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែនៅក្នុងគ្រោះមហន្តរាយដ៏ធំនៃសង្រ្គាមរបស់ Bush បទពិសោធន៍របស់ចក្រភពអង់គ្លេសគឺជារឿងដ៏ស្រឡាំងកាំងនៃភាពច្របូកច្របល់ និងភាពអវិជ្ជមាន។ នៅឆ្នាំ 2016 នៅឯការចេញផ្សាយការស៊ើបអង្កេតជាផ្លូវការរបស់គាត់នៅក្នុងសង្រ្គាមអ៊ីរ៉ាក់ មន្ត្រីរាជការអាជីពលោក John Chilcot បានចេញការវាយតម្លៃយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់អំពីអំណាចរបស់អង់គ្លេសថា "ចាប់ពីឆ្នាំ 2006 យោធាចក្រភពអង់គ្លេសកំពុងធ្វើយុទ្ធនាការយូរអង្វែងពីរនៅអ៊ីរ៉ាក់ និងអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ វាមិនមានធនធានគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើដូច្នេះទេ»។ Chilcot បានពិពណ៌នាអំពីការសម្តែង "អាម៉ាស់" របស់ប្រទេសនៅក្នុងទីក្រុង Basra ជាកន្លែងដែលកងកម្លាំងអង់គ្លេសត្រូវធ្វើកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយកងជីវពលក្នុងស្រុកដូចគ្នាដែលកំពុងវាយប្រហារពួកគេ។ បន្ទាប់ពីការបរាជ័យដ៏ឈឺចាប់ទាំងនេះ វាមិនអាចទៅរួចទេដែលឃើញកម្លាំងយោធាជាផ្នែកមួយនៃការទាក់ទាញរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស។អ៊ុយក្រែន មានផលប៉ះពាល់យ៉ាងពិតប្រាកដ។ ប៉ុន្តែវាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់ដែលការសន្យាហត្ថលេខារបស់ Truss ក្នុងការបង្កើនថវិកាយោធាដល់ 3 ភាគរយនៃផលិតផលក្នុងស្រុកសរុបបានហួតហែងរួមជាមួយតំណែងនាយករដ្ឋមន្ត្រីមិនល្អរបស់នាង។ សូម្បីតែក្នុងចំណោមសត្វស្ទាំងអភិរក្សក៏ដោយ ស្ទើរតែគ្មានចំណង់នៅក្នុងទីក្រុងឡុងដ៍សម្រាប់ការស្រមើស្រមៃអំពីអំណាចយោធាពិភពលោកជាថ្មី ហើយគ្មានន័យថាសិរីរុងរឿងនៃអាវុធនៅលើទឹកដីបរទេសអាចក្រដាសនៅលើស្នាមប្រេះនៅលើមុខផ្ទះម្តងទៀតនោះទេ។

LITTLER ប្រទេសអង់គ្លេស

Brexit គឺជាផ្នែកមួយនៃការប៉ុនប៉ងដើម្បីទូទាត់សងសម្រាប់ការចុះខ្សោយនៃអំណាចរឹងរបស់អង់គ្លេស។ ខណៈដែលអតីតរដ្ឋមន្ត្រីខុទ្ទកាល័យអភិរក្សនិយមលោក Jacob Rees-Mogg បានរៀបចំវានៅក្នុងសន្និសិទគណបក្សរបស់គាត់ក្នុងខែតុលាឆ្នាំ 2017 ការសម្រាកជាមួយទីក្រុងព្រុចសែលនឹងជាការបន្តនៃជ័យជម្នះជាប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់អង់គ្លេសនៅលើទ្វីប៖ “វាជា Waterloo! វាជា Crécy! វាគឺ Agincourt! យើងឈ្នះអ្វីៗទាំងអស់នេះ!” មែនហើយ មិនមែនពួកគេទាំងអស់នោះទេ។ ប្រសិនបើ Brexit មានបំណងផ្តល់ជ័យជំនះផ្នែកចិត្តសាស្រ្តដ៏អស្ចារ្យលើសហភាពអឺរ៉ុប នោះវាជំនួសមកវិញនូវគំនិតណាមួយនៃអភ័យឯកសិទ្ធិរបស់អង់គ្លេសចំពោះនយោបាយនៃការបំភាន់។ ចំ​ពេល​មាន​ភស្តុតាង​ដែល​កំពុង​កើនឡើង​ដែល​ថា​ចាកចេញ​ពី ​អឺរ៉ុបបានធ្វើឱ្យបញ្ហាសេដ្ឋកិច្ចរយៈពេលវែងរបស់ចក្រភពអង់គ្លេសកាន់តែស៊ីជម្រៅ និងកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ ល្ខោនខោលនយោបាយដែលធ្វើឡើងដោយនាយករដ្ឋមន្ត្រីចំនួនប្រាំផ្សេងគ្នាក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយឆ្នាំចាប់តាំងពីការធ្វើប្រជាមតិ Brexit បានបំផ្លាញគោលគំនិតទាំងអស់នៃភាពស្ងប់ស្ងាត់ សមត្ថភាព ឬភាពស៊ីសង្វាក់គ្នារបស់ចក្រភពអង់គ្លេស។

មួយសន្ទុះ ជនជាតិអង់គ្លេស (ទោះបីមិនមែនជាជនជាតិស្កុតឡេន ឬជនជាតិវេល) បានលេងសើចជាមួយនឹងទស្សនីយភាពនៃការត្លុកដ៏ហួសចិត្តរបស់ Johnson ប៉ុន្តែរឿងកំប្លែងបានឈប់លេងសើចបន្ទាប់ពីការផ្ទុះឡើងនៃ COVID- 19 ។ នៅពេលដែលចនសុន និងរង្វង់របស់គាត់បានបង្វែរ និងបំពានច្បាប់ចាក់សោរដែលពួកគេបានដាក់ជាសាធារណៈ រដ្ឋបាលក្នុងតំបន់ដែលបំផ្លិចបំផ្លាញហាក់ដូចជាមានសមត្ថភាពខ្លាំងជាង។ ជា​លើក​ដំបូង​ក្នុង​រយៈ​ពេល​ជា​ច្រើន​សតវត្ស ដែល​ប្រឈម​មុខ​នឹង​ការ​គំរាម​កំហែង​ជា​ទូទៅ ប្រជាជន​ក្នុង​ប្រទេស​ស្កុតឡែន​បាន​សម្លឹង​មើល​ទៅ Edinburgh សម្រាប់​ភាព​ជា​អ្នក​ដឹក​នាំ ហើយ​អ្នក​នៅ​ប្រទេស Wales បាន​សម្លឹង​ទៅ Cardiff ។ ការពិតដ៏ជូរចត់គឺថារដ្ឋមន្ត្រីទីមួយរៀងៗខ្លួនគឺ Nicola Sturgeon និង Mark Drakeford មិនចាំបាច់មានភាពអស្ចារ្យដើម្បីមើលទៅគួរអោយចាប់អារម្មណ៍ទេបើប្រៀបធៀបជាមួយ Johnson ដែលបង្កចលាចល។

នៅក្រោមផ្នែកនយោបាយនៃ Brexit គឺជាសោកនាដកម្មដ៏អាក្រក់នៃភាពក្រីក្រ។ លោក Paul Johnson នាយកវិទ្យាស្ថានសម្រាប់ការសិក្សាសារពើពន្ធដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុងឡុងដ៍បាននិយាយបន្ទាប់ពីរដ្ឋាភិបាលអង់គ្លេសបានប្រកាសពីការវាយតម្លៃថវិកាចុងក្រោយរបស់ខ្លួនកាលពីខែវិច្ឆិកាថា "ការពិតគឺថាយើងកាន់តែក្រីក្រជាងនេះ" ។ គាត់បានប្រដូចគោលនយោបាយថ្មីៗដ៏មហន្តរាយរបស់ប្រទេសនេះ ដែលជាបញ្ជីដែលរួមបញ្ចូលជាមួយនឹង Brexit ខ្លួនវា ការកាត់បន្ថយដែលមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការអប់រំ និងការវិនិយោគសង្គមផ្សេងទៀត - ទៅ "ជាស៊េរីនៃគោលដៅសេដ្ឋកិច្ចផ្ទាល់ខ្លួន" ។ យោងតាមអ្នកឃ្លាំមើលការចំណាយឯករាជ្យនៃការិយាល័យសម្រាប់ការទទួលខុសត្រូវផ្នែកថវិកា កម្រិតជីវភាពត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងធ្លាក់ចុះចំនួន 7 ភាគរយក្នុងរយៈពេល 2 ឆ្នាំខាងមុខ ដោយការធ្លាក់ចុះសេដ្ឋកិច្ចរបស់ប្រទេសនេះប្រហាក់ប្រហែលនឹងប្រទេសរុស្សី ។. គ្រោះថ្នាក់នេះអាចត្រូវបានគេហៅថាជាការធ្វើបាបខ្លួនឯងដោយសមហេតុផល ប៉ុន្តែការប្រើប្រាស់ការពិពណ៌នានោះធ្វើឱ្យមានសំណួរដ៏ឆ្គាំឆ្គងថា តើជាតិសាសន៍មួយណាកំពុងនិយាយអំពីខ្លួនឯង។ យ៉ាងណាមិញ Brexit ត្រូវបានច្រានចោលយ៉ាងដាច់អហង្ការដោយប្រជាជននៃប្រទេសស្កុតឡេន និងអៀរឡង់ខាងជើង ដែលមានហេតុផលល្អក្នុងការគិតថា វិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចដែលកើតឡើងជាបន្តបន្ទាប់ត្រូវបានដាក់លើពួកគេដោយមិនចាំបាច់ដោយអង់គ្លេស។

ការគំរាមកំហែងដ៏ធំបំផុតចំពោះចក្រភពអង់គ្លេសអាចជាអ្នកជាតិនិយមរបស់អង់គ្លេស។

ជាការពិតណាស់ យ៉ាងហោចណាស់ចាប់តាំងពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 មក ប្រទេសតូចៗនៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេសបានគិតអំពីអឺរ៉ុបខុសពីសមភាគីអង់គ្លេសរបស់ពួកគេ។ មុនពេលចក្រភពអង់គ្លេសបានចូលរួមជាមួយអ្វីដែលហៅថាសហគមន៍សេដ្ឋកិច្ចអឺរ៉ុបក្នុងឆ្នាំ 1973 ស្ទើរតែគ្រប់អ្នកជាតិនិយម - អង់គ្លេស អៀរឡង់ខាងជើង ស្កុតឡេន និងវែល - មិនទុកចិត្ត និងភ័យខ្លាចថាវាជាមហាអំណាចដែលកំពុងរីកចម្រើនដែលនឹងបំផ្លាញបុគ្គលរបស់ពួកគេ។ (នៅឆ្នាំ 1975 នៅពេលដែលចក្រភពអង់គ្លេសបានធ្វើប្រជាមតិលើកដំបូងរបស់ខ្លួនលើការបន្តសមាជិកភាព EEC SNP បានអះអាងថាការស្នាក់នៅក្នុងទ្វីបអឺរ៉ុបនឹង "ធ្វើឱ្យមានការខូចខាតដល់ការរស់នៅរបស់ [ស្កុតឡេន] យ៉ាងខ្លាំងជាប្រជាជាតិមួយ។") នៅពេលដែលសហភាពអឺរ៉ុបបានពង្រីក និងកាន់តែមានកាន់តែច្រើនឡើង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ពហុភាសា វាបានចាប់ផ្តើមផ្តល់ជូនមណ្ឌលបោះឆ្នោតដែលមិនមែនជាភាសាអង់គ្លេសរបស់ចក្រភពអង់គ្លេសនូវប្រភេទបណ្តោះអាសន្នថ្មីមួយពីទីក្រុងឡុងដ៍៖ ស្ថាប័នអន្តរជាតិមួយ ដែលពួកគេអាចតស៊ូមតិដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ និងបន្តភ្ជាប់ជាមួយមហាអំណាចធំ ៗ ដោយមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយពួកគេ។ ដូច្នេះនៅក្នុងសម័យសហភាពអឺរ៉ុប SNP បានលើកកម្ពស់ការពង្រីកយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃទំនាក់ទំនងពាណិជ្ជកម្ម និងវិជ្ជាជីវៈរវាងស្កុតឡេន និងទ្វីប ដែលអនុញ្ញាតឱ្យវាទម្លាក់រូបភាពរបស់ខ្លួនជាការបោះចោល ហើយគ្រោងខ្លួនវាថាជាសម័យទំនើប បើកចំហ សកលលោក និងអឺរ៉ុប។

ផ្ទុយទៅវិញ អ្នកជាតិនិយមអង់គ្លេសមានទំនោរមើលឃើញការរួមបញ្ចូលអធិបតេយ្យភាពជាមួយទីក្រុងព្រុចសែល ជាការក្បត់នៃជោគវាសនាដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់របស់ពួកគេ។ ដូចដែលលោក Enoch Powell ដែលជាអតីតរដ្ឋមន្ត្រីគណៈរដ្ឋមន្ត្រីដ៏មានឥទ្ធិពល និងជាសមាជិកស្តាំនិយមនៃសភាបានដាក់វានៅក្នុងឆ្នាំ 1977 ថា "ការចុះចូលចំពោះច្បាប់ជាតិនេះមិនបានធ្វើឡើងទេ" បានលើកឡើងពីការរំពឹងទុកដ៏គួរឱ្យខ្លាច "ដែលយើង . . . មិនយូរមិនឆាប់នឹងគ្មានសល់អ្វីត្រូវស្លាប់ឡើយ»។ វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែល Powell - និងអ្នកស្នងមរតកនយោបាយដូចជាអតីតមេដឹកនាំគណបក្សឯករាជ្យរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស Nigel Farage - រួមបញ្ចូលគ្នានូវការប្រឆាំងទៅនឹងសមាជិកភាពសហភាពអឺរ៉ុបដោយកំហឹងប្រឆាំងនឹងជនអន្តោប្រវេសន៍: ទាំងពីរបានឈរសម្រាប់ការចុះចាញ់ភាពអស្ចារ្យរបស់អង់គ្លេសចំពោះការជ្រៀតជ្រែកពីបរទេស។

ក្នុងន័យនេះ ជាតិនិយម អង់គ្លេសសព្វ​ថ្ងៃ​នេះ​បាន​ក្លាយ​ជា​ចលនា​ជាតិ​និយម​នៅ​ក្នុង​ចក្រភព​អង់គ្លេស៖ ច្បាស់​ជាង​នេះ​ទៅ​ទៀត​គឺ​ពួក​ស្តាំ​និយម ការ​ប្រឆាំង​នឹង​ជន​អន្តោប្រវេសន៍ ការ​អាឡោះ​អាល័យ​ចំពោះ​ភាព​អស្ចារ្យ​ពី​អតីតកាល និង​លើស​ពី​នេះ​ទៀត ការ​ប្រឆាំង​នឹង​អឺរ៉ុប។ វាក៏ជាផ្នែកមួយដែលត្រូវបានជំរុញដោយការអាក់អន់ចិត្តត្រឹមត្រូវចំពោះវិធីដែលប្រទេសអង់គ្លេសត្រូវបានទុកចោលដោយគ្មានអត្តសញ្ញាណនយោបាយជាក់លាក់របស់ខ្លួនក្នុងអំឡុងពេលបដិវត្តរបស់លោក Tony Blair ។ មិនដូចសមភាគីស្កុតឡេន អៀរឡង់ខាងជើង និងវែលទេ ភាសាអង់គ្លេសមិនត្រូវបានបញ្ចេញមតិវិជ្ជមានក្នុងជីវិតនយោបាយទេ។ វានៅតែមានភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា និងមិនសូវច្បាស់លាស់ - រហូតទាល់តែជាការពិត ការធ្វើប្រជាមតិ Brexit បានផ្តល់ហេតុផល និងឱកាសមួយ។ នេះគឺជាអ្វីដែលស្ទើរតែគ្មាននរណាម្នាក់ដែលគិតអំពីការរួបរួមនាពេលអនាគតរបស់ចក្រភពអង់គ្លេសបានពិចារណា៖ ថាការផ្ទុះជាតិនិយមដែលទទួលបានជោគជ័យបំផុតរបស់វាប្រហែលជាមិនមែននៅលើគែម Celtic ទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងបេះដូងអង់គ្លេស។

អ្នកអាចពិនិត្យចេញ ប៉ុន្តែអ្នកមិនអាចចាកចេញបានទេ។

ជំរុញដោយអ្នកនយោបាយអង់គ្លេស និងអ្នកបោះឆ្នោតអង់គ្លេស Brexit អាចបង្កើនការមិនពេញចិត្តពីចក្រភពអង់គ្លេសទាំងនៅអៀរឡង់ខាងជើង និងស្កុតឡែន។ យោងតាមរបាយការណ៍ចុងក្រោយបំផុតនៃការស្ទង់មតិអាកប្បកិរិយារបស់ចក្រភពអង់គ្លេសដែលមានការអនុញ្ញាត ប្រជាជនជាងពាក់កណ្តាលនៃប្រជាជនស្កុតឡែន - 52 ភាគរយ - ឥឡូវនេះនិយាយថាពួកគេពេញចិត្តនឹងឯករាជ្យភាពស្កុតឡេន - ទោះបីជាមានតែ 45 ភាគរយបានបោះឆ្នោតឱ្យវានៅក្នុងប្រជាមតិឆ្នាំ 2014 ក៏ដោយ។ ដូចគ្នានេះដែរសមាមាត្រនៃប្រជាជននៅអៀរឡង់ខាងជើងដែលមានបំណងចាកចេញពីចក្រភពអង់គ្លេសហើយចូលរួមជាមួយប្រទេសអៀរឡង់ដែលនៅសល់ដែលមុនពេល Brexit កម្រមានលើសពី 20 ភាគរយបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង។ ឥឡូវនេះ 30 ភាគរយពេញចិត្តនឹងអៀរឡង់រួបរួមមួយ ហើយមានតែ 49 ភាគរយប៉ុណ្ណោះ - លែងជាភាគច្រើន - ការគាំទ្រដែលនៅសល់នៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេសដោយនៅសល់មិនទាន់សម្រេចចិត្តនិងអាចប្រកែកបានតាមវិធីណាមួយ។ គួរឱ្យកត់សម្គាល់ជាពិសេសគឺការត្រួតស៊ីគ្នាកាន់តែខ្លាំងឡើងរវាងអ្នកដែលបានបោះឆ្នោតឱ្យបន្តនៅក្នុងសហភាពអឺរ៉ុបនិងអ្នកដែលកំពុងរសាត់ឆ្ងាយពីចក្រភពអង់គ្លេស។ នៅប្រទេសស្កុតឡេនក្នុងឆ្នាំ 2016 មានតែ 44 ភាគរយនៃអ្នកដែលនៅសល់ដែលពេញចិត្តនឹងឯករាជ្យភាព។ ឥឡូវនេះ 65 ភាគរយធ្វើដូច្នេះ។ នៅប្រទេសអៀរឡង់ខាងជើង 64 ភាគរយនៃអ្នកដែលបានបោះឆ្នោត Remain ចង់ស្នាក់នៅចក្រភពអង់គ្លេស។ ឥឡូវនេះមានតែ 37 ភាគរយប៉ុណ្ណោះដែលធ្វើដូច្នេះ។

រសាត់​នេះ​មិន​មែន​គ្រាន់​តែ​ជា​បញ្ហា​នៃ​មនោសញ្ចេតនា​ទេ។ តាមពិតទៅ Brexit បានកំណត់ក្នុងដំណើរការបណ្ដុះបណ្ដាលនៃការផ្ដាច់អៀរឡង់ខាងជើងចេញពីចក្រភពអង់គ្លេស។ នៅខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2022 រដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសអង់គ្លេស លោក James Cleverly បានប្រាប់គណៈកម្មាធិការសភាថា អៀរឡង់ខាងជើង គឺមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ចក្រភពអង់គ្លេស ដូចមណ្ឌលបោះឆ្នោតផ្ទាល់របស់គាត់នៅភាគខាងកើតនៃប្រទេសអង់គ្លេស។ "អ័​រ​ឡង់​ខាងជើង។ អេសសេនខាងជើង។ ពួកគេគឺជាផ្នែកមួយនៃចក្រភពអង់គ្លេស។ ប៉ុន្តែ Brexit បានធ្វើឱ្យអៀរឡង់ខាងជើងមិនដូច North Essex ទេ៖ អៀរឡង់ខាងជើងបានស្នាក់នៅក្នុងទីផ្សារតែមួយរបស់សហភាពអឺរ៉ុប និងសហភាពគយ ដោយសារពិធីសារអៀរឡង់ខាងជើងដ៏ចម្រូងចម្រាសនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដកខ្លួនរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស ចំណែកឯ North Essex មាន រួមជាមួយនឹងផ្នែកផ្សេងៗទៀត។ ប្រទេសបានចាកចេញពីពួកគេ។ នេះកំណត់នូវគំរូដ៏អស្ចារ្យមួយ។ គ្មានគោលនយោបាយណាដែលជឿជាក់លើសុចរិតភាពនាពេលអនាគតរបស់វានឹងអនុញ្ញាតឱ្យផ្នែកមួយនៃធាតុផ្សំរបស់វាត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយរបបអន្តរជាតិខុសគ្នាខ្លាំងនោះទេ ហើយទាំង Johnson និងអ្នកស្នងតំណែងមុនរបស់គាត់គឺ May បានបដិសេធយ៉ាងខ្លាំងនូវលទ្ធភាពនៃការរៀបចំបែបនេះ។ ប៉ុន្តែនៅទីបញ្ចប់ តម្រូវការក្នុងការ "ធ្វើ Brexit ឱ្យរួចរាល់" នៅក្នុងពាក្យរបស់ Johnson បានធ្វើឱ្យមានភាពចាំបាច់ក្នុងការរក្សាសហភាពនៃចក្រភពអង់គ្លេស និងអៀរឡង់ខាងជើង។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានការហួសចិត្តបន្ថែមទៀតនៅក្នុងផលប៉ះពាល់នៃ Brexit លើអត្តសញ្ញាណជាតិនៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេស។ នៅក្នុងរឿងមួយទៀតដែល Shakespeare បានសរសេរសម្រាប់ James I, Macbethអ្នកបើកឡាននិយាយលេងសើចអំពីឥទ្ធិពលនៃគ្រឿងស្រវឹងលើ "ភាពល្វីងជូរចត់"៖ "វាញុះញង់ឱ្យមានការចង់បាន ប៉ុន្តែវានឹងធ្វើឱ្យការសម្តែងចេញឆ្ងាយ" ។ Brexit បានបង្កើនយ៉ាងខ្លាំងនូវបំណងប្រាថ្នាចង់បានឯករាជ្យក្នុងចំណោមផ្នែកធាតុផ្សំរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស ជាពិសេសស្កុតឡែន។ ប៉ុន្តែវាធ្វើឱ្យការសម្តែងកាន់តែពិបាក។ មុនពេល Brexit ទំនាក់ទំនងនយោបាយ សេដ្ឋកិច្ច និងពាណិជ្ជកម្មរវាងប្រទេសអង់គ្លេស និងស្កុតឡេនឯករាជ្យមួយនឹងត្រូវបានបន្ធូរបន្ថយដោយការបន្តនៃការចូលរួមរួមគ្នានៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ និងដំណើរការរបស់ទីក្រុងព្រុចសែល។ ឥឡូវនេះ ប្រសិនបើប្រទេសអង់គ្លេសនៅក្រៅសហភាពអឺរ៉ុប និងស្កុតឡេន ដើម្បីចូលរួមជាមួយវាវិញនោះ របាំងរវាងប្រទេសទាំងពីរនឹងមានភាពរឹងមាំ។ Brexit ប្រហែលជាមានទំនោរអូសទាញជនជាតិស្កុតឡេនឆ្ពោះទៅរកឯករាជ្យភាព ប៉ុន្តែវាក៏បានផ្តល់នូវឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យខ្លាចមួយផងដែរ ថាតើវាលំបាកយ៉ាងណាក្នុងការចាកចេញពីសហជីព មិនថាអឺរ៉ុប ឬអង់គ្លេសនោះទេ។

សូម្បី​តែ​យន្តការ​នៃ​ការ​បោះ​ឆ្នោត​មួយ​ទៀត​ស្ដីពី​ឯករាជ្យ​ក៏​មាន​ភាព​ក្រៀមក្រំ​ដែរ។ នៅខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2022 តុលាការកំពូលរបស់អង់គ្លេសបានសម្រេចជាឯកច្ឆ័ន្ទថា "សភាស្កុតឡេនមិនមានអំណាចក្នុងការបង្កើតច្បាប់សម្រាប់ប្រជាមតិស្តីពីឯករាជ្យភាពស្កុតឡេនទេ"។ នេះ​មាន​ន័យ​ថា គ្មាន​ការ​តវ៉ា​បែប​នេះ​អាច​មាន​ច្បាប់​បាន​ទេ លុះត្រា​តែ​រដ្ឋាភិបាល​អង់គ្លេស​នៅ​ទីក្រុង​ឡុងដ៍​យល់ព្រម។ Sturgeon ជាមនុស្សកាចពេកក្នុងការឈានទៅមុខក្នុងកាលៈទេសៈទាំងនេះ ការប្រុងប្រយ័ត្នធម្មជាតិរបស់នាងប្រាកដជាត្រូវបានបំពេញបន្ថែមដោយបទពិសោធន៍ដ៏ជូរចត់របស់រដ្ឋាភិបាលកាតាឡាន ដែលនៅក្នុងឆ្នាំ 2017 បានរៀបចំការធ្វើប្រជាមតិដែលមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងចុងក្រោយបង្អស់ស្តីពីឯករាជ្យភាពពីប្រទេសអេស្ប៉ាញ ។. ការឆ្លើយតបរបស់នាងចំពោះសេចក្តីសម្រេចនេះគឺដើម្បីប្រកាសថាការបោះឆ្នោតរបស់ប្រទេសស្កុតឡេននៅក្នុងការបោះឆ្នោតសកលបន្ទាប់របស់ចក្រភពអង់គ្លេសនឹងក្លាយជាប្រជាមតិឯករាជ្យ "តាមការពិត" ។ ប៉ុន្តែវិធីសាស្រ្តនេះក៏សម្បូរទៅដោយភាពមិនប្រាកដប្រជាផងដែរ៖ ការបោះឆ្នោតទូទៅមិនមែនជាការធ្វើប្រជាមតិទេ ហើយប្រសិនបើគណបក្សគាំទ្រឯករាជ្យឈ្នះភាគច្រើន វានៅតែមិនទាន់ច្បាស់ថាតើគោលបំណងរបស់ពួកគេអាចត្រូវបានអនុវត្តដោយរបៀបណាដោយគ្មានការយល់ព្រមពីទីក្រុងឡុងដ៍។

ហើយក៏មិនមែនជាការជំរុញដ៏ធ្ងន់ធ្ងរមួយសម្រាប់ អៀរឡង់ រួបរួមគ្នា ដែលទំនងជានឹងកើតឡើងក្នុងពេលឆាប់ៗនេះដែរ។ ប្រហែលជាមិនមានក្រុមសហជីពភាគច្រើននៅអៀរឡង់ខាងជើងទៀតទេ ប៉ុន្តែក៏មិនមានភាគច្រើនជាតិនិយមដែរ។ និន្នាការនយោបាយដែលគួរអោយកត់សំគាល់បំផុតគឺអ្នកបោះឆ្នោតអៀរឡង់ខាងជើងមួយចំនួនធំដែលនិយាយថាពួកគេបើកចិត្តទូលាយអំពីអនាគតប៉ុន្តែមិនប្រញាប់ចាកចេញពីចក្រភពអង់គ្លេសទេ។ ក្នុងរយៈពេលវែង ភាពរុងរឿងរបស់ប្រទេសអៀរឡង់ ឥទ្ធិពលថាមវន្តនៃការតម្រឹមរបស់អៀរឡង់ខាងជើងជាមួយសហភាពអឺរ៉ុប និងការផ្លាស់ប្តូរប្រជាសាស្រ្តនឹងធ្វើឱ្យការរួបរួមរបស់អៀរឡង់កាន់តែទំនងជា - ប៉ុន្តែមិនមែននៅក្នុងទសវត្សរ៍ក្រោយនោះទេ។

កែទម្រង់ ឬស្លាប់

អ្វី​ទាំង​អស់​នេះ​មាន​ន័យ​ថា​នៅ​តែ​មាន​ឱកាស​សម្រាប់​ចក្រភព​អង់គ្លេស​ដើម្បី​សង្គ្រោះ​ខ្លួន​ឯង។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងនឹងអាស្រ័យលើអ្នកដែលបង្កើតរដ្ឋាភិបាលអង់គ្លេសបន្ទាប់ - ការបោះឆ្នោតទូទៅបន្ទាប់ត្រូវតែធ្វើឡើងមិនលើសពីខែមករាឆ្នាំ 2025 - និងអ្វីដែលរដ្ឋាភិបាលនោះធ្វើអំពីកំណែទម្រង់រដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ នាយករដ្ឋមន្ត្រីបច្ចុប្បន្ន លោក Rishi Sunakជា​អ្នក​បច្ចេក​វិទ្យា​នៅ​ក្នុង​ចិត្ត ហើយ​ហាក់​ដូច​ជា​មិន​សូវ​មាន​ការ​ចាប់​អារម្មណ៍​លើ​នយោបាយ​អត្តសញ្ញាណ​ទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើការពិតសេដ្ឋកិច្ចបន្តមើលទៅអាក្រក់ គណបក្សរបស់គាត់អាចមានជម្រើសតិចតួច ប៉ុន្តែត្រូវកាត់បន្ថយទ្វេដងលើការការពារនៃភាពចាស់របស់អង់គ្លេស។ គណបក្សអភិរក្សដែលមិនចេះអត់ធ្មត់ដែលឈ្នះការបោះឆ្នោតឡើងវិញដោយការអំពាវនាវដល់អ្នកបោះឆ្នោតអង់គ្លេសឱ្យឈរយ៉ាងរឹងមាំប្រឆាំងនឹងស្កុតឡេនដែលបះបោរហើយប្រមូលផ្តុំជុំវិញបទបញ្ជានយោបាយដែលមានស្រាប់អាចបង្វែរដំណើរការយឺតយ៉ាវនៃការរំលាយទៅជាវិបត្តិភ្លាមៗ។ វាមិនពិបាកក្នុងការស្រមៃទេ ចំពេលមានវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចកាន់តែស៊ីជម្រៅ និងជាមួយ Sturgeon ជាតួរលេខស្អប់សម្រាប់សារព័ត៌មាន Tory នៅប្រទេសអង់គ្លេស (ក្នុងខែធ្នូ ឆ្នាំ 2022 ជួរឈរមួយនៅក្នុងកាសែត The Sun របស់ Rupert Murdoch ។ប្រៀបធៀបនាងទៅនឹងឃាតករដ៏ធំ Rosemary West) អ្នកអភិរក្សមួយចំនួនពិតជាចូលចិត្តសង្គ្រាមវោហាសាស្ត្រ "ស្នេហាជាតិ" ប្រឆាំងនឹងអ្នកជាតិនិយមស្កុតឡេន និងវេលស៍។ យ៉ាង​ណា​មិញ លទ្ធផល​នឹង​គ្រាន់​តែ​ធ្វើ​ឲ្យ​ការ​បែក​បាក់​កាន់​តែ​ខ្លាំង​ឡើង ហើយ​ពន្លឿន​ការ​បញ្ចប់​នៃ​ចក្រភព​អង់គ្លេស។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លទ្ធភាពបច្ចុប្បន្នគឺថាមេដឹកនាំការងារ Keir Starmer នឹងក្លាយជានាយករដ្ឋមន្ត្រីបន្ទាប់។ Starmer បានយល់ព្រមលើផែនការមួយ ដែលរៀបចំឡើងដោយគណៈកម្មាធិការដឹកនាំដោយអតីតនាយករដ្ឋមន្ត្រី (និងជាមោទនភាពរបស់ស្កុត) Gordon Brown ដើម្បីសម្អាតសភាអង់គ្លេស ជំនួស House of Lords ដែលមិនបានជាប់ឆ្នោតជាមួយនឹងសភាទីពីរនៃ "ប្រជាជាតិ និងតំបន់" និង ចែកចាយអំណាចបន្ថែមទៀតដល់រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់នៅក្នុងអ្វីដែល Brown ហៅថា “ការផ្ទេរអំណាចដ៏ធំបំផុតចេញពី Westminster . . . ដែល​ប្រទេស​យើង​បាន​ឃើញ»។ ប្រសិនបើ Starmer សម្រេចបានអំណាច គាត់ប្រហែលជាមិនសាទរខ្លាំងក្នុងការលះបង់វាទេ។ ហើយសូម្បីតែកំណែទម្រង់ទាំងនេះក៏ប្រហែលជាមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីសង្គ្រោះចក្រភពអង់គ្លេសដែរ។ ករណីសម្រាប់ការបង្កើតរដ្ឋសហព័ន្ធពេញលេញហាក់ដូចជារឹងមាំ។ វាដំណើរការបានយ៉ាងល្អសម្រាប់អតីតអាណាចក្រអង់គ្លេសនៃប្រទេសកាណាដា និងអូស្ត្រាលី។ ប្រសិនបើ Quebec ដែលជិតដល់ការបោះឆ្នោតទាមទារឯករាជ្យនៅឆ្នាំ 1995 បានតាំងលំនៅជាសង្គមដាច់ដោយឡែកមួយនៅក្នុងសហជីពធំមួយ ប្រហែលជាមិនដូចគ្នាទេសម្រាប់ស្កុតឡេន និងវែល? ប៉ុន្តែទំលាប់ភាសាអង់គ្លេសនៃការជ្រួលច្របល់ - អ្វីដែល Winston Churchill ហៅថា KBO សម្រាប់ "បន្តការរំខាន" - គឺជាកម្លាំងដ៏មានឥទ្ធិពលសម្រាប់និចលភាព។

ចក្រភពអង់គ្លេសបានបង្កើតកំណែបែតានៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅសតវត្សទីដប់ប្រាំបី៖ ភាពច្នៃប្រឌិត និងវឌ្ឍនភាពក្នុងសម័យកាលរបស់វា ប៉ុន្តែយូរមកហើយចាប់តាំងពីមានលើសពីម៉ូដែលថ្មីៗ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រទេសនេះមានការស្ទាក់ស្ទើរយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការបោះបង់ចោលសូម្បីតែអនាធិបតេយ្យដ៏ឃោរឃៅបំផុតក៏ដោយ។ ការផ្លាស់ប្តូរដ៏ធំបំផុតនៅក្នុងអភិបាលកិច្ចរបស់ខ្លួនគឺការចូលជាសមាជិកសហភាពអឺរ៉ុប ហើយវាត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ។ ឥឡូវនេះ វាត្រូវតែធ្វើការជ្រើសរើសដ៏សំខាន់ និងជាអត្ថិភាព រវាងចក្រភពអង់គ្លេសដែលបានគិតឡើងវិញយ៉ាងខ្លាំង និងការប្រកាន់ខ្ជាប់យ៉ាងរឹងចចេសចំពោះ KBO ។ ប្រសិនបើ​វា​ជ្រើស​រើស​ក្រោយ​ទៀត វា​នឹង​ច្របូកច្របល់​ឆ្ពោះទៅ​រក​ការ​ផុត​ពូជ​របស់​វា​។

foreignaffairs