ហេតុអ្វីបានជាយើងមិនគួរភ្នាល់លើប្រទេសរុស្ស៊ីដែលមានសន្តិភាព
គំនិតដែលថាកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយក្រុងម៉ូស្គូនឹងនាំមកនូវសន្តិភាពក្នុងប្រទេសអ៊ុយក្រែនគឺផ្អែកលើការសន្មត់មិនច្បាស់។
ទាំងអ្នកគាំទ្រ និងគូប្រជែងនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដែលបានចរចាជាមួយរុស្ស៊ីដើម្បីបញ្ចប់សង្រ្គាមនៅអ៊ុយក្រែនកំពុងធ្វើការភ្នាល់លើអនាគត។ អ្នកគាំទ្រនៃកិច្ចព្រមព្រៀងមួយកំពុងភ្នាល់ថា ខណៈពេលដែលការចរចាអាចមិនបំពេញគោលបំណងរបស់អ៊ុយក្រែនក្នុងការស្តារទឹកដីរបស់ខ្លួនឡើងវិញពេញលេញ ពួកគេនឹងបញ្ចប់សង្រ្គាម និងបង្កើតសន្តិភាពពិតប្រាកដមួយ។ អ្នកប្រឆាំងនៃការចរចាកំពុងភ្នាល់ថា ខណៈពេលដែលកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយទីក្រុងម៉ូស្គូអាចបញ្ចប់ការប្រយុទ្ធគ្នាជាបណ្តោះអាសន្ន វានឹងជំរុញឱ្យរុស្ស៊ីចាប់ផ្តើមការឈ្លានពានឡើងវិញក្នុងពេលដ៏ខ្លីខាងមុខនេះ។
ភាគីនីមួយៗសម្រាកការភ្នាល់របស់ខ្លួនលើការសន្មត់ទាក់ទងនឹងសង្រ្គាមដែលកំពុងបន្ត។ អ្នកគាំទ្រការចរចាជឿថាមានភាពជាប់គាំង ហើយថាការទទួលជ័យជម្នះរបស់អ៊ុយក្រែនគឺមិនអាចទៅរួចទេ។ អ្នកប្រឆាំងនៃការចរចាជឿថាមិនមានការជាប់គាំងបែបនេះទេ ហើយថាជ័យជម្នះរបស់អ៊ុយក្រែននៅតែអាចធ្វើទៅបានឥតខ្ចោះ។
តើការសន្មតមួយណាប្រាកដនិយមជាង? ហើយមួយណាជាការភ្នាល់ដែលមានសុវត្ថិភាពជាង? ចូរចាប់ផ្តើមដោយពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវការសន្មត់ដែលកើតមានក្នុងចំណោមអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ និងអ្នកវិភាគលោកខាងលិច មុនពេលដែលរុស្ស៊ីចាប់ផ្តើមការលុកលុយដ៏ធំរបស់ខ្លួនលើអ៊ុយក្រែននៅថ្ងៃទី 24 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2022។ ពិតណាស់មានករណីលើកលែង ប៉ុន្តែការសន្មត់ដែលលេចធ្លោគឺ ជាដំបូងថា អ៊ុយក្រែនមិនអាចជៀសផុតពីការបរាជ័យបានទេ។ ហើយទីពីរ ថាដំណោះស្រាយដែលបានចរចាគឺជាផ្លូវតែមួយគត់ដើម្បីរស់រានមានជីវិត ដែលទំនងជាមានទម្រង់កាត់ខ្លី និងមានឋានៈជាសេនាប្រមុខទល់នឹងរុស្ស៊ី។
ការសន្មត់ទាំងពីរបង្ហាញថាខុស៖ ទីមួយស្ទើរតែភ្លាមៗ និងទីពីរបន្ទាប់ពីការដួលរលំនៃការចរចានៅអ៊ីស្តង់ប៊ុលនៅដើមឆ្នាំ 2022 នៅពេលដែលអ៊ុយក្រែនបានផ្តល់អព្យាក្រឹតភាពជាថ្នូរនឹងការធានាសន្តិសុខ។ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ហើយប្រហែលជាមិនមែនចៃដន្យទេ ទាំងនេះគឺជាការសន្មតដូចគ្នាដែលអ្នកគាំទ្រការចរចាមានថ្ងៃនេះ៖ អ៊ុយក្រែនមិនអាចឈ្នះបានទេ ហើយមានតែកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយរុស្ស៊ីប៉ុណ្ណោះដែលអាចបញ្ចប់សង្គ្រាមបាន។ នេះមិនមានន័យដោយស្វ័យប្រវត្តិថាការសន្មត់ទាំងនេះខុសដូចសព្វថ្ងៃនេះដូចកាលពីឆ្នាំ 2022 នោះទេ ប៉ុន្តែប្រសិនបើការសន្មត់ដូចគ្នានេះខុសជាមូលដ្ឋានពីមុនមក យ៉ាងហោចណាស់គួរតែបង្កឱ្យមានការសង្ស័យខ្លះទាក់ទងនឹងភាពត្រឹមត្រូវរបស់ពួកគេនៅថ្ងៃនេះ។
ដូច្នេះ តើមានការជាប់គាំងដែលគ្មានឱកាសនៃការទទួលជ័យជម្នះរបស់អ៊ុយក្រែនឬក៏ពិតជាផ្ទុយទៅវិញ? ចម្លើយចំពោះសំណួរនេះក៏អាស្រ័យលើការសន្មត់ដែរ។ ម៉្យាងវិញទៀត ការវាយលុករបស់អ៊ុយក្រែនបានបរាជ័យក្នុងការបង្កើតរបកគំហើញដ៏អស្ចារ្យណាមួយមកទល់ពេលនេះ ហើយប្រសិនបើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យតែមួយគត់សម្រាប់ការជាប់គាំងគឺការខ្វះខាតការទម្លាយដ៏អស្ចារ្យនោះ បាទ មានការជាប់គាំង។ ផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើការកើនឡើង និងការរិចរិលជាបន្តបន្ទាប់នៃកាំភ្លើងធំរបស់រុស្ស៊ី ខ្សែផ្គត់ផ្គង់ កន្លែងចាក់សំរាម កន្លែងស្តុកប្រេង ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធដឹកជញ្ជូន និងមជ្ឈមណ្ឌលបញ្ជា និងបញ្ជាក៏សំខាន់ដែរ នោះគ្មានទេ វាគ្មានការជាប់គាំងទេ។
ការត្រួតពិនិត្យភាពអាចជឿជាក់បានទីពីរពាក់ព័ន្ធនឹងអាកប្បកិរិយារបស់ទីក្រុងមូស្គូក្នុងស្ថានភាពស្រដៀងគ្នា ពោលគឺតើវិមានក្រឹមឡាំងមានកំណត់ត្រានៃការគោរពតាមកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយអ៊ុយក្រែនដែរឬទេ?
តើសង្រ្គាមលោកលើកទី 2 ត្រូវបានជាប់គាំងបន្ទាប់ពីសម្ព័ន្ធមិត្ត បានចុះចតនៅ Normandy ឬសូវៀតបានបញ្ឈប់ជនជាតិអាល្លឺម៉ង់នៅ Stalingrad ដែលទាំងពីរនេះត្រូវបានបន្តដោយសប្តាហ៍ប្រសិនបើមិនរាប់ខែដោយគ្មានរបកគំហើញដ៏អស្ចារ្យបន្ថែមទៀតទេ? ឬតើការឈានទៅមុខតូចជាង និងការប្រយុទ្ធគ្នាដែលកើតឡើងដែលធ្វើតាមព្រឹត្តិការណ៍ទាំងពីរនេះជាសក្ខីភាពថាស្ថានការណ៍មិនជាប់គាំងទេ ហើយអាល្លឺម៉ង់នឹងត្រូវចាញ់?
ទោះជាមានការជាប់គាំង ឬអត់ក៏ដោយ តើអាចឱ្យអ៊ុយក្រែនឈ្នះដោយការកិនដាច់ ហើយមិនដែលសម្រេចបាននូវរបកគំហើញដ៏អស្ចារ្យ? ជាការពិតណាស់ ប៉ុន្តែបានផ្តល់តែថា សមូហភាពលោកខាងលិចបន្តផ្គត់ផ្គង់អ៊ុយក្រែននូវអាវុធដែលត្រូវការ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ការសន្មត់ដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកគាំទ្រការចរចាគឺពិតជាមិនមែនអំពីការជាប់គាំង ឬជ័យជំនះនោះទេ ប៉ុន្តែឆ្លុះបញ្ចាំងពីទស្សនៈអំពីឆន្ទៈ ឬបំណងប្រាថ្នារបស់បស្ចិមប្រទេសក្នុងការបន្តគាំទ្រអ៊ុយក្រែន។ ពោលគឺវាមិនមែនជាការសន្មត់នៃការជាប់គាំងដែលតម្រូវឱ្យមានការកាត់បន្ថយការចូលរួមរបស់យោធាលោកខាងលិចដើម្បីគាំទ្រដល់ការចរចា។ វាជាមធ្យោបាយផ្សេងទៀត៖ គោលបំណងនៃការកាត់បន្ថយការចូលរួមនោះ ទោះក្នុងហេតុផលអ្វីក៏ដោយ បង្កប់ន័យការចង់បាននៃការទាមទារភាពជាប់គាំង និងភាពមិនអាចទៅរួចនៃជ័យជំនះរបស់អ៊ុយក្រែន។
ដូច្នេះ តើការភ្នាល់មួយណាដែលមានសុវត្ថិភាពជាងការចរចានឹងបង្កើតឲ្យមានសន្តិភាព ឬថាពួកគេនឹងពន្យារតែដំណាក់កាលបន្ទាប់នៃសង្រ្គាមរុស្ស៊ី? នៅទីនេះ យើងស្ថិតនៅក្នុងអាណាចក្រនៃការទស្សន៍ទាយ និងការរំពឹងទុក ហើយអ្វីដែលល្អបំផុតដែលអាចធ្វើបានគឺឈានដល់ការសន្និដ្ឋានដែលអាចជឿជាក់បានជាងជម្រើសរបស់ពួកគេ។ នេះជាវិធីមួយផ្សេងទៀតដែលនិយាយថាអ្នកមិនគួរជឿសំណើរបស់អ្នកណាដោយខ្វាក់ភ្នែក។ រាល់ការព្យាករណ៍ មិនថាអ្នកណាជាអ្នកបង្កើតនោះទេ ត្រូវតែយកអំបិលមួយគ្រាប់។
សម្រាប់ភាពអាចជឿជាក់បាន ពិនិត្យមើលថាតើដំណោះស្រាយដែលបានចរចាអាចបង្កើតសន្តិភាពយូរអង្វែងឬអត់ - និយាយឱ្យខ្លីថាតើរុស្ស៊ីនឹងគោរពតាមកិច្ចព្រមព្រៀងដែរឬទេ - យើងអាចមើលប្រវត្តិសាស្រ្ត ប្រៀបធៀបទៅនឹងស្ថានភាពស្រដៀងគ្នា និងហៅទ្រឹស្តីទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិ។ សំណួរនេះតែងតែត្រលប់មកប្រទេសរុស្ស៊ីវិញ ព្រោះថាគ្មានអ្នកវិភាគ ឬអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយណាមួយដែលរំពឹងថាអ៊ុយក្រែននឹងធ្វើឱ្យសង្រ្គាមឡើងវិញបន្ទាប់ពីការចរចាររបស់ខ្លួន។
ប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីមានភាពស្រើបស្រាល។ រហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ វាគឺជាផ្នែកមួយនៃការពង្រីកស្ទើរតែមិនឈប់ឈរ។ ចាប់ផ្តើមនៅសតវត្សទី 15 ឌុចនៃទីក្រុងមូស្គូ (ដែលក្រោយមកបានហៅខ្លួនឯងថាជាប្រទេសរុស្ស៊ី) បានបន្តកាន់កាប់ទឹកដីគ្រប់ទិសទីដើម្បីក្លាយជាប្រទេសធំបំផុតរបស់ពិភពលោក។ កម្លាំងពង្រីកនោះមិនបានធ្លាក់ចុះទេ ចាប់តាំងពីការដួលរលំនៃសហភាពសូវៀតក្នុងឆ្នាំ 1991 ដែលប្រធានាធិបតីរុស្ស៊ីលោក វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន យល់ឃើញយ៉ាងច្បាស់ថាជាការធ្លាក់ចុះបណ្តោះអាសន្ន។ បេឡារុស្សត្រូវបាននាំយកមកក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់វិមានក្រឹមឡាំងស្ទើរតែទាំងស្រុង ផ្នែកខ្លះនៃហ្សកហ្ស៊ី និងម៉ុលដូវ៉ាត្រូវបានកាន់កាប់ឡើងវិញ ហើយអ៊ុយក្រែនគឺជាគោលដៅម្តងទៀតនៃគម្រោងចក្រពត្តិនិយមដែលទ្រទ្រង់របស់រុស្ស៊ី។ អតីតកាលមិនចាំបាច់ទស្សន៍ទាយអនាគតទេ ប៉ុន្តែប្រទេសនានាមានទំនៀមទម្លាប់ និងគោលនយោបាយបរទេសដែលមិនគួរព្រងើយកន្តើយ។
ប្រវត្តិនៃមហាអំណាចផ្សេងទៀត និងអតីតចក្រភពក៏ជាការណែនាំផងដែរ។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការពង្រីកខ្លួនដោយឥតឈប់ឈរ សហរដ្ឋអាមេរិកបានបំពានយ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួននូវសន្ធិសញ្ញាដែលខ្លួនបានចុះហត្ថលេខាជាមួយជនជាតិដើមអាមេរិកាំង។ Wilhelmine អាល្លឺម៉ង់បានដំណើរការយ៉ាងលំបាកជុំវិញការធានាអព្យាក្រឹតភាពរបស់បែលហ្ស៊ិក។ ណាស៊ីអាល្លឺម៉ង់មិនអើពើនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងទីក្រុង Munich ឆ្នាំ 1938 ដែលនាយករដ្ឋមន្ត្រីអង់គ្លេស Neville Chamberlain បានសាទរថាធានា "សន្តិភាពសម្រាប់ពេលវេលារបស់យើង" ។ សៀវភៅប្រវត្តិសាស្រ្តគឺពោរពេញទៅដោយសន្ធិសញ្ញាដែលគ្រាន់តែជាការសម្រាកបណ្តោះអាសន្នរវាងសង្រ្គាម។ នៅក្នុងពាក្យមួយ មហាអំណាច ដោយមិនគិតពីប្រភេទរបប គឺមានភាពរសើបចំពោះកិច្ចព្រមព្រៀង និងសន្ធិសញ្ញាដែលរារាំងពួកគេ។
ការត្រួតពិនិត្យភាពអាចជឿជាក់បានទីពីរពាក់ព័ន្ធនឹងអាកប្បកិរិយារបស់ទីក្រុងមូស្គូក្នុងស្ថានភាពស្រដៀងគ្នា ពោលគឺតើវិមានក្រឹមឡាំងមានកំណត់ត្រានៃការគោរពតាមកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយអ៊ុយក្រែនដែរឬទេ? ប្រទេសរុស្ស៊ីបានធានាពីរដងនូវភាពបរិសុទ្ធនៃព្រំដែនដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាអន្តរជាតិរបស់អ៊ុយក្រែន រួមទាំងនៅ Crimea — ម្តងនៅក្នុងអនុស្សរណៈទីក្រុង Budapest ឆ្នាំ 1994 និងលើកទីពីរនៅក្នុងសន្ធិសញ្ញាមិត្តភាពអ៊ុយក្រែន-រុស្ស៊ីឆ្នាំ 1997 ។ ឥឡូវនេះវាច្បាស់ណាស់ថាលោក Putin មិនដែលមានបំណងគោរពតាមកិច្ចព្រមព្រៀង Minsk ដែលត្រូវបានគេសន្មត់ថានាំមកនូវសន្តិភាពបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមរុស្ស៊ី - អ៊ុយក្រែនលើកដំបូងក្នុងឆ្នាំ 2014 ។ ព័ត៌មានលម្អិតគឺមានភាពស្រពិចស្រពិលដូចព័ត៌មានដែលចេញមកពីប្រទេសរុស្ស៊ីនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ប៉ុន្តែប្រសិនបើប្រធាន Wagner Group លោក Yevgeny Prigozhin ពិតជាត្រូវបានគេប្រហារជីវិតនៅសប្តាហ៍នេះ វាក៏នឹងបង្ហាញពីវិធីសាស្រ្តរបស់លោក Putin ក្នុងការចរចាកិច្ចព្រមព្រៀង។ គាត់បានធ្វើកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយ Prigozhin នៅពេលដែលរបបនេះចុះខ្សោយ រង់ចាំឱកាសមួយ
ជាចុងក្រោយ យើងអាចមើលទ្រឹស្ដីទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិ — ឬកាន់តែច្បាស់ជាងនេះទៅទៀត ទ្រឹស្ដីប្រកួតប្រជែងជាច្រើន។ ទ្រឹស្ដីជាក់ស្តែង ដែលផ្តោតលើតុល្យភាពរវាងមហាអំណាច និងផ្នែកនៃឥទ្ធិពលរបស់ពួកគេ សន្និដ្ឋានថា អ៊ុយក្រែនជាកម្មសិទ្ធិរបស់ធម្មជាតិនៅក្នុងគន្លងរបស់រុស្ស៊ី និងមិនមានឱកាសប្រឆាំងនឹងអ្នកជិតខាងដ៏ខ្លាំងរបស់ខ្លួន។ ជាការពិតណាស់បានផ្តល់ថាលោកខាងលិចបញ្ឈប់ជំនួយរបស់ខ្លួន។ មិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេ អ្នកអត្ថាធិប្បាយពិតប្រាកដដែលមានចាប់ពីអ្នកប្រាជ្ញដូចជា John Mearsheimer និង Stephen Walt ដល់បុគ្គលិកលក្ខណៈទូរទស្សន៍ដូចជា Tucker Carlson គឺនៅជួរមុខនៃអ្នកដែលជជែកវែកញែកឱ្យ លោកខាងលិច រៀបចំខ្លួនជាមួយរុស្ស៊ី កាត់បន្ថយ ឬលុបចោលការចែកចាយអាវុធ ហើយចុចអ៊ុយក្រែនឱ្យ ប្រគល់ដីកាន់កាប់។ តាមទស្សនៈរបស់ពួកគេ បទឈប់បាញ់គ្នា និងរដ្ឋដែលមានជម្លោះគឺជាកិច្ចព្រមព្រៀងដ៏ល្អបំផុតដែលអ៊ុយក្រែនអាចទទួលបាន។
ប៉ុន្តែភាពប្រាកដនិយមមិនមែនជាហ្គេមតែមួយគត់នៅក្នុងទីក្រុងនោះទេ។ អ្នកប្រាជ្ញជាច្រើនបានអះអាងថា គោលនយោបាយការបរទេសមិនមែនគ្រាន់តែកំណត់ដោយទីតាំងភូមិសាស្ត្រនយោបាយរបស់រដ្ឋប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែនយោបាយក្នុងស្រុក និងមនោគមវិជ្ជាក៏សំខាន់ផងដែរ - ប្រហែលជាច្រើនជាងនេះ។ តាមទស្សនៈនេះ គោលនយោបាយការបរទេសមិនត្រឹមតែជាផលិតផលនៃជំហររបស់រដ្ឋនៅក្នុងឋានានុក្រមនៃអំណាចប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាមនោគមវិជ្ជានៃរបប និងអារម្មណ៍របស់ប្រជាជន ឬឥស្សរជននៃបេសកកម្មជាតិ។ ប្រព័ន្ធជំនឿទាំងនេះត្រូវបានលើកជាឧទាហរណ៍ដោយ វាសនា Manifest របស់សហរដ្ឋអាមេរិក, មនោគមវិជ្ជាអាណានិគមរបស់ចក្រភពអង់គ្លេសរបស់ White Man's Burden, បេសកកម្មស៊ីវិល របស់បារាំង , រូបភាពខ្លួនឯងរបស់ Wilhelmine Germany ដូចជា Weltmacht , ការដណ្តើមយករបស់ណាស៊ីអាល្លឺម៉ង់សម្រាប់ Lebensraum ។ទ្រឹស្ដីសូវៀតនៃការបះបោរកុម្មុយនិស្តសកល ហើយដូច្នេះនៅលើ - គ្រប់វិធីត្រលប់ទៅការយល់ឃើញរបស់ទីក្រុងរ៉ូមអំពី Pax Romana ។ នៅទីនេះផងដែរ រុស្សីសហសម័យក៏សាកសមនឹងវិក័យប័ត្រជាមួយនឹងគំនិតរបស់លោកពូទីនអំពីពិភពលោករុស្ស៊ីដែលលាតសន្ធឹងហួសពីព្រំដែននៃប្រទេសរបស់គាត់ និងជំនឿវប្បធម៌រុស្ស៊ីជាប់លាប់ដែលថាប្រជាជាតិរបស់ពួកគេមានលក្ខណៈពិសេស ឧត្តមភាព និងត្រូវបានតែងតាំងឱ្យគ្រប់គ្រងលើតំបន់ជុំវិញនៃជនមិនមែនរុស្ស៊ី។
អ្នកប្រាជ្ញផ្សេងទៀតអះអាងថា កម្លាំងពង្រីកនិយមរបស់រុស្ស៊ីសម័យទំនើបគឺមកពីវិធីដែលអតីតចក្រភពសូវៀតភ្លាមៗ ហើយបានដួលរលំទាំងស្រុងក្នុងឆ្នាំ 1991។ ខុសពីចក្រភពអង់គ្លេស និងបារាំង ដែលការបាត់បង់ទឹកដីជាបន្តបន្ទាប់បានផ្តល់ពេលវេលាដល់មជ្ឈមណ្ឌលអធិរាជដើម្បីសម្របខ្លួនទៅជាចក្រភពដែលមិនមែនជាចក្រភព។ ដែលដួលរលំក្នុងមួយរំពេច ជារឿយៗរក្សាបាននូវមនោគមវិជ្ជាចក្រពត្តិ ក៏ដូចជាទំនាក់ទំនងស្ថាប័ន និងរចនាសម្ព័ន្ធសំខាន់ៗជាច្រើនរបស់អតីតចក្រភព។ ការដួលរលំភ្លាមៗនៃចក្រភពអាឡឺម៉ង់នៅឆ្នាំ 1918 គឺមានការណែនាំនៅទីនេះ៖ មនោគមវិជ្ជាចក្រពត្តិដែលមិនចេះរីងស្ងួត លាយឡំនឹងការអាក់អន់ចិត្តចំពោះស្ថានភាព និងទឹកដីដែលបាត់បង់ គឺជាស្រាក្រឡុកនយោបាយ និងវប្បធម៌ដ៏ពុល ដែលបញ្ឆេះសង្រ្គាមជ្រុលនិយមរបស់ណាស៊ី។ ត្រូវបានគេមើលឃើញប្រឆាំងនឹងគំរូនៃការរំលាយអធិរាជ,
អ្នកដែលអំពាវនាវឱ្យមានការចរចារជាបន្ទាន់នោះ គឺជាការភ្នាល់ដ៏ប្រថុយប្រថានបំផុត។ ប្រវត្តិសាស្រ្ត ការប្រៀបធៀប និងទ្រឹស្ដីជាច្រើនមិនស្ថិតនៅខាងពួកគេទេ។ ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ពួកគេកំពុងផ្តល់ដំបូន្មានដល់អ៊ុយក្រែនឱ្យដាក់ការរស់រានមានជីវិតរបស់ខ្លួននៅលើបន្ទាត់ - ជាថ្នូរនឹងក្តីសង្ឃឹមដ៏ទន់ខ្សោយដែលថារុស្ស៊ីនឹងប្រព្រឹត្តដូចការរំពឹងទុកដ៏តូចមួយនៃអ្នកសិក្សា នេះបើយោងតាមទ្រឹស្តីរបស់ពួកគេ។ នោះមិនធានាថាពួកគេខុសទេ ប៉ុន្តែភស្តុតាងដ៏លើសលប់ពីគំរូប្រវត្តិសាស្ត្រ ឥរិយាបថរបប មនោគមវិជ្ជាជាតិ និងទ្រឹស្ដីទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិ បង្ហាញថាគ្មានសន្តិភាពដែលចរចាយូរអង្វែងត្រូវបានផ្តល់ជូននោះទេ។
នៅក្នុងការវិភាគចុងក្រោយ បណ្តាប្រទេសពឹងផ្អែកលើបទពិសោធន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ មិនមែនជាការបង្ខូចទ្រឹស្តីទេ។ អ្នកជិតខាងរបស់រុស្សី ជាទូទៅភ័យខ្លាច និងមិនទុកចិត្តរុស្ស៊ី ដោយមានហេតុផលល្អ។ ជាពិសេស អ៊ុយក្រែន មានហេតុផលគ្រប់បែបយ៉ាងនៅក្នុងពិភពលោក ក្នុងការសង្ស័យអំពីចេតនា និងការសន្យារបស់រុស្ស៊ីអំពីសន្តិភាព។ អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ និងអ្នកវិភាគនៅលោកខាងលិចប្រហែលជាចង់សួរខ្លួនឯងថា តើពួកគេមានឆន្ទៈដូចក្នុងការផ្តល់ឱ្យទីក្រុងម៉ូស្គូនូវអត្ថប្រយោជន៍នៃការសង្ស័យប្រសិនបើប្រទេសរុស្ស៊ីគឺជាអ្នកជិតខាងរបស់ពួកគេ ជាអ្នកកាន់កាប់ និងជាស្តេចត្រួតត្រាប្រវត្តិសាស្ត្រ - ហើយប្រសិនបើការភ្នាល់របស់ពួកគេលើអនាគតទាក់ទងនឹងពួកគេផ្ទាល់។ អត្ថិភាព។
No comments