អាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់អាមេរិក អាចរារាំងទាំងចិន និងរុស្ស៊ី

 ហេតុអ្វីបានជាអាមេរិក មិនត្រូវការមីស៊ីលបន្ថែម?

នៅក្នុងសុន្ទរកថាមួយខែមិថុនានេះ ទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិអាមេរិក Jake Sullivan បានទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការបង្កើតនុយក្លេអ៊ែររបស់ចិន ការអភិវឌ្ឍន៍សមត្ថភាពនុយក្លេអ៊ែរថ្មីរបស់រុស្ស៊ី និងការឆ្លើយតបតាមការគ្រោងទុករបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ការកត់សម្គាល់របស់គាត់បានបង្ហាញពីការវាយតម្លៃរបស់រដ្ឋបាល Biden ថាហានិភ័យនុយក្លេអ៊ែរកំពុងកើនឡើង ជាពិសេសបន្ទាប់ពីការផ្អាករបស់រុស្ស៊ីនូវ New START ដែលជាសន្ធិសញ្ញាចុងក្រោយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងរុស្ស៊ីដែលគ្រប់គ្រងអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់រដ្ឋទាំងពីរនៅក្នុងខែកុម្ភៈ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្វីដែលគួរអោយកត់សំគាល់បំផុតអំពីសុន្ទរកថារបស់គាត់ គឺជាអ្វីដែលគាត់បានសន្យាថា ប្រធានាធិបតី Joe Biden នឹងមិនធ្វើនោះទេ គឺចាប់ផ្តើមការកសាងអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់អាមេរិក។ ត្រង់ចំណុចនេះ Sullivan បានសង្កត់ធ្ងន់ថា "ខ្ញុំចង់បញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់នៅទីនេះ សហរដ្ឋអាមេរិកមិនចាំបាច់បង្កើនកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែររបស់យើងឱ្យលើសពីចំនួនសរុបនៃដៃគូប្រកួតប្រជែងរបស់យើង ដើម្បីរារាំងពួកគេដោយជោគជ័យនោះទេ។"

សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ Sullivan គឺជាការឆ្លើយតបដោយផ្ទាល់ទៅនឹងការអំពាវនាវផ្សេងៗសម្រាប់ការបង្កើតបែបនេះ។ អ្នកតស៊ូមតិនៃការពង្រីកនុយក្លេអ៊ែរត្រូវបានលើកទឹកចិត្តដោយបញ្ហាសន្តិសុខជាតិថ្មីមួយ: ជាលើកដំបូង សហរដ្ឋអាមេរិកប្រឈមមុខនឹងដៃគូនុយក្លេអ៊ែរពីរ គឺចិន និងរុស្ស៊ី។ ប្រទេសចិនកំពុងពង្រីកឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួនយ៉ាងឆាប់រហ័ស និងធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវកងកម្លាំងរបស់ខ្លួន រួមទាំងដោយការបន្ថែមក្បាលគ្រាប់ជាច្រើនដល់មីស៊ីលផ្លោងឆ្លងទ្វីប និងការដាក់ពង្រាយកាំជ្រួចរយៈចម្ងាយឆ្ងាយថ្មីនៅលើនាវាមុជទឹក។ លទ្ធផលនេះគឺជាកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែរដែលសន្យាថានឹងផ្តល់ឱ្យប្រទេសចិននូវសមត្ថភាពសងសឹកនុយក្លេអ៊ែរដ៏ធំដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា "សមត្ថភាពបំផ្លិចបំផ្លាញដែលមានការធានា" នៅក្នុងភាសានៃយុទ្ធសាស្ត្រនុយក្លេអ៊ែរ។ រុស្សីក៏រក្សាបាននូវកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែរដ៏ធំ និងចម្រុះដែលបច្ចុប្បន្នកំពុងធ្វើទំនើបកម្ម រួមទាំងតាមរយៈការអភិវឌ្ឍន៍ប្រព័ន្ធបញ្ជូនប្រលោមលោក ដូចជាយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកក្រោមទឹក ដើរដោយថាមពលនុយក្លេអ៊ែរ។

ដើម្បីធ្វើឱ្យបញ្ហាកាន់តែស្មុគស្មាញ អស់រយៈពេលជាង 60 ឆ្នាំមកហើយ សហរដ្ឋអាមេរិកបានចាត់ទុកការរារាំងប្រទេសចិន និងរុស្ស៊ីថាជាបញ្ហាឯករាជ្យដ៏ធំ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សព្វថ្ងៃនេះ ភាពស្និទ្ធស្នាលកាន់តែខ្លាំងឡើងរបស់ពួកគេ ក៏ដូចជាគ្រោះថ្នាក់នៃការឈ្លានពានឱកាសនិយមដោយមួយនៅក្នុងសង្រ្គាមរវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងប្រទេសមួយទៀត បានបង្កើនបញ្ហាប្រឈមនៃការរារាំងទាំងពីរក្នុងពេលដំណាលគ្នា។

អ្នកវិភាគគិតតាមរយៈផលប៉ះពាល់នៃបញ្ហានុយក្លេអ៊ែរទាំងពីរបានអះអាងថា សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងប្រឈមមុខនឹងហានិភ័យថ្មី និងគួរឱ្យព្រួយបារម្ភ ហើយត្រូវតែចាត់វិធានការជាបន្ទាន់ដើម្បីកាត់បន្ថយពួកគេ។ សរសេរក្នុង កិច្ចការបរទេស លោក Andrew Krepinevich បានប្រកាន់ខ្ជាប់យ៉ាងដូច្នេះ"ប្រទេសចិនកំពុងប្រកាសអំពីការផ្លាស់ប្តូរគំរូមួយទៅកាន់អ្វីដែលមិនសូវមានស្ថេរភាព៖ ប្រព័ន្ធនុយក្លេអ៊ែរបីប៉ូឡា" ។ អ្នកផ្សេងទៀតបានកំណត់លក្ខណៈទំនាក់ទំនងរវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងចិន និងរុស្ស៊ីថាជាបញ្ហារាងកាយបី ដោយទាញការប្រៀបធៀបពីរូបវិទ្យា ដែលអន្តរកម្មរវាងរូបកាយពីរគឺធ្លាប់ស្គាល់ និងទៀងទាត់ ប៉ុន្តែអន្តរកម្មនៃរូបកាយទាំងបីមានភាពច្របូកច្របល់ និងមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។ កាលពីដើមឆ្នាំនេះ មន្ទីរពិសោធន៍ជាតិ Lawrence Livermore បានចេញផ្សាយរបាយការណ៍មួយដែលសរសេរដោយអ្នកជំនាញនុយក្លេអ៊ែរកម្រិតខ្ពស់ ដែលភាគច្រើនមានបទពិសោធន៍យ៉ាងទូលំទូលាយរបស់រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលបានសន្និដ្ឋានថា ការរារាំងគ្រប់គ្រាន់នៅពេលប្រឈមមុខនឹងដៃគូនុយក្លេអ៊ែរទាំងពីរតម្រូវឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកដាក់ពង្រាយកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែរធំជាងនេះ។ មន្ត្រីសន្តិសុខជាតិអាមេរិកដែលចូលនិវត្តន៍ និងបម្រើការយូរឆ្នាំម្នាក់គឺលោក Franklin Miller បានប្រកែកថា កងកម្លាំងនេះគួរតែមានក្បាលគ្រាប់ដាក់ពង្រាយចន្លោះពី 3,000 ទៅ 3,500 ក្បាល ដែលកើនឡើងពីប្រហែល 1,550 សព្វថ្ងៃនេះ។

ប៉ុន្តែ​គ្រោះថ្នាក់​ដែល​បង្កឡើង​ដោយ​អត្ថិភាព​នៃ​ដៃគូ​នុយក្លេអ៊ែរ​ពីរ​កំពុង​ត្រូវបាន​បំផ្លើស​យ៉ាងខ្លាំង។ ទោះបីជាកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដើម្បីធ្វើទំនើបកម្មកងកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួនគឺជាការវិនិយោគដ៏សមហេតុផលក៏ដោយ ការបង្កើនទំហំសរុបនៃឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួន ឬការអភិវឌ្ឍសមត្ថភាពនុយក្លេអ៊ែរថ្មីនឹងមិនមាននោះទេ។ ទង្វើបែបនេះនឹងមិនបង្កើនសមត្ថភាពរបស់ប្រទេសក្នុងការរារាំងទាំងរុស្ស៊ី និង ចិននោះ ទេ។នៅក្រោមសូម្បីតែសេណារីយ៉ូដែលទាមទារបំផុត។ បើទោះជារុស្ស៊ី និងចិនបើកការវាយប្រហារនុយក្លេអ៊ែរទ្រង់ទ្រាយធំក្នុងពេលដំណាលគ្នាលើកងកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក៏ដោយ ក៏សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងអាចប្រើប្រាស់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរដែលនៅរស់រានមានជីវិតរបស់ខ្លួនដើម្បីធ្វើការខូចខាតដ៏ធំលើប្រទេសទាំងពីរ។ គ្នានឹងទទួលរងការខូចខាតយ៉ាងសំខាន់ ដូចជាប្រសិនបើវាជាសត្រូវតែមួយគត់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ការទិញយកកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែរដ៏ធំ និងមានសមត្ថភាពខ្ពស់របស់ចិន អាចបង្កើតនូវគ្រោះថ្នាក់ភូមិសាស្ត្រនយោបាយថ្មី ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមទាំងនេះនឹងត្រូវបានបន្ធូរបន្ថយដោយការពង្រីកកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនោះទេ។

ជាជាងការពង្រឹងសន្តិសុខរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ការពង្រីកកងកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងបញ្ហាប្រឈមរបស់មិត្តរួមអាវុធនុយក្លេអ៊ែរទាំងពីរទំនងជានឹងកាត់បន្ថយវា។ បច្ចុប្បន្ននេះ យុទ្ធសាស្ត្រនុយក្លេអ៊ែររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក រួមមានជម្រើសនៃការវាយលុកជាមុននូវកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែររបស់សត្រូវ មុនពេលពួកគេអាចចាប់ផ្តើម និងធ្វើឱ្យខូចខាតដល់សហរដ្ឋអាមេរិក។ វិធីសាស្រ្តនេះបង្កើតតម្រូវការកម្លាំងធំជាងនៅពេលដែលប្រឈមមុខនឹងដៃគូនុយក្លេអ៊ែរពីរ ជាជាងតែមួយ។ តាមពិតទៅ វាស្ទើរតែនឹងនាំទៅរកការប្រណាំងសព្វាវុធបីផ្លូវ ដែលនឹងបង្វែរធនធានចេញពីតម្រូវការការពារជាតិផ្សេងទៀត និងធ្វើឱ្យភាពតានតឹងកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរជាមួយចិន និងរុស្ស៊ី ដែលបង្កើនហានិភ័យនៃវិបត្តិ ឬជម្លោះដែលអាចប្រែក្លាយនុយក្លេអ៊ែរ។ ក្នុង​សេណារីយ៉ូ​នោះ ទីក្រុង​ប៉េកាំង ឬ​ក្រុង​ម៉ូស្គូ​អាច​នឹង​ឆ្លងផុត​កម្រិត​នុយក្លេអ៊ែរ ដោយសារ​ការភ័យខ្លាច​ថា​អាមេរិក​គ្រោង​នឹង​វាយប្រហារ​លើ​កងកម្លាំង​របស់ខ្លួន។

ការខ្វែងគំនិតគ្នាអំពីយុទ្ធសាស្ត្រនុយក្លេអ៊ែរស្ថិតនៅឫសគល់នៃការខ្វែងគំនិតគ្នាលើគ្រោះថ្នាក់ដែលបង្កឡើងដោយមិត្តរួមអាវុធនុយក្លេអ៊ែរពីរ។ មិនដូចយុទ្ធសាស្រ្តដែលផ្តោតលើការកំណត់គោលដៅកងកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែររបស់មារសត្រូវនោះទេ យុទ្ធសាស្ត្រដែលយល់ពីការរារាំងទាក់ទងនឹងសមត្ថភាពនៃការខូចខាតប្រឆាំងនឹងសង្គមរបស់មារសត្រូវនាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានថាមិត្តរួមអាវុធនុយក្លេអ៊ែរពីរនាក់មិនបង្កឱ្យមានបញ្ហាប្រឈមធំជាងមួយ។ ដរាបណា​សហរដ្ឋ​អាមេរិក​នៅ​តែ​រក្សា​កម្លាំង​នុយក្លេអ៊ែរ​ដែល​អាច​រស់រាន​មាន​ជីវិត​បាន​ដែល​មាន​ទំហំ​ធំ​ល្មម​នឹង​បង្ក​ការ​ខូចខាត​យ៉ាង​មហន្តរាយ​ប្រឆាំង​នឹង​ចិន និង ​រុស្ស៊ី ។វានឹងមិនចាំបាច់បង្កើនកម្លាំងនោះទេ។ Sullivan គឺត្រឹមត្រូវក្នុងការបដិសេធការបង្កើតនុយក្លេអ៊ែររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដែលនឹងបង្ហាញពីការប៉ុនប៉ងឥតប្រយោជន៍ចុងក្រោយដើម្បីរក្សាសមត្ថភាពប្រឆាំង និងបំផ្លិចបំផ្លាញ ប្រឆាំងនឹងដៃគូនុយក្លេអ៊ែរពីរ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើរដ្ឋបាល Biden គឺដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅដែលបានចែងរបស់ខ្លួនក្នុងការទប់ស្កាត់ការប្រណាំងសព្វាវុធថ្មីនោះ វានឹងចាំបាច់ត្រូវគិតឡើងវិញនូវយុទ្ធសាស្ត្រនុយក្លេអ៊ែររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងអនុវត្តការផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋាន ឬបង្កើនឱកាសនៃការប្រណាំងអាវុធ និងសូម្បីតែមហន្តរាយនៃសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរ។

ការជជែកវែកញែកយុទ្ធសាស្ត្រនុយក្លេអ៊ែរ

ការជជែកវែកញែកអំពីថាតើសហរដ្ឋអាមេរិកគួរមានផែនការកំណត់គោលដៅ នុយក្លេអ៊ែរ របស់សត្រូវរបស់ខ្លួន។កងកម្លាំង និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធបញ្ជា និងគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេ—វិធីសាស្រ្តដែលគេស្គាល់ថាជាការកំណត់គោលដៅប្រឆាំង—គឺស្ទើរតែចាស់ដូចយុគសម័យនុយក្លេអ៊ែរ។ សៀវភៅ និងអត្ថបទរាប់រយបានតស៊ូមតិ ឬរិះគន់យុទ្ធសាស្ត្រនេះ។ ថ្វីបើក្រុមមន្ត្រីជារឿយៗបានកំណត់យុទ្ធសាស្ត្រនុយក្លេអ៊ែររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកថា ត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីរារាំងសត្រូវដោយការគម្រាមកំហែងដើម្បីបំផ្លាញវា ដែលជាវិធីសាស្រ្តដែលគេស្គាល់ថាជាគោលដៅប្រឆាំងតម្លៃ - សហរដ្ឋអាមេរិកមានគោលបំណងជាយូរមកហើយដើម្បីកំណត់ការខូចខាតដែលវានឹងកើតឡើងនៅក្នុងសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរដោយលះបង់ភាគច្រើនបំផុតរបស់វា។ ក្បាលគ្រាប់នុយក្លេអ៊ែរដែលអាចប្រើបាន ចំពោះការប្រឆាំងកម្លាំងបែបនេះ។ សម្រាប់ភាគច្រើននៃយុគសម័យក្រោយសង្គ្រាមត្រជាក់ សហរដ្ឋអាមេរិកមិនបានទទួលស្គាល់ដោយបើកចំហនូវធាតុផ្សំនៃយុទ្ធសាស្ត្រនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួននោះទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងឆ្នាំ 2013 ក្រសួងការពារជាតិបាននិយាយជាផ្លូវការថា សហរដ្ឋអាមេរិកនឹង "រក្សាសមត្ថភាពប្រឆាំងដ៏សំខាន់ប្រឆាំងនឹងសត្រូវដែលមានសក្តានុពល" ។ ថ្មីៗនេះ របាយការណ៍ជាច្រើនរបស់ក្រសួងការពារជាតិបានប្រកាសដោយបើកចំហថាសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងមានបំណង "បញ្ចប់ជម្លោះណាមួយនៅកម្រិតទាបបំផុតនៃការខូចខាតដែលអាចធ្វើទៅបាន" ។ ការយល់ដឹងអំពីបញ្ហាប្រឈមដែលបង្កឡើងដោយអត្ថិភាពនៃដៃគូនុយក្លេអ៊ែរពីរ តម្រូវឱ្យពិនិត្យមើលការជជែកដេញដោលបែបបុរាណនេះឡើងវិញអំពីប្រាជ្ញានៃការកំណត់ការខូចខាត ហើយហេតុដូច្នេះហើយ ការកំណត់គោលដៅប្រឆាំង។

តាមវិធីជាច្រើន តក្កវិជ្ជានៃយុទ្ធសាស្រ្តប្រឆាំងមួយស្របនឹងតក្កវិជ្ជានៃយុទ្ធសាស្ត្រយោធាប្រពៃណី។ រដ្ឋមួយសំដៅលើកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែររបស់សត្រូវរបស់ខ្លួន ដើម្បីព្យាយាមឈ្នះសង្រ្គាម និងការពារខ្លួន។ អ្នកតស៊ូមតិនៃវិធីសាស្រ្តប្រឆាំងក៏អះអាងដែរថា បន្ថែមពីលើការការពាររដ្ឋក្នុងសង្គ្រាមគ្រប់បែបយ៉ាង វានឹងជួយបង្កើនការរារាំងរបស់រដ្ឋនៅក្នុងពេលសន្តិភាព កំឡុងពេលសង្គ្រាមសាមញ្ញ និងអំឡុងពេលការផ្លាស់ប្តូរនុយក្លេអ៊ែរមានកំណត់ ដោយសារសត្រូវនឹងជឿថារដ្ឋមានទំនុកចិត្តលើ សមត្ថភាព​ការពារ​ខ្លួន​នឹង​មាន​ឆន្ទៈ​ក្នុង​ការ​បង្កើន​ហានិភ័យ។

បញ្ហាជាមូលដ្ឋានជាមួយនឹងយុទ្ធសាស្ត្រប្រឆាំងគឺលទ្ធភាព៖ ការវាយប្រហាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកទុកជាមុនលើកងកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែររបស់សត្រូវទំនងជាមិនមានប្រសិទ្ធភាពគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការកំណត់អត្ថន័យនៃការខូចខាតដែលអាចត្រូវបានវាយប្រហារដោយមិត្តរួមអាវុធនុយក្លេអ៊ែរនោះទេ។ សត្រូវដែលអាចបំផ្ទុះក្បាលគ្រាប់ពី 50 ទៅ 100 លើទីក្រុង និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក អាចធ្វើឱ្យខូចខាតច្រើនជាងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបំផ្លាញសហរដ្ឋអាមេរិកជាសង្គមដែលមានមុខងារ។ ទំនើបភាវូបនីយកម្មនុយក្លេអ៊ែររបស់ចិន រួមទាំងការបង្កើនទំហំ និងភាពអាចរស់រានបាននៃកងកម្លាំងរបស់ខ្លួន និងការឈានទៅមុខក្នុងភាពទំនើបនៃប្រព័ន្ធបញ្ជា និងគ្រប់គ្រងនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួន នឹងធានាថាទីក្រុងប៉េកាំងមានសមត្ថភាពនេះ សូម្បីតែបន្ទាប់ពីការវាយប្រហារតបតរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកពេញលេញក៏ដោយ។ រុស្ស៊ី​មាន​សមត្ថភាព​បែប​នេះ​ជា​យូរ​មក​ហើយ។

ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ អ្នកវិភាគជាច្រើនបានជំទាស់នឹងការសន្និដ្ឋានទុទិដ្ឋិនិយមនេះអំពីលទ្ធភាពនៃយុទ្ធសាស្ត្រប្រឆាំងដោយលើកហេតុផលថា ការអភិវឌ្ឍន៍បច្ចេកវិទ្យាកំពុងធ្វើឱ្យឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែរនៅជុំវិញពិភពលោកកាន់តែងាយរងគ្រោះ ហើយប្រកាន់ថាការឆ្លើយតបរបស់ចិននឹងមិនមានប្រសិទ្ធភាពគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទូទាត់សមត្ថភាពបំផ្លិចបំផ្លាញរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ . ការរិះគន់នេះមិនមែនជាការបញ្ចុះបញ្ចូលទេ។ វាជាការពិតដែលថាការជឿនលឿនផ្នែកបច្ចេកវិទ្យាមួយចំនួនកំពុងធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវសមត្ថភាពរបស់រដ្ឋដែលមានសមត្ថភាពខ្ពស់ក្នុងការស្វែងរក និងកំណត់គោលដៅប្រឆាំងនឹងកងកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែរ។ ជាឧទាហរណ៍ ផ្កាយរណបតូចៗ និងក្បួនដោះស្រាយការរៀនម៉ាស៊ីនកំពុងបង្កើតលទ្ធភាពនៃការប្រើប្រាស់បណ្តាញរ៉ាដាដែលមានមូលដ្ឋានលើលំហដ៏ធំមួយ ដើម្បីចាប់ និងតាមដានមីស៊ីលចល័ត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ សត្រូវទំនងជាឆ្លើយតបទៅនឹងការអភិវឌ្ឍន៍បែបនេះ។ នៅក្នុងការប្រកួតប្រជែងសកម្មភាព-ប្រតិកម្មនេះ សត្រូវទាំងនោះប្រាកដជានឹងកម្ចាត់ចោលនូវបច្ចេកវិទ្យាដែលអាចទប់ទល់នឹងកម្លាំងដោយការបាញ់កាំជ្រួចមីស៊ីល កាំជ្រួចបំបាំងកាយដែលអាចគេចពីការចាប់រ៉ាដា និងឧបករណ៍ប្រឆាំងលំហអាកាស ដូចជាឧបករណ៍បាញ់បង្ហោះផ្កាយរណប និងអាវុធប្រឆាំងផ្កាយរណប។ ការច្នៃប្រឌិតបែបនេះមានប្រវត្តិយូរអង្វែង។ នៅពេល​ដែលសហភាពសូវៀត មានការព្រួយបារម្ភនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 អំពីលទ្ធភាពដែលសហរដ្ឋអាមេរិកអាចតាមដានកាំជ្រួចចល័តរបស់ខ្លួន ឧទាហរណ៍ វាបានអភិវឌ្ឍឧបករណ៍បាញ់កាំជ្រួចដែលស្ទើរតែមិនអាចបែងចែកបានពីរថយន្តដឹកទំនិញពាណិជ្ជកម្មគ្រប់ទីកន្លែង។ ជាងនេះទៅទៀត រដ្ឋដែលមានធនធានល្អដែលខ្វល់ខ្វាយចំពោះការរស់រានមានជីវិតនៃឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួន តែងតែមានជម្រើសដ៏សាមញ្ញមួយក្នុងការបោះចោលរបស់ខ្លួន៖ បង្កើតអាវុធនុយក្លេអ៊ែរបន្ថែមទៀត។ ដោយសារការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់ចិនក្នុងការទទួលបានសមត្ថភាពបំផ្លិចបំផ្លាញដែលធានាបាន សហរដ្ឋអាមេរិកគួរតែរំពឹងថាប្រទេសចិននឹងឆ្លើយតបប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។ រុស្ស៊ីអាចអន់ជាងចិន ប៉ុន្តែច្បាស់ណាស់ ដោយសារតែកងកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួនទំនងជាដើរតួនាទីធំជាងក្នុងការប៉ះប៉ូវភាពទន់ខ្សោយធម្មតារបស់ខ្លួននាពេលអនាគត មូស្គូក៏អាចនិងធានាបាននូវភាពរស់រានមានជីវិតរបស់ពួកគេ។

ជា​លើក​ដំបូង​ដែល​សហរដ្ឋ​អាមេរិក​ប្រឈម​មុខ​នឹង​ដៃគូ​នុយក្លេអ៊ែរ​ពីរ គឺ​ចិន និង​រុស្ស៊ី។
ដោយសារភាពមិនអាចទៅរួចនៃវិធីសាស្រ្តប្រឆាំង ការជំនួសសមហេតុសមផលគឺជាយុទ្ធសាស្ត្ររារាំងដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលសត្រូវកុំឱ្យវាយប្រហារសហរដ្ឋអាមេរិក ឬសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ខ្លួនដោយការគំរាមកំហែងបំផ្លាញ ឬបំផ្លាញសង្គម និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធរបស់មារសត្រូវទាំងស្រុង។ នៅក្រោមគោលនយោបាយនេះ ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោននឹងមិនមានគម្រោងវាយប្រហារកងកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែររបស់សត្រូវនោះទេ ពីព្រោះការធ្វើដូច្នេះនឹងមិនមានន័យការពារសហរដ្ឋអាមេរិកឡើយ។ ផ្ទុយទៅវិញ ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោននឹងកំណត់គោលដៅសេដ្ឋកិច្ច និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធឧស្សាហកម្មរបស់សត្រូវរបស់ខ្លួន រួមទាំងប្រព័ន្ធថាមពល និងទំនាក់ទំនង កំពង់ផែ និងថ្នាំងដឹកជញ្ជូន។ យុទ្ធសាស្រ្តនេះមិនចាំបាច់ និងមិនគួរត្រូវបានផ្សំឡើងដោយការគំរាមកំហែងឯកវចនៈនៃការវាយប្រហារទាំងស្រុងនោះទេ។ សហរដ្ឋអាមេរិកអាចគំរាមកំហែងដល់ជម្រើសនុយក្លេអ៊ែរ

យោងតាមតក្កវិជ្ជាជំនួសនេះ ទំហំទាក់ទងនៃកងកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែររបស់ប្រទេសគឺមិនពាក់ព័ន្ធទេ។ អ្វីដែលសំខាន់សម្រាប់ការរារាំងគឺទំហំនៃសមត្ថភាពសងសឹករបស់ពួកគេ និងសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការធ្វើឱ្យខូចខាត។ ភាពស្មើគ្នា - កម្លាំងទំហំស្មើគ្នា - គឺមិនចាំបាច់ទេ។ នៅពេលដែលសត្រូវនីមួយៗមានសមត្ថភាពបំផ្លិចបំផ្លាញដែលធានាបាន ការពង្រីកកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែររបស់ពួកគេ ឬទទួលបានសមត្ថភាពថ្មីនឹងមិននាំទៅរកការរារាំងកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាពនោះទេ។ ភាពស្មើគ្នាអាចដើរតួនាទីនយោបាយដោយការធ្វើឱ្យកិច្ចព្រមព្រៀងគ្រប់គ្រងអាវុធមានភាពយុត្តិធម៌ ឬបង្ហាញពីភាពគ្រប់គ្រាន់នៃកងកម្លាំងរបស់រដ្ឋ ប៉ុន្តែមិនមានតក្កវិជ្ជាជាយុទ្ធសាស្ត្រ ឬរារាំងចំពោះវានោះទេ។

អ្នក​គាំទ្រ​នៃ​យុទ្ធសាស្ត្រ​ប្រឆាំង​នឹង​ផ្តល់​នូវ​ការ​ឆ្លើយតប​ជាច្រើន​ចំពោះ​អាគុយម៉ង់​នេះ។ សព្វថ្ងៃនេះ ការរិះគន់ជាទូទៅគឺថា ការកំណត់គោលដៅហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ ផ្ទុយទៅនឹងការកំណត់គោលដៅប្រឆាំង គឺអសីលធម៌ និងបំពានច្បាប់នៃជម្លោះប្រដាប់អាវុធ ដែលមានបំណងកាត់បន្ថយការឈឺចាប់របស់មនុស្ស និងការបាត់បង់ជីវិតជនស៊ីវិល។ អាគុយម៉ង់នេះបរាជ័យដោយសារមូលហេតុពីរ។

ទីមួយ នៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង ការវាយប្រហារដោយកម្លាំងដូចគ្នានឹងនាំឱ្យមានការស្លាប់ និងរបួសរបស់ជនស៊ីវិលយ៉ាងច្រើន មិនត្រឹមតែដោយសារតែការធ្លាក់ចុះនៃការវាយប្រហារនុយក្លេអ៊ែរប្រឆាំងនឹងស៊ីឡូស៊ីល និងលេណដ្ឋានបញ្ជាការនឹងរីករាលដាលយ៉ាងទូលំទូលាយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ដោយសារតែមូលដ្ឋានមួយចំនួនសម្រាប់កងកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែរស្ថិតនៅជិតមជ្ឈមណ្ឌលប្រជាជនផងដែរ។ តាមពិត កន្លែងបញ្ជា និងការគ្រប់គ្រង និងភាពជាអ្នកដឹកនាំមួយចំនួនគឺនៅក្នុងទីក្រុងធំៗ។ ជាឧទាហរណ៍ មជ្ឈមណ្ឌលគ្រប់គ្រងការពារជាតិរបស់រុស្ស៊ី មានទីតាំងនៅកណ្តាលទីក្រុងមូស្គូ ដែលមិនឆ្ងាយពីវិមានក្រឹមឡាំង។ ប្រាកដណាស់ នៅពេលបង្កើតសំណុំរឿងសម្រាប់ការប្រឆាំងទៅនឹងគោលដៅ អតីតមន្ត្រីរដ្ឋាភិបាលអាមេរិកបួននាក់ថ្មីៗនេះបានប្រកែកថា សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវតែអាចដកហូតមេដឹកនាំសត្រូវនៃ "អំណាចយោធារបស់ពួកគេ" ។ ការគ្រប់គ្រងនយោបាយ និងប្រហែលជាជីវិតរបស់ពួកគេផ្ទាល់”—ជាគោលដៅដែលមិនអាចសម្រេចបានដោយមិនមានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរប្រឆាំងនឹងគោលដៅជាច្រើនដែលមានទីតាំងនៅ និងជុំវិញទីក្រុង។ ជាងនេះទៅទៀត នាពេលថ្មីៗនេះ ដូចជាឆ្នាំ 2009 គោលដៅនុយក្លេអ៊ែររបស់អាមេរិក ត្រូវបានគេដឹងថា រួមបញ្ចូលនូវអ្វីដែលហៅថា ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធគាំទ្រសង្រ្គាមរបស់សត្រូវ ដែលសន្មតថារួមមានកន្លែងឧស្សាហកម្ម ដូចជារោងចក្រថាមពល និងកំពង់ផែជាដើម។ សហរដ្ឋអាមេរិកប្រហែលជាបន្តកំណត់គោលដៅហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធបែបនេះ។ គោលលទ្ធិអាមេរិកបច្ចុប្បន្នអនុញ្ញាតs សម្រាប់ការវាយប្រហារលើវត្ថុដែលមានលក្ខណៈប្រយោល "គាំទ្រសង្គ្រាម" ឬ "ការទ្រទ្រង់សង្រ្គាម" ហើយអ្នកគាំទ្រដ៏មានឥទ្ធិពលនៃការពង្រីកនុយក្លេអ៊ែររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានប្រកែក ចំពោះ តម្រូវការដើម្បីគំរាមកំហែងដល់ "សក្តានុពលឧស្សាហកម្មរបស់សត្រូវដើម្បីទ្រទ្រង់សង្រ្គាម" ។


សរុបមក ការខូចខាតសង្គមដែលនឹងត្រូវបានវាយប្រហារដោយការវាយប្រហារដោយកម្លាំងប្រឆាំងដ៏ទូលំទូលាយនឹងមិនមានការបំផ្លិចបំផ្លាញខ្លាំងជាងការវាយប្រហារដែលធ្វើឡើងដោយការវាយប្រហារសំដៅទៅលើហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធនោះទេ។ ស្លាក "កម្លាំងប្រឆាំង" និង "ការប្រឆាំងតម្លៃ" - ដែលជាលក្ខខណ្ឌដែលការពិភាក្សាអំពីយុទ្ធសាស្ត្រនុយក្លេអ៊ែរត្រូវបានអនុវត្ត - ដូច្នេះអាចបង្ហាញពីភាពខុសគ្នាធំជាងនៅក្នុងលទ្ធផលសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរជាងការជាក់ស្តែង។

ទីពីរ ការអនុញ្ញាតឱ្យច្បាប់មនុស្សធម៌អន្តរជាតិណែនាំយុទ្ធសាស្ត្រនុយក្លេអ៊ែររបស់អាមេរិកតាមពិតអាចធ្វើឱ្យមានសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរកាន់តែកើនឡើង។ ការវាយប្រហារដោយកម្លាំងប្រឆាំងដែលមានគោលបំណងជួយសង្គ្រោះជីវិតជនស៊ីវិលរបស់រដ្ឋគឺជាប្រតិបត្តិការនុយក្លេអ៊ែរមួយក្នុងចំណោមប្រភេទមួយចំនួនដែលមានសក្តានុពលស្របតាមច្បាប់មនុស្សធម៌អន្តរជាតិ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្រោមយុទ្ធសាស្ត្របែបនេះ សត្រូវនឹងទំនងជាជឿថាសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងចាប់ផ្តើមការវាយប្រហារទុកជាមុន។ តាមការស្មានទុកមុន សត្រូវអាចប្រើអាវុធនុយក្លេអ៊ែរជាមុនសិន ប្រហែលជាក្នុងករណីរុស្ស៊ី ដែលជាផ្នែកមួយនៃការវាយប្រហារទ្រង់ទ្រាយធំដែលមានបំណងបង្ខូចកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ប៉ុន្តែទំនងជានៅក្នុងវិធីកំណត់មួយដើម្បីព្យាយាមបង្ខិតបង្ខំសហរដ្ឋអាមេរិកឱ្យគាំទ្រ។ . ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលសង្រ្គាមនុយក្លេអ៊ែរកំពុងដំណើរការ មិនអាចមានការធានាថាវានឹងនៅមានកម្រិតនោះទេ។ ដូច្នេះ គោលនយោបាយប្រកបដោយក្រមសីលធម៌ និងសីលធម៌បំផុត

ទឡ្ហីករណ៍មួយផ្សេងទៀតនៅក្នុងការពេញចិត្តនៃការកំណត់គោលដៅប្រឆាំងគឺថាវាអាចជួយសង្គ្រោះជីវិតរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ទោះបីជាមារសត្រូវមានសមត្ថភាពបំផ្លិចបំផ្លាញយ៉ាងប្រាកដក៏ដោយ ជាមួយនឹងកម្លាំងដែលខូចខាត វាមិនអាចបំផ្លាញអ្វីៗទាំងអស់បានទេ។ ដូច្នេះ ការវាយប្រហារតបតរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកអាចកាត់បន្ថយអ្នកស្លាប់ និងរបួស បើទោះបីជាការខូចខាតដ៏មហន្តរាយពិតប្រាកដដែលសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងរងទុក្ខក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែទោះបីជាការវាយប្រហារតបតបានជួយមនុស្សមួយចំនួនក៏ដោយ ក៏អ្នកនៅរស់រានមានជីវិតទាំងនេះដែលនឹងរស់នៅក្នុងការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃការជក់បារី ទំនងជាច្រណែននឹងអ្នកស្លាប់។ ជាងនេះទៅទៀត ដោយសារការកំណត់គោលដៅប្រឆាំងនឹងបង្កើនប្រូបាប៊ីលីតេនៃសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរ ឥទ្ធិពលសុទ្ធរបស់វានឹងមានអវិជ្ជមាន ពោលគឺបាត់បង់ជីវិត មិនត្រូវបានសង្គ្រោះទេ។

ទឡ្ហីករណ៍ដ៏មានឥទ្ធិពលមួយទៀតគឺថា បើគ្មានការវាយបកវិញទេ សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងមានជម្រើសនុយក្លេអែរដ៏តូចចង្អៀតជាងក្នុងការបោះចោលរបស់ខ្លួន។ ជម្រើសដ៏ធំទូលាយមួយមានគោលបំណងដើម្បីបង្កើនភាពជឿជាក់នៃការគំរាមកំហែងនុយក្លេអ៊ែររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងរក្សាការលើកទឹកចិត្តរបស់សត្រូវសម្រាប់ការអត់ធ្មត់ ដោយសារសហរដ្ឋអាមេរិកតែងតែអាចទប់ទល់នឹងនុយក្លេអ៊ែរ។ ជាការពិតណាស់ សហរដ្ឋអាមេរិកគួរតែមានជម្រើសក្នុងការបើកការវាយប្រហារមានកំណត់ ប៉ុន្តែពួកគេមិនគួររួមបញ្ចូលការវាយប្រហារដោយបង្ខំនោះទេ។ ការវាយប្រហារតូចមួយប្រឆាំងនឹងគោលដៅឧស្សាហកម្មដាច់ស្រយាល ដូចជាការវាយប្រហារប្រឆាំងកម្លាំងតូចមួយ ធ្វើឱ្យខូចខាតតិចតួច ប៉ុន្តែវានឹងបញ្ជូនសញ្ញាកាន់តែច្បាស់ដោយសង្កត់ធ្ងន់ថា ការប្រើប្រាស់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរគឺនិយាយអំពីការចរចាដោយការចំណាយ មិនមែនបំផ្លាញកងកម្លាំងប្រឆាំងដើម្បី កំណត់ការខូចខាតហើយដោយហេតុនេះឈ្នះសង្គ្រាម។ ដូចជា, វា​នឹង​កាត់​បន្ថយ​សម្ពាធ​ដែល​បាន​ទទួល​ដោយ​សត្រូវ​ដើម្បី​បង្កើន​ការ​ភ័យខ្លាច​ថា​វា​ហៀប​នឹង​ត្រូវ​បាន​ដក​អាវុធ។ សហរដ្ឋ​អាមេរិក​អាច​មាន​ជម្រើស​នុយក្លេអ៊ែរ​បង្ខិត​បង្ខំ​ពេញលេញ​ដោយ​មិន​កំណត់​គោលដៅ​លើ​កម្លាំង​នុយក្លេអ៊ែរ​របស់​សត្រូវ ឬ​ប្រព័ន្ធ​បញ្ជា​និង​បញ្ជា។

តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីជៀសវាងការប្រណាំងអាវុធបីផ្លូវ

បញ្ហាប្រឈមដែលបង្កឡើងដោយអត្ថិភាពនៃដៃគូនុយក្លេអ៊ែរពីរគឺផ្នែកនយោបាយ។ ប្រសិនបើទំនាក់ទំនងរវាងចិន និងរុស្ស៊ីមានភាពល្អដូចអ្នកសង្កេតការណ៍អាមេរិកមួយចំនួនខ្លាចពួកគេប្រហែលជាអាចថាទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនប្រហែលជាត្រូវប្រយុទ្ធជាមួយប្រទេសទាំងពីរក្នុងពេលដំណាលគ្នា។ ហើយ​មាន​លទ្ធភាព​ផ្សេង​ទៀត​ដែល​ទាក់ទង​គ្នា​ដោយ​ស្មើភាព​គ្នា រួម​មាន​សង្គ្រាម​នុយក្លេអ៊ែរ​ដែល​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​សត្រូវ​មួយ​ក្នុង​ចំណោម​បច្ចាមិត្ត​ទាំង​នេះ ដែល​បន្ទាប់​មក​មាន​សង្រ្គាម​នុយក្លេអ៊ែរ​ជាមួយ​ភាគី​ម្ខាង​ទៀត។
ថាតើការរៀបចំផែនការសម្រាប់លទ្ធភាពទាំងនេះបង្កើតតម្រូវការនុយក្លេអ៊ែរថ្មីសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក អាស្រ័យលើជម្រើសនៃយុទ្ធសាស្ត្រនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួន។ វិធីសាស្រ្តប្រឆាំងនឹងតម្រូវឱ្យមានការកើនឡើងគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅក្នុងកងកម្លាំងអាមេរិក។ កម្លាំងនុយក្លេអ៊ែរអាមេរិកបច្ចុប្បន្ន ដែលមានទំហំសម្រាប់គ្របដណ្តប់លើគោលដៅនុយក្លេអ៊ែរជាយុទ្ធសាស្ត្រនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី នឹងធ្លាក់ចុះខ្លីក្នុងការវាយប្រហារតែមួយនៃការក៏អាចគ្របដណ្តប់លើចំនួនដែលអាចប្រៀបធៀបបាននៃគោលដៅនុយក្លេអ៊ែរជាយុទ្ធសាស្ត្រនៅក្នុងប្រទេសចិនផងដែរ។ កម្លាំងនុយក្លេអ៊ែររបស់អាមេរិកដែលមានទំហំធំជាងនេះនឹងត្រូវតម្រូវឱ្យកំណត់គោលដៅទាំងស៊ីឡូរបស់រុស្ស៊ី និងចិន កាំជ្រួចចល័ត មូលដ្ឋានទ័ពអាកាសយុទ្ធសាស្ត្រ កំពង់ផែនាវាមុជទឹក ប្រព័ន្ធបញ្ជា និងគ្រប់គ្រង និងគ្រឿងបរិក្ខារដែលអាចផ្តល់ជម្រកដល់មេដឹកនាំកំពូលរបស់ពួកគេ។ ការមកដល់នៃមីស៊ីលចល័តបានបំពេញបញ្ហានេះ។ មិនដូច​ការ​កំណត់​គោលដៅ​ស៊ីឡូ​កាំជ្រួច​ទេ ការ​កំណត់​គោលដៅ​កាំជ្រួច​ចល័ត​តែមួយ​អាច​ត្រូវការ​ក្បាលគ្រាប់​អាមេរិក​ជាច្រើន៖ ទោះបីជាសហរដ្ឋអាមេរិកអាចកំណត់ទីតាំងកាំជ្រួច (ដែលប្រហែលជាមិនអាចទៅរួចក៏ដោយ) វានៅតែត្រូវការរារាំងតំបន់ជុំវិញនោះ ព្រោះថាកាំជ្រួចអាចនឹងផ្លាស់ទីបន្ទាប់ពីត្រូវបានរកឃើញ។ ការអំពាវនាវឱ្យមានការកើនឡើងនៅក្នុងឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដោយការដាក់ពង្រាយក្បាលគ្រាប់បំរុងដែលកំពុងផ្ទុកនៅក្នុងប្រព័ន្ធចែកចាយសកម្ម គឺផ្អែកលើប្រភេទនៃការគិតនេះ។

ការបង្កើនទំហំនៃកម្លាំងរបស់អាមេរិកទំនងជានឹងបង្ហាញឱ្យឃើញពីការបរាជ័យដោយខ្លួនឯង ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទាំងចិន និងរុស្ស៊ីអាច និងទំនងជានឹងឆ្លើយតបដោយការពង្រីកកងកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែររបស់ពួកគេ ដូច្នេះរារាំងសហរដ្ឋអាមេរិកពីការបំពេញតម្រូវការគោលដៅរបស់ខ្លួន។ លទ្ធផលអាចជាការប្រកួតប្រជែងអាវុធដែលមិនឈានដល់លំនឹង។ ប្រសិនបើសហរដ្ឋអាមេរិកអាចកំណត់គោលដៅទាំងស្រុងទាំងកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែររបស់ចិន និងរុស្ស៊ី នោះទីក្រុងប៉េកាំង និងទីក្រុងមូស្គូនឹងព្រួយបារម្ភថា ឃ្លាំងអាវុធរបស់ខ្លួនមិនគ្រប់គ្រាន់។ ម្នាក់ៗនឹងប្រឈមមុខនឹងការគម្រាមកំហែងនុយក្លេអ៊ែររបស់អាមេរិកខ្លាំងជាង ប្រសិនបើវាជាមិត្តរួមអាវុធនុយក្លេអ៊ែរតែមួយគត់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ប្រទេសចិន និងរុស្ស៊ីអាចនឹងឆ្លើយតបដោយការកសាងកងកម្លាំងរបស់ពួកគេ ដែលផ្អែកលើតក្កវិជ្ជានៃការកំណត់គោលដៅប្រឆាំង នឹងបង្កើតសម្ពាធលើសហរដ្ឋអាមេរិកឱ្យធ្វើដូចគ្នា។

វា​នឹង​មិន​មាន​ផ្លូវ​ច្បាស់​លាស់​ចេញ​ពី​ការ​ប្រណាំង​អាវុធ​បី​ផ្លូវ​នោះ​ទេ។

វា​នឹង​មិន​មាន​ផ្លូវ​ច្បាស់​លាស់​ចេញ​ពី​ការ​ប្រណាំង​អាវុធ​បី​ផ្លូវ​នោះ​ទេ។ នៅពាក់កណ្តាលនៃសង្រ្គាមត្រជាក់ សហភាពសូវៀត និងសហរដ្ឋអាមេរិកបានពេញចិត្តក្នុងការដោះស្រាយសម្រាប់ភាពស្មើគ្នា ដែលបានរួមចំណែកដល់សមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការបញ្ចប់ការប្រណាំងអាវុធពីរផ្លូវ ហើយថែមទាំងធ្វើការចរចារដោយផ្នែកផងដែរ។ ប៉ុន្តែដោយមានរដ្ឋចំនួនបីចូលរួម វានឹងមិនមានរូបមន្តដែលអាចទទួលយកបានទៅវិញទៅមកសម្រាប់ការកម្រិតអាវុធនោះទេ។ សហរដ្ឋអាមេរិកប្រហែលជាមានឆន្ទៈក្នុងការដោះស្រាយសម្រាប់ភាពស្មើគ្នាជាមួយនឹងឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់ចិន និងរុស្ស៊ីរួមបញ្ចូលគ្នា។ ប៉ុន្តែ​ចិន និង​រុស្ស៊ី​ទំនង​ជា​ទាមទារ​ឱ្យ​ពួកគេ​ម្នាក់ៗ​មាន​ឃ្លាំង​អាវុធ​ទំហំ​ស្មើ​នឹង​សហរដ្ឋអាមេរិក។ គោលលទ្ធិប្រឆាំងកម្លាំងអាចជំរុញការប្រណាំងអាវុធរវាងមហាអំណាចនុយក្លេអ៊ែរពីរ។ ប្រសិនបើមហាអំណាចនុយក្លេអ៊ែរចំនួនបីចូលរួម ការប្រណាំងសព្វាវុធណាមួយទំនងជានឹងកាន់តែមានភាពតានតឹង និងយូរអង្វែង។

ផ្ទុយទៅវិញ ថាមពលនុយក្លេអ៊ែរដែលផ្តោតលើហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធនឹងឃើញតម្រូវការតិចតួចក្នុងការពង្រីកកម្លាំងរបស់ខ្លួន បើទោះបីជាវាប្រឈមមុខនឹងសត្រូវប្រដាប់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរជាច្រើន និងទោះបីជាពួកគេពង្រីកឃ្លាំងអាវុធក៏ដោយ។ សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងអាចរក្សាបាននូវសមត្ថភាពសងសឹកដែលមានការធានារបស់ខ្លួនប្រឆាំងនឹងចិន និងរុស្ស៊ី ក៏ដូចជាការកំណត់គោលដៅនៃភាពបត់បែន (រួមទាំងសមត្ថភាពក្នុងការធ្វើការវាយប្រហារនុយក្លេអ៊ែរមានកម្រិត) ដោយមិនចាំបាច់ពង្រីកកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែរ ការដាក់ពង្រាយសមត្ថភាពថ្មី ឬផ្លាស់ប្តូរការអនុវត្តប្រតិបត្តិការរបស់ខ្លួន។ នេះ​ជា​ផ្នែក​ធំ ដោយសារ​កម្លាំង​នុយក្លេអ៊ែរ​របស់​អាមេរិក​ផ្ទុក​នូវ​សក្តានុពល​បំផ្លិចបំផ្លាញ​ដ៏​ច្រើន​សន្ធឹកសន្ធាប់​រួច​ហើយ។ នាវាមុជទឹកប្រភេទ Ohio-class ចំនួន 14 គ្រឿងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនីមួយៗមានកាំជ្រួចផ្លោងចំនួន 20 គ្រាប់ ដោយកាំជ្រួចនីមួយៗមានក្បាលគ្រាប់រហូតដល់ 8 គ្រាប់ ដែលស្ទើរតែទាំងអស់មានទិន្នផល 90 គីឡូតោន ឬ 455 គីឡូតោន។ នាវាមុជទឹកធម្មតាដែលផ្ទុកក្បាលគ្រាប់ជាមធ្យមចំនួន 90 មានសមត្ថភាពវាយប្រហារកម្រិតនៃការខូចខាតដែលត្រូវការសម្រាប់ការបំផ្លាញដែលធានា។ ហើយជាធម្មតា សហរដ្ឋអាមេរិកមាននាវាមុជទឹកកាំជ្រួចមីស៊ីលផ្លោងចន្លោះពីប្រាំបី ទៅដប់គ្រឿងនៅសមុទ្រ ដោយមិននិយាយពីមីស៊ីលអន្តរទ្វីបដែលមានមូលដ្ឋានលើស៊ីឡូចំនួន 400 និងយន្តហោះទម្លាក់គ្រាប់បែករហូតដល់ 66 គ្រឿងសម្រាប់បេសកកម្មនុយក្លេអ៊ែរ។

ដោយមើលឃើញពីសមត្ថភាពទាំងនេះ ក្រោមគោលលទ្ធិកំណត់គោលដៅហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងបំពេញតម្រូវការសម្រាប់ការរារាំងរុស្ស៊ី និងចិនក្នុងពេលដំណាលគ្នា។ ទាំងការពង្រីកកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែរ ឬការប្រណាំងសព្វាវុធ វាមិនមែនជារឿងចាំបាច់នោះទេ។

ការពិតដែលថាមិត្តភក្ដិនុយក្លេអ៊ែរពីរនាក់មិនបង្កើតតម្រូវការកម្លាំងថ្មីមិនមែនតែម្នាក់ឯងទេដែលជាអាគុយម៉ង់សម្រាប់ការជ្រើសរើសគោលដៅហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ។ សហរដ្ឋអាមេរិកគួរតែធ្វើដូច្នេះ ដោយសារតក្កវិជ្ជារារាំងគឺជាការបញ្ចុះបញ្ចូល ហើយដោយសារតែហានិភ័យដែលបង្កើតដោយគោលលទ្ធិប្រឆាំង - រួមទាំងការលើកទឹកចិត្តឱ្យកើនឡើងដល់សង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរនៅដំណាក់កាលដំបូងនៃវិបត្តិ និងភាពតានតឹងផ្នែកនយោបាយនៃការប្រកួតប្រជែងអាវុធ - គឺធំជាង។

ចេញជាមួយចាស់
តក្កវិជ្ជាដែលគាំទ្រគោលលទ្ធិកំណត់គោលដៅហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធគឺខ្លាំងជាងតក្កវិជ្ជាដែលបញ្ជាក់ពីវិធីសាស្រ្តប្រឆាំង។ អាស្រ័យហេតុនេះ ការលេចចេញនូវដៃគូនុយក្លេអ៊ែរពីរ មិនគួរតម្រូវឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកដាក់ពង្រាយកម្លាំងធំ ឬទំនើបជាងនេះទេ ដែលជាហេតុកាត់បន្ថយសម្ពាធសម្រាប់ការប្រកួតប្រជែងអាវុធនុយក្លេអ៊ែរកាន់តែខ្លាំង។ នេះគឺជាដំណឹងល្អ។

ដំណឹងអាក្រក់គឺថា សហរដ្ឋអាមេរិកបានប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះគោលលទ្ធិប្រឆាំង ហើយមិនបង្ហាញពីទំនោរចង់ផ្លាស់ប្តូរវា គោលដៅរបស់រដ្ឋបាល Biden ក្នុងការទប់ស្កាត់ការប្រណាំងសព្វាវុធថ្មី ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ។ ជាលទ្ធផល សហរដ្ឋអាមេរិកទំនងជានិយាយបំផ្លើសយ៉ាងខ្លាំងពីគ្រោះថ្នាក់ដែលបង្កឡើងដោយដៃគូនុយក្លេអ៊ែរពីរ ហើយប្រតិកម្មខ្លាំងពេកដោយការបន្តគោលនយោបាយដែលបង្កើនគ្រោះថ្នាក់ទាំងនេះ។

ប្រាកដ​ណាស់ ពិភពលោក​ដែល​អាមេរិក​ប្រឈមមុខ​នឹង​ដៃគូ​នុយក្លេអ៊ែរ​ពីរ​អាច​នឹង​នាំមក​នូវ​ហានិភ័យ​ថ្មី។ លទ្ធភាពនៃវិបត្តិក្នុងពេលដំណាលគ្នាជាមួយទីក្រុងប៉េកាំង និងទីក្រុងម៉ូស្គូ អាចបង្កើតឱកាសថ្មីសម្រាប់ការយល់ច្រឡំ និងការកើនឡើងដែលមិនចង់បាន។ ជាឧទាហរណ៍ ប្រទេសចិនអាចជឿថា វាគឺជាគោលដៅនៃសកម្មភាព ដូចជាការបែកខ្ចាត់ខ្ចាយតាមភូមិសាស្ត្រនៃយន្តហោះទម្លាក់គ្រាប់បែកនុយក្លេអ៊ែរ ដើម្បីបង្កើនភាពរស់រានមានជីវិតរបស់ពួកគេ ដែលសហរដ្ឋអាមេរិកបានយកធ្វើជាសញ្ញាបង្ហាញការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់ខ្លួនចំពោះរុស្ស៊ី។ វិបត្តិមួយក៏អាចបញ្ឆេះមួយទៀតដែរ៖ ប្រសិនបើសហរដ្ឋអាមេរិកដាក់កម្លាំងនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួនឱ្យមានការប្រុងប្រយ័ត្នខ្ពស់ដើម្បីត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ជម្លោះកាន់តែខ្លាំងជាមួយចិន រុស្ស៊ីអាចជឿថាសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងរៀបចំវាយប្រហារ និងឆ្លើយតបតាមវិធីដែលទាមទារឱ្យមានសកម្មភាពបន្ថែមទៀតរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ មិន​ទំនង​ដូច​ដែល​លទ្ធភាព​ទាំង​នេះ​អាច​មាន, យ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកគេបញ្ជាក់ថា ការលេចចេញនូវដៃគូនុយក្លេអ៊ែរពីរ នឹងបង្កើតផលវិបាក និងគ្រោះថ្នាក់ថ្មី។ ចំណុចសំខាន់គឺថា វិធីសាស្រ្តសំខាន់សម្រាប់កាត់បន្ថយគ្រោះថ្នាក់ទាំងនេះនឹងជាការទូត រួមទាំងការទំនាក់ទំនងក្នុងគ្រាមានសន្តិភាព និងវិបត្តិ។ ការពង្រីកឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់អាមេរិកនឹងមិនបន្ធូរបន្ថយការគំរាមកំហែងនុយក្លេអ៊ែរដែលបង្កឡើងដោយរុស្ស៊ី និងចិននោះទេ ហើយថែមទាំងអាចធ្វើឲ្យពួកគេកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរថែមទៀត។

មុននឹងឆ្លើយតបទៅនឹងបញ្ហាប្រឈមរបស់ដៃគូនុយក្លេអ៊ែរទាំងពីរ សហរដ្ឋអាមេរិកគួរតែពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវសំណួរថាតើយុទ្ធសាស្ត្រនុយក្លេអ៊ែរមួយណាអាចសម្រេចបានល្អបំផុតនូវគោលដៅរបស់ខ្លួនក្នុងការទប់ស្កាត់ការឈ្លានពានមិនមែននុយក្លេអ៊ែរប្រឆាំងនឹងខ្លួន និងសម្ព័ន្ធមិត្ត ជៀសវាងសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរ និងជៀសវាងការកើនឡើងមហន្តរាយប្រសិនបើសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរកើតឡើង។ ការព្រួយបារម្ភរីករាលដាលដែលបង្កើតឡើងដោយការមកដល់នៃមិត្តរួមការងារនុយក្លេអ៊ែរពីរនាក់ផ្តល់នូវបង្អួចសម្រាប់ការវាយតម្លៃឡើងវិញនេះ។ ប្រសិនបើការជជែកដេញដោលកន្លងមកគឺជាការណែនាំណាមួយ នោះការរំពឹងទុកសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរដ៏សំខាន់គឺខ្សោយ។ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ ប្រហែលជាច្រើនជាងពេលណាៗទាំងអស់ សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវការផ្លាស់ប្តូរគោលលទ្ធិនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួន ដោយបោះបង់ការប្រឆាំងការប្រឆាំងទៅនឹងគោលដៅនៃហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ។ ការធ្វើដូច្នេះនឹងអាចឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកជៀសវាងការប្រតិកម្មហួសហេតុចំពោះការមកដល់នៃប្រទេសចិនក្នុងនាមជាមិត្តរួមអាវុធនុយក្លេអ៊ែរទីពីរ បង្កើតការប្រកួតប្រជែងអាវុធដែលមិនចាំបាច់ និងឥតប្រយោជន៍ និងបង្កើនប្រូបាប៊ីលីតេនៃសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរ។


foreignaffairs