តើ​អាមេរិក​កំពុង​ប្រើ​ឥទ្ធិពល​ទាំងអស់​នៅ​ហ្គាហ្សា​ឬ?

 វ៉ាស៊ីនតោនមានឥទិ្ធពល ហើយជាមួយនឹងសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ខ្លួន អាចបង្កើតជាល្បែងចុងក្រោយដែលបម្រើផលប្រយោជន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិករយៈពេលវែង។

Emma Ashford: អរុណសួស្តី Matt ។ តើអ្នកត្រលប់មកពីប្រទេសន័រវេសហើយឬនៅ? ខ្ញុំទើបតែចំណាយពេលមួយសប្តាហ៍នៅប្រទេសហ្វាំងឡង់ ដើម្បីរៀនអំពីសម្ព័ន្ធមិត្តណាតូថ្មីបំផុតរបស់យើង។ វាពិតជាល្អណាស់ ប្រសិនបើសម្ព័ន្ធមិត្តណាតូនីមួយៗ មានភាពគ្រប់គ្រាន់ដោយខ្លួនឯង និងត្រៀមខ្លួនដើម្បីប្រយុទ្ធដោយគ្មានកងទ័ពអាមេរិក ដូចហ្វាំងឡង់ច្បាស់លាស់។

Matt Kroenig៖ បាទ ខ្ញុំត្រលប់មកវិញហើយ។ វាជាការល្អក្នុងការបុកអ្នកក្នុងរយៈពេលខ្លីនៅអាកាសយានដ្ឋាន Dulles! ខ្ញុំកំពុងធ្វើដំណើរតាមដំណើរគណៈប្រតិភូក្រុមប្រឹក្សាអាត្លង់ទិក ហើយខ្ញុំមានការយល់ដឹងថ្មីៗជាច្រើនអំពីសន្តិសុខអាកទិក។ យើង​បាន​ធ្វើ​ដំណើរ​ទៅ​កាន់ Kirkenes នៅ​ភាគ​ខាងជើង​ខ្ពស់ ហើយ​ដើម្បី​បកប្រែ​ជា Sarah Palin—ខ្ញុំ​អាច​មើល​ឃើញ​រុស្ស៊ី​ពី​សណ្ឋាគារ​របស់​ខ្ញុំ!

អេអេ៖ អីយ៉ា វានាំមកនូវការចងចាំមកវិញ។ ចាំកាលណា ប៉ាលីន ជាមនុស្សឆ្កួតជាងគេក្នុងរឿងនយោបាយ? ឆ្នាំ ២០០៨ ហាក់​ដូច​ជា​យូរ​មក​ហើយ! ពិតណាស់ ថ្ងៃនេះ ការធ្វើដំណើរទៅកាន់អឺរ៉ុប គឺដូចជាការពន្យល់ដល់ជនជាតិអឺរ៉ុបថា នយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក សូម្បីតែការទស្សន៍ទាយតិចជាងពេលដែល Palin ត្រូវបានគេចាប់អារម្មណ៍ជាសាធារណៈ ហើយសង្កត់ធ្ងន់ទៅពួកគេថា ពួកគេពិតជាគួរតែបង្កើនសមត្ថភាពយោធារបស់ពួកគេ ដើម្បីទប់ទល់នឹងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ភាពមិនដំណើរការនយោបាយក្នុងស្រុក។

MK៖ ជាការប្រសើរណាស់ ដូចដែលយើងបានជជែកគ្នានៅទីនេះពីមុនមក ខ្ញុំគិតថាពួកគេគួរតែឈានជើងឡើង ដើម្បីរួមចំណែកដល់យុទ្ធសាស្ត្រការពារពិភពលោកទាំងមូលដែលដឹកនាំដោយអាមេរិក និងគ្មានសេរីភាព។ ប៉ុន្តែដូចដែលខ្ញុំមានបំណងចង់ចែករំលែកការយល់ដឹងរបស់ខ្ញុំអំពីសន្តិសុខ Nordic-Baltic យើងគួរតែងាកទៅរកបញ្ហាបន្ទាន់បំផុតដែលពិភពលោកកំពុងប្រឈមមុខ ដែលជាការពិតគឺសង្រ្គាមអ៊ីស្រាអែល និងហាម៉ាស។

EA: បាទ សង្រ្គាមនៅមជ្ឈិមបូព៌ាកំពុងជញ្ជក់យកអុកស៊ីសែននៅក្នុងបន្ទប់កាន់តែខ្លាំងឡើង ដោយទាញចំណាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយឱ្យឆ្ងាយពីអឺរ៉ុប បង្កើតការលំបាកផ្នែកការទូតសម្រាប់យុទ្ធសាស្ត្រសកលរបស់រដ្ឋបាល Biden ហើយថែមទាំងបង្កើតការប្រយុទ្ធគ្នានៅក្នុងសភាលើផ្នែកណាមួយនៃសភា។ កត្តាប្រឈមជាច្រើននៅលើតុ - អ៊ីស្រាអែល អ៊ុយក្រែន តៃវ៉ាន់ ព្រំដែន - គួរតែត្រូវបានផ្តល់អាទិភាព។

លើកចុងក្រោយដែលយើងជជែកគ្នា យើងរំពឹងថានឹងមានការលុកលុយរបស់អ៊ីស្រាអែលលើតំបន់ហ្គាហ្សា។ វាបានកើតឡើង។ ជាការពិតណាស់ របាយការណ៍បានបង្ហាញថា កងកម្លាំងការពារអ៊ីស្រាអែល (IDF) ឥឡូវនេះបាន ឡោមព័ទ្ធ ទីក្រុង Gaza ហើយកំពុងចាប់ផ្តើមប្រតិបត្តិការប្រយុទ្ធនៅតាមទីក្រុង។ ចំនួនមនុស្សធម៌បាននិងកំពុងគួរឱ្យរន្ធត់រួចទៅហើយ ហើយមានការកើនឡើងនូវភាពច្របូកច្របល់នៅទូទាំងតំបន់ និងនៅភាគខាងលិច រវាងសំឡេងគាំទ្រអ៊ីស្រាអែល និងសំឡេងគាំទ្រប៉ាឡេស្ទីន។ តើអ្នកយល់យ៉ាងណាចំពោះស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន?

MK៖ ការ​លុកលុយ​ដី​របស់​អ៊ីស្រាអែល​ហាក់​ដូច​ជា​ដំណើរការ​ដូច​ការ​គ្រោងទុក។ អ្នកនិយាយត្រូវហើយដែលមតិជុំវិញពិភពលោកហាក់ដូចជាផ្លាស់ប្តូរ ដោយមនុស្សជាច្រើនមានការអាណិតអាសូរចំពោះទុក្ខលំបាករបស់ជនស៊ីវិលប៉ាឡេស្ទីនដែលជាប់នៅហ្គាហ្សា។ ជំហររបស់វ៉ាស៊ីនតោនហាក់ដូចជាផ្លាស់ប្តូរជាមួយវា ដោយរដ្ឋបាល Biden ឥឡូវនេះបានស្នើសុំឱ្យអ៊ីស្រាអែល " ផ្អាក " ចំពោះសង្រ្គាម ដើម្បីផ្តល់ជំនួយមនុស្សធម៌។ ក្រៅ​ពី​បង្អួច​ប្រចាំថ្ងៃ​ខ្លី ជនជាតិ​អ៊ីស្រាអែល​កំពុង​យល់​ថា​បដិសេធ​ការ​អំពាវនាវ​ទាំងនេះ​ឱ្យ​ផ្អាក​ការ​ប្រយុទ្ធ​យូរ​ជាង​នេះ។ យ៉ាងណាមិញ សហរដ្ឋ​អាមេរិក​មិន​បាន​ផ្អាក​សកម្មភាព​មនុស្សធម៌​ក្នុង​អំឡុង​ពេល​សង្គ្រាម​របស់​ខ្លួន​ប្រឆាំង​នឹង​ណាស៊ី​អាល្លឺម៉ង់ ឬ​ក្រុម​រដ្ឋ​ឥស្លាម​ឡើយ។

EA៖ ខ្ញុំមានការសង្ស័យអំពីគំនិតនៃការផ្អាកសម្រាប់ហេតុផលមនុស្សធម៌។ វានឹងក្លាយជារឿងមួយ ប្រសិនបើ - ដូចដែលរបាយការណ៍មួយចំនួនបានណែនាំ - ការផ្អាកជានិរន្តរភាពអាចត្រូវបានជួញដូរសម្រាប់ការដោះលែងចំណាប់ខ្មាំងបន្ថែមទៀត។ នោះប្រហែលជាមានតម្លៃធ្វើ។ ប៉ុន្តែ​បើ​មិន​ដូច្នេះ​ទេ វា​មិន​ច្បាស់​ថា​អ្វី​ជា​ចំណុច​នៃ​ការ​ផ្អាក​នោះ​ទេ។ វាមិនមែនជាការផ្តល់ពេលវេលាដល់ជនស៊ីវិលដើម្បីភៀសខ្លួនចេញពីតំបន់ហ្គាហ្សានោះទេ ពីព្រោះគ្មានកន្លែងណានៅខាងក្រៅកន្លែងសម្រាប់ពួកគេទៅនោះទេ។ អេហ្ស៊ីបនៅតែរឹតបន្តឹងការចាកចេញពីតំបន់ហ្គាហ្សាស្ទ្រីប ហើយភាគខាងត្បូងនៃច្រូត ដែលមនុស្សជាច្រើនបានភៀសខ្លួន - នៅតែស្ថិតក្នុងច្រករបៀងរបស់អ៊ីស្រាអែល ហើយនៅតែត្រូវបានទម្លាក់គ្រាប់បែក។ ប្រសិនបើវាអនុញ្ញាតឱ្យមានជំនួយមនុស្សធម៌បន្ថែមទៀត នោះ—ដូចដែលវាស្តាប់ទៅពិតជាមានចំណុចណាមួយក្នុងការអនុញ្ញាតឱ្យមានការផ្អាកសម្រាប់ជំនួយ នៅពេលដែលអ៊ីស្រាអែល ហាក់ដូចជាមានចេតនាលើការធ្វើឱ្យតំបន់ហ្គាហ្សារាបស្មើ?

មន្ត្រីអាមេរិកត្រូវគិតឱ្យធំជាងនេះ ឬទទួលស្គាល់ថា មានតិចតួចទេដែលអាចធ្វើបាននៅទីនេះ។ នោះមានន័យថា សម្ពាធ សម្ពាធពិតប្រាកដ ដោយប្រើអានុភាពនៃការដឹកជញ្ជូនអាវុធរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក មកលើអ៊ីស្រាអែល ដើម្បីបញ្ឈប់ ឬកំណត់ការវាយលុករបស់ខ្លួន។ ឬមានន័យថាទទួលយកថាចំនួនមនុស្សធម៌នៅទីនេះនឹងក្លាយទៅជាមហន្តរាយ។ អ្វីផ្សេងទៀតគ្រាន់តែជាការព្យាយាមធ្វើឱ្យខ្លួនយើងមានអារម្មណ៍ប្រសើរឡើងប៉ុណ្ណោះ។

ឬយ៉ាងណាចំពោះរឿងនេះ? ប្រសិនបើមន្ត្រីអាមេរិកមិនចង់ប្រើអានុភាពរបស់ពួកគេដើម្បីបន្ថយល្បឿន ឬបញ្ឈប់ការសម្លាប់រង្គាលនៅពេលនេះទេ ប្រហែលជាពួកគេគួរតែប្រើប្រាស់ការគាំទ្រដោយគ្មានសំណួររបស់ពួកគេនៅថ្ងៃនេះសម្រាប់ឥទ្ធិពលបន្ថែមទៀតលើស្ថានភាពក្រោយជម្លោះ។ ពួកគេអាចដាក់លក្ខខណ្ឌបន្តការគាំទ្រលើរដ្ឋាភិបាលអ៊ីស្រាអែលដែលដាក់តំបន់ហ្គាហ្សានៅក្រោមការគ្រប់គ្រងអន្តរជាតិ ឬរក្សាសន្តិភាព ជាជាងការកាន់កាប់វា ជាឧទាហរណ៍។ ប្រធានាធិបតី Joe Biden មាន​សមត្ថភាព​ច្រើន​ក្នុង​ការ​ជះឥទ្ធិពល​លើ​ព្រឹត្តិការណ៍​នៅទីនេះ ដែល​លោក​មិន​បាន​ប្រើ។

MK៖ វាហាក់បីដូចជាសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងព្យាយាមគ្រប់គ្រងសង្គ្រាមខ្នាតតូច ដែលភាគច្រើនសម្រាប់ហេតុផលនយោបាយក្នុងស្រុក។ វ៉ាស៊ីនតោនចង់ឈរនៅពីក្រោយសិទ្ធិរបស់អ៊ីស្រាអែលដើម្បីការពារខ្លួន។ ប៉ុន្តែ​វា​ក៏​ចង់​ឃើញ​ថា​កំពុង​ព្យាយាម​សម្រាល​ទុក្ខ​លំបាក​របស់​ប៉ាឡេស្ទីន។ ទំនោររបស់អាមេរិកនាពេលថ្មីៗនេះ មានពាក់កណ្តាលនៅក្នុង និងពាក់កណ្តាលនៃសង្រ្គាមក្នុងពេលតែមួយ មិនសមហេតុផលទេ។ វាគឺជាផ្នែកមួយដែលបានរួមចំណែកដល់សង្រ្គាមដ៏យូរទស្សវត្សនៅអ៊ីរ៉ាក់ និងអាហ្វហ្គានីស្ថាន ជាមួយនឹងការបង្ហាញតិចតួចសម្រាប់វា។

ខ្ញុំចង់ឱ្យអ៊ីស្រាអែលពន្យល់ឱ្យកាន់តែច្បាស់អំពីរបៀបដែលវាកំពុងអនុវត្តតាមច្បាប់នៃជម្លោះប្រដាប់អាវុធ រួមទាំងរបៀបដែលវាកំពុងគណនាសមាមាត្រនៅក្នុងការវាយប្រហារតាមអាកាសរបស់ខ្លួន។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថា យ៉ាងហោចណាស់ការសន្ទនាទាំងនេះធ្វើឡើងជាលក្ខណៈឯកជនរវាងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន និងអ៊ីស្រាអែល ប៉ុន្តែបើមិនដូច្នេះទេ ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនគួរតែអនុញ្ញាតឱ្យអ៊ីស្រាអែលកាត់ទោសសង្រ្គាមដើម្បីលុបបំបាត់ក្រុមហាម៉ាស ដែលខ្ញុំជឿថាជាគោលដៅដែលអាចសម្រេចបាន ដូចដែលវាយល់ស្រប។

ដូចដែលមេទ័ពបានត្អូញត្អែរអំពីវិធីសាស្រ្តរបស់ប្រធានាធិបតីអាមេរិក Lyndon B. Johnson ទៅកាន់ប្រទេសវៀតណាម ការគ្រប់គ្រងសង្រ្គាមដោយប្រើទួណឺវីសវែងពីសេតវិមានមិនដំណើរការទេ។

EA៖ ខ្ញុំប្រហែលជាបាននិយាយរឿងនេះពីមុនមក Matt ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាវៀតណាមកម្រនឹងធ្វើជាគំរូដ៏ល្អបំផុតរបស់អ្នកអំពីមូលហេតុដែលសហរដ្ឋអាមេរិកគួរតែពឹងផ្អែកបន្ថែមទៀត។

តាមពិតទៅ បញ្ហាធំនៃការអនុញ្ញាតឱ្យអ៊ីស្រាអែលកាត់ទោសសង្រ្គាមនេះ ដូចដែលវាចូលចិត្តនោះគឺថា រដ្ឋបាល Biden បានចងខ្លួនយ៉ាងរឹងមាំទៅនឹងបង្គោល គាំទ្រ ដោយបើកចំហ ចំពោះសកម្មភាពរបស់អ៊ីស្រាអែល បញ្ជូន អាវុធបន្ថែម និង ការពារ អ៊ីស្រាអែលពីការរិះគន់នៅអង្គការសហប្រជាជាតិ។ ចំពោះពិភពលោកទាំងមូល គាត់មានភាពស្មុគស្មាញក្នុងការស្លាប់ជនស៊ីវិលនៅហ្គាហ្សារួចទៅហើយ។ តើ​អ្នក​គិត​ថា ប្រទេស​នៅ​ភាគ​ខាង​ត្បូង​ពិភពលោក​យល់​យ៉ាង​ណា​ចំពោះ​ការ​គាំទ្រ​របស់​សហរដ្ឋ​អាមេរិក​ចំពោះ​អ៊ីស្រាអែល ការ​បញ្ជូន​អាវុធ ការ​វេតូ​លើ​សេចក្តី​សម្រេច​របស់​អង្គការ​សហប្រជាជាតិ? ពួកគេមើលឃើញការលាក់ពុត៖ នៅពេលដែលដូចគ្នានេះកើតឡើងចំពោះជនជាតិស្បែកសនៅអឺរ៉ុបក្នុងប្រទេសអ៊ុយក្រែន វាជាឧក្រិដ្ឋកម្មសង្គ្រាម។ នៅពេលដែលវាកើតឡើងចំពោះប៉ាឡេស្ទីន វាច្បាស់ជាល្អសម្រាប់មេដឹកនាំអាមេរិក។

ហើយវាពិតជាលំបាកណាស់ក្នុងការជជែកវែកញែកថា យុទ្ធនាការរបស់អ៊ីស្រាអែលរហូតមកដល់ពេលនេះមានសមាមាត្រ មិនមែនយ៉ាងហោចណាស់ដោយសារតែអ៊ីស្រាអែលមានភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាយ៉ាងខ្លាំងអំពីគោលដៅរយៈពេលវែងពិតប្រាកដរបស់ពួកគេ។ ការ​សម្លាប់​មេដឹកនាំ​ហាម៉ាស់​ទាំងអស់​អាច​មាន​ប្រសិទ្ធភាព។ ការបំផ្លាញផ្លូវរូងក្រោមដីរបស់ពួកគេប្រហែលជាអាចធ្វើទៅបាន។ ប៉ុន្តែ​ការ​ធានា​ថា ក្រុម​ហាម៉ាស់ ឬ​ក្រុម​ផ្សេង​ទៀត​មិន​អាច​គំរាម​អ៊ីស្រាអែល​ម្តង​ទៀត​គឺ​មិន​អាច​សម្រេច​បាន​ដោយ​យោធា​ទេ។ តើ​អ្នក​អាច​មាន​យុទ្ធនាការ​មួយ​ដោយ​របៀប​ណា​ដែល​អំពើ​ហិង្សា​មាន​សមាមាត្រ​នឹង​គោលដៅ​ដែល​បាន​ស្វែងរក​នៅពេល​ដែល​គោលដៅ​មិន​ច្បាស់លាស់? មានអំពើហឹង្សាជាច្រើន និងការពិភាក្សាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរតិចតួចក្នុងចំណោមអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយរបស់អាមេរិក និងអ៊ីស្រាអែលអំពីអ្វីដែលថ្ងៃបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមមើលទៅដូចនោះ។

ខ្ញុំមានការអាណិតអាសូរចំពោះការលំបាកដែល IDF ប្រឈមមុខក្នុងការកំចាត់សត្រូវដែលចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅដូចជាក្រុមហាម៉ាសនៅក្នុងទីក្រុង ប៉ុន្តែវាហាក់ដូចជាភាគច្រើនមិនយល់ចិត្តចំពោះជនរងគ្រោះស៊ីវិល។ រដ្ឋបាល Biden បាននិងកំពុងព្យាយាមជំរុញអ៊ីស្រាអែលឱ្យមានការប្រុងប្រយ័ត្នបន្ថែមទៀត ប៉ុន្តែវាហាក់ដូចជាមិនដំណើរការទេ។ សេតវិមាន​គួរ​តែ​រង​ការ​រិះគន់​ខ្លាំង​ចំពោះ​រឿង​នេះ។ មជ្ឈិមបូព៌ាភាគច្រើនបានឃើញការមកដល់នេះហើយបានព្យាយាមព្រមានមន្ត្រីអាមេរិកអំពីផលវិបាកនៃការគាំទ្រគ្មានដែនកំណត់សម្រាប់អ៊ីស្រាអែលកាលពីសប្តាហ៍មុន។ ក្រុម Biden មិនបានស្តាប់ទេ។

MK: ខ្ញុំចង់លើកយកអ្វីដែលអ្នកបាននិយាយអំពីគោលដៅ។ យុទ្ធសាស្ត្រល្អចាប់ផ្តើមដោយគោលដៅច្បាស់លាស់។ អ៊ីស្រាអែល​បាន​យល់​ច្បាស់​អំពី​គោលដៅ​នៃ​យុទ្ធសាស្ត្រ​ក្នុង​សម័យ​សង្គ្រាម​របស់​ខ្លួន៖ កម្ចាត់​ក្រុម​ហាម៉ាស។ នោះ​គឺ​ជា​គោលដៅ​ដែល​អាច​ធ្វើ​ទៅ​បាន។ យើងបានឃើញក្រុមចម្រុះដឹកនាំដោយសហរដ្ឋអាមេរិក បោសសម្អាតក្រុមរដ្ឋឥស្លាមចេញពីសមរភូមិក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ និងស៊ីរី ហើយក្រុមហាម៉ាសកំពុងជាប់គាំងនៅហ្គាហ្សា។ អ៊ីស្រាអែល​អាច​សម្លាប់ ឬ​ចាប់​អ្នក​រាល់​គ្នា​ដែល​ជាប់​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ក្រុម។ ដើម្បីឱ្យប្រាកដ ហោប៉ៅនៃការតស៊ូ និងប្រភពនៃអស្ថិរភាព និងការគាំទ្រខាងមនោគមវិជ្ជាសម្រាប់ក្រុមអាចនៅតែមាន ប៉ុន្តែនោះក្លាយជាសំណួរនៃការកសាងឡើងវិញក្រោយសង្គ្រាម។

នេះគឺជាកន្លែងដែលមានការខ្វះការគិតច្បាស់លាស់។ តើមានអ្វីកើតឡើងបន្ទាប់ពីការបាញ់ប្រហារ? តើអ្នកណាគ្រប់គ្រងហ្គាហ្សា? ជាមួយនឹងបទពិសោធន៍របស់អាមេរិកនៅក្នុង " សង្រ្គាមជារៀងរហូត " នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ និងអាហ្វហ្គានីស្ថាននៅក្នុងចិត្ត វាហាក់បីដូចជាគួរតែមានការគិតបន្ថែមទៀតអំពីការរៀបចំផែនការក្រោយសង្រ្គាម។

អេ៖ បាទ ខ្ញុំគិតថានោះជាចំណុចសំខាន់។ អ៊ីស្រាអែលអាចរុញច្រាន Gaza Strip ប្រសិនបើវាចូលចិត្ត។ វាហាក់ដូចជាកាន់តែខ្លាំងឡើង នោះជាអ្វីដែលខ្លួនគ្រោងនឹងធ្វើ។ ប៉ុន្តែនៅចុងបញ្ចប់នៃដំណើរការដ៏បង្ហូរឈាម និងដ៏អាក្រក់នោះ វានឹងនៅតែត្រូវបានបន្សល់ទុកដោយក្របខណ្ឌប៉ាឡេស្ទីន ដែលគ្មានរដ្ឋាភិបាលច្បាស់លាស់ ការហ៊ុមព័ទ្ធ និងវិបត្តិមនុស្សធម៌ និងគ្មានផ្លូវឆ្ពោះទៅរកសន្តិភាព ឬការរួមរស់នោះទេ។ នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ វាស្តាប់ទៅហាក់ដូចជារដ្ឋាភិបាលអ៊ីស្រាអែល មានបំណង គ្រប់គ្រងតំបន់ហ្គាហ្សាដោយផ្ទាល់ ដែលនឹងផ្លាស់ប្តូរការពិតដែលច្របូកច្របល់នាពេលបច្ចុប្បន្នទៅជាការកាន់កាប់ជាក់ស្តែង។

នេះជាមូលហេតុដែលខ្ញុំគិតថាវាជាកំហុសពិតប្រាកដដែលសេតវិមានកំពុងសង្កត់ធ្ងន់លើទំនាក់ទំនងរបស់ខ្លួនជាមួយអ៊ីស្រាអែលជាងជម្រើសផ្សេងទៀត។ មានកន្លែងផ្សេងទៀតដែលអាមេរិកអាចស្វែងរកដំណោះស្រាយ។ មួយ​គឺ​កាតា។ ក្នុងនាមជាបំណែកថ្មីៗនេះដោយ Jason Pack នៅទីនេះនៅក្នុង គោលនយោបាយការបរទេស បានប្រកែក ការចុះឈ្មោះ ប្រទេសកាតា និងទួរគីក្នុងដំណោះស្រាយអាចជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីមិនត្រឹមតែធ្វើឱ្យជម្លោះអ៊ីស្រាអែលនិងប៉ាឡេស្ទីនមានស្ថេរភាពប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងធ្វើឱ្យបន្ទាត់បែងចែកក្នុងតំបន់កាន់តែមានភាពទន់ភ្លន់ជាងមុន។

ជម្រើសមួយទៀតគឺអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត ធ្វើជាម្ចាស់ផ្ទះ សន្និសីទនៃក្រុមរដ្ឋឥស្លាមនិងអារ៉ាប់រួមទាំងអ៊ីរ៉ង់ដើម្បីពិភាក្សាអំពីជម្លោះ។ កិច្ចព្រមព្រៀង​ធ្វើឱ្យ​អារ៉ាប៊ីសាអូឌីត និង​អ៊ីស្រាអែល​មាន​លក្ខណៈ​ធម្មតា​ដែល​កំពុង​ត្រូវ​បាន​អណ្តែត​ឡើង​កាលពី​ប៉ុន្មាន​ខែ​មុន​បាន​បង្ហាញ​ឱ្យ​ឃើញ​ថា​មិន​អាច​អនុវត្ត​បាន ហើយ​វា​មិន​ដំណើរការ​នៅ​ចំណុច​នេះ។ ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាបើដំណោះស្រាយពិតប្រាកដចំពោះសំណួរប៉ាឡេស្ទីន ដែលគាំទ្រដោយលុយអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត និងជាមួយកិច្ចសហប្រតិបត្តិការអ៊ីរ៉ង់ កាតា និងអេហ្ស៊ីប អាចត្រូវបានរកឃើញ? នោះពិតជាការផ្លាស់ប្ដូរហ្គេម។

MK: មែនហើយ នេះគឺជាតំបន់មួយដែលត្រូវការការគិតប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត។ ដំណោះស្រាយកន្លងមក ការកាន់កាប់របស់អ៊ីស្រាអែល ឬប៉ាឡេស្ទីននៅហ្កាហ្សា គ្រប់គ្រងខ្លួនឯងទាំងពីរមិនបានជោគជ័យ។ វិធីសាស្រ្តថ្មីគឺចាំបាច់ ហើយរាល់វិបត្តិទាំងអស់បង្ហាញពីឱកាសមួយ។

ខ្ញុំចូលចិត្តការយល់ឃើញរបស់ Pack អំពីប្លុកក្នុងតំបន់ ដែលខ្ញុំនឹងបកស្រាយថាជាប្រភពនៃអស្ថិរភាព (រុស្ស៊ី អ៊ីរ៉ង់ ហេសបូឡា ហាម៉ាស ហ៊ូទី នៅយេម៉ែន) ប្រភពនៃស្ថិរភាព (អារ៉ាប៊ីសាអូឌីត អារ៉ាប់រួម (UAE) អេហ្ស៊ីប។ , ហ្ស៊កដានី។

ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនគិតថាដំណោះស្រាយរបស់គាត់ (កិច្ចព្រមព្រៀងរវាងក្រុមពីរចុងក្រោយដើម្បីកសាងប្រទេសនៅហ្គាហ្សា) គឺគួរឱ្យទាក់ទាញចិត្ត Pack អះអាងថាកាតាអាចមានប្រយោជន៍ជាចម្បងដោយសារតែទំនាក់ទំនងរបស់ខ្លួនជាមួយក្រុមហាម៉ាស ប៉ុន្តែខ្ញុំសង្ឃឹមថាក្រុមហាម៉ាស់នឹងលែងមាននៅពេលដែលការបាញ់ប្រហារឈប់។ ហើយប្រសិនបើទួរគី និងកាតាជួយនាំអ៊ីរ៉ង់ និងប្រភពអស្ថិរភាពផ្សេងទៀតចូលទៅក្នុងដំណើរការនោះ យើងមិនគួរចង់បានផ្នែកណាមួយនៃរឿងនោះទេ។

តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ ដំណោះស្រាយល្អប្រសើរជាងនេះ គឺជាគម្រោងកសាងប្រទេសដែលដឹកនាំដោយបណ្តាប្រទេសនៅក្នុងប្លុកប្រភពនៃស្ថិរភាព។ ខណៈពេលដែលខ្ញុំចង់ឱ្យប៉ាឡេស្ទីនមើលទៅដូចស៊ុយអែតនៅថ្ងៃណាមួយ រដ្ឋប៉ាឡេស្ទីនថ្មីដែលគ្រប់គ្រងប្រហែលដូចជាអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត ឬអារ៉ាប់រួម នឹងក្លាយជាការកែលម្អដ៏ធំមួយលើការអនុវត្តកន្លងមក។

EA: ប៉ុន្តែចំណុចនៃអាគុយម៉ង់របស់ Pack - យ៉ាងហោចណាស់ដូចខ្ញុំបានអានវា - គឺថាអ្នកមិនអាចទទួលបានលំនឹងស្ថិរភាពនៅក្នុង Gaza ដោយមិនរាប់បញ្ចូលរដ្ឋដូចជា Qatar (ឬតាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំសូម្បីតែអ៊ីរ៉ង់) ដែលមានផលប្រយោជន៍ឬអតិថិជន។ នៅទីនោះ។ អ្នកអាចស្វែងរកការចុះថយទ្វេដងលើសម្ព័ន្ធមិត្តអាមេរិកដែលមានស្រាប់នៅក្នុងប្លុកស្ថិរភាព ប៉ុន្តែវាមិនមានផ្លូវដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះកាន់តែទូលំទូលាយនោះទេ។ តាម​ពិត ទីក្រុង​វ៉ាស៊ីនតោន​បាន​ឃើញ​វិធីសាស្រ្ត​នេះ​បរាជ័យ​រួច​ហើយ។

ការប៉ុនប៉ងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដើម្បីជំរុញតាមរយៈការធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈធម្មតារបស់អារ៉ាប៊ីសាអូឌីត និងអ៊ីស្រាអែល ដោយ ការមិនអើពើនឹង ប៉ាឡេស្ទីនពិតជាបានរួមចំណែកដល់ជម្លោះបច្ចុប្បន្ន។ ខ្ញុំ​មិន​ឃើញ​ថា​ការ​ធ្លាក់​ចុះ​ទ្វេ​ដង​លើ​វិធីសាស្ត្រ​នោះ​នឹង​ផ្តល់​លទ្ធផល​ល្អ​ជាង​នេះ​នៅ​ពេល​ក្រោយ​ទេ។

MK៖ ជាមួយនឹងការកម្ចាត់ក្រុមហាម៉ាស តើនរណាជាអតិថិជនរបស់អ៊ីរ៉ង់ និងកាតានៅហ្គាហ្សា? គោល​ដៅ​គួរ​តែ​រក្សា​ក្រុង​តេហេរ៉ង់​ចេញ​ មិន​ត្រូវ​អញ្ជើញ​ឱ្យ​ចូល​រួម​ក្នុង​ពិធី​ជប់លៀង​ដែល​ជា​រដ្ឋ​ឧបត្ថម្ភ​ភេរវកម្ម​ឈាន​មុខ​គេ​របស់​ពិភពលោក​ឡើយ។

EA៖ វាស្តាប់ទៅដូចជាអ្នកមិនជឿថា IDF អាចលុបបំបាត់ក្រុមហាម៉ាសទាំងស្រុង ឬរារាំងការវិលត្រឡប់មកវិញរបស់វា។ បន្ទាប់ពីសង្រ្គាមដ៏ឃោរឃៅនេះ នៅក្រោមការកាន់កាប់ដោយផ្ទាល់ស្ទើរតែជាក់លាក់របស់អ៊ីស្រាអែលលើតំបន់ហ្គាហ្សាស្ទ្រីប—ឬសូម្បីតែការកាន់កាប់ដោយប្រយោលនៃប្រភេទដែលបានឃើញរហូតមកដល់ពេលនេះ—ក្រុមប្រឆាំងថ្មី និងក្រុមសកម្មប្រយុទ្ធនឹងលេចឡើង។

បញ្ហាមួយជាមួយនឹងការផ្តោតអារម្មណ៍របស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនលើប្រូកស៊ីអ៊ីរ៉ង់ដែលជាប្រភពនៃអស្ថិរភាពទាំងអស់នៅក្នុងតំបន់គឺថាវាភាគច្រើនមិនអើពើនឹងលក្ខខណ្ឌមូលដ្ឋានដែលបណ្តាលឱ្យក្រុមសកម្មប្រយុទ្ធទាំងនោះមានភាពទាក់ទាញ។ ប្រសិនបើសហរដ្ឋអាមេរិកមិនបន្ធូរបន្ថយការឈឺចាប់របស់ប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីន ហើយស្វែងរកដំណោះស្រាយនយោបាយរយៈពេលវែងនោះ អ្វីថ្មី និងប្រហែលជាអាក្រក់នឹងងើបឡើងជំនួសក្រុមហាម៉ាស។

MK៖ ប្រសិនបើអ៊ីរ៉ង់ត្រូវបានអញ្ជើញឱ្យចូលរួមកសាងប្រទេសនៅហ្គាហ្សា នោះពិតជាអ្វីដែលនឹងកើតឡើង។ វានឹងផ្តល់ថវិកា បំពាក់អាវុធ និងបណ្តុះបណ្តាលក្រុមភេរវករថ្មី។ ដំណោះស្រាយរបស់ខ្លួនចំពោះប្រទេសលីបង់គឺដើម្បីជួយបង្កើតក្រុមហេសបូឡា ហើយការរួមចំណែករបស់ខ្លួនចំពោះការគ្រប់គ្រងនៅក្នុងប្រទេសយេម៉ែនគឺដើម្បីបំពាក់អាវុធដល់ក្រុមឧទ្ទាម Houthi ។ មិន​អី​ទេ​អរគុណ​ហើយ។

តើអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត និង UAE រារាំងក្រុមសកម្មប្រយុទ្ធថ្មីពីការងើបឡើងនៅក្នុងប្រទេសរបស់ពួកគេដោយរបៀបណា? អនុញ្ញាតឱ្យពួកគេអនុវត្តដំណោះស្រាយស្រដៀងគ្នានៅហ្គាហ្សា។

EA៖ មែនហើយ ពួកគេជារដ្ឋាភិបាលពិតប្រាកដសម្រាប់រឿងមួយ ហើយពួកគេគ្រប់គ្រងប្រទេសដែលមានអធិបតេយ្យភាព។ បញ្ហាមូលដ្ឋាននៃជម្លោះអ៊ីស្រាអែល-ប៉ាឡេស្ទីនគឺនយោបាយ៖ មិនថាវាជារដ្ឋពីរ រដ្ឋតែមួយ ឬសូម្បីតែគំនិតមិនសមរម្យដូចជាដំណោះស្រាយរដ្ឋបីក៏ដោយ វានឹងមិនអាចដោះស្រាយជម្លោះនេះបានទេ ដរាបណាប៉ាឡេស្ទីននៅតែមិនមានសិទ្ធិផ្តាច់មុខ និងការគាបសង្កត់។ ហើយដរាបណាអ៊ីស្រាអែលភ័យខ្លាចចំពោះសុវត្ថិភាពរបស់ពួកគេ។ អាជ្ញាធរប៉ាឡេស្ទីនគឺជាសំបករបស់រដ្ឋាភិបាល ដែលជាផ្នែកបន្ថែមនៃសេវាកម្មសន្តិសុខអ៊ីស្រាអែល ហើយមិនមែនជារដ្ឋាភិបាលដែលអាចសម្រេចបាននៅក្នុងហ្គាហ្សានោះទេ។

ប៉ុន្តែសូម្បីតែគំនិតផ្តួចផ្តើមដែលដឹកនាំដោយតំបន់ដើម្បីគ្រប់គ្រងតំបន់ហ្គាហ្សានឹងប្រសើរជាង។ រដ្ឋាភិបាលអារ៉ាប់ខ្លាចមិនត្រូវបានគេមើលឃើញថាបានធ្វើគ្រប់គ្រាន់លើប៉ាឡេស្ទីនដោយចំនួនប្រជាជនដែលនៅសេសសល់។ ពួកគេមានការលើកទឹកចិត្តដើម្បីធ្វើអ្វីមួយនៅទីនេះ។ នៅពេលនេះ អារ៉ាប៊ីសាអូឌីត និង Emiratis ហាក់បីដូចជាសង្ឃឹមថានឹងមានការវាយលុកនេះ។ ទីក្រុងរីយ៉ាដបានអំពាវនាវឱ្យមានកិច្ចប្រជុំកំពូលនៅចុងសប្តាហ៍នេះ ប៉ុន្តែរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកគួរតែជំរុញពួកគេឱ្យចាប់ផ្តើមគំនិត និងពិចារណាពីអ្វីដែលពួកគេអាចធ្វើដើម្បីកែលម្អស្ថានភាព។

MK៖ ប៉ុន្តែតើប៉ាឡេស្ទីននឹងមានអារម្មណ៍ត្រូវគេជិះជាន់ ហើយអ៊ីស្រាអែលខ្លាចសន្តិសុខរបស់ពួកគេ ប្រសិនបើហ្កាហ្សាក្លាយជាអាណាព្យាបាលបណ្តោះអាសន្នក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់អារ៉ាប៊ីសាអូឌីត ឬអារ៉ាប់រួម? ខ្ញុំមិនដឹងថាតើវានឹងដំណើរការទេ ហើយប្រទេសទាំងនេះមិនស្ម័គ្រចិត្តសម្រាប់តួនាទីនេះទេ ប៉ុន្តែយើងត្រូវគិតប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត។ ហើយ​ប្រហែល​ជា​ពួកគេ​អាច​ធ្វើ​ឱ្យ​អ្នក​ក្លាយជា​ស្តេច​នៃ​ព្រះរាជាណាចក្រ​ប៉ាឡេស្ទីន​ថ្មី!

អ៊ី៖ ទេ អរគុណ។ មាន​អ្វី​មួយ​ប្រាប់​ខ្ញុំ​ថា គ្មាន​នរណា​ម្នាក់​ក្នុង​តំបន់​ចង់​អញ្ជើញ​អង់គ្លេស​ត្រឡប់​មក​គ្រប់គ្រង​ប៉ាឡេស្ទីន​វិញ​ទេ។ លើសពីនេះ ផែនការអាជីពបច្ចុប្បន្នរបស់ខ្ញុំពាក់ព័ន្ធនឹងការក្លាយជាបេសកជនសហរដ្ឋអាមេរិកប្រចាំនៅ Seychelles នៅក្នុងរដ្ឋបាលបន្ទាប់។ ខ្ញុំប្រាកដថាខ្ញុំអាចធ្វើឱ្យករណីដែលគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅឥណ្ឌូប៉ាស៊ីហ្វិកមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ វាតម្រូវឱ្យខ្ញុំសម្រាកនៅលើឆ្នេរមហាសមុទ្រឥណ្ឌាសម្រាប់រយៈពេល 4 ឆ្នាំខាងមុខ។

មុនពេលយើងបញ្ចប់ ខ្ញុំចង់និយាយអំពីតួនាទីរបស់យោធាអាមេរិកនៅទីនេះ។ រដ្ឋបាល Biden បានទំនោរយ៉ាងខ្លាំងក្នុង ការរារាំង ជាសសរស្តម្ភកណ្តាលនៃយុទ្ធសាស្ត្រក្នុងតំបន់របស់ខ្លួន។ វាបានបញ្ជូនក្រុមនាវាផ្ទុកយន្តហោះជាច្រើនក្រុម និងនាវាមុជទឹកមួយគ្រឿងទៅកាន់តំបន់ ក្នុងក្តីសង្ឃឹមថា វានឹងទប់ស្កាត់ការកើនឡើងក្នុងតំបន់បន្ថែមទៀតនៃជម្លោះនេះ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ទាហានអាមេរិកនៅស៊ីរី និងអ៊ីរ៉ាក់ ស្ថិតនៅក្រោម ការវាយប្រហារដោយគ្រាប់រ៉ុក្កែត ពីក្រុមសកម្មប្រយុទ្ធ។ តើ​ជំហរ​យោធា​អាមេរិក​នៅ​ទី​នេះ​ជួយ ឬ​ធ្វើ​ឲ្យ​ឈឺចាប់​ទេ?

MK: ឥរិយាបថរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមិនឈឺចាប់ទេ។ វាជាការយល់ឃើញដែលថាអាមេរិចមិនច្បាស់លាស់ដែលឈឺចាប់។ ជំនួសឱ្យការបង្ហាញកម្លាំងទទេ ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនគួរតែប្រើប្រាស់កម្លាំងប្រឆាំងនឹងអ៊ីរ៉ង់ និងភ្នាក់ងាររបស់ខ្លួន ហើយអនុញ្ញាតឱ្យទីក្រុង Tehran ដឹងថាមានប្រភពមកពីណាទៀត លុះត្រាតែវាបិទការវាយប្រហារទាំងនេះ។

EA៖ មែនហើយ ការប្រើកម្លាំងប្រឆាំងនឹងអ៊ីរ៉ង់ ពិតជាគួរតែបញ្ឈប់ជម្លោះនេះកុំឱ្យកើនឡើង។ នោះ​ជា​ការ​ប្រមាថ​ក្នុង​ករណី​ដែល​អ្នក​មិន​ច្បាស់។ ខ្ញុំចង់និយាយជំនួសវិញថា រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកគួរតែនាំយកកងទ័ពទាំងនោះមកផ្ទះវិញ ដែលពួកគេនឹងមិនមែនជាគោលដៅអង្គុយធំនោះទេ ហើយពឹងផ្អែកលើទ្រព្យសម្បត្តិកងទ័ពជើងទឹកដែលមានប្រសិទ្ធភាពជាងមុនសម្រាប់ការរារាំង។

ប៉ុន្តែ​យើង​អស់​ពេល​ហើយ ហើយ​ដូច​អ្នក​រាល់​គ្នា​ដែរ អស់​គំនិត​ពេល​និយាយ​ដល់​មជ្ឈិមបូព៌ា។ ជួបគ្នាម្តងទៀតនៅទីនេះក្នុងរយៈពេលពីរសប្តាហ៍ សង្ឃឹមថានឹងពិភាក្សាអំពីវិបត្តិដែលអាចដោះស្រាយបាន?

MK: មែនហើយ ខ្ញុំខ្នះខ្នែងក្នុងការចែករំលែកនូវអ្វីដែលខ្ញុំបានរៀននៅក្នុងដំណើរកម្សាន្តនាពេលថ្មីៗនេះរបស់ខ្ញុំអំពីការរីកលូតលាស់នៃការប្រកួតប្រជែងជាយុទ្ធសាស្រ្តនៅ High North ។

EA: ខ្ញុំកំពុងប្រាប់អ្នកថា: Seychelles គឺប្រសើរជាង - ហើយសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត - ប្រធានបទក្តៅជាង។

Foreign policy