តើសិទ្ធិមនុស្សមានអនាគតទេ?
យុទ្ធសាស្ត្រដែលធ្លាប់ដឹកនាំការតស៊ូមតិមិនគ្រប់គ្រាន់ទៀតទេក្នុងពិភពលោកដែលដឹកនាំដោយបុរសខ្លាំង។
ដើម្បីឱ្យមានការជឿជាក់ ដូចពាក្យចាស់ពោលថាដំបូងអ្នកត្រូវតែជឿ។
Ambivalence មិនដែលបោះឆ្នោតបានល្អទេ។ ក្រុមផ្តោតកម្រនឹងជ្រើសរើសជម្រើសដែលមិនច្បាស់លាស់។ អ្នកដឹកនាំដែលផ្លាស់ប្តូរគំនិត បោះបង់គោលនយោបាយក្នុងការពេញចិត្តចំពោះអ្នកថ្មី ត្រូវបានគេរិះគន់ជាញឹកញាប់ថាជាជនឆ្លៀតឱកាស ឬអាក្រក់ជាងនេះទៅទៀតគឺសត្វចាមដែលលោតផ្លោះ។ ប្រាកដជាគុណធម៌; ការសង្ស័យគឺជាអនុ។
Kenneth Roth មិនខ្វះភាពប្រាកដប្រជាទេ។ អស់រយៈពេលជិត 3 ទស្សវត្សរ៍មក លោកបានដឹកនាំអង្គការឃ្លាំមើលសិទ្ធិមនុស្ស ដោយបានពង្រីកវាទៅជាអង្គការសិទ្ធិមនុស្សដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតក្នុងពិភពលោក ដោយបានយកឈ្នះលើជនផ្តាច់ការជាច្រើនដែលលោកបានកាន់កាប់។ ដោយចាប់ផ្តើមធ្វើជាស្មៀនច្បាប់នៅតុលាការស្រុកអាមេរិកនៅ Manhattan លោក Roth បានទទួលយកជំនឿដែលមិនអាចរង្គោះរង្គើរបស់គាត់នៅក្នុងកម្លាំងនៃអង្គហេតុ។ តាមរយៈការប្រមូលភ័ស្តុតាង ការអនុវត្តវាទៅនឹងការសាកល្បងយ៉ាងម៉ត់ចត់ និងការបង្កើតឧក្រិដ្ឋកម្ម អង្គការឃ្លាំមើលសិទ្ធិមនុស្សក្រោម Roth ជឿថាទម្ងន់នៃអង្គហេតុតែមួយនឹងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើឱ្យមានភាពខុសគ្នា។
គោលបំណងដ៏ម៉ឺងម៉ាត់ និងការប្តេជ្ញាចិត្តយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ចំពោះសិទ្ធិ និងយុត្តិធម៌ គឺជាចរិតលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនដ៏សំខាន់មួយ ដែលស្រូបចេញពីសៀវភៅកំណត់ហេតុរបស់ Roth Righting Wrongs: បីទស្សវត្សរ៍នៅជួរមុខប្រយុទ្ធជាមួយរដ្ឋាភិបាលបំពាន។ ឯកសារហ្មត់ចត់នៃការរំលោភសិទ្ធិមនុស្ស - ពីសង្គ្រាមគីមីប្រឆាំងនឹងជនជាតិឃឺដ ការប្រល័យពូជសាសន៍នៅ Rwanda និងផលវិបាកនៃអំណាចប្រតិបត្តិលើសលប់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក - ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយបុគ្គលិកក្លាហាន ប៉ិនប្រសប់ និងមិនចេះអត់ធ្មត់របស់អ្នកស្រាវជ្រាវ និងអ្នកតស៊ូមតិលើនាឡិកា Roth ពីឆ្នាំ 19223 ដល់ឆ្នាំ 2023។
អាជីពដំបូងរបស់ Roth ជាព្រះរាជអាជ្ញាគឺជាឥទ្ធិពលនៃទម្រង់។ នៅទីនោះ គាត់បានទទួលទម្រង់បែបបទកោសល្យវិច្ច័យដ៏រឹងមាំរបស់គាត់ ដែលបានស្នាក់នៅជាមួយគាត់តាំងពីពេលនោះមក។ ពីជាន់ទី 34 នៃអគារ Empire State ដែលជាទីស្នាក់ការកណ្តាលរបស់អង្គការឃ្លាំមើលសិទ្ធិមនុស្ស គាត់បានយកពិភពលោកធ្វើជាបន្ទប់សវនាការរបស់គាត់ ដោយអ្នកជំនាញពង្រីកការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សនៅទូទាំងប្រទេសរាប់សិបប្រទេស ដោយដាក់ពួកគេឱ្យបិទការត្រួតពិនិត្យផ្នែកវិភាគ ហើយបន្ទាប់មកចោទប្រកាន់មេដឹកនាំដែលទទួលខុសត្រូវតាមរយៈលំហូរនៃការសម្ភាសន៍ អត្ថបទ សន្និសីទសារព័ត៌មាន និងការបង្ហោះជិតមួយម៉ោង។
នៅពេលដែលអតីតប្រធានាធិបតី បារ៉ាក់ អូបាម៉ា បានរៀបចំពិធីជប់លៀងថ្នាក់រដ្ឋសម្រាប់ប្រធានាធិបតីចិន លោក ស៊ី ជីនពីង សេតវិមានបានធ្វើឱ្យប្រាកដថា នឹងអញ្ជើញលោកស្រី Sophie Richardson នាយកអង្គការឃ្លាំមើលសិទ្ធិមនុស្សរបស់ប្រទេសចិននៅពេលនោះមក។ លោក អូបាម៉ា បានទៅជួបលោក Richardson ហើយសួរថាតើចៅហ្វាយរបស់នាងកំពុងឃ្លាតឆ្ងាយដោយរបៀបណា ដែលទំនងជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីបន្ទន់ការរិះគន់ដែលរំពឹងទុកចំពោះការមិនបរិហារខ្លាំងៗចំពោះការបំពានរបស់ប្រទេសចិន។ លោក Richardson បានឆ្លើយតបដោយសើចចំអកពីលោកអូបាម៉ា។
Roth រំលឹករឿងភាគនេះដោយមោទនភាព ដែលបង្ហាញពីឋានៈរបស់គាត់ជាមេដឹកនាំដែលគេទទួលស្គាល់បំផុតនៃការអនុវត្តសិទ្ធិមនុស្សរបស់លោកខាងលិច។ ក្នុងរឿងរ៉ាវនៃការចងក្រងជាអនុស្សាវរីយ៍អំពីរឿងរ៉ាត់ដែលមានការចាប់អារម្មណ៍ជាមួយមេដឹកនាំពិភពលោកនិងអ្នកកាន់អំណាចដែលមិនចេះគ្រប់គ្រង គាត់គឺជាចំណុចកណ្តាលនៃសកម្មភាព។ គាត់ផ្តល់ការសរសើរ និងគាំទ្រដោយសប្បុរសដល់អ្នកដែលនៅអង្គការឃ្លាំមើលសិទ្ធិមនុស្ស ដែលបានដឹកនាំផ្លូវ ប៉ុន្តែក្នុងនាមជានាយកប្រតិបត្តិ គាត់តែងតែប្រឈមមុខនឹងជ័យជំនះ និងបរាជ័យរបស់អង្គការ។ ពីអង្គការតូចមួយដែលគាត់បានកាន់កាប់វាបានកើនឡើងដល់ជាង 500 នាក់ដែលគ្របដណ្តប់ 100 ប្រទេស។
អង្គការឃ្លាំមើលសិទ្ធិមនុស្សត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 1978 ដើម្បីតាមដានការអនុលោមតាមកិច្ចព្រមព្រៀងទីក្រុង Helsinki ដែលបានចុះហត្ថលេខានាពេលថ្មីៗនេះ។ នៅពេលដែលរបបអឺរ៉ុបខាងកើតដែលទទួលយករដ្ឋសង្គមនិយមបានចាប់ផ្តើមស្វែងរកកម្រិតនៃភាពស្របច្បាប់អន្តរជាតិកាន់តែច្រើននៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 លោក Gerald Ford លោក Leonid Brezhnev និងមេដឹកនាំ 33 នាក់ផ្សេងទៀតបានចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងដើម្បីបន្ធូរបន្ថយភាពតានតឹងរវាងលោកខាងលិច និងលោកខាងកើត និងលើកកម្ពស់សិទ្ធិមនុស្សនៅទូទាំងពួកគេ។ កិច្ចព្រមព្រៀងទីក្រុង Helsinki បានបញ្ជាក់ពី "សិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាពជាមូលដ្ឋាន" រួមទាំងសិទ្ធិបុគ្គលដែលមន្ត្រីសូវៀតបានមើលងាយជាយូរមកហើយថាជាការបញ្ចេញមតិនៃ "សីលធម៌ bourgeois" ។ វាជាលើកទីមួយហើយដែលទីក្រុងម៉ូស្គូទទួលស្គាល់ថាសិទ្ធិមនុស្សជាបញ្ហានៃការព្រួយបារម្ភរបស់អន្តរជាតិ ដោយផ្តល់ប្រាក់កម្ចីយ៉ាងហោចណាស់ដល់ការលេចចេញនូវមតិឯកច្ឆន្ទដែលមិនអាចនឹកស្មានដល់នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។
ចលនាសិទ្ធិមនុស្សទទួលបានការជំរុញជាមួយនឹងការបោះឆ្នោតរបស់លោក Jimmy Carter ក្នុងឆ្នាំ 1976 ដែលជាប្រធានាធិបតីអាមេរិកដំបូងគេដែលជំរុញចក្ខុវិស័យសម្រាប់គោលនយោបាយការបរទេសដែលផ្តល់អាទិភាពដល់សិទ្ធិមនុស្សអន្តរជាតិ។ ជាមួយនឹងខ្យល់បោកបក់ និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលកំពុងដើរទៅមុខជាសាកល ក្រុមសិទ្ធិមនុស្សដូចជា Amnesty International និង Human Rights Watch បានត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បីដាក់គោលដៅលើតួអង្គដែលសង្កត់សង្កិនបំផុតដែលនៅតែឈរ។
ដើមឡើយត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាអង្គការឃ្លាំមើល Helsinki អង្គការនេះបានបង្កើតបណ្តាញនៃក្រុមសិទ្ធិមនុស្សដើម្បីតាមដានការអនុលោមរបស់សហភាពសូវៀតជាមួយនឹងការប្តេជ្ញាចិត្តថ្មីរបស់ខ្លួន។ គោលការណ៍ដំបូងរបស់អង្គការត្រូវបានបង្ហាញតាមរយៈជំនឿយ៉ាងជ្រាលជ្រៅលើសកលលោក។ ដោយគុណធម៌របស់មនុស្ស មនុស្សម្នាក់មានសិទ្ធិទទួលបានសិទ្ធិពេញលេញ។ ការការពាររបស់ពួកគេគឺជាកាតព្វកិច្ចរបស់រដ្ឋ។ វាអាចមានភាពខុសប្លែកគ្នាលើមនោគមវិជ្ជា ឬកម្មវិធីនយោបាយ ប៉ុន្តែសេរីភាពជាមូលដ្ឋានគឺពិសិដ្ឋ។ កន្លែងរបស់ពួកគេគឺខាងលើនយោបាយ។ ការងាររបស់បុគ្គលិកអង្គការឃ្លាំមើលសិទ្ធិមនុស្ស Human Rights Watch គឺលោក Roth សរសេរថា «ស្វែងរកការពិតដូចដែលពួកគេមាន ដោយមិនគិតពីទស្សនៈនយោបាយ ឬគោលដៅតស៊ូមតិរបស់ពួកគេ»។
អង្គការឃ្លាំមើលសិទិ្ធមនុស្សបានអនុម័ត "ការដាក់ឈ្មោះ និងការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះ" ជាវិធីសាស្រ្តពេញចិត្តរបស់ខ្លួន។ លោក Roth សរសេរក្នុងជំពូកដំបូងរបស់លោកអំពីប្រទេសស៊ីរីថា៖ «ចំណុចដំបូងនៃការរាយការណ៍បែបនេះ គឺធ្វើឲ្យជនល្មើសត្រូវអាម៉ាស់»។ យោងតាមអង្គការឃ្លាំមើលសិទ្ធិមនុស្សនៃអង្គការឃ្លាំមើលសិទ្ធិមនុស្សបីបួននៃការស៊ើបអង្កេត ឯកសារ និងរបាយការណ៍ ការដាក់ឈ្មោះនិងការខ្មាសគេគួរតែនាំឲ្យមានការផ្លាស់ប្តូរឥរិយាបថរបស់រដ្ឋ។ វាជាការចង់ដឹងចង់ឃើញ ដែល Roth ចាប់ផ្តើមជាមួយប្រទេសស៊ីរី ព្រោះវាជាឧទាហរណ៍នៃកន្លែងដែលគ្មានកម្រិតនៃការតស៊ូមតិ និងគ្មានការដាក់ឈ្មោះ និងការអាម៉ាស់ពីរដ្ឋ ឬក្រុមសិទ្ធិមនុស្ស មានឥទ្ធិពលជាក់ស្តែងក្នុងការកែប្រែភាពឃោរឃៅរបស់របបអាសាដ។ បន្ទាប់ពីជិតមួយទស្សវត្សរ៍កន្លះនៃការប្រឆាំងបះបោរ និងសង្រ្គាមស៊ីវិល របបអាសាដបានដួលរលំនៅក្នុងខែធ្នូ ដោយមិនមានការតស៊ូប្រឆាំងនឹងក្រុមអ៊ីស្លាមជ្រុលនិយមដែលឥឡូវនេះកាន់អំណាចនោះទេ។
ការដាក់ឈ្មោះឧក្រិដ្ឋកម្មបម្រើគោលបំណងសំខាន់មួយ។ វាកំណត់ដែនកំណត់នៃអ្វីដែលអាចទទួលយកបាន។ វាកំណត់ការលើស ហើយលើកពួកគេទៅជាបញ្ហានៃការព្រួយបារម្ភកាន់តែទូលំទូលាយ។ វាផ្តល់ឱ្យជនរងគ្រោះ និងអ្នករស់រានមានជីវិតទទួលស្គាល់នូវអ្វីដែលបានធ្វើចំពោះពួកគេ។ ហើយវាកំណត់អត្តសញ្ញាណជនល្មើស។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការខ្មាស់អៀន សន្មតថាគោលដៅរបស់វាងាយរងគ្រោះទៅនឹងការមាក់ងាយរបស់វា ដែលថាជនល្មើសស្រឡាញ់កេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ពួកគេ និងភ័យខ្លាចការអាម៉ាស់ក្នុងនាមជាអ្នកបំពាន និងឧក្រិដ្ឋជនសង្គ្រាម។ ប៉ុន្តែមានឧទាហរណ៍មួយចំនួនដែលបង្ហាញពីរបៀបដែលរដ្ឋាភិបាលរំលោភបំពានបានរីកចម្រើនដល់ការរិះគន់សិទ្ធិមនុស្ស និងងាយនឹងទទួលរងនូវការអាម៉ាស់។ រហូតដល់ការហោះហើរទៅកាន់ទីក្រុងមូស្គូ លោកអាសាដមិនមានការរំជើបរំជួលដោយការប្រឆាំងនឹងរូបលោកជាច្រើនឆ្នាំមកហើយ។
អ្នកខ្លាំងផ្សេងទៀតពេញចិត្តនឹងវា។ លោក Rodrigo Duterte អតីតប្រធានាធិបតីហ្វីលីពីនបានលើកតម្កើងការរិះគន់ដែលលោកបានទទួលសម្រាប់ "សង្រ្គាមគ្រឿងញៀន" ដ៏សាហាវរបស់គាត់ ដែលបានសម្លាប់ មនុស្សរហូតដល់ 30,000 នាក់។ ទីបំផុតយុត្តិធម៌តាមចាប់ខ្លួនគាត់នៅសប្តាហ៍នេះ នៅពេលដែលគាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួនតាមដីកាដែលចេញដោយតុលាការឧក្រិដ្ឋកម្មអន្តរជាតិ។
ពួកតាលីបង់បានបង្ខាំងស្ត្រីឱ្យនៅក្នុងផ្ទះរបស់ពួកគេដោយមិនសុំទោសដោយបដិសេធពួកគេសូម្បីតែសិទ្ធិរបស់ពួកគេក្នុងការស្តាប់ជាសាធារណៈ។ ដូចលោក Zeid Ra'ad Al Hussein អតីតឧត្តមស្នងការអង្គការសហប្រជាជាតិទទួលបន្ទុកសិទ្ធិមនុស្ស ធ្លាប់ អស់សង្ឃឹម ថា "នៅពេលដែលមេដឹកនាំដូចចោរឡើងកាន់អំណាច តាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ ឬបើមិនដូច្នេះទេ ហើយប្រឆាំងដោយបើកចំហ មិនត្រឹមតែច្បាប់ និងរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេក្រោមច្បាប់អន្តរជាតិ តើអាម៉ាស់នៅឯណា?" ចម្លើយគឺថាពួកគេច្រើនតែគ្មាន។
ការដាក់ឈ្មោះនិងការខ្មាសអៀនជាកលល្បិចដែលរ័ត្នលើកឡើងនូវគុណធម៌។ គាត់មិនមើលឃើញថាវាជាឧបករណ៍មួយដែលត្រូវប្រើដោយយុត្តិធម៌ក្នុងស្ថានភាពស្មុគស្មាញជាញឹកញាប់ដែលអង្គការសិទ្ធិមនុស្សគ្របដណ្តប់នោះទេ។ គាត់ច្រានចោលនូវវិធីសាស្រ្តស្ងប់ស្ងាត់ដូចជាការធ្វើការជាមួយរដ្ឋាភិបាលដើម្បីជះឥទ្ធិពលលើអាកប្បកិរិយា និងបង្ហាញការចាប់អារម្មណ៍តិចតួចក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ថ្មី។
ផ្ទុយទៅវិញ តាមទស្សនៈរបស់គាត់ ការដាក់ឈ្មោះ និងការបង្អាប់គឺជាការចាំបាច់ដែលត្រូវតែប្រើជានិច្ច ទោះក្នុងកាលៈទេសៈណាក៏ដោយ។ សីលធម៌ ដូចដែល Nietzsche ប្រហែលជាបានដាក់វា គឺជាអាវុធសំខាន់នៅក្នុងឃ្លាំងអាវុធរបស់គាត់។ Roth ជីកកកាយនិងបណ្តេញអ្នករិះគន់ពីការអនុវត្តនេះ សូម្បីតែចូលជ្រៅទៅក្នុងបណ្ណសារដើម្បីរិះគន់រឿងមួយដោយអ្នកនិពន្ធ David Rieff ដែលបានបោះពុម្ពនៅ New York Times ជាងមួយសតវត្សមុន។ លោកអះអាងថា ប្រសិនបើវិធីសាស្ត្រទាំងនោះមិនទទួលបានលទ្ធផលដែលចង់បាននោះ គឺដោយសារតែផ្លូវវែងឆ្ងាយ ដូច្នេះហើយទើបទាមទារការអត់ធ្មត់ និងសម្ពាធជានិរន្តរភាព។
Roth ទទួលស្គាល់ថា មានហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធគាំទ្រដែលការអនុវត្តរបស់អង្គការឃ្លាំមើលសិទ្ធិមនុស្សអាចពឹងផ្អែកលើភាគច្រើនក្នុងរយៈពេលបួនទសវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះ។ យ៉ាងហោច ណាស់ រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកបានប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងការលើកកម្ពស់សិទ្ធិមនុស្ស។ វាក៏មានការចាប់អារម្មណ៍លើការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសេរីនិយមរបស់អាមេរិក ជាពិសេសបណ្តាញផ្សព្វផ្សាយដូចជា New York Times និង CNN ដែលមានឥទ្ធិពលអន្តរជាតិខ្លាំង។
រដ្ឋបាលអាមេរិកបន្តបន្ទាប់ ទោះបីភាគច្រើនជាគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ ត្រូវបានគេពឹងផ្អែកលើដើម្បីដាក់សម្ពាធបន្ថែមទៀតលើរដ្ឋាភិបាលដែលបំពាន។ វាមិនមែនជាការនិយាយការពិតច្រើនដើម្បីអំណាចនោះទេ ប៉ុន្តែអំណាចប្រឹក្សាដើម្បីធ្វើរឿងត្រឹមត្រូវ។ គាត់សរសេរថា Angela Merkel និង Emmanuel Macron ក៏អាចត្រូវបានបញ្ចុះបញ្ចូលឱ្យដោះស្រាយអ្នករំលោភសិទ្ធិមនុស្សផងដែរ។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលមានការអាណិតអាសូរបានពង្រីកការថ្កោលទោសដោយ Roth បានដាក់ខ្លួនឯងថាជាសំឡេងនៃភាពលេចធ្លោស្មើគ្នានៅពេលប្រឈមមុខនឹង "ឧកញ៉ាដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាន" ។
ទំនាក់ទំនងនយោបាយនិងអំណាចមិនរំខានដល់រ័ត្នទេ។ ដូចដែលអ្នកប្រាជ្ញ Rochelle Terman សង្កេត "យើងមិនអាចយល់ពីការរំលោភសិទ្ធិមនុស្ស រួមទាំងផលប៉ះពាល់ដែលទំនងរបស់វាផងដែរ ដោយមិនពេញចិត្តចំពោះបរិបទទំនាក់ទំនងដែលវាកើតឡើងនោះទេ។" លោកស្រីបន្ថែមថា គូប្រជែងអាចត្រូវបានចាត់តាំងថា "ធ្វើឱ្យខូចខាតផ្នែកនយោបាយ និងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ជាយុទ្ធសាស្ត្រនៅលើឆាកពិភពលោក"។ ការបរិហាររុស្ស៊ី ចិន អ៊ីរ៉ង់ និងគុយបា គឺងាយស្រួល ហើយបម្រើគោលបំណងគោលនយោបាយការបរទេសរបស់អាមេរិក។
ការអនុវត្តស្តង់ដារដូចគ្នាចំពោះមិត្តភក្តិគឺកាន់តែស្មុគស្មាញ។ រដ្ឋសម្ព័ន្ធមិត្តតូចមួយ ដូចជាប្រទេស Rwanda ឬស្រីលង្កា ក៏អាចត្រូវបានរិះគន់ផងដែរ។ វាថែមទាំងអាចឈានទៅរកការអនុលោមតាម ការមិនចុះហត្ថលេខាលើសន្ធិសញ្ញាសិទ្ធិមនុស្ស ដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់ការលេចចេញ និងដើម្បីបំបាត់ការរិះគន់។ អ្នកប្រាជ្ញ Emilie M. Hafner-Burton បានអះអាង ថា ទោះបីជារដ្ឋចុះហត្ថលេខាលើសន្ធិសញ្ញាសិទ្ធិមនុស្សក៏ដោយ មនុស្សជាច្រើនមានទំនោរបន្តបន្ត - សូម្បីតែកើនឡើង - ការរំលោភបំពានរបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែមិត្តភ័ក្ដិដែលមានឥទ្ធិពលជាងអាចទុកចិត្តបានលើភាពស្ងៀមស្ងាត់។
ផ្នែកដែលគួរឱ្យស្រឡាញ់កាន់តែច្រើននៃការចងចាំគឺជាផ្នែកដែល Roth តាមដាន bildung ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ - ការអប់រំមនោសញ្ចេតនារបស់គាត់នៅក្នុងសិទ្ធិមនុស្ស។ នៅទីនេះយើងរកឃើញបុរសវ័យក្មេងម្នាក់ដែលមានមហិច្ឆតា និងចង់ដឹងចង់ឃើញ ត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចដើម្បីប្រថុយប្រថាន និងមានអារម្មណ៍មិនស្រួល បានដាក់ទីតាំងនៅក្នុងលេណដ្ឋានដោយរាយការណ៍អំពីការរំលោភបំពាន។
មិនថាការរិះគន់ការលើកទឹកចិត្តរបស់ Jean-Bertrand Aristide អំពីអំពើហឹង្សានៅក្នុងប្រទេសហៃទី ឬការលេងសើចជាមួយអាជ្ញាធរគុយបា ដើម្បីទទួលបានការចូលទៅកាន់កោសិកាដាក់ទណ្ឌកម្មដ៏ល្បីរបស់របបនេះ ការអប់រំរបស់ Roth ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងវិស័យនេះក្នុងកាលៈទេសៈដ៏អាក្រក់ជាញឹកញាប់។ នេះក៏ជាផ្នែកដ៏កម្រនៃការចងចាំផងដែរ ដែលយើងជួបប្រទះនូវឧទាហរណ៍ច្បាស់លាស់នៃការរៀនសូត្រផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ រ័ត្ន លើការងារ។ ដោយនឹកចាំពីចំណុចខ្វះខាតរបស់គាត់នៅពេលនិយាយជាសាធារណៈ រ័ត្ន ពន្យល់ពីរបៀបដែលគាត់បានរៀនតាមរយៈការអនុវត្តដ៏ទទូចដើម្បីបង្ហាញគំនិតដែលនឹងឆ្លុះបញ្ចាំងតាមរយៈរឿង។ វាផ្តល់នូវអារម្មណ៍ខ្លះៗអំពីរបៀបដែល Roth មានភាពចាស់ទុំ និងអ្វីដែលគាត់បានប្រមូលនៅតាមផ្លូវ។
មានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាគួរឱ្យកោតសរសើរ ជាញឹកញាប់ក្លាហានដែល Roth អនុវត្តនៅទូទាំងបរិបទ។ ដោយប្រើប្រាស់សិទ្ធិមនុស្សអន្តរជាតិ និងច្បាប់មនុស្សធម៌ជាស្តង់ដារសកល អង្គការឃ្លាំមើលសិទ្ធិមនុស្សបានប្រឈមមុខនឹងរដ្ឋបាលលោក George W. Bush សម្រាប់ការអនុវត្តទារុណកម្មដែលអនុញ្ញាត និងរដ្ឋាភិបាលអ៊ីស្រាអែលបន្តបន្ទាប់គ្នាសម្រាប់ការបន្តនូវប្រព័ន្ធរើសអើង និងការរើសអើងដែលអង្គការបានកំណត់ថាប្រកាន់ពូជសាសន៍។
ប៉ុន្តែនេះគឺជាកន្លែងដែលសម្ព័ន្ធមិត្តលោកខាងលិចជាច្រើន និងផ្នែកនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសេរីបានចែកផ្លូវជាមួយ Roth ។ ការសន្មត់ដែលបញ្ជាក់ពីការដាក់ឈ្មោះ និងការខ្មាស់អៀន គឺរដ្ឋលាក់បាំងការបំពានរបស់ពួកគេ ហើយនៅពេលដែលមានការលាតត្រដាង ពួកគេនឹងប្រែចិត្ត។ សង្រ្គាមនៅហ្គាហ្សា ដែលត្រូវបានចងក្រងជាឯកសារយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយពិភពលោក និងដោយក្រុមសិទ្ធិមនុស្ស បានបង្ហាញថា សូម្បីតែនៅពេលនិយាយអំពីរដ្ឋាភិបាល និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលមានលក្ខណៈជាមិត្តក៏ដោយ ការសន្មតរបស់ Roth អាចធ្លាក់ចុះ។ ការរងទុក្ខវេទនារបស់ជនស៊ីវិល និងការបំផ្លិចបំផ្លាញហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធបានកើតឡើងក្នុងទិដ្ឋភាពពេញលេញនៃរដ្ឋបាលប្រជាធិបតេយ្យដែលសន្មតថាគាំទ្រសិទ្ធិមនុស្ស ប៉ុន្តែសេតវិមានរបស់លោក Joe Biden មិនត្រឹមតែបដិសេធមិនថ្កោលទោសការរំលោភបំពាននោះទេ ប៉ុន្តែបានគាំទ្រយ៉ាងសកម្ម។
ជាការពិតណាស់ រដ្ឋបាល Biden បានទប់ទល់នឹងសម្ពាធដើម្បីថ្កោលទោសការឆ្លើយតបរបស់អ៊ីស្រាអែលចំពោះការសម្លាប់រង្គាលថ្ងៃទី 7 ខែតុលា សូម្បីតែមេដឹកនាំអ៊ីស្រាអែលបានប្រកាសដោយបើកចំហរបស់ពួកគេចំពោះច្បាប់អន្តរជាតិ ដោយធ្វើឱ្យបាត់បង់សិទ្ធិអំណាចសីលធម៌របស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោននៅក្នុងក្រសែភ្នែកជាច្រើននៃពិភពលោក។ ឥឡូវនេះ នៅក្រោមការគ្រប់គ្រងទីពីររបស់លោក ដូណាល់ ត្រាំ មានតែការកោតសសើរចំពោះអំណាច និងការផ្តោតទៅលើអ្នកទន់ខ្សោយប៉ុណ្ណោះ។ សណ្តាប់ធ្នាប់អន្តរជាតិសេរី ដែលត្រូវបានគេសន្មត់ថាលើកកម្ពស់សិទ្ធិមនុស្សតាមរយៈវិធាន និងបទដ្ឋានរបស់ខ្លួន កំពុងត្រូវបានលុបចោលដោយមើលងាយ។
ប៉ុន្តែមានដែនកំណត់ចំពោះភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា និងសកលនិយមរបស់ Roth ។ នៅក្នុង "ច្បាប់នៃប្រជាជន" លោក John Rawls បានដាក់ចេញនូវវិសាលគមនៃរដ្ឋ។ នៅទីបញ្ចប់មាន "ប្រជាជនសេរី" ដែលត្រូវបានបញ្ជាយ៉ាងល្អ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត មាន “រដ្ឋក្រៅច្បាប់”។ វាជាក្របខណ្ឌដែលរ័ត្នបង្ហាញការអាណិតអាសូរ។
រដ្ឋសេរីអាចត្រូវបានប្រោសលោះ; នៅតែមានក្តីសង្ឃឹមថា លោក ដូណាល់ ត្រាំ ជាអ្នកមានកំហុស បើទោះបីជាលោកត្រូវបានជាប់ឆ្នោតពីរដងក៏ដោយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ រដ្ឋក្រៅច្បាប់គឺបំពានដែលមិនអាចលោះបាន។ មានមនុស្សល្អដែលអាចជួបបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរ និងមនុស្សអាក្រក់ដែលមិនអាចកែប្រែផ្លូវបាន។ "[T]គាត់ប្រកួតប្រជែងគ្នារវាងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងស្វ័យភាពឥឡូវនេះគឺនៅជួរមុខនៃការតស៊ូសិទ្ធិមនុស្សសម័យទំនើប" Roth intones ដោយសង្កត់លើប្រព័ន្ធគោលពីរនៃសង្រ្គាមត្រជាក់ដែលបង្កើតរូបគាត់។
Roth ដែលត្រូវបានហាមឃាត់ដោយទីក្រុងប៉េកាំង ចាប់ផ្តើមជំពូករបស់គាត់អំពីប្រទេសចិនដោយអះអាងយ៉ាងក្លាហានថា "គ្មានការគំរាមកំហែងខ្លាំងដល់ប្រព័ន្ធសិទ្ធិមនុស្សពិភពលោកនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះជាងរដ្ឋាភិបាលចិនក្រោមការដឹកនាំរបស់លោក Xi Jinping នោះទេ"។ ថាតើនេះជាការតំណាងដោយយុត្តិធម៌ ឬអត់ក៏ដោយ ភាពអតិបរិមាដែល Roth ផ្តល់ដំបូន្មានសម្រាប់ការតស៊ូមតិលើប្រទេសចិន ស្ទើរតែមិនទំនងជាផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយារបស់ខ្លួន។ លោក Roth ថែមទាំងបានលើកឡើងពីមន្ត្រីចិនម្នាក់ដែលបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា ការរិះគន់ខ្លាំងពេកនឹងធ្វើឱ្យមានការសន្ទនាគ្នាយ៉ាងតឹងរ៉ឹង ប៉ុន្តែឆ្លើយតបដោយផ្គរលាន់ថា អង្គការឃ្លាំមើលសិទ្ធិមនុស្ស "នឹងមិនធ្វើឱ្យមានការរិះគន់ [របស់ខ្លួន] ដើម្បីទទួលបានសិទ្ធិចូលប្រើប្រាស់ឡើយ"។
លោក Volker Türk ដែលជាស្នងការជាន់ខ្ពស់របស់អង្គការសហប្រជាជាតិទទួលបន្ទុកសិទ្ធិមនុស្ស និងជាគោលដៅញឹកញាប់នៃសារ tweets និង អត្ថបទ របស់ Roth ត្រូវបានទទួលភារកិច្ចសម្រាប់ភាពកំសាកដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់របស់គាត់នៅពេលនិយាយអំពីប្រទេសចិន។ "ការបៀតបៀនរបស់រដ្ឋាភិបាលចិនលើជនជាតិ Uyghurs នៅក្នុងប្រទេសចិនគឺជាការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សដ៏អាក្រក់បំផុតមួយនៅក្នុងពិភពលោក ប៉ុន្តែប្រធានសិទ្ធិមនុស្សថ្មីរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ @Volker_Turk មិនអាចស្វែងរកសំឡេងរបស់គាត់បានទេ" Roth បានសរសេរនៅក្នុង សារបង្ហោះកាលពីខែមករាឆ្នាំ 2023 ។ "គ្មានការរិះគន់ជាសាធារណៈទេ។ នេះមិនមែនជាស្ថាប័នទន់ខ្សោយទេ វាគឺជាបុគ្គលទន់ខ្សោយ"។ ទួរគីបានរិះគន់ចិនជាច្រើនលើក ច្រើន សារ ប៉ុន្តែការប៉ុនប៉ងរបស់គាត់ក្នុង ការចូលរួមជាមួយ សមាជិកអចិន្ត្រៃយ៍ដ៏មានឥទ្ធិពលនៃក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខអង្គការសហប្រជាជាតិត្រូវបាន បដិសេធដោយ Roth ថាជាទង្វើនៃភាពមិនចេះអត់ធ្មត់ ។
ជំនួសវិញដោយគិតថាសិទ្ធិមនុស្សជាផ្នែកខាងក្នុង និងចាំបាច់នៃនយោបាយយ៉ាងប្រញាប់ប្រញាល់ ដែលការចែកចាយអំណាច និងធនធានតែងតែបើកចំហសម្រាប់ការប្រកួតប្រជែង ជំហរទាំងអស់ដែលហាក់ដូចជាមិនអើពើនឹងនយោបាយ-ឬហួសពីនយោបាយ-នឹងថយចុះយ៉ាងខ្លាំង។
ក្នុងអំឡុងពេលដំបូងនៃអាណត្តិរបស់ Roth អង្គការឃ្លាំមើលសិទ្ធិមនុស្សបានចាប់ផ្តើមផ្តល់កន្លែងសម្រាប់កញ្ចប់សិទ្ធិមួយទៀតដែលត្រូវបានសង្កត់យ៉ាងយូរដោយរដ្ឋ និងអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលពិភពលោក ជាពិសេសអ្នកដែលនៅភាគខាងត្បូងពិភពលោក។ សិទ្ធិសង្គម និងសេដ្ឋកិច្ចត្រូវបានអ្នកនិយមដើមរឹងរូសមួយចំនួន រួមទាំងលោក រ័ត្ន ផ្ទាល់ មើលឃើញថា មិនមែនជាសិទ្ធិធម្មជាតិដូចគ្នាទៅនឹងសិទ្ធិពលរដ្ឋ និងសិទ្ធិនយោបាយនោះទេ។
ប៉ុន្តែជំនោរបានប្រែក្លាយ និងផ្តល់ឋានៈស្មើភាពដល់ពួកគេ ខណៈសិទ្ធិនឹងក្លាយជាការផ្លាស់ប្តូរសមុទ្រសម្រាប់អង្គការសិទ្ធិមនុស្សធំទីពីររបស់ពិភពលោក។ (Amnesty International គឺធំជាងគេ។) ជាថ្មីម្តងទៀត នយោបាយបានដើរតួនាទីមួយ៖ អ្នកសង្ស័យនៃសិទ្ធិសង្គម និងសេដ្ឋកិច្ច qua Rights ជឿថាការធានាការងារ ផ្ទះសម្បែង ការអប់រំ និងអ្វីៗផ្សេងទៀតគឺល្អបំផុតសម្រាប់ការជជែកពិភាក្សាអំពីគោលនយោបាយសាធារណៈ ដោយសារតម្លៃនៃសិទ្ធិទាំងនោះមិនដូចគ្នានៅគ្រប់ទីកន្លែង។ ម្យ៉ាងទៀត ការផ្តល់ឱ្យពួកគេគឺជាបញ្ហានយោបាយដ៏សំខាន់។
Roth ផ្តល់ការយកចិត្តទុកដាក់តិចតួចដល់អ្នកដែលមិនយល់ស្របនឹងទស្សនៈរបស់គាត់។ Jack Snyder ដែលជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយនៃសាកលវិទ្យាល័យ Columbia ដែលអះអាងថា ចលនាសិទ្ធិមនុស្សគួរតែប្រមូលផ្តុំក្រុមក្នុងស្រុក ហើយផ្តោតលើបញ្ហាពុករលួយជាមុន និងសំខាន់បំផុតជំនួសឱ្យការអាម៉ាស់ - ត្រូវបានបញ្ជូនយ៉ាងលឿន។
មានការលើកឡើងពីរបីអំពីលោក Samuel Moyn សាស្ត្រាចារ្យផ្នែកច្បាប់ និងប្រវត្តិសាស្រ្តនៅ Yale ប៉ុន្តែគ្រាន់តែភ្ជាប់ពាក្យភ្លាមៗជាមួយនឹងការរិះគន់ដ៏ត្រិះរិះរបស់គាត់។ លោក Moyn បានប្រមាថដល់ចលនាសិទ្ធិមនុស្សសម្រាប់ការផ្តល់អាទិភាពដល់ "សមភាពស្ថានភាព" ដែលមនុស្សមានសិទ្ធិនយោបាយស្មើគ្នា ប៉ុន្តែការកំណត់សិទ្ធិសេដ្ឋកិច្ចក្នុងការចិញ្ចឹមជីវិត។ តាមទស្សនៈរបស់លោក Moyn សំណួរអំពីសមភាពខាងសម្ភារៈមិនត្រូវបានគេយកចិត្តទុកដាក់ទេ ពីព្រោះចលនាសិទ្ធិមនុស្សមានភាពសុខស្រួល សូម្បីតែមានភាពស្មុគស្មាញ ជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃលទ្ធិនិយមនិយម។
គាត់ប្រកែកថា អ្នកទាំងពីរបានឡើងឥទ្ធិពលក្នុងរយៈពេលដូចគ្នា ហើយពង្រឹងគ្នាទៅវិញទៅមក។ ហើយគាត់បានចោទសួរអំពីវិធីសាស្រ្តរបស់ចលនាសិទ្ធិមនុស្សចំពោះច្បាប់មនុស្សធម៌អន្តរជាតិ ដែលអាចត្រូវបានពិពណ៌នាថាជាច្បាប់នៃសង្រ្គាមដែលមានលក្ខណៈមនុស្សធម៌ គ្រាន់តែជាការស្វែងរកការកាត់បន្ថយការស្លាប់នៅក្នុងសង្គ្រាម មិនមែនបញ្ឈប់ពួកគេនោះទេ។
ផ្នែកមួយនៃបញ្ហាគឺថានៅពេលដែលការងាររបស់អ្នកគឺដើម្បីកត់សម្គាល់ភស្តុតាងនៃការរំលោភបំពាន នៅពេលដែលអ្នកត្រូវបានឡាស៊ែរផ្តោតទៅលើការវាយតម្លៃភាពឃោរឃៅ ការអនុញ្ញាតឱ្យមានវិធីសាស្រ្តមួយរយរីកគឺមិនចាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកទេ។ អង្គការឃ្លាំមើលសិទ្ធិមនុស្ស ក្រោមការកាន់កាប់របស់ រ័ត្ន បានក្លាយជាស្តង់ដារមាសក្នុងការរាយការណ៍ និងតស៊ូមតិ។ ហេតុអ្វីបានជាគប់ទូកនោះ ឬផ្លាស់ប្តូរផ្លូវ? Roth បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ ហើយបានពាក់មួកចំពោះគាត់សម្រាប់ការធ្វើដូច្នេះថាគាត់បានចេញទៅក្រៅផ្លូវរបស់គាត់ដើម្បីបង្ហាញខ្លួននៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលមានអរិភាពដូចជា Fox News ។ ទោះជាយ៉ាងណាវាមិនច្បាស់ថាគាត់រៀនអ្វីពីអ្នកបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះគាត់ទេ។
ចលនាសិទ្ធិមនុស្សគឺត្រូវការពេលនេះច្រើនជាងពេលណាមួយចាប់តាំងពីវាបានលេចឡើង។ ប៉ុន្តែដើម្បីឱ្យមានភាពពាក់ព័ន្ធម្តងទៀត វាត្រូវតែលះបង់ភាពស្ទាក់ស្ទើររបស់ខ្លួនក្នុងការប្រឈមមុខនឹងដែនដ៏ស្មុគស្មាញ និងមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។ ការយល់ច្រឡំថាសិទ្ធិមនុស្សមាននៅលើយន្តហោះសីលធម៌ដាច់ដោយឡែក - អណ្តែ តលើសមរភូមិ - គឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទៀតទេ។ ពេលនេះទាមទារឱ្យមានការរាប់អានអំណាច និងពិភពនយោបាយដ៏រញ៉េរញ៉ៃដែលចូលរួម។
សៀវភៅរបស់លោក Roth ដែលជាសៀវភៅដំបូងរបស់គាត់កំពុងត្រូវបានចេញផ្សាយ ខណៈដែលខ្យល់នយោបាយកំពុងផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងនៅទូទាំងពិភពលោក ដោយរុញច្រានសត្រូវដ៏ធំបំផុតរបស់គាត់ រួមទាំងមួយចំនួនដែលគាត់ធ្លាប់ដាក់ឈ្មោះ និងខ្មាស់អៀន ឱ្យឡើងកាន់អំណាចនៅក្នុងប្រទេសដែលធ្លាប់មានការគាំទ្រច្រើនបំផុតពីសិទ្ធិមនុស្ស។ គាត់បង្ហាញសៀវភៅនេះថាជាសំណុំនៃយុទ្ធសាស្ត្រសម្រាប់ការងារសិទ្ធិមនុស្សក្នុងពេលនេះ ទោះបីជាភាពជាក់លាក់ដែលគាត់ពឹងផ្អែកលើកំពុងដួលរលំក៏ដោយ។
ការពិតលែងនិយាយដោយខ្លួនឯងទៀតហើយ ប៉ុន្តែអាចត្រូវបានគេរៀបចំហួសពីការទទួលស្គាល់។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយកេរ្តិ៍ដំណែលដែលបានរាយការណ៍យ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់លើការរំលោភសិទ្ធិមនុស្ស ហើយបានធ្វើឱ្យ Roth វេទិការបស់គាត់ត្រូវអាម៉ាស់នោះ កំពុងបាត់បង់ឥទ្ធិពល និងឈានដល់។ ស្ថាប័នអន្តរជាតិដែលចលនាសិទ្ធិមនុស្សពឹងផ្អែក កំពុងរងការវាយប្រហារ។ ហើយរដ្ឋាភិបាលដែលលោក រ័ត្ន រាប់ថាជាសម្ព័ន្ធមិត្តត្រូវបានបណ្តេញចេញពីតំណែង។ គាត់បានសរសេរថា យុទ្ធសាស្ត្រដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងសៀវភៅ "បានធ្វើការសម្រាប់យើង" ។
ពួកគេបានធ្វើសម្រាប់ពេលមួយ។ ឥឡូវនេះ ពួកគេហាក់ដូចជាក្រឡេកមើលកញ្ចក់មើលក្រោយ នៅពេលដែលភាពជោគជ័យដ៏គួរឱ្យកោតសរសើរជាច្រើនរបស់ Roth រលត់ទៅក្នុងពិភពដ៏វិសេសវិសាល។
No comments