យុគសម័យនៃសង្គ្រាមជារៀងរហូត
ហេតុអ្វីបានជាយុទ្ធសាស្ត្រយោធាលែងផ្តល់ជ័យជំនះ
នៅក្នុងប្រតិបត្តិការព្យុះវាលខ្សាច់ យុទ្ធនាការឆ្នាំ 1991 ដើម្បីរំដោះប្រទេសគុយវ៉ែតពីការកាន់កាប់របស់អ៊ីរ៉ាក់ សហរដ្ឋអាមេរិក និងសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ខ្លួនបានបញ្ចេញថាមពលដី ផ្លូវអាកាស និងសមុទ្រដ៏ធំ។ វាបានបញ្ចប់ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានសប្តាហ៍។ ភាពផ្ទុយគ្នារវាងសង្រ្គាមដ៏ឃោរឃៅ និងមិនបានជោគជ័យរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅវៀតណាម និងសហភាពសូវៀតនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន មិនអាចមានភាពស្រឡះជាងនេះទេ ហើយការទទួលជ័យជម្នះយ៉ាងរហ័ស ថែមទាំងនាំឱ្យមានការនិយាយអំពីយុគសម័យថ្មីនៃសង្គ្រាម ដែលហៅថាបដិវត្តន៍ក្នុងកិច្ចការយោធា។ ចាប់ពីពេលនេះតទៅ ទ្រឹស្ដីបានទៅ សត្រូវនឹងត្រូវកម្ចាត់តាមរយៈល្បឿន និងការបង្ខិតបង្ខំ ជាមួយនឹងការស៊ើបការណ៍តាមពេលវេលាជាក់ស្តែងដែលផ្តល់ដោយឧបករណ៍ចាប់សញ្ញាឆ្លាតវៃដឹកនាំការវាយប្រហារភ្លាមៗដោយប្រើអាវុធឆ្លាតវៃ។
ក្តីសង្ឃឹមទាំងនោះបានបង្ហាញឱ្យឃើញក្នុងរយៈពេលខ្លី។ យុទ្ធនាការប្រឆាំងការបះបោររបស់បស្ចិមប្រទេសនៅដើមទស្សវត្សន៍នៃសតវត្សនេះ ដែលត្រូវបានដាក់ឈ្មោះថា "សង្រ្គាមជារៀងរហូត" គឺមិនគួរឱ្យកត់សម្គាល់ចំពោះភាពឆាប់រហ័សរបស់ពួកគេ។ យុទ្ធនាការយោធារបស់វ៉ាស៊ីនតោននៅអាហ្វហ្គានីស្ថានគឺយូរបំផុតក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រអាមេរិក ហើយនៅទីបញ្ចប់វាមិនជោគជ័យទេ៖ ទោះបីជាត្រូវបានរុញច្រានចេញនៅពេលចាប់ផ្តើមការលុកលុយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក៏ដោយ ក៏ពួកតាលីបង់បានត្រឡប់មកវិញ។ ក៏មិនមែនជាបញ្ហានេះចំពោះសហរដ្ឋអាមេរិក និងសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ខ្លួនដែរ។ នៅខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2022 រុស្ស៊ីបានចាប់ផ្តើមការលុកលុយពេញលេញ លើអ៊ុយក្រែន ដែលត្រូវបានគេសន្មត់ថានឹងគ្រប់គ្រងប្រទេសក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានថ្ងៃ។ ឥឡូវនេះ ទោះបីជាអាចឈានដល់បទឈប់បាញ់ក៏ដោយ ក៏សង្រ្គាមនឹងមានរយៈពេលជាងបីឆ្នាំ ដែលក្នុងអំឡុងពេលនោះ វាត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយការកិន ការប្រយុទ្ធគ្នាជាជាងការធ្វើសកម្មភាពក្លាហាន និងក្លាហាន។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរ នៅពេលដែលអ៊ីស្រាអែលបើកការលុកលុយរបស់ខ្លួននៅតំបន់ហ្គាហ្សា ក្នុងការសងសឹកចំពោះថ្ងៃទី 7 ខែតុលា ឆ្នាំ 2023 របស់ក្រុមហាម៉ាស ការវាយប្រហារ និងការចាប់ចំណាប់ខ្មាំង ប្រធានាធិបតីអាមេរិក Joe Biden បានជំរុញថាប្រតិបត្តិការរបស់អ៊ីស្រាអែលគួរតែ "រហ័ស ការសម្រេចចិត្ត និងលើសលប់" ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាបានបន្តអស់រយៈពេល 15 ខែ នៅក្នុងដំណើរការពង្រីកទៅរណសិរ្សផ្សេងទៀតនៅក្នុងប្រទេសលីបង់ ស៊ីរី និងយេម៉ែន មុនពេលបទឈប់បាញ់ដ៏ផុយស្រួយត្រូវបានឈានដល់ក្នុងខែមករា ឆ្នាំ 2025។ នៅពាក់កណ្តាលខែមីនា សង្រ្គាមបានរលត់ទៅវិញ។ ហើយរឿងនេះបន្សល់ទុកជម្លោះជាច្រើននៅក្នុងទ្វីបអាហ្រ្វិក រួមទាំងនៅស៊ូដង់ និងសាហេល ដែលមិនមានទីបញ្ចប់ក្នុងការមើលឃើញ។
គំនិតដែលថាការវាយលុកដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលអាចបង្កើតឱ្យមានការសម្រេចបានជ័យជំនះបានចាប់ផ្តើមត្រូវបានបង្កប់នៅក្នុងគំនិតយោធានៅក្នុងសតវត្សទីដប់ប្រាំបួន។ ប៉ុន្តែម្តងហើយម្តងទៀត កងកម្លាំងដែលអនុវត្តពួកគេបានបង្ហាញថាវាលំបាកប៉ុណ្ណាក្នុងការនាំយកសង្រ្គាមឈានដល់ការសន្និដ្ឋានដំបូង និងគួរឱ្យពេញចិត្ត។ មេដឹកនាំយោធាអ៊ឺរ៉ុបមានទំនុកចិត្តថាសង្រ្គាមដែលបានចាប់ផ្តើមក្នុងរដូវក្តៅនៃឆ្នាំ 1914 អាច "ចប់ត្រឹមបុណ្យណូអែល" ដែលជាឃ្លាដែលនៅតែត្រូវបានគេហៅនៅពេលដែលឧត្តមសេនីយ៍មានសុទិដ្ឋិនិយមពេក។ ផ្ទុយទៅវិញ ការប្រយុទ្ធគ្នានឹងបន្តរហូតដល់ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1918 ដោយបញ្ចប់ដោយការវាយលុកយ៉ាងរហ័ស ប៉ុន្តែបានតែបន្ទាប់ពីប៉ុន្មានឆ្នាំនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃសង្រ្គាមលេណដ្ឋានតាមបណ្តោយជួរមុខស្ទើរតែឋិតិវន្ត។ នៅឆ្នាំ 1940 អាឡឺម៉ង់បានវាយលុកអឺរ៉ុបភាគខាងលិចជាច្រើនសប្តាហ៍ដោយមធ្យោបាយនៃការបាញ់ប្រហារមួយដោយនាំមកនូវពាសដែក និងកម្លាំងខ្យល់។ ប៉ុន្តែវាមិនអាចបញ្ចប់ការងារបានទេ ហើយបន្ទាប់ពីការឈានទៅមុខយ៉ាងឆាប់រហ័សដំបូងប្រឆាំងនឹងសហភាពសូវៀតក្នុងឆ្នាំ 1941 វាត្រូវបានទាញចូលទៅក្នុងសង្រ្គាមដ៏ឃោរឃៅជាមួយនឹងការស្លាប់បាត់បង់ជីវិតយ៉ាងសម្បើមលើភាគីទាំងសងខាងដែលនឹងបញ្ចប់ជិត 4 ឆ្នាំក្រោយជាមួយនឹងការដួលរលំសរុបនៃ Reich ទីបី។ ដូចគ្នានេះដែរ ការសម្រេចចិត្តរបស់ថ្នាក់ដឹកនាំយោធារបស់ប្រទេសជប៉ុនក្នុងការវាយប្រហារដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលមួយលើសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងខែធ្នូ ឆ្នាំ 1941 បានបញ្ចប់ដោយការបរាជ័យដ៏មហន្តរាយនៃចក្រភពជប៉ុនក្នុងខែសីហា ឆ្នាំ 1945 ។ នៅក្នុងសង្គ្រាមលោកទាំងពីរ គន្លឹះនៃជ័យជំនះគឺមិនមានកម្លាំងយោធាច្រើនដូចជាកម្លាំងមិនអាចយកឈ្នះបាន។
ទោះបីជាមានប្រវត្តិនៃជម្លោះដ៏យូរអង្វែងនេះក៏ដោយ ក៏អ្នកយុទ្ធសាស្រ្តយោធានៅតែបន្តបង្កើតការគិតរបស់ពួកគេជុំវិញសង្គ្រាមខ្លី ដែលអ្វីៗទាំងអស់ត្រូវសម្រេចក្នុងថ្ងៃដំបូង ឬរាប់ម៉ោងនៃការប្រយុទ្ធ។ យោងទៅតាមគំរូនេះ យុទ្ធសាស្ត្រនៅតែអាចត្រូវបានបង្កើតដែលនឹងធ្វើឱ្យសត្រូវភ្ញាក់ផ្អើលដោយល្បឿន ទិសដៅ និងភាពសាហាវនៃការវាយប្រហារដំបូង។ ជាមួយនឹងលទ្ធភាពឥតឈប់ឈរដែល សហរដ្ឋអាមេរិក អាចត្រូវបានអូសទាញចូលទៅក្នុងសង្រ្គាមជាមួយចិនលើកោះតៃវ៉ាន់ លទ្ធភាពជោគជ័យនៃយុទ្ធសាស្ត្របែបនេះបានក្លាយជាបញ្ហាសំខាន់មួយ៖ តើចិនអាចដណ្តើមយកកោះនេះបានយ៉ាងឆាប់រហ័ស ដោយប្រើកម្លាំងរន្ទះ ឬតើតៃវ៉ាន់ដែលគាំទ្រដោយសហរដ្ឋអាមេរិកអាចបញ្ឈប់ការវាយប្រហារបែបនេះនៅក្នុងផ្លូវរបស់ខ្លួនដែរឬទេ?
អ្វីដែលច្បាស់នោះគឺថា ចំពេលមានភាពតានតឹងកើនឡើងរវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងក្រុមអ្នកប្រឆាំងផ្សេងគ្នា មានការខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងក្នុងផែនការការពារជាតិ។ ក្នុងការទទួលស្គាល់ទំនោរនៃសង្រ្គាមអូសបន្លាយ អ្នកយុទ្ធសាស្ត្រមួយចំនួនបានចាប់ផ្តើមព្រមានអំពីគ្រោះថ្នាក់នៃការធ្លាក់ចូលទៅក្នុងភាពខុសឆ្គង "សង្គ្រាមខ្លី"។ ដោយសង្កត់ធ្ងន់ទៅលើសង្គ្រាមខ្លី អ្នកយុទ្ធសាស្រ្តពឹងផ្អែកខ្លាំងពេកលើផែនការប្រយុទ្ធដំបូង ដែលអាចនឹងមិនដំណើរការនៅក្នុងការអនុវត្ត—ជាមួយនឹងលទ្ធផលដ៏ជូរចត់។ លោក Andrew Krepinevich បានអះអាងថា សង្រ្គាមអាមេរិកអូសបន្លាយជាមួយ ចិន នឹង "ពាក់ព័ន្ធនឹងប្រភេទនៃសង្គ្រាមដែលអ្នកបះបោរមានបទពិសោធន៍តិចតួច" ហើយថាវាអាចបង្កឱ្យមាន "ការសាកល្បងយោធាដ៏មុតស្រួចនៃពេលវេលារបស់យើង" ។ ជាងនេះទៅទៀត ការបរាជ័យក្នុងការរៀបចំសម្រាប់សង្រ្គាមដ៏យូរបង្កើតភាពងាយរងគ្រោះរបស់ខ្លួន។ ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរពីសង្រ្គាមដ៏ខ្លីមួយទៅការអូសបន្លាយ ប្រទេសនានាត្រូវតែដាក់ការទាមទារផ្សេងៗគ្នាលើយោធារបស់ពួកគេ និងលើសង្គមទាំងមូល។ ពួកគេក៏នឹងត្រូវវាយតម្លៃឡើងវិញនូវគោលបំណងរបស់ពួកគេ និងអ្វីដែលពួកគេត្រៀមខ្លួនដើម្បីប្តេជ្ញាចិត្តដើម្បីសម្រេចបាន។
នៅពេលដែលអ្នករៀបចំផែនការយោធាទទួលយកថាសង្រ្គាមសហសម័យដ៏សំខាន់ណាមួយអាចនឹងមិនបញ្ចប់យ៉ាងឆាប់រហ័ស ពួកគេត្រូវបានគេតម្រូវឱ្យទទួលយកនូវផ្នត់គំនិតផ្សេង។ សង្រ្គាមខ្លីត្រូវបានប្រយុទ្ធជាមួយនឹងធនធានអ្វីក៏ដោយដែលមាននៅពេលនោះ។ សង្រ្គាមដ៏យូរទាមទារឱ្យមានការអភិវឌ្ឍន៍សមត្ថភាពដែលតម្រង់ទៅរកការផ្លាស់ប្តូរតម្រូវការប្រតិបត្តិការ ដូចដែលបានបង្ហាញដោយការផ្លាស់ប្តូរជាបន្តបន្ទាប់នៃសង្រ្គាមយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកនៅ អ៊ុយក្រែន ។ សង្គ្រាមខ្លីអាចបង្ហាញការរំខានបណ្តោះអាសន្នដល់សេដ្ឋកិច្ច និងសង្គមរបស់ប្រទេសមួយ ហើយមិនត្រូវការខ្សែផ្គត់ផ្គង់ទូលំទូលាយទេ។ សង្រ្គាមដ៏យូរទាមទារយុទ្ធសាស្រ្តសម្រាប់ការរក្សាការគាំទ្រដ៏ពេញនិយម សេដ្ឋកិច្ចដែលកំពុងដំណើរការ និងធានានូវមធ្យោបាយក្នុងការចិញ្ចឹម ស្តុកទុកឡើងវិញ និងបំពេញបន្ថែមកងទ័ព។ សង្រ្គាមដ៏យូរក៏ទាមទារការសម្របខ្លួន និងការវិវត្តន៍ឥតឈប់ឈរផងដែរ៖ ជម្លោះកាន់តែយូរ សម្ពាធកាន់តែមានសម្រាប់ការបង្កើតថ្មីក្នុងកលល្បិច និងបច្ចេកវិជ្ជាដែលអាចនាំមកនូវការទម្លាយ។ សូម្បីតែសម្រាប់អំណាចដ៏អស្ចារ្យក៏ដោយ ការបរាជ័យក្នុងការរៀបចំ និងបន្ទាប់មកក្រោកឡើងដើម្បីប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាទាំងនេះអាចជាមហន្តរាយ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាក៏យុត្តិធម៌ផងដែរក្នុងការសួរថាតើវាមានភាពប្រាកដប្រជាយ៉ាងណាក្នុងការរៀបចំផែនការសម្រាប់សង្គ្រាមដែលមិនមានចំណុចបញ្ចប់ច្បាស់លាស់។ វាជារឿងមួយដើម្បីទ្រទ្រង់យុទ្ធនាការប្រឆាំងការបះបោរដែលអូសបន្លាយ ប៉ុន្តែជារឿងមួយទៀតដើម្បីរៀបចំសម្រាប់ជម្លោះដែលនឹងពាក់ព័ន្ធនឹងការបន្ត និងការបាត់បង់មនុស្ស សម្ភារៈ និងគ្រាប់រំសេវក្នុងរយៈពេលយូរ។ សម្រាប់អ្នកយុទ្ធសាស្រ្តការពារជាតិ ក៏អាចមានឧបសគ្គយ៉ាងសំខាន់ចំពោះផែនការប្រភេទនេះផងដែរ៖ យោធាដែលពួកគេបម្រើអាចខ្វះធនធានដើម្បីរៀបចំសម្រាប់សង្រ្គាមដ៏យូរ។ ចម្លើយចំពោះបញ្ហាលំបាកនេះ គឺមិនមែនដើម្បីរៀបចំសម្រាប់សង្រ្គាមរយៈពេលមិនកំណត់នោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីអភិវឌ្ឍទ្រឹស្តីនៃជ័យជំនះ ដែលមានភាពប្រាកដនិយមក្នុងគោលបំណងនយោបាយរបស់ពួកគេ និងអាចបត់បែនបានក្នុងរបៀបដែលពួកគេអាចសម្រេចបាន។
ភាពមិនពិតនៃសង្រ្គាមខ្លី
គុណសម្បត្តិនៃសង្គ្រាមរយៈពេលខ្លី—ជោគជ័យភ្លាមៗក្នុងការចំណាយដែលអាចអត់ឱនបាន—គឺច្បាស់ណាស់ថាគ្មានករណីណាមួយអាចត្រូវបានធ្វើឡើងសម្រាប់ការចាប់ផ្តើមដោយចេតនាយូរនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ សូម្បីតែការទទួលស្គាល់លទ្ធភាពដែលសង្គ្រាមអាចអូសបន្លាយពេលយូរ ហាក់ដូចជាក្បត់ការសង្ស័យអំពីសមត្ថភាពយោធារបស់បុគ្គលម្នាក់ក្នុងការយកឈ្នះលើមារសត្រូវ។ ប្រសិនបើអ្នកយុទ្ធសាស្ត្រមានទំនុកចិត្តតិចតួច ឬគ្មានជំនឿថា សង្រ្គាមអនាគតអាចមានរយៈពេលខ្លី នោះ គោលនយោបាយប្រុងប្រយ័ត្នតែមួយគត់គឺមិនត្រូវប្រយុទ្ធទាល់តែសោះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សម្រាប់ប្រទេសមួយដូចជាសហរដ្ឋអាមេរិក វាប្រហែលជាមិនអាចគ្រប់គ្រងជម្លោះជាមួយមហាអំណាចមួយផ្សេងទៀតដែលមានកម្លាំងស្រដៀងគ្នានោះទេ បើទោះបីជាការទទួលជ័យជម្នះយ៉ាងឆាប់រហ័សមិនត្រូវបានធានាក៏ដោយ។ ទោះបីជាមេដឹកនាំលោកខាងលិចមានការមិនពេញចិត្តដែលអាចយល់បានក្នុងការធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងសង្គ្រាមស៊ីវិលក៏ដោយ វាក៏អាចទៅរួចដែលថាសកម្មភាពរបស់សត្រូវមិនស្ថិតក្រោមរដ្ឋអាចក្លាយជាការជាប់លាប់ និងបង្កគ្រោះថ្នាក់ដែលសកម្មភាពដោយផ្ទាល់ដើម្បីដោះស្រាយការគំរាមកំហែងក្លាយជាចាំបាច់ ដោយមិនគិតពីរយៈពេលដែលអាចកើតមាន។
នេះហើយជាមូលហេតុដែលក្រុមអ្នកយុទ្ធសាស្ត្រយោធាបន្តរៀបចំផែនការរបស់ពួកគេជុំវិញសង្គ្រាមរយៈពេលខ្លី ទោះបីជាជម្លោះអូសបន្លាយមិនអាចដកចេញបានក៏ដោយ។ ក្នុងអំឡុង សង្គ្រាមត្រជាក់ មូលហេតុចម្បងដែលភាគីទាំងពីរមិនបានលះបង់ធនធានយ៉ាងទូលំទូលាយក្នុងការរៀបចំសម្រាប់សង្រ្គាមដ៏យូរនោះ គឺការសន្មត់ថាអាវុធនុយក្លេអ៊ែរនឹងត្រូវប្រើប្រាស់ក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។ ក្នុងសម័យបច្ចុប្បន្ន ការគំរាមកំហែងនោះនៅតែមាន។ ប៉ុន្តែការរំពឹងទុកនៃជម្លោះមហាអំណាចដែលប្រែទៅជាអ្វីមួយដូចជាសង្រ្គាមពិភពលោកដ៏មហន្តរាយនៃសតវត្សចុងក្រោយគឺគួរឱ្យភ័យខ្លាច - បន្ថែមភាពបន្ទាន់ដល់ផែនការដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីបង្កើតការទទួលជ័យជម្នះយ៉ាងឆាប់រហ័សជាមួយនឹងកងកម្លាំងធម្មតា។
យុទ្ធសាស្ត្រសម្រាប់ធ្វើសង្គ្រាមប្រភេទដ៏ល្អនេះ គឺផ្តោតសំខាន់លើការឆ្ពោះទៅរកការឈានទៅមុខយ៉ាងលឿន ដោយមានធាតុផ្សំនៃការភ្ញាក់ផ្អើល និងមានកម្លាំងគ្រប់គ្រាន់ ដើម្បីវាយលុកសត្រូវ មុនពេលពួកគេអាចឆ្លើយតបបានគ្រប់គ្រាន់។ បច្ចេកវិជ្ជាប្រយុទ្ធថ្មីមានទំនោរត្រូវបានវាយតម្លៃយោងទៅតាមចំនួនដែលពួកគេអាចជួយឱ្យសម្រេចបានជោគជ័យក្នុងសមរភូមិយ៉ាងឆាប់រហ័ស ជាជាងថាតើពួកគេអាចជួយឱ្យទទួលបានសន្តិភាពយូរអង្វែង។ យកបញ្ញាសិប្បនិម្មិត។ តាមរយៈការប្រើប្រាស់ AI ការគិតទៅ ទាហាននឹងអាចវាយតម្លៃស្ថានភាពសមរភូមិ កំណត់ជម្រើស ហើយបន្ទាប់មកជ្រើសរើស និងអនុវត្តជម្រើសទាំងនោះក្នុងរយៈពេលតែប៉ុន្មានវិនាទីប៉ុណ្ណោះ។ ការសម្រេចចិត្តដ៏សំខាន់អាចនឹងត្រូវធ្វើឡើងឆាប់ៗ ដែលធ្វើឱ្យអ្នកទទួលខុសត្រូវ សូម្បីតែសត្រូវនឹងស្ទើរតែមិនពេញចិត្តចំពោះអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង។
ដូច្នេះ ការជាប់គាំងគឺជាការជួសជុលជាមួយនឹងល្បឿនដែលមេទ័ពអាមេរិកជំនាន់មុនបានរៀនញាប់ញ័រនៅពេលនិយាយអំពីសង្គ្រាមដែលកើតឡើងដោយប្រកាន់យកនូវឧបាយកលជាការសម្រេចចិត្តជាផ្លូវឆ្ពោះទៅរកជ័យជម្នះយ៉ាងរហ័ស។ ភាពច្របូកច្របល់ដ៏វែងឆ្ងាយនៃប្រភេទដែលឥឡូវនេះកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសអ៊ុយក្រែន ជាកន្លែងដែលភាគីទាំងពីរស្វែងរកការធ្វើឱ្យខូចសមត្ថភាពគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយការរីកចម្រើនត្រូវបានវាស់វែងដោយចំនួនរាងកាយ សម្ភារៈដែលត្រូវបានបំផ្លាញ និងគ្រាប់រំសេវដែលបាត់បង់ - មិនត្រឹមតែបំផ្លាញដល់ប្រទេសដែលបះបោរប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងចំណាយពេលវេលា និងមានតម្លៃថ្លៃទៀតផង។ នៅអ៊ុយក្រែន ភាគីទាំងសងខាងបានចំណាយធនធានមិនធម្មតារួចហើយ ហើយក៏មិននៅជិតអ្វីដែលស្រដៀងនឹងជ័យជម្នះដែរ។ មិនមែនសង្រ្គាមទាំងអស់ត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងកម្រិតខ្លាំងដូចសង្រ្គាមរុស្ស៊ី-អ៊ុយក្រែននោះទេ ប៉ុន្តែសូម្បីតែសង្រ្គាមមិនទៀងទាត់ដែលអូសបន្លាយពេលយូរក៏អាចបណ្តាលឱ្យមានការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង ដែលបណ្តាលឱ្យមានការកើនឡើងនៃភាពឥតប្រយោជន៍បន្ថែមពីលើការចំណាយកើនឡើង។
នៅក្នុងសង្គ្រាមលោកទាំងពីរ គន្លឹះនៃជ័យជំនះគឺភាពរឹងមាំដែលមិនអាចយកឈ្នះបាន។
ទោះបីជាគេដឹងថា ការវាយប្រហារដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលជាញឹកញាប់ផ្តល់តិចជាងការសន្យា ហើយថាវាងាយស្រួលជាងក្នុងការចាប់ផ្តើមសង្គ្រាមជាងការបញ្ចប់វាក៏ដោយ អ្នកយុទ្ធសាស្រ្តនៅតែបារម្ភថាសត្រូវដែលមានសក្តានុពលអាចមានទំនុកចិត្តច្រើនជាងលើផែនការរបស់ពួកគេសម្រាប់ជ័យជម្នះយ៉ាងឆាប់រហ័ស ហើយនឹងធ្វើទៅតាមនោះ។ នេះមានន័យថាពួកគេត្រូវបានគេតម្រូវឱ្យផ្តោតទៅលើដំណាក់កាលដែលទំនងជាចាប់ផ្តើមនៃសង្រ្គាម។ ជាឧទាហរណ៍ គេអាចសន្មត់បានថា ចិនមានយុទ្ធសាស្ត្រដណ្តើមយកកោះតៃវ៉ាន់ ដែលមានបំណងចាប់សហរដ្ឋអាមេរិក ដោយមិនបានត្រៀមទុក ទុកឲ្យក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ឆ្លើយតបតាមរបៀបដែលគ្មានសង្ឃឹមជោគជ័យ ឬទំនងជាធ្វើឱ្យបញ្ហាកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ។ ដើម្បីទន្ទឹងរង់ចាំការវាយប្រហារដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលបែបនេះ អ្នកយុទ្ធសាស្រ្តអាមេរិកបានចំណាយពេលវេលាច្រើនដើម្បីវាយតម្លៃពីរបៀបដែលសហរដ្ឋអាមេរិក និងសម្ព័ន្ធមិត្តផ្សេងទៀតអាចជួយ តៃវ៉ាន់ រារាំងចលនាបើកចំហរបស់ចិន ដូចដែលអ៊ុយក្រែនបានធ្វើជាមួយរុស្ស៊ីកាលពីខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2022 ហើយបន្ទាប់មកធ្វើឱ្យចិនពិបាកក្នុងការទ្រទ្រង់ប្រតិបត្តិការដ៏ស្មុគស្មាញមួយពីដីគោក។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែសេណារីយ៉ូនេះអាចនាំឱ្យមានការអូសបន្លាយយ៉ាងងាយស្រួល៖ ប្រសិនបើការប្រឆាំងលើកដំបូងដោយកងកម្លាំងតៃវ៉ាន់ និងសម្ព័ន្ធមិត្តលោកខាងលិចរបស់ពួកគេទទួលបានជោគជ័យ ហើយប្រទេសចិនត្រូវរអាក់រអួលប៉ុន្តែមិនដកថយទេ តៃវ៉ាន់ និងសហរដ្ឋអាមេរិកនៅតែប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាប្រឈមមុខនឹងស្ថានភាពដែលកងកម្លាំងចិនមានវត្តមាននៅលើកោះនេះ។ ដូចដែលអ៊ុយក្រែនបានសិក្សា វាអាចទៅរួចក្នុងការជាប់គាំងនៅក្នុងសង្រ្គាមដ៏អូសបន្លាយ ដោយសារតែសត្រូវដែលមិនប្រុងប្រយ័ត្នបានគណនាហានិភ័យខុស។
នេះមិនមែនជាការនិយាយថាជម្លោះប្រដាប់អាវុធទំនើបមិនដែលបញ្ចប់ដោយការទទួលបានជ័យជំនះភ្លាមៗនោះទេ។ នៅខែមិថុនា ឆ្នាំ 1967 អ៊ីស្រាអែលចំណាយពេលតិចជាងមួយសប្តាហ៍ដើម្បីកម្ចាត់ក្រុមចម្រុះនៃរដ្ឋអារ៉ាប់នៅក្នុងសង្គ្រាមប្រាំមួយថ្ងៃ។ បីឆ្នាំក្រោយមក នៅពេលដែលឥណ្ឌាធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងសង្រ្គាមបង់ក្លាដែសដើម្បីឯករាជ្យ វាបានចំណាយពេលត្រឹមតែ 13 ថ្ងៃប៉ុណ្ណោះ ដើម្បីកម្ចាត់ប៉ាគីស្ថាន។ ជ័យជំនះឆ្នាំ 1982 របស់ចក្រភពអង់គ្លេសលើអាហ្សង់ទីនក្នុងសង្រ្គាម Falklands បានលាតត្រដាងយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ប៉ុន្តែចាប់តាំងពីការបញ្ចប់នៃសង្គ្រាមត្រជាក់មក មានសង្រ្គាមជាច្រើនទៀត ដែលជោគជ័យដំបូងៗបានធ្លាក់ចុះ បាត់បង់សន្ទុះ ឬមិនបានសម្រេចគ្រប់គ្រាន់ ដែលបំប្លែងជម្លោះទៅជាអ្វីមួយដែលមិនអាចអូសទាញបាន។
ពិតហើយ សម្រាប់ប្រភេទអ្នកបះបោរខ្លះ បញ្ហាដែលរីករាលដាលនៃសង្រ្គាមដ៏យូរអាចផ្តល់នូវអត្ថប្រយោជន៍ដ៏សំខាន់មួយ។ ពួកបះបោរ ភេរវករ ពួកឧទ្ទាម និងអ្នកបះបោរ អាចនឹងចាប់ផ្តើមយុទ្ធនាការរបស់ពួកគេ ដោយដឹងថា វានឹងត្រូវការពេលវេលា ដើម្បីបំផ្លាញរចនាសម្ព័ន្ធអំណាចដែលបានបង្កើតឡើង ហើយសន្មតថា ពួកគេនឹងទប់ទល់នឹងសត្រូវដ៏មានឥទ្ធិពលជាងរបស់ពួកគេ។ ក្រុមដែលដឹងថាវាមិនទំនងដើម្បីយកឈ្នះក្នុងការប្រឈមមុខគ្នាឆាប់រហ័សអាចទទួលស្គាល់ថាវាមានឱកាសជោគជ័យកាន់តែច្រើននៅក្នុងការតស៊ូដ៏លំបាក និងលំបាក ដោយសារតែសត្រូវត្រូវបានចុះខ្សោយ និងបាត់បង់សីលធម៌។ ដូច្នេះហើយ នៅក្នុងសតវត្សចុងក្រោយនេះ ចលនាប្រឆាំងអាណានិគម ហើយថ្មីៗនេះ ក្រុមជីហាដនិយមបានចាប់ផ្តើមសង្រ្គាមជាច្រើនទស្សវត្សរ៍ មិនមែនដោយសារតែយុទ្ធសាស្ត្រមិនល្អទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែពួកគេគ្មានជម្រើសផ្សេង។ ជាពិសេសនៅពេលដែលប្រឈមមុខនឹងការអន្តរាគមន៍យោធាពីកងទ័ពបរទេសដ៏មានឥទ្ធិពល ជម្រើសដ៏ល្អបំផុតសម្រាប់អង្គការបែបនេះ គឺជារឿយៗត្រូវទុកឱ្យសត្រូវធុញទ្រាន់នឹងការប្រយុទ្ធដែលមិនអាចសន្និដ្ឋានបាន ហើយបន្ទាប់មកត្រលប់មកវិញនៅពេលដែលពេលវេលាត្រឹមត្រូវ ដូចដែលពួកតាលីបង់បានធ្វើនៅក្នុងប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាន។
ផ្ទុយទៅវិញ មហាអំណាចមានទំនោរសន្មត់ថាឧត្តមភាពយោធាដ៏សំខាន់របស់ពួកគេនឹងគ្របដណ្ដប់លើគូប្រជែងយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ទំនុកចិត្តហួសហេតុនេះ មានន័យថា ពួកគេមិនពេញចិត្តនឹងដែនកំណត់នៃអំណាចយោធា ហើយដូច្នេះកំណត់គោលដៅដែលអាចសម្រេចបាន ប្រសិនបើទាំងអស់ មានតែតាមរយៈការតស៊ូដ៏យូរប៉ុណ្ណោះ។ បញ្ហាធំជាងនេះ គឺដោយសារការសង្កត់ធ្ងន់លើលទ្ធផលសមរភូមិភ្លាមៗ ពួកគេអាចនឹងធ្វេសប្រហែសនូវធាតុផ្សំដ៏ទូលំទូលាយដែលចាំបាច់សម្រាប់ភាពជោគជ័យ ដូចជាការសម្រេចបាននូវលក្ខខណ្ឌសម្រាប់សន្តិភាពយូរអង្វែង ឬការគ្រប់គ្រងប្រទេសដែលកាន់កាប់ដោយប្រសិទ្ធភាព ដែលរបបអរិភាពត្រូវបានផ្តួលរំលំ ប៉ុន្តែរដ្ឋាភិបាលស្របច្បាប់មិនទាន់ត្រូវបានដំឡើង។ ដូច្នេះក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង បញ្ហាប្រឈមគឺមិនមែនគ្រាន់តែរៀបចំផែនការសម្រាប់សង្រ្គាមដ៏វែងជាជាងរយៈពេលខ្លីប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែការរៀបចំផែនការសម្រាប់សង្រ្គាមដែលមានទ្រឹស្ដីនៃជ័យជំនះដែលអាចដំណើរការបានជាមួយនឹងគោលបំណងជាក់ស្តែង ទោះបីជាពួកគេអាចចំណាយពេលយូរដើម្បីសម្រេចបាន។
ការមិនចាញ់គឺមិនឈ្នះទេ
យុទ្ធសាស្ត្រប្រយុទ្ធដ៏មានប្រសិទ្ធភាពគឺជាបញ្ហាមិនត្រឹមតែជាវិធីសាស្ត្រយោធាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានគោលបំណងនយោបាយផងដែរ។ ជាក់ស្តែង ចលនាយោធាកាន់តែជោគជ័យនៅពេលរួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយនឹងមហិច្ឆតានយោបាយមានកម្រិត។ សង្រ្គាមឈូងសមុទ្រឆ្នាំ 1991 បានទទួលជោគជ័យ ដោយសារតែរដ្ឋបាល George HW Bush មានគោលបំណងត្រឹមតែបណ្តេញអ៊ីរ៉ាក់ចេញពីគុយវ៉ែត ហើយមិនមែនដើម្បីផ្តួលរំលំមេដឹកនាំផ្តាច់ការអ៊ីរ៉ាក់ Saddam Hussein នោះទេ។ ការលុកលុយរបស់រុស្ស៊ីឆ្នាំ 2022 លើអ៊ុយក្រែន អាចនឹងទទួលបានជោគជ័យបន្ថែមទៀត ប្រសិនបើខ្លួនបានផ្តោតទៅលើ Donbas ជាជាងការព្យាយាមគ្រប់គ្រងផ្នែកនយោបាយនៃប្រទេសទាំងមូល។
ជាមួយនឹងមហិច្ឆតាមានកំណត់ វាក៏ងាយស្រួលក្នុងការសម្របសម្រួលផងដែរ។ ទ្រឹស្តីនៃជ័យជំនះដែលអាចធ្វើការបានទាមទារយុទ្ធសាស្ត្រដែលគោលបំណងយោធា និងនយោបាយត្រូវបានតម្រឹម។ វាអាចថាមធ្យោបាយតែមួយគត់ដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះគឺតាមរយៈការបរាជ័យទាំងស្រុងរបស់ខ្មាំង ដែលក្នុងករណីនេះធនធានគ្រប់គ្រាន់ត្រូវតែត្រូវបានបែងចែកសម្រាប់ភារកិច្ច។ នៅពេលផ្សេងទៀត គំនិតផ្តួចផ្តើមផ្នែកយោធាអាចនឹងត្រូវធ្វើឡើងនៅក្នុងការរំពឹងទុកយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ថា វានឹងនាំទៅដល់ការចរចាដំបូង។ នោះជាទស្សនៈរបស់អាហ្សង់ទីននៅខែមេសា ឆ្នាំ ១៩៨២ ពេលវាដណ្តើមយកកោះហ្វកឡិន។ នៅពេលដែលប្រធានាធិបតីអេហ្ស៊ីប Anwar al-Sadat បានបញ្ជាឱ្យកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធរបស់គាត់ឆ្លងកាត់ព្រែកជីក Suez ក្នុងខែតុលា ឆ្នាំ 1973 គាត់បានធ្វើដូច្នេះដើម្បីបង្កើតលក្ខខណ្ឌសម្រាប់កិច្ចចរចាដោយផ្ទាល់ជាមួយអ៊ីស្រាអែល។ កម្លាំងប្រដាប់អាវុធរបស់គាត់ត្រូវបានរុញថយក្រោយ ប៉ុន្តែគាត់ទទួលបានបំណងនយោបាយរបស់គាត់។
ការមើលស្រាលផ្នែកនយោបាយរបស់សត្រូវ ក៏ដូចជាធនធានយោធា គឺជាហេតុផលចម្បងមួយដែលធ្វើឲ្យយុទ្ធសាស្ត្រសង្គ្រាមខ្លីបរាជ័យ។ អាហ្សង់ទីនបានសន្មត់ថាចក្រភពអង់គ្លេសនឹងទទួលយកការបរាជ័យនៅពេលដែលខ្លួនបានដណ្តើមយកកោះ Falklands ហើយមិននឹកស្មានថាអង់គ្លេសនឹងបញ្ជូនក្រុមការងារដើម្បីរំដោះកោះនោះទេ។ សង្រ្គាមជាញឹកញាប់ត្រូវបានចាប់ផ្តើមនៅក្នុងជំនឿខុសឆ្គងដែលថាចំនួនប្រជាជននៃអំណាចប្រឆាំងនឹងចាប់ផ្តើមការវាយប្រហារក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។ អ្នកឈ្លានពានអាចសន្មត់ថាផ្នែកមួយនៃចំនួនប្រជាជននឹងទទួលយកពួកគេ ដូចដែលអាចមើលឃើញនៅក្នុងការលុកលុយរបស់អ៊ីរ៉ាក់លើអ៊ីរ៉ង់ក្នុងឆ្នាំ 1980 ហើយសម្រាប់បញ្ហានោះ នៅក្នុងការប្រឆាំងការឈ្លានពានរបស់អ៊ីរ៉ាក់របស់អ៊ីរ៉ង់។ ប្រទេសរុស្ស៊ីផ្អែកលើការវាយប្រហារទ្រង់ទ្រាយធំរបស់ខ្លួនលើអ៊ុយក្រែនលើការអានខុសស្រដៀងគ្នានេះ៖ វាបានសន្មត់ថាមានជនជាតិភាគតិចដែលរងការចោទប្រកាន់—ក្នុងករណីនេះ វាគ្មិនរុស្ស៊ី—ដែលនឹងស្វាគមន៍កងកម្លាំងរបស់ខ្លួន។ ថារដ្ឋាភិបាលក្នុងទីក្រុង Kyiv ខ្វះភាពស្របច្បាប់ ហើយអាចត្រូវបានគេផ្តួលរំលំយ៉ាងងាយស្រួល។ ហើយថាការសន្យារបស់លោកខាងលិចនៃការគាំទ្រដល់អ៊ុយក្រែននឹងមិនមានចំនួនច្រើនទេ។ គ្មានការសន្មត់ទាំងនេះបានរួចជីវិតពីថ្ងៃដំបូងនៃសង្រ្គាមនោះទេ។
នៅពេលដែលផែនការសង្រ្គាមខ្លីមួយមិនបង្កើតបាននូវជ័យជម្នះដែលរំពឹងទុកនោះ បញ្ហាប្រឈមសម្រាប់មេដឹកនាំយោធាគឺដើម្បីសម្រេចបាននូវការតម្រឹមថ្មីរវាងមធ្យោបាយ និងទីបញ្ចប់។ នៅខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2022 ប្រធានាធិបតី វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន បានដឹងថា រុស្ស៊ីប្រថុយនឹងការបរាជ័យដ៏អាម៉ាស់ លុះត្រាតែខ្លួនអាចនាំទាហានបន្ថែមទៀតមកជួរមុខ និងដាក់សេដ្ឋកិច្ចរបស់ខ្លួនលើមូលដ្ឋានសង្រ្គាមដ៏ទូលំទូលាយ។ ក្នុងនាមជាមេដឹកនាំនៃរដ្ឋផ្តាច់ការ លោកពូទីនអាចកម្ចាត់ក្រុមប្រឆាំងក្នុងស្រុក និងរក្សាការគ្រប់គ្រងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ហើយមិនចាំបាច់ព្រួយបារម្ភច្រើនពេកអំពីមតិសាធារណៈ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ គាត់ត្រូវការនិទានរឿងថ្មី។ ដោយបានអះអាងនៅមុនសង្រ្គាមថាអ៊ុយក្រែនមិនមែនជាប្រទេសពិតប្រាកដ ហើយថាមេដឹកនាំ "នីអូណាស៊ី" របស់ខ្លួនបានដណ្តើមអំណាចតាមរយៈការធ្វើរដ្ឋប្រហារនៅក្នុងឆ្នាំ 2014 គាត់មិនអាចពន្យល់ពីមូលហេតុដែលប្រទេសនេះបរាជ័យនៅពេលរងការវាយប្រហារដោយកម្លាំងរុស្ស៊ីដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់នោះទេ។ ដូច្នេះលោកពូទីនបានផ្លាស់ប្តូររឿងរបស់គាត់៖ អ៊ុយក្រែនដែលគាត់បានចោទប្រកាន់ថាកំពុងត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយប្រទេសណាតូជាពិសេសសហរដ្ឋអាមេរិកនិងចក្រភពអង់គ្លេសដើម្បីបន្តគោលបំណង Russophobic របស់ពួកគេ។
ទោះបីជាបានបង្ហាញពីការលុកលុយដំបូងថាជា "ប្រតិបត្តិការយោធាពិសេស" ដែលមានកម្រិតក៏ដោយ វិមានក្រឹមឡាំងឥឡូវនេះបានពិពណ៌នាថាវាជាការតស៊ូអត្ថិភាព។ នេះមានន័យថា ជំនួសឱ្យការបញ្ឈប់អ៊ុយក្រែនកុំឱ្យមានបញ្ហាខ្លាំងនោះ ឥឡូវនេះ រុស្ស៊ីបានព្យាយាមបង្ហាញដល់ ប្រទេសណា តូ ថា ខ្លួនមិនអាចខូចដោយសារទណ្ឌកម្មសេដ្ឋកិច្ច ឬការផ្គត់ផ្គង់អាវុធរបស់សម្ព័ន្ធមិត្តទៅឱ្យអ៊ុយក្រែនបានទេ។ ដោយពណ៌នាសង្គ្រាមថាជាការការពារ រដ្ឋាភិបាលរុស្ស៊ីកំពុងប្រាប់ប្រជាជនរបស់ខ្លួនថាតើមានហានិភ័យប៉ុន្មាន ខណៈពេលដែលក៏ព្រមានថាពួកគេមិនអាចរំពឹងថានឹងទទួលបានជ័យជំនះភ្លាមៗនោះទេ។ ជំនួសឱ្យការធ្វើមាត្រដ្ឋានឡើងវិញនូវគោលបំណងរបស់ខ្លួនដើម្បីទទួលស្គាល់ការលំបាកក្នុងការកម្ចាត់ជនជាតិអ៊ុយក្រែនក្នុងសមរភូមិ វិមានក្រឹមឡាំងបានពង្រីកពួកគេឡើងដើម្បីបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងបន្ថែម។ ដោយការបញ្ចូលខេត្តចំនួនបួនរបស់អ៊ុយក្រែន បន្ថែមពីលើគ្រីមៀ និងដោយការបន្តទាមទារឱ្យមានរដ្ឋាភិបាលបះបោរនៅក្នុងទីក្រុងគៀវ រុស្ស៊ីបានធ្វើឱ្យសង្រ្គាមកាន់តែតានតឹង មិនងាយនឹងបញ្ចប់នោះទេ។ ស្ថានភាពនេះបង្ហាញពីភាពលំបាកនៃការបញ្ចប់សង្រ្គាមដែលមិនដំណើរការល្អ៖ លទ្ធភាពនៃការបរាជ័យច្រើនតែបន្ថែមគោលបំណងនយោបាយ ពោលគឺបំណងប្រាថ្នាដើម្បីជៀសវាងភាពទន់ខ្សោយ និងអសមត្ថភាព។ ការព្រួយបារម្ភអំពីកេរ្តិ៍ឈ្មោះគឺជាហេតុផលមួយដែលរដ្ឋាភិបាលអាមេរិកបានបន្តនៅវៀតណាមជាយូរបន្ទាប់ពីវាច្បាស់ថាជ័យជំនះគឺនៅឆ្ងាយ។
ការជំនួសទ្រឹស្ដីនៃជ័យជំនះដែលបរាជ័យជាមួយនឹងអ្វីដែលកាន់តែសន្យា ទាមទារមិនត្រឹមតែការវាយតម្លៃឡើងវិញនូវភាពខ្លាំងពិតប្រាកដរបស់សត្រូវប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងទទួលស្គាល់នូវកំហុសនៅក្នុងការសន្មត់នយោបាយដែលបង្ហាញពីការបើកដំណើរការ។ ឧបមាថា ការជំរុញរបស់ប្រធានាធិបតីអាមេរិក ដូណាល់ ត្រាំ សម្រាប់បទឈប់បាញ់ ទទួលបានផ្លែផ្កា ដោយទុកឱ្យសង្រ្គាមជាប់គាំងតាមខ្សែបន្ទាត់ជួរមុខបច្ចុប្បន្ន។ ទីក្រុងមូស្គូអាចបង្ហាញពីការទទួលបានទឹកដីរបស់ខ្លួនថាជាជោគជ័យមួយប្រភេទ ប៉ុន្តែវាពិតជាមិនអាចទាមទារជ័យជម្នះបានឡើយ ដរាបណាអ៊ុយក្រែនមានរដ្ឋាភិបាលឯករាជ្យ និងគាំទ្រលោកខាងលិច។ ប្រសិនបើអ៊ុយក្រែនទទួលយកការខាតបង់ទឹកដីរបស់ខ្លួនជាបណ្ដោះអាសន្ន ប៉ុន្តែនៅតែអាចបង្កើតកងកម្លាំងរបស់ខ្លួន និងទទួលបានទម្រង់នៃការធានាសន្តិសុខមួយចំនួន ដោយមានជំនួយពីដៃគូលោកខាងលិច នោះលទ្ធផលនឹងនៅតែឆ្ងាយពីការទាមទាររបស់រុស្ស៊ីដែលបានបញ្ជាក់ជាញឹកញាប់សម្រាប់អ៊ុយក្រែនអព្យាក្រឹតគ្មានយោធា។ រុស្សីនឹងត្រូវទុកអោយគ្រប់គ្រង និងឧបត្ថម្ភធនលើទឹកដីដែលខ្ទេចខ្ទាំ ជាមួយនឹងប្រជាជនដែលអាក់អន់ចិត្ត ខណៈពេលដែលត្រូវការពារខ្សែបទឈប់បាញ់ដ៏យូរ។
ទោះជារុស្ស៊ីមិនអាចឈ្នះសង្គ្រាមក៏ដោយមកទល់ពេលនេះមិនចាញ់ឡើយ។ វាត្រូវបានបង្ខំឱ្យដកខ្លួនចេញពីទឹកដីមួយចំនួនដែលបានសញ្ជ័យនៅដើមសង្រ្គាម ប៉ុន្តែចាប់តាំងពីចុងឆ្នាំ 2023 វាបានធ្វើឱ្យមានការយឺតយ៉ាវ ប៉ុន្តែនៅតែបន្តកើនឡើងនៅភាគខាងកើត។ ម៉្យាងវិញទៀត អ៊ុយក្រែនក៏មិនចាញ់ដែរ ត្បិតប្រទេសនេះបានទប់ទល់នឹងការប៉ុនប៉ងរបស់រុស្ស៊ីដោយជោគជ័យក្នុងការចុះចាញ់ ហើយបានបង្ខំឱ្យរុស្ស៊ីបង់ថ្លៃយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរសម្រាប់រាល់ម៉ាយការ៉េដែលបានយក។ សំខាន់បំផុត វានៅតែជាស្ថានភាពដំណើរការ។
គ្មានទីបញ្ចប់នៅក្នុងការមើលឃើញ
នៅក្នុងការអត្ថាធិប្បាយអំពីសង្គ្រាមសហសម័យ ភាពខុសគ្នារវាង "ឈ្នះ" និង "មិនចាញ់" គឺមានសារៈសំខាន់ណាស់ ប៉ុន្តែពិបាកក្នុងការយល់។ ភាពខុសគ្នានេះមិនមែនជាវិចារណញាណទេ ដោយសារតែការសន្មត់ថានឹងតែងតែមានអ្នកឈ្នះក្នុងសង្គ្រាម ហើយដោយសារតែនៅពេលណាមួយ ភាគីម្ខាងអាចហាក់ដូចជាឈ្នះ បើទោះបីជាវាមិនបានឈ្នះពិតប្រាកដក៏ដោយ។ ស្ថានភាពនៃ "មិនបាត់បង់" មិនត្រូវបានចាប់យកដោយពាក្យដូចជាការជាប់គាំងនិងភាពជាប់គាំងចាប់តាំងពីទាំងនេះបង្ហាញពីចលនាយោធាតិចតួច។ ភាគីទាំងសងខាងអាច "មិនចាញ់" នៅពេលដែលពួកគេទាំងពីរមិនអាចយកឈ្នះលើភាគីម្ខាងទៀតបាន បើទោះបីជាឱកាសមួយ ឬទាំងពីរអាចធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវមុខតំណែងរបស់ពួកគេក៏ដោយ។ នេះជាមូលហេតុដែលសំណើបញ្ចប់សង្គ្រាមដែលអូសបន្លាយជាធម្មតាមានទម្រង់នៃការអំពាវនាវឲ្យមានបទឈប់បាញ់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បញ្ហាបទឈប់បាញ់គឺថា ភាគីជម្លោះមានទំនោរចាត់ទុកពួកគេថា មិនលើសពីការផ្អាកនៅក្នុងការប្រយុទ្ធនោះទេ។ ពួកគេអាចមានឥទ្ធិពលតិចតួចលើជម្លោះមូលដ្ឋាន ហើយអាចផ្តល់ឱកាសឱ្យភាគីទាំងសងខាងក្នុងការស្តារ និងបង្កើតឡើងវិញសម្រាប់ជុំបន្ទាប់។ បទឈប់បាញ់ដែលបានបញ្ចប់សង្គ្រាមកូរ៉េនៅឆ្នាំ 1953 បានអូសបន្លាយជាង 70 ឆ្នាំ ប៉ុន្តែជម្លោះនៅតែមិនទាន់ដោះស្រាយ ហើយភាគីទាំងពីរនៅតែបន្តរៀបចំសម្រាប់សង្រ្គាមនាពេលអនាគត។
គំរូនៃសង្គ្រាមភាគច្រើនបន្តសន្មតថាអន្តរកម្មរវាងកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធធម្មតាពីរ។ យោងតាមស៊ុមនេះ ជ័យជំនះផ្នែកយោធាកើតឡើងនៅពេលដែលកងកម្លាំងរបស់សត្រូវមិនអាចដំណើរការបានទៀតទេ ហើយលទ្ធផលបែបនេះគួរតែប្រែថាជាជ័យជម្នះផ្នែកនយោបាយផងដែរ ដោយសារតែភាគីចាញ់មានជម្រើសតិចតួចប៉ុណ្ណោះ ក្រៅពីទទួលយកលក្ខខណ្ឌនៃអ្នកឈ្នះ។ បន្ទាប់ពីមានភាពតានតឹងជាច្រើនឆ្នាំ និងការប្រយុទ្ធគ្នាមិនឈប់ឈរ ភាគីម្ខាងអាចនឹងឈានដល់មុខតំណែងមួយដែលខ្លួនអាចដណ្តើមបានជ័យជម្នះមិនច្បាស់លាស់។ ឧទាហរណ៍មួយគឺការវាយលុករបស់អាស៊ែបៃហ្សង់នៅ Nagorno-Karabakh ក្នុងឆ្នាំ 2023 ដែលអាចបញ្ចប់សង្រ្គាមបីទសវត្សរ៍ជាមួយអាមេនី។
ម៉្យាងទៀត បើទោះបីជាកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធរបស់ប្រទេសមួយនៅមានសភាពទ្រុឌទ្រោមក៏ដោយ ក៏សម្ពាធអាចបង្កើតបានមកលើរដ្ឋាភិបាលរបស់ខ្លួនក្នុងការស្វែងរកផ្លូវចេញពីជម្លោះ ដោយសារតែតម្លៃមនុស្ស និងសេដ្ឋកិច្ចកើនឡើង។ ឬប្រហែលជាគ្មានការរំពឹងទុកនៃជ័យជម្នះពិតប្រាកដនោះទេ ខណៈដែលស៊ែប៊ីបានមកទទួលស្គាល់នៅក្នុងសង្គ្រាមរបស់ខ្លួនប្រឆាំងនឹងអង្គការណាតូនៅកូសូវ៉ូក្នុងឆ្នាំ 1999។ នៅពេលដែលភាគីមួយនៃជម្លោះមានបទពិសោធន៍ផ្លាស់ប្តូររបបនៅផ្ទះ នោះក៏អាចនាំទៅដល់ការបញ្ចប់អរិភាពភ្លាមៗផងដែរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលពួកគេបានបញ្ចប់ សង្រ្គាមដ៏យូរទំនងជានឹងបន្សល់ទុកនូវមរតកដែលជូរចត់ និងយូរអង្វែង។
ជម្លោះសហសម័យជារឿយៗមានគែមមិនច្បាស់
សូម្បីតែក្នុងករណីដែលដំណោះស្រាយនយោបាយ និងមិនមែនគ្រាន់តែជាបទឈប់បាញ់អាចឈានដល់ក៏ដោយ ក៏ជម្លោះមិនអាចដោះស្រាយបាន។ ការកែតម្រូវទឹកដី និងប្រហែលជាសម្បទានសេដ្ឋកិច្ច និងនយោបាយយ៉ាងច្រើនដោយភាគីចាញ់ អាចបង្កើតការអាក់អន់ចិត្ត និងបំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ការដោះស្រាយក្នុងចំណោមប្រជាជនដែលចាញ់។ ប្រទេសដែលចាញ់អាចនឹងបន្តតាំងចិត្តស្វែងរកមធ្យោបាយដើម្បីយកមកវិញនូវអ្វីដែលខ្លួនបានបាត់បង់។ នេះគឺជាជំហររបស់បារាំងបន្ទាប់ពីបានប្រគល់ Alsace-Lorraine ទៅឱ្យប្រទេសអាឡឺម៉ង់ក្នុងឆ្នាំ 1871 បន្ទាប់ពីសង្រ្គាម Franco-Prussian ។ នៅក្នុងសង្រ្គាម Falklands ប្រទេសអាហ្សង់ទីនបានអះអាងថាខ្លួនកំពុងដណ្តើមយកទឹកដីដែលខ្លួនបានបាត់បង់កាលពីមួយសតវត្សកន្លះមុន។ ជាងនេះទៅទៀត សម្រាប់អ្នកឈ្នះ ទឹកដីសត្រូវដែលត្រូវបានគេយកនិងដាក់ជាឧបសម្ព័ន្ធនឹងនៅតែត្រូវគ្រប់គ្រង និងប៉ូលិសដដែល។ ប្រសិនបើប្រជាជនមិនអាចបង្ក្រាបបានទេ អ្វីដែលអាចលេចចេញជាជំហានដំបូងជាការចាប់យកដីដោយជោគជ័យអាចនឹងបញ្ចប់ស្ថានការណ៍ដែលប្រែប្រួលនៃអំពើភេរវកម្ម និងការបះបោរ។
ផ្ទុយទៅនឹងគំរូស្តង់ដារនៃសង្រ្គាម ដែលអរិភាពជាធម្មតាមានចំណុចចាប់ផ្តើមច្បាស់លាស់ និងកាលបរិច្ឆេទបញ្ចប់ច្បាស់លាស់ស្មើគ្នា ជម្លោះសហសម័យតែងតែមានគែមមិនច្បាស់។ ពួកគេមានទំនោរឆ្លងកាត់ដំណាក់កាល ដែលអាចរាប់បញ្ចូលទាំងសង្រ្គាម និងរយៈពេលនៃភាពស្ងប់ស្ងាត់ដែលទាក់ទងគ្នា។ យកជម្លោះរបស់អាមេរិកជាមួយអ៊ីរ៉ាក់។ នៅឆ្នាំ 1991 កងកម្លាំងអ៊ីរ៉ាក់ត្រូវបានកម្ចាត់ចោលយ៉ាងឆាប់រហ័សដោយក្រុមចម្រុះដឹកនាំដោយសហរដ្ឋអាមេរិក ក្នុងអ្វីដែលទំនងជាសង្រ្គាមដ៏ខ្លី និងសម្រេច។ ប៉ុន្តែដោយសារតែសហរដ្ឋអាមេរិកបានសម្រេចចិត្តមិនកាន់កាប់ប្រទេសនេះ សង្រ្គាមបានទុកឱ្យសាដាមទទួលបន្ទុក ហើយការតស៊ូបន្តរបស់គាត់បានបង្កើតអារម្មណ៍នៃអាជីវកម្មមិនទាន់បញ្ចប់។ ក្នុងឆ្នាំ 2003 ក្រោមការដឹកនាំរបស់ប្រធានាធិបតី George W. Bush សហរដ្ឋអាមេរិកបានវាយលុកប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ឡើងវិញ និងទទួលបានជ័យជំនះយ៉ាងរហ័សមួយទៀត ហើយលើកនេះ របបផ្តាច់ការ Baathist របស់ Saddam ត្រូវបានផ្តួលរំលំ។ ប៉ុន្តែដំណើរការនៃការជំនួសវាជាមួយនឹងអ្វីដែលថ្មីនៃអំពើហឹង្សាអន្តរសហគមន៍ដែលបំផ្លិចបំផ្លាញជាច្រើនឆ្នាំ ដែលជួនកាលខិតជិតដល់សង្រ្គាមស៊ីវិលពេញទំហឹង។ អស្ថិរភាពខ្លះបានបន្តរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។
ដោយសារតែសង្គ្រាមស៊ីវិល និងប្រតិបត្តិការប្រឆាំងការបះបោរត្រូវបានវាយប្រយុទ្ធគ្នានៅក្នុង និងក្នុងចំណោមប្រជាជន ជនស៊ីវិលទទួលរងនូវគ្រោះថ្នាក់ពីសង្គ្រាមទាំងនេះ មិនត្រឹមតែដោយការជាប់នៅក្នុងអំពើហិង្សានិកាយដោយចេតនា ឬការបាញ់ប្រហារប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ដោយសារតែពួកគេត្រូវបានគេបង្ខំឱ្យភៀសខ្លួនចេញពីផ្ទះរបស់ពួកគេផងដែរ។ នេះជាហេតុផលមួយដែលសង្គ្រាមទាំងនេះមានទំនោរនាំឱ្យមានជម្លោះអូសបន្លាយនិងចលាចល។ សូម្បីតែនៅពេលដែលអំណាចអន្តរាគមន៍សម្រេចចិត្តដើរចេញ ដូចជាទាំងសហភាពសូវៀត និងច្រើនក្រោយមក សម្ព័ន្ធដឹកនាំដោយសហរដ្ឋអាមេរិកបានធ្វើនៅក្នុងប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាន វាមិនមានន័យថាជម្លោះបានបញ្ចប់នោះទេ មានតែវាកើតឡើងលើទម្រង់ថ្មីប៉ុណ្ណោះ។
ក្នុងឆ្នាំ 2001 សហរដ្ឋអាមេរិកមានផែនការ "សង្រ្គាមខ្លី" ច្បាស់លាស់មួយសម្រាប់ការផ្ដួលរំលំ ពួកតាលីបង់ ដែលវាបានអនុវត្តដោយជោគជ័យ និងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពដោយប្រើកងកម្លាំងធម្មតា រួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយសម្ព័ន្ធខាងជើងដឹកនាំដោយអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ ប៉ុន្តែមិនមានយុទ្ធសាស្ត្រច្បាស់លាស់សម្រាប់ដំណាក់កាលបន្ទាប់នោះទេ។ បញ្ហាដែលទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនប្រឈមមុខគឺមិនមែនដោយសារគូប្រជែងរឹងរូសប្រយុទ្ធជាមួយកងកម្លាំងធម្មតាទេ ប៉ុន្តែដោយសារអំពើហិង្សាឆ្លងរាលដាល ដែលក្នុងនោះការគំរាមកំហែងមិនទៀងទាត់ និងបានផុសចេញពីសង្គមស៊ីវិល ហើយលទ្ធផលដែលពេញចិត្តគឺអាស្រ័យលើគោលដៅដ៏លំបាកនៃការនាំមកនូវអភិបាលកិច្ច និងសន្តិសុខសមរម្យដល់ប្រជាជន។ ដោយគ្មានកម្លាំងពីខាងក្រៅដើម្បីគាំទ្ររដ្ឋាភិបាល ពួកតាលីបង់អាចវិលត្រឡប់មកវិញបាន ហើយប្រវត្តិជម្លោះរបស់អាហ្វហ្គានីស្ថានបានបន្ត។
ជ័យជំនះរបស់អ៊ីស្រាអែលក្នុងឆ្នាំ 1967 ដែលជាករណីជាក់ស្តែងនៃជ័យជំនះរហ័ស - ក៏បានទុកឱ្យវាកាន់កាប់ទឹកដីដ៏ធំមួយដែលមានប្រជាជនអាក់អន់ចិត្ត។ វាបានបង្កើតលក្ខខណ្ឌសម្រាប់សង្រ្គាមជាច្រើនដែលកើតឡើង រួមទាំងសង្រ្គាមមជ្ឈិមបូព៌ា ដែលបានផ្ទុះឡើងជាមួយនឹងការវាយប្រហារនៅថ្ងៃទី 7 ខែតុលា ឆ្នាំ 2023 របស់ហាម៉ាស។ ចាប់តាំងពីពេលនោះមក អ៊ីស្រាអែលបានធ្វើយុទ្ធនាការប្រឆាំងនឹងក្រុមនៅតំបន់ Gaza ដែលអ៊ីស្រាអែលបានដកខ្លួននៅឆ្នាំ 2005 និងប្រឆាំងនឹងក្រុម Hezbollah ក្នុងប្រទេសលីបង់ ជាកន្លែងដែលអ៊ីស្រាអែលបានប្រយុទ្ធក្នុងប្រតិបត្តិការមិនត្រឹមត្រូវក្នុងឆ្នាំ 1982។ យុទ្ធនាការទាំងពីរបានអនុវត្តទម្រង់ស្រដៀងគ្នា ដោយរួមបញ្ចូលគ្នានូវប្រតិបត្តិការលើដី ដើម្បីបំផ្លាញកន្លែងសត្រូវ រួមទាំងបណ្តាញផ្លូវរូងក្រោមដីរបស់សត្រូវ ដោយមានការវាយប្រហារប្រឆាំងអាវុធ អាវុធបញ្ជា និងឧបករណ៍រ៉ុក។ ជម្លោះទាំងពីរបានបណ្តាលឲ្យជនស៊ីវិលស្លាប់និងរបួសយ៉ាងច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ និងការបំផ្លិចបំផ្លាញយ៉ាងរាលដាលនៃតំបន់ស៊ីវិល និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រទេសលីបង់អាចចាត់ទុកថាជាជោគជ័យមួយ ដោយសារតែក្រុមហេសបូឡាហ៍បានយល់ព្រមលើបទឈប់បាញ់ ខណៈដែលសង្រ្គាមនៅហ្គាហ្សាកំពុងដំណើរការ ដែលជាអ្វីដែលខ្លួនបាននិយាយថា ខ្លួននឹងបដិសេធមិនធ្វើ។ ផ្ទុយទៅវិញ បទឈប់បាញ់រយៈពេលខ្លីនៅហ្គាហ្សា មិនមែនជាជ័យជម្នះទេ ព្រោះរដ្ឋាភិបាលអ៊ីស្រាអែលបានកំណត់គោលដៅរបស់ខ្លួន ក្នុងការលុបបំបាត់ក្រុមហាម៉ាសទាំងស្រុង ដែលខ្លួនមិនបានសម្រេច។ នៅក្នុងខែមីនា បន្ទាប់ពីការបំបែកការចរចា អ៊ីស្រាអែលបានបន្តសង្រ្គាមឡើងវិញ ដោយនៅតែមិនមានយុទ្ធសាស្ត្រច្បាស់លាស់ក្នុងការនាំយកជម្លោះឱ្យដល់ទីបញ្ចប់ច្បាស់លាស់។ ទោះបីត្រូវបានបាត់បង់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរក៏ដោយ ក្រុមហាម៉ាស់នៅតែបន្តដំណើរការ ហើយដោយគ្មានផែនការដែលបានព្រមព្រៀងគ្នាសម្រាប់អភិបាលកិច្ចនាពេលអនាគតនៃតំបន់ហ្គាហ្សា ឬជម្រើសដែលអាចសម្រេចបានរបស់ប៉ាឡេស្ទីន វានឹងនៅតែជាចលនាដ៏មានឥទ្ធិពល។
នៅទ្វីបអាហ្រ្វិក ជម្លោះអូសបន្លាយទំនងជាកើតមាន។ នៅទីនេះ ការទស្សន៍ទាយដ៏ល្អបំផុតនៃអំពើហឹង្សានាពេលអនាគតគឺអំពើហិង្សាពីអតីតកាល។ នៅទូទាំងទ្វីប សង្រ្គាមស៊ីវិលបានផ្ទុះឡើង ហើយបន្ទាប់មកបានធូរស្រាល។ ទាំងនេះជារឿយៗឆ្លុះបញ្ចាំងពីការបែកបាក់ជាតិសាសន៍ និងសង្គមយ៉ាងស៊ីជម្រៅ ដែលកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរឡើងដោយការអន្តរាគមន៍ពីខាងក្រៅ ក៏ដូចជាទម្រង់នៃការតស៊ូអំណាចដ៏ឃោរឃៅ។ អស្ថិរភាពជាមូលដ្ឋានធានានូវជម្លោះឥតឈប់ឈរ ដែលបុគ្គល និងក្រុមអាចមានភាគហ៊ុន ប្រហែលជាដោយសារតែការប្រយុទ្ធគ្នាផ្តល់ទាំងការជំរុញដល់ និងការបិទបាំងសម្រាប់ការជួញដូរអាវុធ មនុស្ស និងទំនិញខុសច្បាប់។ សង្រ្គាមបច្ចុប្បន្ននៅស៊ូដង់ពាក់ព័ន្ធនឹងជម្លោះស៊ីវិល និងការផ្លាស់ប្តូរសម្ព័ន្ធភាព ដែលរបបគាបសង្កត់មួយត្រូវបានផ្តួលរំលំដោយក្រុមចម្រុះ ដែលបន្ទាប់មកបានប្រែក្លាយខ្លួនវា នាំឱ្យសង្រ្គាមកាន់តែសាហាវ។ វាក៏ពាក់ព័ន្ធនឹងតួអង្គខាងក្រៅដូចជាអេហ្ស៊ីប និងអេមីរ៉ាត់អារ៉ាប់រួម ដែលមានការព្រួយបារម្ភខ្លាំងជាងក្នុងការរារាំងគូប្រជែងពីការទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ជាជាងការបញ្ចប់អំពើហិង្សា និងបង្កើតលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការស្តារឡើងវិញ និងការកសាងឡើងវិញ។
ការបញ្ជាក់អំពីការគ្រប់គ្រង ការឈប់បាញ់ និងសន្ធិសញ្ញាសន្តិភាព នៅពេលដែលវាកើតឡើងនោះ ច្រើនតែក្លាយទៅជារយៈពេលខ្លី។ ភាគីស៊ូដង់បានចុះហត្ថលេខាលើសន្ធិសញ្ញាសន្តិភាពច្រើនជាង 46 ចាប់តាំងពីប្រទេសនេះទទួលបានឯករាជ្យនៅឆ្នាំ 1956។ សង្គ្រាមត្រូវបានគេកំណត់អត្តសញ្ញាណនៅពេលដែលពួកគេឈានដល់ការប្រឈមមុខដាក់គ្នាដោយយោធាដោយផ្ទាល់ ប៉ុន្តែការបញ្ឆេះមុននិងក្រោយសង្រ្គាមគឺជាផ្នែកមួយនៃដំណើរការដូចគ្នា។ ជាជាងព្រឹត្តិការណ៍ដាច់ដោយឡែកជាមួយនឹងការចាប់ផ្តើម កណ្តាល និងចុងបញ្ចប់ សង្គ្រាមអាចត្រូវបានគេយល់បានកាន់តែច្បាស់ថាជាលទ្ធផលនៃទំនាក់ទំនងនយោបាយមិនល្អ និងគ្មានមុខងារ ដែលពិបាកគ្រប់គ្រងដោយមធ្យោបាយអហិង្សា។
ប្រភេទផ្សេងគ្នានៃការរារាំង
មេរៀនសំខាន់ដែលសហរដ្ឋអាមេរិក និងសម្ព័ន្ធមិត្តអាចទាញបានពីបទពិសោធន៍ដ៏សន្ធឹកសន្ធាប់របស់ពួកគេនៃសង្រ្គាមដ៏យូរអង្វែងនោះគឺថាពួកគេត្រូវបានជៀសវាងបានល្អបំផុត។ ប្រសិនបើសហរដ្ឋអាមេរិកចូលរួមនៅក្នុងជម្លោះមហាអំណាចអូសបន្លាយ សេដ្ឋកិច្ច និងសង្គមទាំងមូលរបស់ប្រទេសនឹងត្រូវដាក់នៅលើមូលដ្ឋាននៃសង្រ្គាម។ បើទោះជាសង្រ្គាមបែបនេះបញ្ចប់ដោយអ្វីមួយដែលប្រហាក់ប្រហែលនឹងជ័យជំនះក៏ដោយ ក៏ប្រជាជនទំនងជានឹងត្រូវខ្ទេចខ្ទាំ ហើយរដ្ឋបានបាត់បង់សមត្ថភាពទំនេរទាំងអស់។ ជាងនេះទៅទៀត ដោយសារភាពខ្លាំងនៃសង្រ្គាមសម័យនេះ ល្បឿននៃការបំផ្លាញ និងការចំណាយលើសព្វាវុធទំនើប ការបង្កើនការវិនិយោគលើឧបករណ៍ និងគ្រាប់រំសេវថ្មីៗ ប្រហែលជានៅតែមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីរក្សាសង្រ្គាមនាពេលអនាគតឱ្យបានយូរ។ យ៉ាងហោចណាស់ សហរដ្ឋអាមេរិក និងដៃគូរបស់ខ្លួននឹងត្រូវការទិញស្តុកទុកឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ជាមុន ដើម្បីរក្សាការប្រយុទ្ធឱ្យបានយូរគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការប្រមូលផ្តុំពេញលេញ និងទ្រង់ទ្រាយធំបន្ថែមទៀតដែលត្រូវបានកំណត់ក្នុងចលនា។
ហើយបន្ទាប់មក ពិតណាស់មានហានិភ័យនៃសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរ។ នៅចំណុចខ្លះក្នុងអំឡុងពេលសង្រ្គាមអូសបន្លាយដែលពាក់ព័ន្ធនឹងរុស្ស៊ី ឬចិន ការល្បួងឱ្យប្រើអាវុធនុយក្លេអ៊ែរអាចបង្ហាញថាមិនអាចទប់ទល់បាន។ សេណារីយ៉ូបែបនេះប្រហែលជានាំមកនូវសង្រ្គាមសាមញ្ញដ៏វែងមួយដល់ការសន្និដ្ឋានភ្លាមៗ។ បន្ទាប់ពីការជជែកដេញដោលអស់រយៈពេល 7 ទសវត្សរ៍អំពីយុទ្ធសាស្ត្រនុយក្លេអ៊ែរ ទ្រឹស្ដីដែលអាចជឿទុកចិត្តបាននៃជ័យជំនះនុយក្លេអ៊ែរលើមារសត្រូវដែលអាចសងសឹកបានមិនទាន់ត្រូវបានរកឃើញនៅឡើយ។ ដូចទៅនឹងអ្នកយុទ្ធសាស្ត្រសង្រ្គាមធម្មតាដែរ អ្នករៀបចំផែនការនុយក្លេអ៊ែរបានផ្តោតលើល្បឿន និងដំណើរការបើកដំណើរការយ៉ាងអស្ចារ្យ ដោយមានគោលបំណងដកមធ្យោបាយសងសឹករបស់សត្រូវ និងលុបបំបាត់ការដឹកនាំរបស់ខ្លួន ឬយ៉ាងហោចណាស់ធ្វើឱ្យមានការភ័យព្រួយ និងច្រឡំដើម្បីបង្កើតភាពខ្វិននៃការសម្រេចចិត្ត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទ្រឹស្ដីទាំងអស់នោះហាក់ដូចជាមិនគួរឱ្យទុកចិត្ត និងស្មានទុកជាមុន ចាប់តាំងពីការវាយប្រហារដំបូងណាមួយនឹងត្រូវប្រឈមមុខនឹងហានិភ័យនៃការបាញ់បង្ហោះរបស់សត្រូវលើការព្រមាន ក៏ដូចជាប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រាន់ដែលនៅរស់រានមានជីវិតសម្រាប់ការបំផ្លិចបំផ្លាញដ៏សាហាវមួយ។ ជាសំណាងល្អ ទ្រឹស្ដីទាំងនេះមិនដែលត្រូវបានសាកល្បងក្នុងការអនុវត្តទេ។ ការវាយលុកនុយក្លេអ៊ែរដែលមិនទទួលបានជ័យជំនះភ្លាមៗ ហើយផ្ទុយទៅវិញនាំឱ្យការផ្លាស់ប្តូរនុយក្លេអ៊ែរកាន់តែច្រើនអាចនឹងមិនត្រូវបានអូសបន្លាយនោះទេ ប៉ុន្តែវាច្បាស់ជាមានភាពក្រៀមក្រំ។ នេះហើយជាមូលហេតុដែលលក្ខខណ្ឌត្រូវបានពិពណ៌នាថាជាផ្នែកមួយនៃ "ការបំផ្លាញដោយធានាទៅវិញទៅមក"។
គួររំឮកថា ហេតុផលមួយដែលការបង្កើតវិស័យការពារជាតិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានទទួលយកយុគសម័យនុយក្លេអ៊ែរយ៉ាងក្លៀវក្លានោះគឺថា វាបានផ្តល់នូវជម្រើសមួយសម្រាប់សង្គ្រាមពិភពលោកដ៏បំផ្លិចបំផ្លាញនៅដើមសតវត្សទី 20 ។ អ្នកយុទ្ធសាស្រ្តបានដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាការប្រយុទ្ធគ្នារហូតដល់ទីបញ្ចប់រវាងមហាអំណាចអាចមានរយៈពេលយូរ បង្ហូរឈាម និងចំណាយច្រើន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដូចទៅនឹងការទប់ស្កាត់នុយក្លេអ៊ែរដែរ មហាអំណាចឥឡូវនេះប្រហែលជាត្រូវរៀបចំឱ្យកាន់តែច្បាស់សម្រាប់សង្គ្រាមសាមញ្ញដែលវែងជាងផែនការបច្ចុប្បន្នដែលសន្មត់—ប្រសិនបើគ្រាន់តែជួយធានាថាពួកគេមិនកើតឡើង។ ហើយដូចដែលសង្រ្គាមនៅអ៊ុយក្រែនបានបង្ហាញយ៉ាងឈឺចាប់ មហាអំណាចអាចជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងសង្រ្គាមដ៏យូរ សូម្បីតែនៅពេលដែលពួកគេមិនបានចូលរួមដោយផ្ទាល់នៅក្នុងការប្រយុទ្ធក៏ដោយ។ សហរដ្ឋអាមេរិក និងសម្ព័ន្ធមិត្តនឹងត្រូវធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវមូលដ្ឋានឧស្សាហកម្មការពារជាតិរបស់ពួកគេ និងសាងសង់ស្តុកដើម្បីរៀបចំឱ្យកាន់តែប្រសើរឡើងសម្រាប់ឧប្បត្តិហេតុទាំងនេះនាពេលអនាគត។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការប្រឈមមុខនឹងគំនិតនៃការរៀបចំបែបនេះគឺខុសពីអ្វីដែលតម្រូវឱ្យរៀបចំសម្រាប់ការប្រឈមមុខដាក់គ្នារវាងមហាអំណាច។ ទោះបីជាការរំពឹងទុកអាចនឹងមិនអាចទទួលយកបានក៏ដោយ អ្នករៀបចំផែនការយោធាត្រូវគិតអំពីការគ្រប់គ្រងជម្លោះដែលប្រថុយនឹងការអូសបន្លាយតាមរបៀបដែលពួកគេបានគិតអំពីការគ្រប់គ្រងការកើនឡើងនុយក្លេអ៊ែរ។ តាមរយៈការរៀបចំសម្រាប់ការអូសបន្លាយ និងកាត់បន្ថយទំនុកចិត្តរបស់អ្នកឈ្លានពានដែលមានសក្តានុពលក្នុងការអាចធ្វើសង្រ្គាមខ្លីប្រកបដោយជោគជ័យ អ្នកយុទ្ធសាស្រ្តការពារជាតិអាចផ្តល់នូវការរារាំងមួយផ្សេងទៀត៖ ពួកគេនឹងព្រមានដល់សត្រូវថា ជ័យជម្នះណាមួយទោះបីជាអាចសម្រេចបានក៏ដោយ វានឹងមកជាមួយនឹងការចំណាយខ្ពស់ដែលមិនអាចទទួលយកបានសម្រាប់យោធា សេដ្ឋកិច្ច និងសង្គមរបស់ពួកគេ។
សង្គ្រាមចាប់ផ្តើម និងបញ្ចប់តាមរយៈការសម្រេចចិត្តនយោបាយ។ ការសម្រេចចិត្តនយោបាយដើម្បីចាប់ផ្តើមជម្លោះប្រដាប់អាវុធទំនងជាសន្មតថាមានសង្រ្គាមខ្លីមួយ។ ការសម្រេចចិត្តខាងនយោបាយដើម្បីនាំឱ្យការប្រយុទ្ធគ្នាឈានដល់ទីបញ្ចប់ ទំនងជាឆ្លុះបញ្ចាំងពីការចំណាយ និងផលវិបាកនៃសង្គ្រាមដ៏យូរ។ សម្រាប់អំណាចយោធាណាមួយ ការរំពឹងទុកនៃអរិភាពមិនឈប់ឈរ និងអស្ថិរភាពសេដ្ឋកិច្ច និងនយោបាយសំខាន់ៗ គឺជាហេតុផលដ៏ល្អមួយដើម្បីស្ទាក់ស្ទើរមុនពេលចាប់ផ្តើមសង្រ្គាមដ៏ធំមួយ និងដើម្បីស្វែងរកមធ្យោបាយផ្សេងទៀតដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅដែលចង់បាន។ ប៉ុន្តែវាក៏មានន័យថា នៅពេលដែលសង្គ្រាមមិនអាចជៀសបាន គោលដៅយោធា និងនយោបាយរបស់ពួកគេត្រូវតែមានភាពប្រាកដនិយម និងអាចសម្រេចបាន ហើយកំណត់តាមរបៀបដែលអាចសម្រេចបានដោយធនធានយោធាដែលមាន។ ភាពទាក់ទាញដ៏អស្ចារ្យមួយនៃអំណាចយោធាគឺថា វាសន្យាថានឹងនាំយកជម្លោះទៅជាការសន្និដ្ឋានយ៉ាងរហ័ស និងច្បាស់លាស់។ នៅក្នុងការអនុវត្តវាកម្រធ្វើណាស់។
No comments