គំរូពន្យល់ចំនួនបួនសម្រាប់ភាពវឹកវររបស់ Trump

 វាច្បាស់ណាស់ថារដ្ឋបាល Trump ទីពីរគឺមានបំណងផ្លាស់ប្តូរ - មិនមែននិចលភាព - នៅក្នុងគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។

វ្ល៉ាឌីមៀ លេនីន ធ្លាប់បានកត់សម្គាល់ថា មានរយៈពេលជាច្រើនទស្សវត្សរ៍ដែលគ្មានអ្វីកើតឡើង ហើយសប្តាហ៍ដែលច្រើនទសវត្សរ៍កើតឡើង។ តាមស្ដង់ដារនោះ រយថ្ងៃដំបូងនៃការកាន់តំណែងជាប្រធានាធិបតីរបស់ Donald Trump មានយ៉ាងហោចណាស់ 20 ឆ្នាំនៃការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយការបរទេស។

វិធីសាស្រ្ត "ផ្លាស់ទីលឿន និងបំបែករឿង" របស់រដ្ឋបាលចំពោះគោលនយោបាយការបរទេសគឺស្របគ្នាតែនៅក្នុងភាពវឹកវររបស់ខ្លួន។ មានការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័សនៅក្នុងវិធីសាស្រ្តរបស់អាមេរិកចំពោះជម្លោះសកលលោកដ៏ល្បី៖ ការជំរុញដល់ការចរចាជាមួយរុស្ស៊ី ការលើកកម្ពស់បទឈប់បាញ់នៅហ្គាហ្សា និងការយោគយល់គ្នារវាងការគំរាមកំហែងនៃសកម្មភាពយោធាប្រឆាំងនឹងអ៊ីរ៉ង់ និងការផ្តល់ជូននៃកិច្ចព្រមព្រៀងនុយក្លេអ៊ែរដែលបានចរចាថ្មី។

ទន្ទឹម​នឹង​នេះ ទីភ្នាក់ងារ​សហរដ្ឋអាមេរិក​សម្រាប់​ការ​អភិវឌ្ឍ​អន្តរជាតិ (USAID) ត្រូវ​បាន​បិទ​ភ្លាមៗ​ដែល​ឃ្លាំង​ផ្ទុក​អាហារ​ដែល​ពោរពេញ​ទៅ​ដោយ​ជំនួយ​អាហារ​ត្រូវ​បាន ​ទុក​ឱ្យ​រលួយ ។ មាន​ការ​ជំរុញ​អន្តោប្រវេសន៍​តាម​ព្រំដែន រួម​ទាំង​ការ​នាំ​ចេញ​ពី​ការ​ឃុំ​ខ្លួន​ជន​អន្តោប្រវេសន៍​ទៅ​រដ្ឋាភិបាល​ប្រទេស​អែលសាល់វ៉ាឌ័រ។ ហើយបន្ទាប់មកមានភាពចលាចលកើតឡើងលើទីផ្សារហិរញ្ញវត្ថុដោយភាពមិនប្រាកដប្រជានៃគោលនយោបាយពាណិជ្ជកម្មរបស់រដ្ឋបាល ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងពន្ធគយបានបើក និងបិទដូចជាការប្តូរពន្លឺតាមបំណងរបស់ប្រធានាធិបតី។

ដូច្នេះ​តើ​យើង​យល់​យ៉ាង​ណា​ចំពោះ​ភាព​ចលាចល? វាច្បាស់ណាស់ថារដ្ឋបាល Trump ទីពីរគឺមានបំណងសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរ - មិនមែននិចលភាព - នៅក្នុងគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកទោះបីជាទិសដៅនៃការផ្លាស់ប្តូរនោះមិនច្បាស់លាស់ក៏ដោយ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានគំរូពន្យល់ចំនួន 4 ដែលមានតម្លៃពិចារណា នៅពេលដែលយើងព្យាយាមពន្យល់ពីជម្រើសរបស់វារហូតមកដល់ពេលនេះ។

គំរូដំបូងដែលយើងអាចអនុវត្តចំពោះការយល់ដឹងអំពីគោលនយោបាយការបរទេសរបស់លោក Trump ប្រហែលជាមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាបំផុតផងដែរ៖ គំនិតដែលថារដ្ឋបាល Trump កំពុងស្វែងរកការវិលត្រឡប់ទៅរកនយោបាយពិតប្រាកដ ដោយផ្តល់អាទិភាពដល់ប្រទេសចិន និងអឌ្ឍគោលខាងលិចជុំវិញអឺរ៉ុប និងមជ្ឈិមបូព៌ា។ នៅក្នុងបរិបទនេះ ទំនាក់ទំនងដែលមានបញ្ហារបស់រដ្ឋបាលជាមួយសម្ព័ន្ធមិត្តអ៊ឺរ៉ុបនឹងត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាផ្នែកមួយនៃការប៉ុនប៉ងរបស់ Nixonian ដើម្បីធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពឡើងវិញនូវការប្តេជ្ញាចិត្តជាយុទ្ធសាស្រ្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបន្ទាប់ពីរយៈពេលនៃការហួសប្រមាណ។ ជាការពិតណាស់ នៅក្នុងទិដ្ឋភាពនេះ រដ្ឋបាល Trump គឺមិនបោះបង់ចោលការដឹកនាំរបស់អាមេរិកនៃប្រព័ន្ធអន្តរជាតិដែលផ្អែកលើច្បាប់នោះទេ។ វាគ្រាន់តែជាការទទួលស្គាល់ការលាក់ពុតដែលមានស្រាប់ ដោយទទួលស្គាល់ថាផលប្រយោជន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកតែងតែសំខាន់ជាងឧត្តមគតិសេរីនិយមដែលមិនច្បាស់លាស់ ដូចជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ឬសិទ្ធិមនុស្ស។

វិធីសាស្រ្តរបស់រដ្ឋបាលទៅកាន់អឺរ៉ុបគឺប្រហែលជាភស្តុតាងដ៏ល្អបំផុតសម្រាប់គំរូនៃការសម្រេចចិត្តរបស់លោក Trump ។ ការដាក់សម្ពាធលើសម្ព័ន្ធមិត្តឱ្យចំណាយបន្ថែមទៀតលើវិស័យការពារជាតិ និងការប៉ុនប៉ងដកសហរដ្ឋអាមេរិកចេញពីសង្រ្គាមនៅអ៊ុយក្រែនតាមរយៈការចរចារជាមួយរុស្ស៊ី គឺជាគោលនយោបាយទាំងពីរដែលត្រូវបានអនុគ្រោះពីអ្នកប្រាកដនិយមជាយូរមកហើយ។ មានភស្តុតាងផ្សេងទៀតសម្រាប់គំរូនយោបាយពិតប្រាកដរបស់លោក Trump ផងដែរ។ ឆន្ទៈរបស់គាត់ក្នុងការប្រើឧបករណ៍នៃ statecraft ជាឥទ្ធិពលប្រឆាំងនឹងសត្រូវ និងសម្ព័ន្ធមិត្ត ឆ្លុះបញ្ចាំងពីវិធីសាស្រ្តប្រតិបត្តិការទៅកាន់ពិភពលោក។ ការប្រើប្រាស់ការគំរាមកំហែងនៃពន្ធគយដើម្បីបង្ខិតបង្ខំប្រទេសកាណាដា ម៉ិកស៊ិក ឬសហភាពអឺរ៉ុបលើបញ្ហាគោលនយោបាយអាចមានបញ្ហាក្នុងរយៈពេលវែង ប៉ុន្តែអាចទទួលបានជ័យជម្នះយ៉ាងឆាប់រហ័សនៅថ្ងៃនេះ។

សូម្បីតែការព្រួយបារម្ភជាក់ស្តែងភ្លាមៗរបស់រដ្ឋបាលសម្រាប់អឌ្ឍគោលខាងលិចក៏សមនឹងគំរូនេះដែរ។ ការផ្លាស់ប្តូររបស់រដ្ឋមន្ត្រីការបរទេស Marco Rubio ឆ្លងកាត់អាមេរិកឡាទីនភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការសម្ពោធ ការព្រួយបារម្ភរបស់រដ្ឋបាលអំពីវត្តមានរបស់ចិននៅក្នុង និងជុំវិញប្រឡាយប៉ាណាម៉ា ហើយសូម្បីតែការយល់ឃើញដ៏ចម្លែកនៃការបញ្ចូល Greenland ទាំងអស់សុទ្ធតែមានហេតុផលរឹងមាំនៅពីក្រោយពួកគេ ខណៈដែលអ្នកតែងតាំងសំខាន់ៗមួយចំនួនរបស់ Trump រួមទាំងអនុប្រធានាធិបតីរបស់គាត់ បានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ពីទិដ្ឋភាពជាក់ស្តែងនៃពិភពលោក។

ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី គំរូនយោបាយពិតប្រាកដនេះ មានការដួលសន្លប់នៅក្នុងតំបន់ផ្សេងទៀត។ វាមិនអាចពន្យល់ពីគោលនយោបាយរបស់អ៊ីស្រាអែលបានទេ។ ក៏​មិន​អាច​ពន្យល់​យ៉ាង​ងាយ​ស្រួល​អំពី​ការ​បំផ្លាញ​ភ្នាក់ងារ​នយោបាយ​បរទេស។ រដ្ឋបាលភាគច្រើនមានការព្រងើយកន្តើយចំពោះការអង្វរដែលការបំផ្លិចបំផ្លាញរបស់ Voice of America ឬ USAID នឹងផ្តល់កន្លែងទំនេរមួយដើម្បីបំពេញដោយរុស្ស៊ី ឬចិន បើទោះបីជាគេអាចសន្មត់ថារដ្ឋបាលផ្តោតលើការប្រកួតប្រជែងអំណាចដ៏អស្ចារ្យនឹងមិនស្វែងរកការបំផ្លាញមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃអំណាចទន់របស់សហរដ្ឋអាមេរិកក៏ដោយ។ ដូចគ្នានេះដែរ គោលនយោបាយពន្ធដារកំពុងមានការលំបាកក្នុងការបំពេញក្នុងស៊ុមនេះ៖ មនុស្សម្នាក់អាចបង្កើតករណីនយោបាយពិតប្រាកដសម្រាប់ការផ្តាច់ចេញពីប្រទេសចិន ប៉ុន្តែមិនមែនសម្រាប់ការដាក់ទណ្ឌកម្មប្រទេសជិតខាងរបស់អាមេរិក ឬទម្លាក់ប្រាក់ដុល្លារជារូបិយប័ណ្ណបម្រុងរបស់ពិភពលោកនោះទេ។

គំរូលេខ២៖ នយោបាយក្នុងស្រុកជាគោលនយោបាយបរទេស

គំរូទីពីរ ដែលអាចពន្យល់ពីគោលនយោបាយការបរទេសរបស់រដ្ឋបាល Trump គឺជាការមួយដែលគេឮជាញឹកញាប់នៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយតាមខ្សែកាបបែបប្រជាធិបតេយ្យ៖ គោលនយោបាយការបរទេសត្រូវបានជំរុញជាចម្បងដោយរបៀបវារៈក្នុងស្រុក ឬថាវាមានគោលបំណងធ្វើឱ្យអ្នកមានកាន់តែមាន។ ជាឧទាហរណ៍ ព្រឹទ្ធសមាជិក Bernie Sanders បានពណ៌នា ការសម្លាប់ទីភ្នាក់ងារ USAID ថាជា "លោក Elon Musk ដែលជាបុរសមានជាងគេបំផុតក្នុងពិភពលោក... បន្ទាប់ពី USAID ដែលចិញ្ចឹមប្រជាជនក្រីក្របំផុតក្នុងពិភពលោក"។

ប្រាកដណាស់ មនុស្សម្នាក់អាចបកស្រាយពីសកម្មភាពរបស់នាយកដ្ឋានប្រសិទ្ធភាពរដ្ឋាភិបាល (DOGE) ហើយ animus ដែលរដ្ឋបាលថ្មីមានអារម្មណ៍យ៉ាងច្បាស់ចំពោះការិយាធិបតេយ្យសហព័ន្ធ ជាការបន្តនៃការព្យាយាមរបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋដែលមានរយៈពេលយូរដើម្បី—ដូចដែល Grover Norquist ទុកជាអនុស្សាវរីយ៍ដូច្នេះ — បង្រួមរដ្ឋាភិបាលរហូតដល់មនុស្សម្នាក់អាចលង់ទឹកក្នុងអាងងូតទឹក។ រដ្ឋបាលបានរុះរើទីភ្នាក់ងារសហព័ន្ធមួយចំនួន (ឧទាហរណ៍ USAID និង នាយកដ្ឋានអប់រំ ) ខណៈពេលដែលការពារអ្នកដទៃ (ឧ. នាយកដ្ឋានការពារជាតិ រដ្ឋបាលសន្តិសុខសង្គម)។ ទីភ្នាក់ងារកំណត់គោលដៅ ភាគច្រើនជាអ្នកដែលមានប្រជាប្រិយភាពតិចបំផុតជាមួយអ្នកបោះឆ្នោត និងម្ចាស់ជំនួយពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ចបរទេសរបស់រដ្ឋបាល Trump ឥឡូវនេះមានការព្រួយបារម្ភចំពោះ Wall Street និងសហគមន៍ធុរកិច្ចយ៉ាងខ្លាំងដែលទីផ្សារមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការដួលរលំដោយសេរី។ មានភាពមិនច្បាស់លាស់យ៉ាងសំខាន់អំពីអ្វីដែលពន្ធគយមានបំណងសម្រេចបាន។ តើពួកគេមានអានុភាពសម្រាប់កិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មកាន់តែប្រសើរជាមួយអាស៊ី ឬសម្បទានលើការធ្វើចំណាកស្រុក ឬគោលនយោបាយគ្រឿងញៀនជាមួយម៉ិកស៊ិក និងកាណាដា? ឬវាជាយុទ្ធសាស្ត្រទូលំទូលាយក្នុងការធ្វើឱ្យប្រាក់ដុល្លារធ្លាក់ចុះ និងជំរុញការបង្កើតឡើងវិញនូវឧស្សាហកម្មក្នុងស្រុក? នៅក្នុងសំឡេងដ៏គួរឱ្យចងចាំមួយ លេខាធិការរតនាគារ Scott Bessent បានប្រាប់ធនាគារិកនៅទីក្រុងញូវយ៉កថា ខ្លឹមសារនៃក្តីសុបិនរបស់អាមេរិកមិនមែនគ្រាន់តែជា " ទំនិញថោក " ពីប្រទេសចិនទេ ដែលជាមនោសញ្ចេតនាដែលមិនផ្តល់ភាពកក់ក្តៅដល់ឥស្សរជនសេដ្ឋកិច្ចរបស់អាមេរិក។

កង្វល់​នយោបាយ​ក្នុង​ស្រុក​ក៏​ត្រូវ​បាន​ឆ្លុះ​បញ្ចាំង​នៅ​កន្លែង​ផ្សេង​ដែរ។ សុន្ទរកថា ដែល បានផ្តល់ដោយអនុប្រធាន JD Vance កាលពីខែកុម្ភៈនៅឯសន្និសីទសន្តិសុខទីក្រុង Munich គឺគួរឱ្យកត់សម្គាល់មិនត្រឹមតែសម្រាប់ផ្នែករបស់ខ្លួនលើការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះអង្គការណាតូប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងសម្រាប់ការសង្កត់ធ្ងន់លើការធ្វើចំណាកស្រុកវប្បធម៌និងអំណះអំណាងរបស់គាត់ដែលថាអឺរ៉ុបនិងសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងខុសគ្នានៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃតម្លៃ។ ជម្រើសខុសឆ្គងរបស់លោក Vance ក្នុង ការជួប ជាមួយគណបក្សស្តាំនិយមជ្រុលសម្រាប់គណបក្សអាល្លឺម៉ង់ភ្លាមៗមុនពេលការបោះឆ្នោតអាល្លឺម៉ង់ក៏ឆ្លុះបញ្ចាំងពីការកោតសរសើររបស់រដ្ឋបាលចំពោះគណបក្សស្តាំនិយមនៅទូទាំងទ្វីបអឺរ៉ុបផងដែរ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ កែវភ្នែកនយោបាយក្នុងស្រុកអាចនាំយើងមកទល់ពេលនេះក្នុងការយល់ដឹងអំពីជម្រើសគោលនយោបាយការបរទេសរបស់រដ្ឋបាល Trump ។ វាមិនអាចពន្យល់បានយ៉ាងងាយស្រួលនូវការបន្តផ្តោតអារម្មណ៍របស់រដ្ឋបាលទៅលើតំបន់មជ្ឈិមបូព៌ា ឬជាពិសេសឆន្ទៈរបស់ខ្លួនក្នុងការផ្តល់ឱ្យអ៊ីស្រាអែលនូវអាហារសម្រន់។ ជាការពិត ការបង្រ្កាបជនអន្តោប្រវេសន៍ដែលកំពុងបន្តលើលោក Mahmoud Khalil និងបាតុករគាំទ្រប៉ាឡេស្ទីនផ្សេងទៀត បង្ហាញពីទំនាក់ទំនងបញ្ច្រាសរវាងគោលនយោបាយបរទេស និងក្នុងស្រុក៖ ចំណូលចិត្តសម្រាប់អ៊ីស្រាអែលក្នុងជម្លោះរបស់ខ្លួននៅហ្គាហ្សា ដែលជំរុញឱ្យមានការបង្ក្រាបដោយសេរីនៅទីនេះនៅផ្ទះ។ កែវភ្នែកក្នុងស្រុកក៏មិនអាចពន្យល់ពីបំណងប្រាថ្នាជាក់ស្តែងរបស់រដ្ឋបាលក្នុងការដកថយពីអ៊ុយក្រែនដែរ។

គំរូលេខ 3: ការត្រលប់ទៅវគ្គទីមួយ

គំរូទីបីដែលអាចពន្យល់ពីគោលនយោបាយការបរទេសរបស់ Trump តម្រូវឱ្យយើងមើលទៅក្រោយអាណត្តិដំបូងរបស់គាត់។ ជាការពិតនេះគឺជាប្រាជ្ញាសាមញ្ញក្នុងចំណោមសមាជិកសភាសាធារណៈរដ្ឋ រួមជាមួយអ្នកការទូតដែលមានមូលដ្ឋាននៅ DC ដែលប្រកែកថា - ដូចជារដ្ឋបាល Trump ដំបូងពីឆ្នាំ 2016 ដល់ឆ្នាំ 2020 - ភាពវឹកវរនៃខែដំបូងនឹងផ្តល់ផ្លូវដល់រដ្ឋបាលសាធារណៈរដ្ឋសាមញ្ញ។ រដ្ឋបាលបែបនេះអាចមានធាតុផ្សំនៃសមត្ថភាពពិសេសរបស់លោក Trump ប៉ុន្តែនឹងបន្តយ៉ាងទូលំទូលាយនូវអាទិភាពគោលនយោបាយការបរទេសរបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋដែលកំពុងដំណើរការត្រឡប់ទៅរដ្ឋបាល George W. Bush ដោយសង្កត់ធ្ងន់លើអធិបតេយ្យភាព ឯកតោភាគីនិយម និងអំណាចយោធាដ៏ស្មុគស្មាញ។

យ៉ាងណាមិញ យុទ្ធសាស្ត្រសន្តិសុខជាតិដំបូងរបស់ Trump គឺមានលក្ខណៈសាមញ្ញ។ បុគ្គលិករបស់គាត់ភាគច្រើនជា DC apparatchiks ។ កិច្ចប្រជុំកំពូលរបស់លោក Trump ជាមួយមេដឹកនាំផ្តាច់ការកូរ៉េខាងជើងលោក Kim Jong Un និងចង់បានគោលនយោបាយការបរទេសតាមរយៈ tweet ពិតជាបានធ្វើឡើងសម្រាប់ការជិះដ៏គួរឱ្យរំភើប ប៉ុន្តែគោលនយោបាយការបរទេសសរសេរយ៉ាងធំមិនខុសពីស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នទេ។ អ្នកខ្លះថែមទាំងបានប្រកែកថា រដ្ឋបាលនេះកំពុងឆ្ពោះទៅរកប្រភេទសំយោគ "Trump-Reagan" ដែលនាំឱ្យគណបក្សកាន់តែមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយនឹងចំណូលចិត្តផ្ទាល់ខ្លួនរបស់លោក Trump ខណៈពេលដែលរក្សាការតំរង់ទិសគោលនយោបាយបរទេស Reaganite ប្រពៃណីភាគច្រើន។

ការចាកចេញរ៉ាឌីកាល់ជាច្រើនទៀតពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋនៅក្នុងរយថ្ងៃដំបូងអាចត្រូវបានស្នាក់នៅក្នុងគំរូនេះដោយគ្រាន់តែបន្ទោសពួកគេលើបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់លោក Trump ។ ជាឧទាហរណ៍ ការបដិសេធចំពោះប្រទេសរុស្ស៊ី អាចត្រូវបានពន្យល់ដោយចំណង់ចំណូលចិត្តផ្ទាល់ខ្លួនរបស់លោក Trump សម្រាប់ការចរចាផ្ទាល់ខ្លួនជាមួយបុរសខ្លាំង ហើយប្រហែលជាបំណងប្រាថ្នារបស់គាត់សម្រាប់រង្វាន់ណូបែលសន្តិភាព។ ប៉ុន្តែដូចលើកមុនដែរ ឥស្សរជនសាធារណៈរដ្ឋជាច្រើនសន្មត់ថា ដូចដែលវាច្បាស់ថាគាត់មិនអាចឈ្នះកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពបានឆាប់រហ័សទេ លោក Trump នឹងត្រូវបាននាំទៅរកវិធីសាស្រ្តសាមញ្ញជាងចំពោះអ៊ុយក្រែន ហើយជាទូទៅលើគោលនយោបាយការបរទេស។

ប៉ុន្តែភាពផ្ទុយគ្នានៅក្នុងទ្រឹស្តីនេះក៏មានភាពច្បាស់លាស់ផងដែរ។ ពិចារណាលើប្រទេសអ៊ីស្រាអែល ដែលការគាំទ្រដោយគ្មានការហាមឃាត់នៅតែជាបទដ្ឋាននៅក្នុងរង្វង់នយោបាយការបរទេសរបស់សាធារណរដ្ឋ។ រដ្ឋបាលនេះបានព្យាយាមផ្សះផ្សាក្នុងការផ្សះផ្សាការគាំទ្រសំដីទទេរបស់ខ្លួនសម្រាប់អ៊ីស្រាអែលជាមួយនឹងអាទិភាព Trump ផ្សេងទៀត - ដូចជា ការពង្រីកនិងពង្រីក កិច្ចព្រមព្រៀង Abraham - ដែលត្រូវបានរារាំងដោយជម្លោះដែលកំពុងបន្តនៅក្នុងតំបន់ Gaza ។ Vance បាន ប្រកែក ជាសាធារណៈថាសហរដ្ឋអាមេរិកមិនមានចំណាប់អារម្មណ៍ក្នុងសង្គ្រាមជាមួយអ៊ីរ៉ង់ទេ។ លោក Trump ខ្លួនឯងត្រូវបានគេរាយការណ៍ថា បានបដិសេធមិនគាំទ្រដល់ បំណងប្រាថ្នារបស់នាយករដ្ឋមន្ត្រីអ៊ីស្រាអែល Benjamin Netanyahu ក្នុងការវាយលុកកន្លែងនុយក្លេអ៊ែររបស់អ៊ីរ៉ង់។

មុខតំណែងទាំងនេះ - និងជាច្រើនទៀត - ធ្វើឱ្យរដ្ឋបាលមានជម្លោះជាមួយពួកសាធារណរដ្ឋនិយមប្រពៃណីនៅលើភ្នំ ដែលជឿថាសហរដ្ឋអាមេរិកគួរតែជួយអ៊ីស្រាអែលក្នុងការវាយប្រហារលើកម្មវិធីនុយក្លេអ៊ែររបស់អ៊ីរ៉ង់ បន្តផ្តល់អាវុធដល់អ៊ុយក្រែន និងទ្រទ្រង់បណ្តាញសម្ព័ន្ធមិត្តដ៏ឆ្ងាយរបស់អាមេរិក។ ព្រឹទ្ធសមាជិក Mitch McConnell ដែលជាអតីតមេដឹកនាំព្រឹទ្ធសភា និងជាមេក្លោង-ថែមទាំង បានបោះឆ្នោតប្រឆាំងនឹង Elbridge Colby ដែលជាការជ្រើសរើសកំពូលមួយរបស់មន្ទីរបញ្ចកោណរបស់ Trump ។ គណបក្សសាធារណរដ្ឋ Hill ផ្សេងទៀតបានទទូចថា Colby នឹងមិនមានឆន្ទៈក្នុងការគាំទ្រសង្រ្គាមប្រឆាំងនឹងអ៊ីរ៉ង់។ ប្រសិនបើរដ្ឋបាលនេះតំណាងឱ្យការបញ្ចូលគ្នារវាង Trump-Reagan សម្រាប់គណបក្សសាធារណរដ្ឋបែបប្រពៃណីនោះ វាមិនទាន់ច្បាស់នៅឡើយទេ។

គំរូលេខ ៤៖ ការបង្ហាញគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សាធារណរដ្ឋ

ការប្រកួតប្រជែងទាំងអស់នេះ បង្ហាញពីគំរូទីបួន និងចុងក្រោយសម្រាប់ការយល់ដឹងអំពីរដ្ឋបាល Trump៖ ភាពវឹកវរដែលយើងឃើញគឺជាលទ្ធផលមួយផ្នែកនៃជម្លោះរវាងគណបក្សសាធារណរដ្ឋលើគោលនយោបាយការបរទេស។ ម៉្យាងវិញទៀត យើងឃើញក្រុមអ្នកជាតិនិយមដែលកំពុងកើនឡើង ស្លាបការពារនិយមនៃគណបក្សដែលកំពុងផ្តោតកាន់តែខ្លាំងលើប្រទេសចិន ហើយទោះបីជាមិនមែនជាអ្នកឯកោក៏ដោយ ក៏ច្បាស់ជាលែងមានអភិរក្សនិយមទៀតហើយ។ វាត្រូវបានតំណាងយ៉ាងល្អនៅក្រសួងការពារជាតិ ជុំវិញអនុប្រធានាធិបតី និងសូម្បីតែជាមួយ Musk និងក្នុងចំណោមអ្នកគ្រប់គ្រងតំបន់ Silicon Valley របស់រដ្ឋបាល។

ម៉្យាងទៀតគឺជាក្រុមនៃសាធារណរដ្ឋនិយមអន្តរជាតិនិយម uber-hawkish ដែលចង់ដឹកនាំរដ្ឋបាលត្រឡប់ទៅរកចំណូលចិត្តរបស់ពួកគេ (ឧទាហរណ៍ Rubio ឬទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិ Mike Waltz)។ សភាវគតិផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Trump ហាក់ដូចជាគ្មានខ្លាញ់ចំពោះក្រុមទីមួយ ប៉ុន្តែ - ដូចដែលយើងបានរៀនក្នុងអំឡុងពេលអាណត្តិដំបូងរបស់គាត់ - គាត់តែងតែអាចបញ្ចុះបញ្ចូលបាន។ ប្រសិនបើគំរូនេះគឺត្រឹមត្រូវ នោះភាពច្របូកច្របល់ និងភាពវឹកវរនៃគោលនយោបាយការបរទេសរបស់ Trumpian គឺដោយសារតែផ្នែកមួយនៃការបង្វែរគ្នារវាងបក្សពួកនៅក្នុងរដ្ឋបាល នៅពេលដែលពួកគេប្រកួតប្រជែងសម្រាប់ការតែងតាំង និងឥទ្ធិពលលើគោលនយោបាយ។

បញ្ហាដែលក្រុមទាំងនេះខុសគ្នាមិនតូចទេ។ ពួកគេ​មិន​យល់ស្រប​ជា​មូលដ្ឋាន​លើ​រុស្ស៊ី លើ​អ៊ីរ៉ង់ និង​សូម្បីតែ​កម្រិត​ខ្លះ​លើ​អ៊ីស្រាអែល។ សូមពិចារណាពី ការលាលែង ពីលោកឧត្តមសេនីយ៍ឯក Keith Kellogg ដែលជាបេសកជនរបស់រដ្ឋបាលសម្រាប់អ៊ុយក្រែន ដែលទស្សនៈរបស់គាត់អំពីទីក្រុង Kyiv បានចាប់ផ្តើមខុសគ្នាពីប្រធានាធិបតី និងអនុប្រធានាធិបតី។ ឬ រឿងអាស្រូវ Signalgate ដែលជាកន្លែងដែលលោក Vance បានធ្វើការអង្វរនៅនាទីចុងក្រោយដើម្បីពន្យារពេលការវាយប្រហារលើក្រុម Houthi យេម៉ែន ដែលគាត់មានអារម្មណ៍ថាគ្មានផលិតភាព និងខ្ជះខ្ជាយ មុនពេលគាត់ត្រូវបានបដិសេធ។

ប្រសិនបើជម្លោះនេះពិតជាលេចឡើងដើម្បីពន្យល់ពីភាពវឹកវរមួយចំនួននៃរយថ្ងៃដំបូង វាក៏កាន់តែច្បាស់ថា Trump ខ្លួនគាត់មិនមានឆន្ទៈក្នុងការដឹកនាំដោយទីប្រឹក្សាជាងពេលមុនៗនោះទេ។ មានរបាយការណ៍ដែលថា Waltz កំពុងតស៊ូជាមួយនឹងការពិតដែលថាទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ជារឿយៗខុសគ្នាពីទស្សនៈរបស់ប្រធានាធិបតី។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ បុគ្គលិកលក្ខណៈ X Laura Loomer បានគ្រប់គ្រងដើម្បី បញ្ចុះបញ្ចូល ប្រធានាធិបតីឱ្យបណ្តេញបុគ្គលិករបស់ Waltz ជាច្រើននាក់នៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិសម្រាប់ការបង្ហាញភាពមិនស្មោះត្រង់ និងការអាណិតអាសូរ neoconservative ។ ប្រសិនបើនិន្នាការនេះនៅតែបន្ត យើងអាចរំពឹងថារដ្ឋបាល Trump នឹងខិតទៅជិតគំរូទីមួយ និងទីពីរដែលបានពិភាក្សានៅទីនេះ - ទាំងពីរនេះមានសម្លេង "America First" ច្បាស់លាស់ជាង - ជាជាងគំរូទីបីនៃការគិតគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សាធារណរដ្ឋធម្មតា។ ការបណ្តេញចេញភ្លាមៗកាលពីសប្តាហ៍មុននូវបុគ្គលិកជាន់ខ្ពស់របស់រដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិ Pete Hegseth បីនាក់បន្ថែមទៀតសម្រាប់ហេតុផលមិនច្បាស់លាស់ ផ្ទុយទៅវិញអាចផ្តល់យោបល់ផ្ទុយពីនេះ។

ទោះបីជាវាហាក់ដូចជាពិបាកនឹងជឿក៏ដោយ រដ្ឋបាល Trump ទើបតែបានឈានដល់ 100 ថ្ងៃដំបូងក្នុងតំណែងជាប្រពៃណី ដែលជនជាតិអាមេរិកមានទំនោរក្នុងការវិនិច្ឆ័យរដ្ឋបាលប្រធានាធិបតី។ នៅក្នុងអាណត្តិចុងក្រោយរបស់គាត់ វិបត្តិសំខាន់ៗជាច្រើន និងការសម្រេចចិត្តគោលនយោបាយបរទេសបានកើតឡើងយ៉ាងល្អបន្ទាប់ពីចំណុចនេះ។ ហើយតាមវិធីជាច្រើន វាលឿនពេកក្នុងការប្រាប់ពីកន្លែងដែលរដ្ឋបាលកំពុងធ្វើគោលនយោបាយការបរទេស ឬក្នុងកម្រិតណាដែលតួអង្គផ្សេងទៀត - សភា តុលាការ - អាចទប់ទល់នឹងការលើសមួយចំនួនដែលឃើញក្នុងប៉ុន្មានសប្តាហ៍ចុងក្រោយនេះ។ ជាការពិតណាស់ កត្តាកំណត់ដ៏សំខាន់បំផុតនៃគោលនយោបាយការបរទេសអាចជាថាតើឥស្សរជនគោលនយោបាយការបរទេសរបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋអាចពត់លោក Trump ទៅតាមឆន្ទៈរបស់ពួកគេ ឬថាតើគាត់អាចដាក់ឆន្ទៈរបស់គាត់ជំនួសពួកគេ។ សម្រាប់ហេតុផលនេះ រហូតមកដល់ពេលនេះ វាមិនអាចកំណត់និយមន័យណាមួយរបស់ Trump Doctrine បានទេ។

ប៉ុន្តែគំរូទាំងនេះផ្តល់នូវវិធីមួយដើម្បីវាយតម្លៃរឿងនយោបាយបរទេសដែលកំពុងលាតត្រដាង នៅពេលដែលយើងឈានទៅដល់ 100 ថ្ងៃ។ សម្រាប់ពេលនេះ វាហាក់បីដូចជាម៉ូដែលពីរដំបូងដែលបានបង្ហាញនៅទីនេះគឺមានប្រយោជន៍ជាងក្នុងការពន្យល់ពីការសម្រេចចិត្តរបស់ Trump ។ ប៉ុន្តែកត្តាផ្សេងទៀត ពីភាពតក់ស្លុតពីខាងក្រៅ រហូតដល់ការប្រកួតប្រជែងផ្ទៃក្នុងលើការតែងតាំង នៅតែអាចដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការរៀបចំទិសដៅគោលនយោបាយបរទេសទាំងមូលរបស់រដ្ឋបាល។ ហើយជោគជ័យ ឬការបរាជ័យក្នុងការសម្រេចបាននូវគោលដៅសំខាន់ៗមួយចំនួន ដែលលោក Trump ខ្លួនឯងបានកំណត់ អាចនឹងបង្កើតគោលនយោបាយខ្លួនឯង។ ជាឧទាហរណ៍ ការចរចាដែលបរាជ័យក្នុងប្រទេសអ៊ុយក្រែនអាចជំរុញឱ្យលោក Trump ចេញឆ្ងាយពីអ្នកអភិរក្សនិយមពិតប្រាកដ ដែលគាំទ្រការចរចាជាមុន។ យុទ្ធនាការទម្លាក់គ្រាប់បែកដ៏មហន្តរាយប្រឆាំងនឹងអ៊ីរ៉ង់ អាចនឹងធ្វើឱ្យលទ្ធិអភិរក្សនិយម neoconservatism មានភាពស្របច្បាប់។

អ្វី​ដែល​យើង​អាច​និយាយ​បាន​ច្បាស់​គឺ​ថា បួន​ឆ្នាំ​ខាង​មុខ​ទំនង​ជា​មាន​ភាព​ច្របូកច្របល់​ដូច​មួយ​រយ​ថ្ងៃ​ចុង​ក្រោយ​នេះ។ វាប្រហែលជាដល់ពេលដែលត្រូវវិនិយោគលើថ្នាំឈឺក្បាលហើយ។

Foreign policy