បញ្ហាជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូររបប

 អ្វីដែលប្រវត្តិសាស្ត្របង្រៀនអំពីពេលណា និងរបៀបបន្តវា

យ៉ាងហោចណាស់មួយទសវត្សរ៍មកហើយ ការយល់ដឹងជាទូទៅគឺថា ការប៉ុនប៉ងដោយផ្ទាល់ក្នុងការផ្លាស់ប្តូររបបដោយសហរដ្ឋអាមេរិកបានបញ្ចប់ដោយគ្រោះមហន្តរាយ។ ហើយសម្រាប់ហេតុផលល្អ។ នៅក្នុងប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាន ពួកតាលីបង់ដូចគ្នាដែលត្រូវបានបណ្តេញចេញនៅឆ្នាំ ២០០១ បានវិលត្រឡប់មកកាន់អំណាចវិញនៅឆ្នាំ ២០២១ បន្ទាប់ពីកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងឥតប្រយោជន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកអស់រយៈពេលពីរទសវត្សរ៍។ នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ កងកម្លាំងសហរដ្ឋអាមេរិកទទួលបានជោគជ័យក្នុងការបញ្ចប់របបរបស់សាដាម ហ៊ូសេនជាអចិន្ត្រៃយ៍ ប៉ុន្តែតាមមធ្យោបាយណាមួយ លទ្ធផលមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយនឹងការចំណាយលើមនុស្ស សេដ្ឋកិច្ច យុទ្ធសាស្ត្រ និងនយោបាយនោះទេ។ បន្ទាប់មក នៅក្នុងប្រទេសលីប៊ី អន្តរាគមន៍របស់ណាតូដឹកនាំដោយសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលមានបំណងរារាំងមេដឹកនាំផ្តាច់ការ មូអាម៉ា អាល់-កាដាហ្វី ពីការអនុវត្តការសម្លាប់រង្គាល ដែលអាចឬមិនអាចកើតឡើងបាន បានបញ្ចប់ដោយនាំឱ្យមានការប្រហារជីវិត និងការដួលរលំនៃរបបរបស់គាត់។ ប៉ុន្តែមិនមានលទ្ធផលបន្តទេ ហើយការដួលរលំនៃរបបនេះបានបង្កឱ្យមានភាពវឹកវរ និងអ្វីដែលអាចពិពណ៌នាបានល្អបំផុតថាជារដ្ឋបរាជ័យ។

កំណត់ត្រាដ៏អាប់អួរថ្មីៗនេះ ផ្តល់នូវគុណភាពដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល និងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល សូម្បីតែការវិលមុខចំពោះការរស់ឡើងវិញភ្លាមៗនៃការនិយាយអំពីការផ្លាស់ប្តូររបប។ ហើយប្រវត្តិដ៏វែងឆ្ងាយនៃគោលនយោបាយ និងប្រតិបត្តិការរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបែបនេះ បានបង្ហាញឱ្យឃើញកាន់តែច្បាស់អំពីការសន្យា និងហានិភ័យដែលពួកគេពាក់ព័ន្ធ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាផ្តល់នូវមេរៀនមួយចំនួន។ អ្វីដែលច្បាស់នោះគឺថា ការផ្លាស់ប្តូររបបគឺងាយស្រួលហៅជាងការនាំមក។ ការខ្វះផែនការសម្រាប់អ្វីដែលកើតឡើងបន្ទាប់ពីការផ្តួលរំលំរបបមួយ គឺជាការបង្កគ្រោះមហន្តរាយ។ ជាចុងក្រោយ ហើយប្រហែលជាសំខាន់បំផុត ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនត្រូវតែបែងចែករវាងការផ្លាស់ប្តូររបបជាបាតុភូតដែលតម្រូវឱ្យមានប្រតិកម្ម និងការផ្លាស់ប្តូររបបជាគោលនយោបាយដោយចេតនាដែលមានន័យថានាំមកនូវលទ្ធផលជាក់លាក់មួយ។

វាក៏សំខាន់ផងដែរក្នុងការទទួលស្គាល់ថា ការកន្លងផុតទៅនៃពេលវេលា ការចងចាំមិនល្អ និងនយោបាយក្នុងស្រុកអាចឃុបឃិតគ្នាដើម្បីបិទបាំងការពិតនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងកន្លងមកក្នុងការផ្លាស់ប្តូររបប។ ខណៈពេលដែលរដ្ឋបាលលោក Trump កំពុងពិចារណាលើជម្រើសមួយចំនួនសម្រាប់ប្រទេសវេណេស៊ុយអេឡា បន្ទាប់ពីចាប់ខ្លួនមេដឹកនាំរបស់ខ្លួន គឺលោក Nicolás Maduro អ្នកសង្កេតការណ៍ជាច្រើនកំពុងចង្អុលបង្ហាញពីប្រតិបត្តិការរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងឆ្នាំ 1989 ដើម្បីទាញយក និងផ្តួលរំលំមេដឹកនាំអាមេរិកឡាទីនម្នាក់ទៀត គឺលោក Manuel Noriega នៃប្រទេសប៉ាណាម៉ា ជាឧទាហរណ៍មួយអំពីរបៀបដែលគោលនយោបាយបែបនេះអាចទទួលបានជោគជ័យ។ តាមពិតទៅ ប្រតិបត្តិការទាំងពីរគឺខុសគ្នាតាមវិធីជាមូលដ្ឋាន។ លើសពីនេះ ប្រតិបត្តិការប៉ាណាម៉ាមានហានិភ័យ និងចំណាយច្រើនជាងអ្វីដែលមនុស្សជាច្រើនហាក់ដូចជាយល់។ (នៅពេលនោះ ខ្ញុំកំពុងបម្រើការនៅក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិក្នុងរដ្ឋបាលលោក George HW Bush)។ ការយល់ដឹងពេញលេញអំពីហានិភ័យ និងការចំណាយទាំងនោះគឺជាហេតុផលមួយដែលរដ្ឋបាលបានជ្រើសរើសមិនបន្តការផ្លាស់ប្តូររបបពីរឆ្នាំក្រោយមក បន្ទាប់ពីបានយកឈ្នះអ៊ីរ៉ាក់ក្នុងសង្គ្រាមឈូងសមុទ្រ - ការសម្រេចចិត្តដែលយ៉ាងហោចណាស់ត្រូវបានបង្ហាញដោយផ្នែកខ្លះដោយអ្វីៗទាំងអស់ដែលបានកើតឡើងនៅពេលដែលលោក George W. Bush បានធ្វើការជ្រើសរើសផ្ទុយពីប្រធានាធិបតីក្នុងឆ្នាំ 2003។

ការផ្លាស់ប្ដូរនឹងមកដល់

ការផ្លាស់ប្តូររបបអាចមានទម្រង់ជាច្រើន។ វាអាចត្រូវបានលើកកម្ពស់ដោយកម្លាំងផ្ទៃក្នុង ឬខាងក្រៅ ឬទាំងពីរ។ នៅពេលដែលការផ្លាស់ប្តូររបបត្រូវបានជំរុញពីខាងក្រៅ វាត្រូវបានផ្គូផ្គងជាញឹកញាប់ជាមួយនឹងការកសាងប្រទេសជាតិ ដែលជាកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងផ្តោតអារម្មណ៍ដើម្បីនាំមកនូវជម្រើសដែលពេញចិត្ត។ ប្រហែលជាឧទាហរណ៍ជោគជ័យបំផុតនៃវិធីសាស្រ្តបែបនេះបានកើតឡើងបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 នៅពេលដែលសហរដ្ឋអាមេរិក រួមជាមួយសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ខ្លួន បានសម្រេចចិត្តបន្តកំណែទម្រង់ជាមូលដ្ឋានក្នុងការគ្រប់គ្រង និងការតំរង់ទិសរបស់ទាំងអាល្លឺម៉ង់ និងជប៉ុន។ គោលបំណងគឺដើម្បីធានាថា គ្មានប្រទេសណាមួយនឹងគំរាមកំហែងដល់តំបន់ និងពិភពលោករបស់ខ្លួនម្តងទៀតឡើយ។ សង្គ្រាមត្រជាក់ដែលកំពុងផ្ទុះឡើងបានបន្ថែមគោលបំណងមួយទៀត គឺដើម្បីផ្លាស់ប្តូរពួកគេខាងនយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ច (និងយូរៗទៅ យោធា) ដើម្បីឱ្យពួកគេអាចចូលរួមចំណែកយ៉ាងមានអត្ថន័យក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាប្រឈមដែលបង្កឡើងដោយសហភាពសូវៀត។

កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងទាំងនេះទទួលបានជោគជ័យយ៉ាងគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ ទាំងប្រទេសជប៉ុន និងអាល្លឺម៉ង់ បានក្លាយជាប្រទេសប្រជាធិបតេយ្យដ៏រឹងមាំ និងជាមហាអំណាចសេដ្ឋកិច្ច ដែលបានបង្កប់នៅក្នុងប្រព័ន្ធសម្ព័ន្ធភាពលោកខាងលិចដែលដឹកនាំដោយសហរដ្ឋអាមេរិក។ យូរៗទៅ ពួកគេក៏ត្រូវបានអនុញ្ញាត និងថែមទាំងត្រូវបានលើកទឹកចិត្តឱ្យដាក់ពង្រាយយោធាទំនើបៗទៀតផង។ វាបានជួយថា ប្រទេសទាំងពីរភាគច្រើនជាអង្គភាពដូចគ្នា មានការរៀបចំយ៉ាងល្អ ដែលត្រូវបានចាញ់យ៉ាងដាច់អហង្ការ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ការផ្លាស់ប្តូរដ៏ជោគជ័យរបស់ពួកគេ តម្រូវឱ្យមានការកាន់កាប់យោធាអាមេរិករយៈពេលយូរ និងការចូលរួមយ៉ាងជិតស្និទ្ធរបស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន នៅក្នុងការកសាងឡើងវិញនូវនយោបាយរបស់ពួកគេ។

នៅពេលជាមួយគ្នានោះ សហរដ្ឋអាមេរិកបានបដិសេធការអំពាវនាវឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូររបបនៅក្នុងសហភាពសូវៀត។ រដ្ឋបាលជាបន្តបន្ទាប់បានចាត់ទុកសំណើនោះ ដែលត្រូវបានគេហៅថា "ការដកថយ" ដោយអ្នកតស៊ូមតិរបស់ខ្លួន ដែលបានស្វែងរកការជំនួសប្រព័ន្ធកុម្មុយនិស្តជាមួយនឹងអ្វីមួយដែលមានលក្ខណៈប្រជាធិបតេយ្យ និងមូលធននិយម មានហានិភ័យពេកក្នុងការបន្តនៅក្នុងយុគសម័យនុយក្លេអ៊ែរ។ ផ្ទុយទៅវិញ ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានសម្រេចចិត្តលើគោលនយោបាយប្រុងប្រយ័ត្នជាងមុន ដែលពិពណ៌នាដោយស្ថាបត្យករសំខាន់របស់ខ្លួន គឺអ្នកការទូត George Kennan ថាជា "ការទប់ស្កាត់និន្នាការពង្រីកខ្លួនរបស់រុស្ស៊ីរយៈពេលវែង អត់ធ្មត់ ប៉ុន្តែរឹងមាំ និងប្រុងប្រយ័ត្ន"។ គោលបំណងនៃគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកគឺដើម្បីបង្កើតគោលនយោបាយការបរទេសរបស់ទីក្រុងមូស្គូ ជាជាងការផ្លាស់ប្តូរសហភាពសូវៀតខ្លួនឯង។

ការទប់ស្កាត់បានដំណើរការល្អក្នុងអំឡុងពេលបួនទសវត្សរ៍នៃសង្គ្រាមត្រជាក់។ វិសាលភាពរបស់សហភាពសូវៀតត្រូវបានគ្រប់គ្រង។ តាមពិតទៅ ការទប់ស្កាត់បានលើសពីការរំពឹងទុក ដោយវាបានបង្កើតដំណាក់កាលសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូររបបនៅសហភាពសូវៀត។ ក្នុងន័យមួយ ការដកថយត្រូវបានសម្រេច ទោះបីជាតិចជាងតាមរយៈកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់លោកខាងលិចដោយផ្ទាល់ជាងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដោយប្រយោលក៏ដោយ រួមទាំងសាមគ្គីភាពរបស់ណាតូ និងឧទាហរណ៍នៃឧត្តមភាពសេដ្ឋកិច្ច និងយោធារបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការផ្លាស់ប្តូររបបបានកើតចេញពីកម្លាំងនៅក្នុងសហភាពសូវៀត ជាពិសេសការកើនឡើងនៃជាតិនិយម និងគោលនយោបាយរបស់លោក Mikhail Gorbachev ដែលការបង្កើនល្បឿននៃកំណែទម្រង់នយោបាយ និងមិនព្រមប្រើកម្លាំងដើម្បីបង្ក្រាបការប្រឆាំងនៅក្នុងស្រុក ឬនៅក្នុងប្រទេសដែលហៅថាប្រទេសផ្កាយរណប បានបង្ហាញពីទីបញ្ចប់នៃការពិសោធន៍រយៈពេល 70 ឆ្នាំនៅក្នុងលទ្ធិកុម្មុយនិស្តសូវៀត។

មានការប៉ុនប៉ងជាច្រើនទៀតក្នុងការផ្លាស់ប្តូររបបក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមត្រជាក់ ដែលភាគច្រើនត្រូវបានអនុវត្តដោយ CIA។ ប្រហែលជាការប៉ុនប៉ងដ៏ល្បីល្បាញបំផុត (ឬល្បីល្បាញបំផុត) គឺការខិតខំប្រឹងប្រែងដែលមិនបានគិតគូរ និងអនុវត្តមិនបានល្អ ដែលបានកើតឡើងនៅឈូងសមុទ្រជ្រូក ដើម្បីផ្តួលរំលំរបបកុម្មុយនិស្តនៅគុយបាក្នុងឆ្នាំ 1961។ វាគឺជាមេរៀនដំបូងដ៏អាម៉ាស់មួយ ដែលកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងក្នុងការញុះញង់ឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូររបបអាចបរាជ័យយ៉ាងអស្ចារ្យ ជាពិសេសប្រសិនបើគោលដៅត្រូវបានកំណត់ និងបានចាក់ឫសយ៉ាងល្អ។

ប៉ាណាម៉ា​ស្របគ្នា?

ការប៉ុនប៉ងជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងការផ្លាស់ប្តូររបបនៅអាមេរិកឡាទីន គឺការអន្តរាគមន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅឆ្នាំ ១៩៨៩ នៅក្នុងប្រទេសប៉ាណាម៉ា កំពុងទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងនាពេលថ្មីៗនេះ ដែលមួយផ្នែកដោយសារតែភាពស្រដៀងគ្នាទៅនឹងព្រឹត្តិការណ៍ថ្មីៗនៅក្នុងប្រទេសវេណេស៊ុយអេឡា។ នៅពេលនោះ រដ្ឋបាលលោក George HW Bush បានផ្លាស់ប្តូរ (ហើយក្រោយមកចាប់ខ្លួន) លោក Noriega ដែលជាបុរសខ្លាំងដែលកំពុងគ្រប់គ្រងប្រទេសប៉ាណាម៉ា។ លោក Noriega ដូចជាលោក Maduro ដែរ មានជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការរត់ពន្ធគ្រឿងញៀន ហើយបានលុបចោលលទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតដែលលោកត្រូវបានចាញ់។ ប៉ុន្តែក្នុងករណីប្រទេសប៉ាណាម៉ា លោក Bush ក៏មានប្រតិកម្មចំពោះការសម្លាប់ទាហានអាមេរិកម្នាក់នៅទីនោះ និងការព្រួយបារម្ភថាលោក Noriega នឹងធ្វើឱ្យបុគ្គលិកអាមេរិកផ្សេងទៀត និងព្រែកប៉ាណាម៉ាตกอยู่ในគ្រោះថ្នាក់ - ការព្រួយបារម្ភកាន់តែខ្លាំងឡើងដោយការប្រកាសស្ថានភាពសង្គ្រាមដោយរដ្ឋសភាប៉ាណាម៉ា។

នៅពេលដែលលោក Noriega ស្ថិតនៅក្នុងការឃុំឃាំងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានប្រគល់ជ័យជម្នះដល់អ្នកឈ្នះនៃការបោះឆ្នោតដែលត្រូវបានលុបចោល គឺលោក Guillermo Endara ឲ្យឡើងកាន់អំណាច។ ប៉ុន្តែវាជាការសំខាន់ដែលត្រូវរំលឹកឡើងវិញថា នៅពេលនោះ សហរដ្ឋអាមេរិកមានកងទ័ពជាង 25,000 នាក់នៅលើដី វត្តមានការទូត និងអាជីវកម្មដ៏រឹងមាំនៅក្នុងប្រទេសប៉ាណាម៉ា ហើយអរគុណចំពោះព្រែកជីកដែលសាងសង់ដោយសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលជាតួនាទីដែលបានបង្កើតឡើងជាយូរមកហើយ និងទទួលយកយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងប្រទេស។ អ្វីដែលគួរចងចាំផងដែរនោះគឺការពិតដែលថា ប្រទេសប៉ាណាម៉ាមានទំហំតិចជាងមួយភាគដប់នៃទំហំប្រទេសវេណេស៊ុយអេឡា និងមានប្រជាជនតិចជាងមួយភាគដប់នៃចំនួនប្រជាជនដែលប្រទេសវេណេស៊ុយអេឡាមាននាពេលបច្ចុប្បន្ន។ កងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធរបស់ប្រទេសប៉ាណាម៉ាមានភាពទន់ខ្សោយ និងមានចំនួនតិចតួច ហើយរួមមានក្រុមប្រឆាំងលោក Noriega ជាច្រើន។

យ៉ាងណាក៏ដោយ ការផ្លាស់ប្តូររបបនៅប៉ាណាម៉ាបានបង្ហាញថាមិនមែនជារឿងងាយស្រួល ឬមិនចំណាយប្រាក់នោះទេ។ មានអ្នកស្លាប់ និងរបួសរាប់រយនាក់របស់អាមេរិក រួមទាំងទាហាន 23 នាក់ត្រូវបានសម្លាប់។ ការលំបាកដែលជួបប្រទះក្នុងការចាប់ខ្លួនលោក Noriega និងការបញ្ចប់ប្រតិបត្តិការឱ្យបានត្រឹមត្រូវបានបង្ហាញថាជាការខកចិត្ត និងអាម៉ាស់។ បទពិសោធន៍នេះក៏បានបង្ហាញពីបញ្ហាប្រឈមផ្នែកយោធានៃការធ្វើប្រតិបត្តិការយ៉ាងស៊ីជម្រៅនៅក្នុងប្រទេសមួយផ្សេងទៀត សូម្បីតែប្រទេសដែលធ្លាប់ស្គាល់ រួសរាយរាក់ទាក់ និងតូចដូចប៉ាណាម៉ាក៏ដោយ។

ទាំងអស់នេះបានធ្វើឱ្យរដ្ឋបាលលោក Bush មានការប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះគម្រោងបែបនេះ។ ដូចដែលលោក Colin Powell ប្រធានអគ្គសេនាធិការចម្រុះ តែងតែរំលឹកដល់សហការីរបស់គាត់ថា ការផ្លាស់ប្តូររបបមិនមែនជាបេសកកម្មយោធាទេ។ កងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធអាចត្រូវបានប្រគល់ភារកិច្ចឱ្យបំផ្លាញរបស់របរ និងអាចចាប់ខ្លួន ឬសម្លាប់មេដឹកនាំបរទេស ប៉ុន្តែពួកគេមិនអាចត្រូវបានអំពាវនាវឱ្យជំនួសប្រព័ន្ធនយោបាយដែលមានស្រាប់ជាមួយនឹងអ្វីដែលកាន់តែពេញចិត្តរបស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោននោះទេ។ នោះនឹងតម្រូវឱ្យមានការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ទាំងអស់នៃអំណាចអាមេរិក ហើយភាគច្រើនអាស្រ័យទៅលើលក្ខណៈនៃប្រទេសគោលដៅ និងកម្លាំងនៃជម្រើសជំនួសរបបនេះ។ លើសពីនេះ ការស្នើសុំឱ្យយោធាធ្វើប្រតិបត្តិការឱ្យឆ្ងាយពីសមរភូមិ និងនៅជិតប្រជាជនទូទៅនៅក្នុងតំបន់ដែលមានប្រជាជនច្រើន នឹងនាំឱ្យមានអ្នកស្លាប់ និងលទ្ធផលមិនប្រាកដប្រជា។ ការប្រុងប្រយ័ត្ននេះមិនមែនជាផ្នែកតូចតាចទេ ដែលនាំឱ្យលោក Bush ពន្យារពេលការដើរក្បួនទៅកាន់ទីក្រុងបាកដាដក្នុងឆ្នាំ 1991 នៅពេលដែលដំណាក់កាលសមរភូមិនៃសង្គ្រាមឈូងសមុទ្របានបញ្ចប់។

សមរភូមិមួយបន្ទាប់ពីសមរភូមិមួយទៀត

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការប្រុងប្រយ័ត្ននេះបានរសាត់បាត់ទៅយូរៗទៅ។ បន្ទាប់ពីការវាយប្រហារថ្ងៃទី 9/11 ទីភ្នាក់ងារស៊ើបការណ៍សម្ងាត់អាមេរិក (CIA) និងកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធអាមេរិកបានចូលរួមជាមួយកុលសម្ព័ន្ធអាហ្វហ្គានីស្ថាន ដើម្បីផ្តួលរំលំរដ្ឋាភិបាលតាលីបង់ បន្ទាប់ពីរដ្ឋាភិបាលតាលីបង់បានបដិសេធមិនប្រគល់មេដឹកនាំអាល់កៃដាដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការវាយប្រហារភេរវកម្ម។ បន្ទាប់មកសហរដ្ឋអាមេរិកបានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការបង្កើតរដ្ឋាភិបាលបន្តវេន ការកសាងប្រទេសឡើងវិញ ការកសាងយោធា ការអប់រំក្មេងស្រី និងស្ត្រី និងច្រើនទៀត។ វាគឺជាករណីបុរាណនៃការកសាងប្រទេសជាតិ។

ការធ្វើការប្រឆាំងនឹងកិច្ចការនោះគឺការរស់ឡើងវិញនៃពួកតាលីបង់ និងអំពើពុករលួយ និងការបែកបាក់ដែលបានកំណត់លក្ខណៈរដ្ឋាភិបាល និងសង្គមអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ បន្ទាប់ពី 20 ឆ្នាំ ការស្លាប់របស់ជនជាតិអាមេរិកជាង 2,000 នាក់ ជនរងគ្រោះរបស់ជនជាតិអាមេរិកចំនួន 20,000 នាក់ផ្សេងទៀត និងការចំណាយប្រាក់រាប់ពាន់លានដុល្លារ សហរដ្ឋអាមេរិកបានផ្លាស់ប្តូរទិសដៅ ពីព្រោះពួកតាលីបង់មិនអាចចាញ់បាន ហើយសន្តិភាពមិនអាចចរចាបានទេ។ រដ្ឋបាលលោក Trump ដំបូងបានចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងមួយដែលប្រគល់ប្រទេសនេះទៅឱ្យពួកតាលីបង់វិញ ហើយរដ្ឋបាលលោក Biden បានអនុវត្តវា។ ពីរទសវត្សរ៍បន្ទាប់ពីត្រូវបានបណ្តេញចេញពីទីក្រុងកាប៊ុល ពួកតាលីបង់បានធ្វើការផ្លាស់ប្ដូររបបផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។

ប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ផ្តល់នូវឧទាហរណ៍ដ៏ឈឺចាប់មួយទៀតនៃការផ្លាស់ប្តូររបបដែលខុស។ រដ្ឋបាលលោក George W. Bush មានទោសដោយសារសុទិដ្ឋិនិយមច្រើនពេកអំពីការរំពឹងទុកសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរដោយសន្តិវិធីទៅកាន់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងសង្គមដែលមានការបែកបាក់យ៉ាងខ្លាំង ដែលត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយមេដឹកនាំផ្តាច់ការដ៏ឃោរឃៅជាយូរមកហើយ។ វាក៏បានមើលស្រាលពីរបៀបដែលអ្នករំដោះដែលមានការអបអរសាទរអាចប្រែក្លាយទៅជាអ្នកកាន់កាប់ដែលមិនចង់បានយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ហើយរដ្ឋបាលបានធ្វើកំហុសច្រើនពេក។ វាបានបង្កើតកន្លែងទំនេរនៃអំណាចដោយការរំសាយយោធាអ៊ីរ៉ាក់ និងហាមឃាត់អ្នកគ្រប់គ្រងរបប និងបុគ្គលិកពីមុនច្រើនពេកពីការធ្វើការជាមួយរដ្ឋាភិបាលស្នងតំណែង។ ដូចនៅអាហ្វហ្គានីស្ថានដែរ ការកសាងប្រទេសជាតិបានបង្ហាញថាមានតម្លៃថ្លៃទាំងអាយុជីវិត និងប្រាក់។ (ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គួរកត់សម្គាល់ថា មិនដូចនៅអាហ្វហ្គានីស្ថានទេ សហរដ្ឋអាមេរិកមានអ្វីដែលត្រូវបង្ហាញសម្រាប់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងនេះ៖ សព្វថ្ងៃនេះ ប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់គឺជាប្រទេសដែលមានដំណើរការល្អជាមួយនឹងលក្ខណៈពិសេសប្រជាធិបតេយ្យដែលអាចសម្គាល់បាន។)

នៅឆ្នាំ ២០១១ អន្តរាគមន៍នៅក្នុងប្រទេសលីប៊ីបានបង្ហាញថាជាឧទាហរណ៍សៀវភៅសិក្សានៃមេរៀនខុសគ្នា៖ កុំចាត់វិធានការដែលអាចផ្តួលរំលំរបបមួយដោយគ្មានផែនការសម្រាប់អ្វីដែលនឹងកើតឡើងបន្ទាប់។ ប្រសិនបើរដ្ឋបាលលោក George W. Bush មានទោសពីបទធ្វើច្រើនពេកនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ នោះរដ្ឋបាលលោក Obama ក៏មានទោសពីបទធ្វើតិចតួចពេកនៅក្នុងប្រទេសលីប៊ីបន្ទាប់ពីផ្តួលរំលំលោក Qaddafi។ សព្វថ្ងៃនេះ ប្រទេសលីប៊ីគឺជារដ្ឋដែលស្ទើរតែបរាជ័យ។ ការផ្លាស់ប្តូររបបអាចធ្វើឱ្យស្ថានភាពអាក្រក់កាន់តែអាក្រក់ទៅៗ ឬគ្រាន់តែអាក្រក់តាមរបៀបផ្សេង។

ជួបជាមួយរបបថ្មី ដូចគ្នានឹងរបបចាស់

បន្ទាប់ពីគ្រោះមហន្តរាយទាំងនេះ វាហាក់ដូចជាមានសុវត្ថិភាពក្នុងការសន្មត់ថា ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោននឹងចៀសវាងការផ្លាស់ប្តូររបបក្នុងរយៈពេលយូរ។ ប៉ុន្តែសព្វថ្ងៃនេះ ស្ថានភាពដែលកំពុងកើតឡើងនៅកន្លែងបីបានធ្វើឱ្យវាវិលមករកតុចរចាវិញ៖ វេណេស៊ុយអេឡា ហ្គាហ្សា និងអ៊ីរ៉ង់។ គុយបាមានសក្តានុពលក្លាយជាប្រទេសទីបួន។

ប្រទេសវេណេស៊ុយអេឡាកំពុងទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ច្រើនបំផុត ដែលជារឿងចម្លែកមួយ ព្រោះអ្វីដែលរដ្ឋបាលលោក Trump កំពុងធ្វើនៅទីនោះ មិនមែនជាឧទាហរណ៍នៃការផ្លាស់ប្តូររបបនោះទេ - យ៉ាងហោចណាស់ក៏មិនទាន់មានដែរ។ ជាការពិតណាស់ រដ្ឋបាលលោក Trump ហាក់ដូចជាកំពុងដើរតាមមាគ៌ាមួយដែលក្នុងវិធីជាច្រើនគឺផ្ទុយស្រឡះពីអ្វីដែលរដ្ឋបាលលោក George W. Bush បានធ្វើនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។ មិនមានការដាក់ពង្រាយកងទ័ពអាមេរិក គ្មានការរំសាយកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធ គ្មានការបាញ់ប្រហារទ្រង់ទ្រាយធំលើអ្នកដែលធ្វើការជាមួយរដ្ឋាភិបាលនោះទេ។ ក៏អវត្តមាននៃការខិតខំប្រឹងប្រែងណាមួយដើម្បីធ្វើអ្វីដែលរដ្ឋបាលលោក George HW Bush បានធ្វើនៅក្នុងប្រទេសប៉ាណាម៉ា៖ ការដំឡើងអំណាចរដ្ឋាភិបាលដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយស្របច្បាប់។ ការលើកកម្ពស់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យទំនងជាមិនមែនជាអាទិភាពសម្រាប់រដ្ឋបាលលោក Trump ទេ ទោះបីជាវាក៏អាចបានគណនា (មិនមែនដោយគ្មានហេតុផល) ថាការប៉ុនប៉ងណាមួយដើម្បីធ្វើដូច្នេះឥឡូវនេះនៅក្នុងប្រទេសវេណេស៊ុយអេឡានឹងបង្កឱ្យមានជម្លោះស៊ីវិលទ្រង់ទ្រាយធំក៏ដោយ។

អ្វីដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសវេណេស៊ុយអេឡាគឺការផ្លាស់ប្តូរភាពជាអ្នកដឹកនាំ (លោក Maduro ត្រូវបានជំនួសដោយអនុប្រធានាធិបតីរបស់គាត់គឺលោកស្រី Delcy Rodríguez) និងការជំរុញឱ្យធានាការចូលប្រើប្រាស់ប្រេងរបស់ខ្លួនសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនអាមេរិក និងអនុញ្ញាតឱ្យរដ្ឋាភិបាលអាមេរិកត្រួតពិនិត្យការលក់ប្រេងនោះ។ រដ្ឋបាលលោក Trump ក៏កំពុងដាក់សម្ពាធលើប្រទេសវេណេស៊ុយអេឡាឱ្យផ្តាច់ខ្លួនចេញពីទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធរបស់ខ្លួនជាមួយប្រទេសចិន គុយបា អ៊ីរ៉ង់ និងរុស្ស៊ី។

លោក Trump មិនសូវមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាទេ នៅពេលនិយាយអំពីការពិពណ៌នាអំពីគោលបំណងរបស់លោកនៅក្នុងប្រទេសវេណេស៊ុយអេឡា។ ពេលខ្លះ លោកបាននិយាយដូចជាការផ្លាស់ប្តូររបបគឺជាគោលដៅ។ លោកបានមានប្រសាសន៍នៅថ្ងៃដែលលោក Maduro ត្រូវបានចាប់ខ្លួនថា “យើងនឹងដំណើរការវា ជាទូទៅ រហូតដល់មានការផ្លាស់ប្តូរត្រឹមត្រូវកើតឡើង”។ ប៉ុន្តែសហរដ្ឋអាមេរិកមិនត្រឹមតែខ្វះមធ្យោបាយដើម្បីគ្រប់គ្រងប្រទេសវេណេស៊ុយអេឡាប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងខ្វះចំណង់អាហារទៀតផង។ លោក Trump មានការស្អប់ខ្ពើមជាយូរមកហើយចំពោះការផ្លាស់ប្តូររបប និងការកសាងប្រទេសជាតិ។ ជាការពិតណាស់ ការមិនពេញចិត្តរបស់សាធារណជនចំពោះប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាន និងអ៊ីរ៉ាក់ គឺជាផ្នែកមួយដែលត្រូវទទួលខុសត្រូវចំពោះការកើនឡើងខាងនយោបាយរបស់លោក។

យ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនច្បាស់ទេថាមានអ្វីកើតឡើង ប្រសិនបើការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយដែលចង់បានមិនកើតឡើងដោយសារតែជាតិនិយមដែលកំពុងងើបឡើងវិញ ឬការប្រយុទ្ធគ្នាផ្ទៃក្នុង ទាំងរវាងធាតុផ្សំនៃរបប ឬរវាងរបប និងក្រុមប្រឆាំង។ ដំបូងឡើយ លោក Trump បានគំរាមកំហែងវាយប្រហារជាលើកទីពីរ ប៉ុន្តែលោកនឹងប្រឈមមុខនឹងភាពលំបាកមួយ៖ របៀបទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការផ្លាស់ប្តូររបបដោយគ្មានហានិភ័យ និងការចំណាយដែលទាក់ទងនឹងវា។ ផ្លូវដ៏ឈ្លាសវៃជាងនេះ គឺត្រូវភ្ជាប់ជំនួយគ្រប់ទម្រង់ទាំងអស់របស់សហរដ្ឋអាមេរិកទៅរដ្ឋាភិបាលវេណេស៊ុយអេឡា ដោយណែនាំការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយដែលចង់បាន រួមទាំងការនាំយកក្រុមប្រឆាំងចូលទៅក្នុងដំណើរការនយោបាយ។

ដូមីណូច្រើនទៀតនឹងធ្លាក់?

តំបន់ហ្គាហ្សាគឺជាកន្លែងមួយផ្សេងទៀតដែលគោលនយោបាយនៃការផ្លាស់ប្តូររបបបានលេចចេញមក ទោះបីជាវាមិនត្រូវបានពិពណ៌នាតាមវិធីនោះជាធម្មតាក៏ដោយ។ គោលដៅរួមរបស់អ៊ីស្រាអែល និងសហរដ្ឋអាមេរិក គឺដើម្បីបញ្ចប់ការត្រួតត្រារបស់ហាម៉ាសលើតំបន់ហ្គាហ្សា។ ក្នុងរយៈពេលជាងពីរឆ្នាំចាប់តាំងពីការវាយប្រហារភេរវកម្មរបស់ហាម៉ាសនៅថ្ងៃទី 7 ខែតុលា ឆ្នាំ 2023 អ៊ីស្រាអែលបានប្រើប្រាស់កម្លាំងយោធាយ៉ាងច្រើនដើម្បីនាំរឿងនេះមក ដោយមានការគាំទ្រ និងជំនួយពីទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន។ អ៊ីស្រាអែលក៏បានកាន់កាប់ផ្នែកធំៗនៃតំបន់ហ្គាហ្សាផងដែរ។

ជាលទ្ធផល ហាម៉ាសមានភាពទន់ខ្សោយខាងយោធាជាងឆ្ងាយណាស់។ ប៉ុន្តែវានៅតែខ្លាំងជាងកម្លាំងយោធា ឬនយោបាយប្រកួតប្រជែងផ្សេងទៀត។ ម្យ៉ាងវិញទៀត អ៊ីស្រាអែលបាននិងកំពុងបន្តយុទ្ធសាស្ត្រមួយវិមាត្រ គឺវាយប្រហារហាម៉ាស និងទាមទារឱ្យវាដកហូតអាវុធមុនពេលនយោបាយអាចរីកចម្រើន។ វាបានបដិសេធមិនណែនាំអង្គភាពនយោបាយជំនួសមួយនៅក្នុងតំបន់ហ្គាហ្សា ដែលប្រជាជននៅក្នុងតំបន់នោះអាចប្រមូលផ្តុំគ្នា។ ផ្ទុយទៅវិញ អ៊ីស្រាអែលបានរារាំងអាជ្ញាធរប៉ាឡេស្ទីនពីការដើរតួនាទីដ៏មានអត្ថន័យ ក្រែងលោវាផ្តល់សន្ទុះដល់ជាតិនិយមប៉ាឡេស្ទីន។ អ៊ីស្រាអែលក៏បានបរាជ័យក្នុងការណែនាំអ្វីដែលមានអត្ថន័យក្នុងវិធីនៃគំនិតផ្តួចផ្តើមនយោបាយ ដើម្បីលើកទឹកចិត្តប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីនដែលមានឆន្ទៈរស់នៅដោយសន្តិភាពជាមួយរដ្ឋជ្វីហ្វ។ ក្នុងករណីនេះ ការផ្តួលរំលំរបបកំពុងបរាជ័យមួយផ្នែក ដោយសារតែមិនមានការកសាងប្រទេសជាតិត្រូវបានណែនាំ។ ការផ្លាស់ប្តូររបបទំនងជាមិនកើតឡើងក្នុងកាលៈទេសៈបែបនេះទេ។ រដ្ឋបាលលោក Trump គួរតែគិតឡើងវិញអំពីការគាំទ្រស្ទើរតែទាំងស្រុងរបស់ខ្លួនចំពោះវិធីសាស្រ្តរបស់អ៊ីស្រាអែល។

ប្រទេសអ៊ីរ៉ង់គឺជាករណីចម្លែកមួយ។ ប្រព័ន្ធនយោបាយបច្ចុប្បន្នបានឡើងកាន់អំណាចនៅឆ្នាំ 1979 តាមរយៈការផ្លាស់ប្តូររបប នៅពេលដែលរបបផ្តាច់ការខាងលោកិយរបស់ស្តេចត្រូវបានជំនួសដោយភាពជាអ្នកដឹកនាំនយោបាយ-បព្វជិត។ សក្ដានុពលគឺផ្ទៃក្នុង៖ អ្នកដែលស្មោះត្រង់នឹង (ឬចងសម្ព័ន្ធភាពជាមួយ) Ayatollah Ruhollah Khomeini ទទួលបានកម្លាំងរហូតដល់កងកម្លាំងសន្តិសុខរបស់រដ្ឋលែងត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចដើម្បីប្រថុយប្រថានដើម្បីជួយសង្គ្រោះរបបស្តេច។ រដ្ឋបាល Carter ចំណែកឯខ្លួនវិញ បានព្យាយាមទប់ស្កាត់ការផ្លាស់ប្តូររបប ប៉ុន្តែមានភាពមិនប្រាកដប្រជា និងមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា ហើយនៅទីបញ្ចប់គ្មានប្រសិទ្ធភាព។

ការផ្លាស់ប្តូររបបជាគោលនយោបាយដែលបានជ្រើសរើសគួរតែត្រូវបានទទួលយកកម្រណាស់។

ជិតកន្លះសតវត្សរ៍ក្រោយមក វាគឺជារបបឥស្លាមនិយមដែលកំពុងប្រឈមមុខនឹងសម្ពាធពីក្រោម ខណៈដែលការតវ៉ាបានផ្ទុះឡើងទូទាំងប្រទេស ភាគច្រើនជាលទ្ធផលនៃវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរឡើង ដែលកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរឡើងដោយទណ្ឌកម្មដឹកនាំដោយសហរដ្ឋអាមេរិក។ របបនេះកំពុងឆ្លើយតបជាមួយនឹងកំណែទម្រង់ជាក់ស្តែង និងការបង្ក្រាបដ៏ឃោរឃៅកាន់តែខ្លាំងឡើង។ លោក Trump បានថ្លែងថា ប្រសិនបើរបបនេះ “សម្លាប់ក្រុមបាតុករដោយសន្តិវិធី ដែលជាទម្លាប់របស់ពួកគេ សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងមកជួយសង្គ្រោះពួកគេ។ យើងត្រូវបានចាក់សោរ ផ្ទុកអាវុធ និងត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចដើម្បីចេញដំណើរ”។ ខ្សែបន្ទាត់ក្រហមនោះត្រូវបានឆ្លងកាត់ហើយ ប៉ុន្តែរហូតមកដល់ពេលនេះ រដ្ឋបាល Trump បានរារាំងមិនឱ្យសម្រេចបាននូវលទ្ធផលល្អលើការគំរាមកំហែងរបស់ខ្លួន។

ការផ្លាស់ប្តូររបបនឹងត្រូវបានស្វាគមន៍ដោយភាគច្រើននៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ និងដោយប្រទេសជិតខាងជាច្រើនរបស់ខ្លួន។ វាអាចទៅរួចដែលថាការវាយប្រហារលើគោលដៅដែលជាប់ទាក់ទងនឹងរបបយោធា និងបព្វជិតរបស់អ៊ីរ៉ង់ដោយសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងបង្កើនឱកាសនៃការដួលរលំនៃរបបនេះ ប៉ុន្តែវាក៏អាចបង្កឱ្យមានប្រតិកម្មជាតិនិយមផងដែរ។ ក៏មានគ្រោះថ្នាក់ផងដែរដែលពាក្យសម្ដី និងសកម្មភាពរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកអាចបង្កើនការប៉ះទង្គិចគ្នានៅក្នុងប្រទេស ដែលធ្វើឱ្យអ្នកដែលនៅក្នុងក្រុមប្រឆាំងស្ថិតក្នុងហានិភ័យខ្ពស់ដោយគ្មានសមត្ថភាពរបស់អាមេរិកក្នុងការការពារពួកគេដោយផ្ទាល់។ ការផ្តល់ជំនួយបច្ចេកទេសដើម្បីឱ្យក្រុមប្រឆាំងអាចប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណិតទោះបីជាមានការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់របបដើម្បីរារាំងការចូលប្រើក៏ដោយ ក៏នឹងជួយបានដែរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាវាមិនច្បាស់ទេថាតើការផ្លាស់ប្តូររបបនឹងកើតឡើងឬអត់ ហើយអ្វីដែលនឹងកើតឡើងប្រសិនបើវាកើតឡើង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងមានភាពវៃឆ្លាតក្នុងការបញ្ចេញគោលនយោបាយមួយដែលនឹងអនុវត្តចំពោះរដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ង់ណាមួយ ហើយនឹងលើកទឹកចិត្តដល់ការផ្លាស់ប្តូរដែលចង់បាន៖ ពោលគឺទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោននឹងត្រៀមខ្លួនកាត់បន្ថយទណ្ឌកម្មជាថ្នូរនឹងការដែលអ៊ីរ៉ង់យល់ព្រមបញ្ចប់កម្មវិធីអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួន ការប្រើប្រាស់ប្រូកស៊ីហិង្សានៅទូទាំងតំបន់ និងការគាបសង្កត់ពលរដ្ឋរបស់ខ្លួន ដោយកម្រិតនៃការបន្ធូរបន្ថយទណ្ឌកម្មអាស្រ័យលើវិសាលភាពនៃការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយារបស់អ៊ីរ៉ង់។ (ប្រសិនបើរបបនៅគុយបាដួលរលំ សហរដ្ឋអាមេរិកអាចផ្តល់នូវការលើកទឹកចិត្តសេដ្ឋកិច្ចស្រដៀងគ្នាទៅនឹងថ្នាក់ដឹកនាំក្រោយកុម្មុយនិស្តណាមួយដែលបានលេចចេញមក ដោយចងពួកគេទៅនឹងការបំពេញលក្ខខណ្ឌនយោបាយ សេដ្ឋកិច្ច និងយុទ្ធសាស្ត្រផ្សេងៗរបស់អ្នកគ្រប់គ្រងថ្មី។)

ដើម្បីធ្វើសកម្មភាព ឬ ប្រតិកម្ម

នៅក្នុងខែខាងមុខ ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនត្រូវតែធ្វើការបែងចែកដ៏សំខាន់មួយរវាងប្រតិកម្មទៅនឹងការផ្លាស់ប្តូររបបដែលកំពុងដំណើរការ និងគោលនយោបាយនៃការបន្តការផ្លាស់ប្តូររបបដោយសកម្ម។ នៅពេលអនាគត សហរដ្ឋអាមេរិកអាចត្រូវការប្រតិកម្មចំពោះការដួលរលំនៃរបបដែលបង្កើតឡើងនៅខាងក្នុងនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ និងគុយបា ដូចដែលវាបានធ្វើនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ក្នុងឆ្នាំ 1979 និងសហភាពសូវៀតក្នុងឆ្នាំ 1991។ នៅពេលដែលរឿងនេះកើតឡើង សំណួរគឺថា តើត្រូវប្រើឧបករណ៍គោលនយោបាយការបរទេសបែបប្រពៃណីយ៉ាងដូចម្តេចដើម្បីជះឥទ្ធិពលដល់លទ្ធផល។ វិធីសាស្រ្តដ៏ល្អបំផុតគឺផ្តល់ជំនួយសេដ្ឋកិច្ចយ៉ាងច្រើន ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់ត្រូវបានបំពេញ ទោះបីជានៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ក៏ដោយ សហរដ្ឋអាមេរិកក៏គួរតែត្រៀមខ្លួនផ្តល់ការគាំទ្រដល់ក្រុមប្រឆាំង និងធ្វើឱ្យរដ្ឋាភិបាលចុះខ្សោយ ដោយសារតែការគំរាមកំហែងជាច្រើនដែលបង្កឡើងដោយអ៊ីរ៉ង់ចំពោះផលប្រយោជន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិក។

ការផ្លាស់ប្តូររបបជាគោលនយោបាយដែលបានជ្រើសរើសគឺជាអ្វីមួយដែលខុសគ្នាជាមូលដ្ឋាន។ វាគួរតែត្រូវបានទទួលយកកម្រណាស់ ហើយបន្ទាប់មកមានតែបន្ទាប់ពីសំណួរមួយចំនួនត្រូវបានឆ្លើយ។ តើវាអាចទៅរួចទេ? តើទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនស្ថិតក្នុងជំហរមួយដើម្បីគាំទ្រវាដោយផ្អែកលើអាទិភាពផ្សេងទៀតទេ? តើជម្រើសនយោបាយទំនងជាលេចចេញជាជម្រើសដែលពេញចិត្ត និងអាចសម្រេចបានដែរឬទេ? តើសហរដ្ឋអាមេរិកត្រៀមខ្លួនចូលរួមរយៈពេលយូរដោយចំណាយច្រើនសម្រាប់ខ្លួនឯងដែរឬទេ ហើយតើការចូលរួមនោះនឹងមានភាពម៉ឺងម៉ាត់ និងស្វាគមន៍ដោយប្រទេសគោលដៅដែរឬទេ?

សំណួរទាំងនេះកម្រនឹងត្រូវបានឆ្លើយជាវិជ្ជមានណាស់។ ដោយហេតុផលនោះ ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនគួរតែផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់បន្ថែមទៀតលើប្រតិកម្ម និងគាំទ្រដល់ការផ្លាស់ប្តូរប្រកបដោយការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងប្រទេសដទៃទៀត នៅពេលដែលឱកាសកើតឡើង ជាជាងការធ្វើសកម្មភាពដើម្បីបង្កើតវា។ ដំណឹងល្អគឺថា ឱកាសសម្រាប់គាំទ្រដល់ការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយដ៏ទូលំទូលាយ ឬសូម្បីតែការផ្លាស់ប្តូររបបអាចមាននៅក្នុងទីកន្លែងជាច្រើន ប្រសិនបើសហរដ្ឋអាមេរិកធ្វើសកម្មភាពដោយលាយឡំគ្នារវាងវិន័យ និងការតាំងចិត្ត។

foreignaffairs