ពិភពលោកនឹងមកដល់រឿង Miss Western Hypocrisy

 ការបញ្ជាទិញប្រតិបត្តិការដែលបង្ហាញឱ្យឃើញច្បាស់បង្ហាញពីបញ្ហាសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា

ស្តាប់លោកប្រធានាធិបតីអាមេរិក ដូណាល់ ត្រាំ នៅឯវេទិកាសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោក នៅទីក្រុងដាវ៉ូស ខែមករា ឆ្នាំ២០២៦ 

ក្នុងខែនេះ លោកនាយករដ្ឋមន្ត្រីកាណាដា ម៉ាក ខានី បានឡើងលើឆាកនៅឯវេទិកាសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោកនៅទីក្រុងដាវ៉ូស ហើយបានថ្លែងសាលក្រមដោយត្រង់ៗលើសណ្តាប់ធ្នាប់អន្តរជាតិ។ អស់រយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ លោកបានអះអាងថា ប្រទេសលោកខាងលិចបានរីកចម្រើនដោយការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធដែលមានមូលដ្ឋានលើច្បាប់ ដែលពួកគេដឹងថាជាការលាក់ពុត។ ពួកគេបានលើកឡើងពីឧត្តមគតិសេរីនិយម ខណៈពេលដែលតែងតែលើកលែងខ្លួនឯងពីការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវពួកគេ គាំទ្រពាណិជ្ជកម្មសេរី ខណៈពេលដែលអនុវត្តវាដោយជ្រើសរើស និងនិយាយភាសានៃច្បាប់អន្តរជាតិ និងសិទ្ធិមនុស្ស ខណៈពេលដែលអនុវត្តគោលការណ៍ទាំងនោះមិនស្មើគ្នាចំពោះមិត្តភក្តិ និងគូប្រជែង។ លោក ខានី បានទទួលស្គាល់ថា "យើងបានចូលរួមក្នុងពិធីសាសនា ហើយយើងភាគច្រើនជៀសវាងការហៅចេញពីគម្លាតរវាងវោហាសាស្ត្រ និងការពិត"។ ប្រព័ន្ធនេះអាចអត់ឱនបាន ពីព្រោះវាផ្តល់នូវស្ថិរភាព និងដោយសារតែអំណាចអាមេរិក ទោះបីជាមានស្តង់ដារពីរក៏ដោយ បានផ្គត់ផ្គង់ទំនិញសាធារណៈដែលប្រទេសលោកខាងលិចផ្សេងទៀតពឹងផ្អែកលើ។ ប៉ុន្តែ តាមពាក្យរបស់លោក ខានី "ការចរចានេះលែងដំណើរការទៀតហើយ"។

«ការបែកបាក់» នៅក្នុងប្រព័ន្ធអន្តរជាតិនេះ ដូចដែលលោក Carney បានហៅវា គឺកើតចេញពីការដួលរលំនៃការចរចានោះ។ ប្រទេសមហាអំណាច — ពោលគឺសហរដ្ឋអាមេរិកក្រោមការដឹកនាំរបស់ប្រធានាធិបតី Donald Trump — កំពុងបោះបង់ចោលមិនត្រឹមតែច្បាប់ដែលរក្សាសណ្តាប់ធ្នាប់អន្តរជាតិប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងការលះលែងថាសកម្មភាពរបស់ពួកគេគឺ និងគួរតែត្រូវបានដឹកនាំដោយគោលការណ៍ផងដែរ។ លោក Carney និយាយត្រូវថាអ្វីមួយជាមូលដ្ឋានបានផ្លាស់ប្តូរ។ ប៉ុន្តែក្នុងការអំពាវនាវឱ្យមហាអំណាចកណ្តាល និងមហាអំណាចដែលកំពុងរីកចម្រើនឈប់និយាយតែពាក្យសម្ដីទៅកាន់ប្រព័ន្ធដែលខូច លោកមើលស្រាលអ្វីដែលផ្សេងទៀតបាត់ទៅវិញនៅពេលដែលការលះលែងបាត់ទៅវិញ។

លោក Carney បានទទូចថា ប្រទេសតូចៗ ដូចជាប្រទេសកាណាដា នៅតែអាចរក្សាតម្លៃសេរីមួយចំនួន ទោះបីជា «សណ្តាប់ធ្នាប់ផ្អែកលើច្បាប់» ដ៏ទូលំទូលាយបានរសាត់បាត់ទៅក៏ដោយ។ វានៅតែមិនច្បាស់លាស់ទាំងស្រុងអំពីរបៀបដែលមហាអំណាចកណ្តាលអាចធ្វើការងារសង្គ្រោះបែបនេះបាន ហើយថាតើរបបអន្តរជាតិដែលផ្អែកលើតម្លៃណាមួយអាចកើតឡើងពីកម្ទេចកម្ទីដែលបន្សល់ទុកដោយសហរដ្ឋអាមេរិកឬអត់។ នោះជារឿងគួរឱ្យព្រួយបារម្ភ។ ពិភពលោកមួយដែលរដ្ឋដ៏មានអំណាចលែងមានអារម្មណ៍ថាត្រូវបង្ខំចិត្តបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវខាងសីលធម៌ មិនមែនជារឿងស្មោះត្រង់ជាងនេះទេ - វាកាន់តែមានគ្រោះថ្នាក់។ នៅពេលដែលមហាអំណាចមានអារម្មណ៍ថាត្រូវបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេទាក់ទងនឹងសីលធម៌ រដ្ឋដែលខ្សោយជាងទទួលបានឥទ្ធិពល។ ពួកគេអាចអំពាវនាវដល់ស្តង់ដាររួម អំពាវនាវដល់ច្បាប់អន្តរជាតិ និងទាមទារភាពស៊ីសង្វាក់គ្នារវាងវោហាសាស្ត្រ និងសកម្មភាព។ ប៉ុន្តែដោយមិនចាំបាច់រក្សាសូម្បីតែការប្រឌិតនៃគោលការណ៍ ប្រទេសដ៏មានអំណាចអាចធ្វើអ្វីដែលខ្លួនពេញចិត្តដោយដឹងថាវាអាចត្រូវបានរឹតត្បិតដោយអំណាចរបស់អ្នកដទៃតែប៉ុណ្ណោះ។ អស្ថិរភាពដែលបង្កើតនេះនឹងមិនលើកលែងសូម្បីតែអ្នកខ្លាំងនោះទេ។

ជំនួយបន្តិចបន្តួចពីភាពលាក់ពុត

ភាពលាក់ពុតបានដើរតួនាទីពីរយ៉ាងជាយូរមកហើយនៅក្នុងនយោបាយអន្តរជាតិ។ វាបានបង្កឱ្យមានការអាក់អន់ចិត្ត និងការមិនទុកចិត្តរវាងមហាអំណាចពិភពលោក ប៉ុន្តែវាក៏បានរឹតត្បិតអំណាចដោយធ្វើឱ្យរដ្ឋទទួលខុសត្រូវចំពោះស្តង់ដារសីលធម៌ដែលពួកគេអះអាងថាគោរព។ ពេញមួយសង្គ្រាមត្រជាក់ សហរដ្ឋអាមេរិកបានបង្ហាញភាពត្រឹមត្រូវនៃតួនាទីនាំមុខរបស់ខ្លួននៅក្នុងសណ្តាប់ធ្នាប់អន្តរជាតិដោយប្រើភាសានៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងសិទ្ធិមនុស្ស ទោះបីជាសកម្មភាពរបស់ខ្លួនមិនស្របតាមឧត្តមគតិទាំងនោះក៏ដោយ។ ភាពលាក់ពុតនោះមិនត្រូវបានបដិសេធឡើយ។ សម្ព័ន្ធមិត្ត និងរដ្ឋមិនចូលបក្សសម្ព័ន្ធដូចគ្នាបានអំពាវនាវម្តងហើយម្តងទៀតនូវវោហាសាស្ត្ររបស់អាមេរិក ដើម្បីរិះគន់ឥរិយាបថរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងទាមទារឱ្យមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាកាន់តែខ្លាំងរវាងគោលការណ៍ដែលសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងគាំទ្រ និងអ្វីដែលប្រទេសកំពុងធ្វើនៅក្នុងការអនុវត្ត។ សម្ពាធនេះបានផ្តល់លទ្ធផលជាក់ស្តែង។ ឧទាហរណ៍ ការត្រួតពិនិត្យក្នុងស្រុក និងអន្តរជាតិបានជំរុញឱ្យមានការស៊ើបអង្កេតរបស់សភាដោយគណៈកម្មាធិការសាសនាចក្រឆ្នាំ 1975 ទៅលើការប្រព្រឹត្តរបស់សហគមន៍ចារកម្មអាមេរិក រួមទាំងប្រតិបត្តិការសម្ងាត់របស់ខ្លួននៅបរទេស។ ការរកឃើញរបស់គណៈកម្មាធិការបានផ្លាស់ប្តូរការត្រួតពិនិត្យប្រតិបត្តិការចារកម្មរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងលើកកម្ពស់សិទ្ធិមនុស្សជាការពិចារណាដ៏មានអត្ថន័យនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តគោលនយោបាយការបរទេស។

សម្ពាធនោះនៅតែបន្តរហូតដល់សម័យក្រោយសង្គ្រាមត្រជាក់។ នៅពេលដែលសហរដ្ឋអាមេរិកបានឈ្លានពានប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ក្នុងឆ្នាំ ២០០៣ វាបានរាប់ជាសុចរិតនូវសង្គ្រាមដោយលើកឡើងពីច្បាប់អន្តរជាតិ និងការគំរាមកំហែងនៃអាវុធប្រល័យលោក។ អំណះអំណាងទាំងនេះបានដួលរលំដោយសារតែអាវុធទាំងនោះមិនដែលលេចចេញជារូបរាង។ ប្រតិកម្មអន្តរជាតិចំពោះការឈ្លានពាននេះគឺធ្ងន់ធ្ងរណាស់ ដោយសារតែទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានអះអាងថាធ្វើប្រតិបត្តិការក្នុងលំដាប់ដែលមានមូលដ្ឋានលើច្បាប់។ សក្ដានុពលស្រដៀងគ្នានេះក្រោយមកបានហ៊ុំព័ទ្ធការប្រើប្រាស់ការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកដោយសហរដ្ឋអាមេរិកនៅទូទាំងប្រទេសជាច្រើន។ នៅពេលដែលកម្មវិធីយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើករបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានពង្រីកក្រោមរដ្ឋបាលជាច្រើន មេធាវីអន្តរជាតិ សម្ព័ន្ធមិត្ត និងក្រុមសង្គមស៊ីវិលបានលើកឡើងពីការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់អាមេរិកចំពោះដំណើរការត្រឹមត្រូវ និងនីតិរដ្ឋដើម្បីទាមទារការទទួលខុសត្រូវចំពោះការសម្លាប់។ ជាការឆ្លើយតប ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានបង្កើតហេតុផលផ្នែកច្បាប់ បង្រួមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យកំណត់គោលដៅ និងទទួលយកការត្រួតពិនិត្យនយោបាយកាន់តែច្រើនអំពីរបៀប និងកន្លែងដែលខ្លួនបានប្រើប្រាស់ការវាយប្រហារដោយយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក។

ការរឹតបន្តឹងដែលភាពលាក់ពុតបានផ្តល់ឱ្យគឺតែងតែមិនល្អឥតខ្ចោះ។ អំណាចអាមេរិកនៅតែមាន។ ប៉ុន្តែកាតព្វកិច្ចក្នុងការបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវ - ដើម្បីរក្សាយ៉ាងហោចណាស់រូបរាងនៃសកម្មភាពដែលមានគោលការណ៍ - បានបង្កើតការកកិត។ វាបានផ្តល់ឱ្យរដ្ឋដែលខ្សោយជាងនូវភាសាមួយដើម្បីទប់ទល់ និងធ្វើឱ្យឥរិយាបថរបស់មហាអំណាចអាចទទួលខុសត្រូវ ទោះបីជាមិនពេញលេញក៏ដោយ ចំពោះអ្វីមួយដែលហួសពីផលប្រយោជន៍ឆៅ។

អាមេរិក​អាម៉ូរ៉ាល់

សក្ដានុភាពនោះបានចុះខ្សោយយ៉ាងខ្លាំងក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។ លក្ខណៈពិសេសដ៏សំខាន់នៃពេលបច្ចុប្បន្ននេះមិនមែនថាសហរដ្ឋអាមេរិករំលោភលើគោលការណ៍ដែលខ្លួនធ្លាប់បានគាំទ្រនោះទេ ប៉ុន្តែថាវាកាន់តែលុបបំបាត់តម្រូវការក្នុងការបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃសកម្មភាពរបស់ខ្លួនក្នុងលក្ខខណ្ឌទាំងនោះទាល់តែសោះ។ ខណៈពេលដែលរដ្ឋបាលមុនៗបានបិទបាំងអំណាចរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដោយភាសានៃច្បាប់ ភាពស្របច្បាប់ ឬតម្លៃសេរីជាសកល ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនឥឡូវនេះការពារគោលនយោបាយការបរទេសរបស់ខ្លួនដោយត្រង់ៗ។

ការផ្លាស់ប្តូរនេះអាចមើលឃើញរួចហើយក្នុងអាណត្តិដំបូងរបស់លោក Trump។ នៅពេលដែលលោកដកសហរដ្ឋអាមេរិកចេញពីកិច្ចព្រមព្រៀងនុយក្លេអ៊ែរអ៊ីរ៉ង់ ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាផែនការសកម្មភាពរួមដ៏ទូលំទូលាយ ក្នុងឆ្នាំ ២០១៨ លោក Trump មិនបានអះអាងថាទីក្រុងតេអេរ៉ង់បានរំលោភលើបទដ្ឋានអន្តរជាតិ ឬថាកិច្ចព្រមព្រៀងនេះធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ស្ថិរភាពក្នុងតំបន់នោះទេ។ លោកបានច្រានចោលវាគ្រាន់តែជាកិច្ចព្រមព្រៀងអាក្រក់សម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ដូចគ្នានេះដែរ នៅពេលប្រឈមមុខនឹងឃាតកម្មលើអ្នកកាសែតអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត Jamal Khashoggi លោក Trump បានការពារទំនាក់ទំនងអាមេរិកបន្តជាមួយអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត មិនមែនដោយអំពាវនាវដល់ភាពចាំបាច់ជាយុទ្ធសាស្ត្រនោះទេ ប៉ុន្តែដោយចង្អុលបង្ហាញពីការលក់អាវុធ និងការងារដែលផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុដល់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ក្នុងករណីទាំងពីរ ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនមិនបានបដិសេធការពិតជាមូលដ្ឋាននោះទេ។ វាបានបដិសេធថា យុត្តិកម្មសីលធម៌ត្រូវបានទាមទារ។

នៅក្នុងអាណត្តិទីពីររបស់លោក Trump បានលុបចោលភាសានៃយុត្តិកម្មទាំងស្រុង។ នៅពេលដែលលោកបានគំរាមកំហែងប្រទេសដាណឺម៉ាក និងសម្ព័ន្ធមិត្តអឺរ៉ុបចំនួនប្រាំពីរផ្សេងទៀតជាមួយនឹងពន្ធលើការជំទាស់របស់ពួកគេចំពោះការប៉ុនប៉ងរបស់លោកក្នុងការទិញយក Greenland លោកបានបង្កើតជម្លោះនេះមិនមែនទាក់ទងនឹងផលប្រយោជន៍រួម ឬកាតព្វកិច្ចសម្ព័ន្ធមិត្តនោះទេ ប៉ុន្តែជាឥទ្ធិពលយ៉ាងច្បាស់ - ការទាមទារប្រតិបត្តិការដើម្បីទាញយកសម្បទានទឹកដី។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរ នៅក្នុងខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2025 លោក Trump បានចេញបទបញ្ជាប្រតិបត្តិដែលដាក់ទណ្ឌកម្មលើតុលាការព្រហ្មទណ្ឌអន្តរជាតិ មិនមែនដោយសារតែលោកបានជំទាស់នឹងអំណាចផ្នែកច្បាប់របស់ខ្លួន ឬផ្តល់ក្របខ័ណ្ឌជំនួសសម្រាប់ការទទួលខុសត្រូវនោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែ ICC បានស៊ើបអង្កេតសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់លោកគឺលោក Benjamin Netanyahu នាយករដ្ឋមន្ត្រីអ៊ីស្រាអែល។ ប្រហែលជាច្បាស់បំផុត នៅពេលដែលត្រូវបានសួរនៅក្នុងបទសម្ភាសន៍ជាមួយ The New York Times នៅដើមខែមករាថាតើប្រធានាធិបតីចិនលោក Xi Jinping អាចនឹងធ្វើសកម្មភាពប្រឆាំងនឹងតៃវ៉ាន់ឬអត់ លោក Trump បានឆ្លើយតបថា ទោះបីជាការឈ្លានពានបែបនេះនឹងធ្វើឱ្យលោក "មិនសប្បាយចិត្តខ្លាំង" ក៏ដោយ ការសម្រេចចិត្តគឺអាស្រ័យលើលោក Xi។ ទាំងនេះមិនមែនជាការរំលោភលើគោលការណ៍ដែលបានចែងដែលទាក់ទាញដល់ភាពចាំបាច់ ឬគោលបំណងខ្ពស់ជាងនេះទេ។ ពួកគេគឺជាការអះអាងពីផលប្រយោជន៍សុទ្ធសាធ ដែលមិនមានសូម្បីតែការបន្លំជាគោលការណ៍។

ការបដិសេធរបស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនក្នុងការលើកឡើងពីគោលការណ៍នៅពេលធ្វើគោលនយោបាយការបរទេសបានផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌនៃការប្រកួតប្រជែងសម្រាប់រដ្ឋដែលខ្សោយជាង។ អ្នករិះគន់អាចថ្កោលទោសគោលនយោបាយរបស់លោក Trump ថាជាគោលនយោបាយឆៅ ឬផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន ប៉ុន្តែពួកគេពិបាកចោទប្រកាន់ប្រធានាធិបតីអាមេរិកពីបទលាក់ពុត។ មិនមានគម្លាតរវាងគុណធម៌ដែលបានប្រកាស និងការអនុវត្តនៅពេលដែលការអះអាងពីគុណធម៌ត្រូវបានបោះបង់ចោល។ អំណាចលែងអំពាវនាវដល់គោលការណ៍សកលទៀតហើយ។ វាអះអាងពីសិទ្ធិជាក់លាក់។ លទ្ធផលមិនមែនគ្រាន់តែជារចនាប័ទ្មការទូតដ៏ឃោរឃៅនោះទេ ប៉ុន្តែជាការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌជាមូលដ្ឋានដែលអំណាចអាមេរិកដំណើរការ - និងសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត គឺរបៀបដែលវាអាចត្រូវបានទប់ទល់។

លែងមានផ្លូវធំទៀតហើយ

នៅពេលក្រឡេកមើលដំបូង ការបោះបង់ចោលយុត្តិកម្មខាងសីលធម៌ហាក់ដូចជាដោះស្រាយបញ្ហាយូរអង្វែងមួយ។ ប្រសិនបើភាពលាក់ពុតធ្វើឱ្យខូចភាពជឿជាក់ និងអញ្ជើញឱ្យមានប្រតិកម្មតបវិញ នោះការបដិសេធមិនធ្វើការអះអាងខាងសីលធម៌អាចហាក់ដូចជាវិធីមានប្រសិទ្ធភាពជាងក្នុងការប្រើប្រាស់អំណាច។ បើគ្មានការអំពាវនាវដល់គោលការណ៍សកលទេ នោះមានការចំណាយកេរ្តិ៍ឈ្មោះតិចជាងមុនដែលត្រូវបង់ នៅពេលដែលផលប្រយោជន៍សម្ភារៈ និងនយោបាយមានត្រឹមតែ។ អ្នកសង្កេតការណ៍មួយចំនួនស្វាគមន៍ការផ្លាស់ប្តូរនេះ។ Celso Amorim ដែលជាអ្នកការទូតជាន់ខ្ពស់ម្នាក់របស់ប្រទេសប្រេស៊ីល បានអះអាងថា ជាមួយលោក Trump “គ្មានភាពលាក់ពុតទេ” មានតែ “ការពិតអាក្រាតកាយ និងឆៅ” ដែលអនុញ្ញាតឱ្យប្រទេសនានាចរចាដោយគ្មានការបំភាន់អំពីហេតុផលពិតរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។

ប៉ុន្តែប្រសិទ្ធភាពមានតម្លៃ។ នៅពេលដែលមហាអំណាចលែងមានអារម្មណ៍ថាត្រូវបង្ខំចិត្តបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ ជម្លោះដែលធ្លាប់លាតត្រដាងជាអំណះអំណាងអំពីភាពស្របច្បាប់កាន់តែក្លាយជាការសាកល្បងនៃឥទ្ធិពល។ ទណ្ឌកម្មគឺជាឧទាហរណ៍ដ៏សំខាន់មួយ។ ក្រោមរបបចាស់ អំណាចដាក់ទណ្ឌកម្មត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងពន្យល់ពីមូលហេតុដែលវិធានការរបស់ខ្លួនឆ្លើយតបទៅនឹងការរំលោភបំពានជាក់លាក់ និងអនុលោមតាមច្បាប់រួម។ នៅពេលដែលរដ្ឋបាលលោកអូបាម៉ាបានចរចាកិច្ចព្រមព្រៀងនុយក្លេអ៊ែរអ៊ីរ៉ង់ក្នុងឆ្នាំ ២០១៥ វាបានចងក្រងឯកសារអំពីការរំលោភបំពានរបស់អ៊ីរ៉ង់ចំពោះកាតព្វកិច្ចសន្ធិសញ្ញាមិនរីកសាយភាយអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ និងសេចក្តីសម្រេចរបស់ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខអង្គការសហប្រជាជាតិ ដោយបង្ហាញកិច្ចព្រមព្រៀងនេះជាក្របខ័ណ្ឌស្របច្បាប់ដែលត្រូវផ្ទៀងផ្ទាត់។ សព្វថ្ងៃនេះ មហាអំណាចអាចដាក់ទណ្ឌកម្មដើម្បីជំរុញផលប្រយោជន៍របស់ខ្លួន។ ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងខែសីហា ឆ្នាំ ២០២៥ លោក Trump បានដាក់ពន្ធ ៥០ ភាគរយលើប្រទេសឥណ្ឌា មិនមែនដោយសារតែប្រទេសឥណ្ឌាបានរំលោភលើកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មនោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែលោក Trump មានការខឹងសម្បារផ្ទាល់ខ្លួនចំពោះការបដិសេធរបស់ទីក្រុងញូវដេលីចំពោះការផ្តល់ជូនរបស់លោកក្នុងការសម្របសម្រួលក្នុងអំឡុងពេលមានភាពតានតឹងជាមួយប្រទេសប៉ាគីស្ថាន។ នៅក្នុងប្រព័ន្ធបែបនេះ ការចរចាជំនួសការបញ្ចុះបញ្ចូល ហើយការអនុលោមតាមអាស្រ័យតិចជាងលើការយល់ព្រមជាជាងការបង្ខិតបង្ខំ។ នយោបាយអន្តរជាតិបាត់បង់ភាសាដែលជម្លោះអាចត្រូវបានចរចា - ដែលអនុញ្ញាតឱ្យភាគីខ្លាំងជាងកំណត់លទ្ធផលតាមដែលពួកគេចង់បាន។

ការផ្លាស់ប្តូរនេះអាចហាក់ដូចជាអាចគ្រប់គ្រងបានសម្រាប់រដ្ឋដែលមានអំណាចបំផុត ដែលអាចបង្កការចំណាយ និងស្រូបយកប្រតិកម្មតបវិញបានយ៉ាងងាយស្រួល។ ប៉ុន្តែវាកាន់តែបង្កអស្ថិរភាពសម្រាប់ប្រព័ន្ធសកលលោកទាំងមូល។ បើគ្មានសម្ពាធនៃភាពលាក់ពុតដើម្បីរឹតបន្តឹងវាទេ អំណាចដំណើរការដោយមានសតិបណ្ដោះអាសន្ន និងស្ថាប័នសម្របសម្រួលតិចជាងមុន។ ឋានានុក្រមទទេមួយកើតឡើង ដែលកិច្ចសហប្រតិបត្តិការពិបាករក្សា ហើយជម្លោះទំនងជាកើនឡើង។

អំណាចកណ្តាល ការផ្លាស់ប្តូរដ៏អស្ចារ្យ

ការចំណាយនៃការផ្លាស់ប្តូរនេះមិនត្រូវបានទទួលស្មើៗគ្នាទេ ហើយវាលាតសន្ធឹងហួសពីគូប្រជែងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដើម្បីបំផ្លាញផលប្រយោជន៍របស់អាមេរិកខ្លួនឯង។ ផលវិបាកដ៏ច្បាស់លាស់បំផុតមួយគឺអាចមើលឃើញនៅក្នុងទំនាក់ទំនងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកជាមួយភាគខាងត្បូងសកល ជាកន្លែងដែលការបាត់ខ្លួននៃស្តង់ដាររួម និងយុត្តិកម្មសីលធម៌បានចាប់ផ្តើមធ្វើឱ្យវាកាន់តែពិបាកសម្រាប់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនក្នុងការគ្រប់គ្រងជម្លោះតាមរយៈស្ថាប័នជាជាងពឹងផ្អែកលើឥទ្ធិពលរបស់ខ្លួន។ សម្រាប់សម័យក្រោយសង្គ្រាមត្រជាក់ភាគច្រើន ការអំពាវនាវដល់ច្បាប់រួមបានអនុញ្ញាតឱ្យប្រទេសនានានៅភាគខាងត្បូងសកលប្រកួតប្រជែងនឹងសម្ពាធពីសហរដ្ឋអាមេរិកដោយមិនអនុញ្ញាតឱ្យជម្លោះក្លាយជាការសាកល្បងអំណាចនោះទេ។

បទពិសោធន៍របស់ប្រទេសប្រេស៊ីលគឺជាឧទាហរណ៍មួយ។ ក្នុងនាមជាអ្នកចូលថ្មីយឺតនៃសេរីភាវូបនីយកម្មពាណិជ្ជកម្ម ប្រទេសប្រេស៊ីលបានទប់ទល់នឹងច្បាប់នៃពាណិជ្ជកម្មសេរីសកលជាយូរមកហើយ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលខ្លួនបានឱបក្រសោបប្រព័ន្ធនោះ ខ្លួនបានរៀនប្រើប្រាស់ច្បាប់ទាំងនោះដើម្បីផលប្រយោជន៍របស់ខ្លួន។ នៅពេលដែលប្រទេសប្រេស៊ីល ដែលជាប្រទេសផលិតកប្បាសដ៏សំខាន់មួយ បានជំទាស់នឹងការឧបត្ថម្ភកប្បាសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 2000 ដោយហេតុផលថា តាមរយៈការជំរុញឧស្សាហកម្មកប្បាសក្នុងស្រុករបស់ខ្លួន សហរដ្ឋអាមេរិកបានរំលោភលើកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនក្រោមអង្គការពាណិជ្ជកម្មពិភពលោក ខ្លួនបានធ្វើដូច្នេះតាមរយៈយន្តការវិវាទរបស់អង្គការពាណិជ្ជកម្មពិភពលោក។ ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានចាញ់ក្តី ហើយត្រូវបានបង្ខំឱ្យធ្វើសម្បទាន។ ជម្លោះនេះបានលាតត្រដាងនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌច្បាប់អន្តរជាតិដែលទទួលយកគ្នាទៅវិញទៅមក ដែលរក្សាទំនាក់ទំនងឱ្យនៅដដែល និងពង្រីកពាណិជ្ជកម្មទ្វេភាគី។

ប្រៀបធៀប​គោលនយោបាយ​ពាណិជ្ជកម្ម​របស់​សហរដ្ឋអាមេរិក​ចំពោះ​ប្រទេស​ប្រេស៊ីល​សព្វថ្ងៃ។ នៅ​ឆ្នាំ 2025 លោក Trump បាន​ដាក់​ពន្ធ​យ៉ាង​ទូលំទូលាយ​លើ​ការ​នាំចេញ​របស់​ប្រទេស​ប្រេស៊ីល​មិនមែន​ដោយសារ​ការ​រំលោភ​បំពាន​ពាណិជ្ជកម្ម​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​ការ​សងសឹក​ចំពោះ​ការ​វិវត្តន៍​នយោបាយ​ក្នុង​ស្រុក​នៅ​ទីក្រុង Brasília ជាពិសេស​សកម្មភាព​ផ្លូវ​តុលាការ​ប្រឆាំង​នឹង​អតីត​ប្រធានាធិបតី​ប្រេស៊ីល Jair Bolsonaro ដែល​ជា​សម្ព័ន្ធមិត្ត​នយោបាយ​របស់​លោក Trump ដែល​បាន​ព្យាយាម​និង​បរាជ័យ​ក្នុង​ការ​ផ្តួលរំលំ​ការ​បោះឆ្នោត។ ប្រទេស​ប្រេស៊ីល​មិន​បាន​អំពាវនាវ​ដល់​បទដ្ឋាន​ពាណិជ្ជកម្ម​ពហុភាគី​ជា​ការ​ឆ្លើយតប​ទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ប្រទេស​ប្រេស៊ីល​បាន​កាត់បន្ថយ​ការ​ប៉ះពាល់​របស់​ខ្លួន​ចំពោះ​សហរដ្ឋអាមេរិក ពង្រឹង​ទំនាក់ទំនង​ពាណិជ្ជកម្ម​របស់​ខ្លួន​ជាមួយ​ប្រទេស​ចិន និង​បាន​បង្ហាញ​ថា ទុនបម្រុង​រ៉ែ​ដ៏កម្រ​របស់​ខ្លួន​អាច​ក្លាយជា​បន្ទះ​ចរចា។ ការ​បន្ធូរបន្ថយ​ភាព​តានតឹង​បាន​កើតឡើង​តែ​បន្ទាប់ពី​ក្រុមហ៊ុន​អាមេរិក​ដែល​មាន​ភាគហ៊ុន​នៅ​ប្រទេស​ប្រេស៊ីល​បាន​ដាក់​សម្ពាធ​លើ​សេតវិមាន។

ការផ្លាស់ប្តូរដូចគ្នានេះអាចមើលឃើញនៅក្នុងទំនាក់ទំនងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកជាមួយសម្ព័ន្ធមិត្តជិតស្និទ្ធបំផុតរបស់ខ្លួន។ អស់រយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ ប្រទេសដូចជាអាល្លឺម៉ង់បានទទួលយកភាពជាដៃគូមិនស៊ីមេទ្រីជាមួយទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ពីព្រោះគោលការណ៍ ច្បាប់ និងស្ថាប័នដែលបានចែករំលែកបានផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវសំឡេងនៅក្នុងប្រព័ន្ធអន្តរជាតិ។ ពហុភាគីនិយមមិនបានលុបបំបាត់ការត្រួតត្រារបស់អាមេរិកទេ ប៉ុន្តែវាបានធ្វើឱ្យវាទន់ជ្រាយ។

ការបាត់ខ្លួននៃភាពលាក់ពុតអាចត្រូវបានយល់ច្រឡំថាជាវឌ្ឍនភាព។

ទំនាក់ទំនងក្រោយសង្គ្រាមរបស់អាល្លឺម៉ង់ខាងលិច—ហើយចាប់ផ្តើមនៅឆ្នាំ 1990 ទំនាក់ទំនងបង្រួបបង្រួមរបស់អាល្លឺម៉ង់ជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិក ពឹងផ្អែកលើតក្កវិជ្ជានេះ។ ដោយបានបង្កប់យ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងអង្គការណាតូ និងប្រព័ន្ធពាណិជ្ជកម្មសកល មេដឹកនាំអាល្លឺម៉ង់បានពឹងផ្អែកលើច្បាប់ ស្ថាប័ន និងនីតិវិធីដើម្បីគ្រប់គ្រងភាពមិនស៊ីមេទ្រីជាមួយទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន។ ជម្លោះត្រូវបានរៀបចំឡើងជាអំណះអំណាងក្នុងលំដាប់រួម មិនមែនការប្រឈមមុខដាក់គ្នាលើអំណាចនោះទេ។ នៅពេលដែលសហរដ្ឋអាមេរិកបានដាក់សម្ពាធលើរដ្ឋាភិបាលអាល្លឺម៉ង់ខាងលិចនៅទីក្រុង Bonn ឱ្យរឹតត្បិតការនាំចេញបច្ចេកវិទ្យានុយក្លេអ៊ែរទៅកាន់ប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍន៍ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 ទីក្រុង Bonn បានទទួលយកការរឹតបន្តឹងតាមរយៈសន្ធិសញ្ញាមិនរីកសាយភាយអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ និងក្រុមអ្នកផ្គត់ផ្គង់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរ ដោយធ្វើឱ្យផលប្រយោជន៍ពាណិជ្ជកម្មស្ថិតនៅក្រោមបទដ្ឋានមិនរីកសាយភាយអាវុធដែលដឹកនាំដោយសហរដ្ឋអាមេរិក ប៉ុន្តែចែករំលែកដោយប្រទេសទាំងពីរ។ វិធីសាស្រ្តនោះបានអនុញ្ញាតឱ្យវាទប់ទល់នឹងអាជ្ញាធរអាមេរិកដោយជ្រើសរើស ខណៈពេលដែលនៅតែជាសម្ព័ន្ធមិត្តសំខាន់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារតែទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានឈប់បង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃសកម្មភាពរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកតាមរយៈការអំពាវនាវដល់តម្លៃ និងបទដ្ឋានសេរីនិយម តុល្យភាពនោះត្រូវបានរំខាន។ លោក Trump បានដាក់សម្ពាធរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកលើប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ក្នុងន័យប្រតិបត្តិការជាក់ស្តែង៖ ពន្ធគយត្រូវបានរាប់ជាកត្តាជំរុញ ការគំរាមកំហែងនៃទណ្ឌកម្មបន្ទាប់បន្សំត្រូវបានភ្ជាប់ទៅនឹងគោលនយោបាយថាមពល ការប្តេជ្ញាចិត្តសន្តិសុខត្រូវបានកែសម្រួលឡើងវិញជាសេវាកម្មការពារ។ ការឆ្លើយតបរបស់អាល្លឺម៉ង់គឺធ្វើឱ្យខ្លួនមិនសូវពឹងផ្អែកលើសហរដ្ឋអាមេរិក ដោយបង្កើនទ្វេដងលើគោលនយោបាយឧស្សាហកម្មអឺរ៉ុប ការវិនិយោគលើថាមពល និងស្វ័យភាពការពារជាតិ និងការធ្វើពិពិធកម្មភាពជាដៃគូរបស់ខ្លួនជាមួយប្រទេសដទៃទៀត។ ទីក្រុងប៊ែរឡាំងកំពុងការពារខ្លួនប្រឆាំងនឹងពិភពលោកមួយដែលអំណាចរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដំណើរការតាមរយៈកត្តាជំរុញជាជាងច្បាប់រួម ហើយការពឹងផ្អែកលើទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនក្លាយជាភាពងាយរងគ្រោះ។

ប្រទេសកាណាដាប្រឈមមុខនឹងស្ថានភាពលំបាកស្រដៀងគ្នានេះ។ លោក Trump បានគំរាមកំហែងកាណាដាជាមួយនឹងពន្ធគយដាក់ទណ្ឌកម្ម ហើយទាមទារឱ្យប្រទេសនេះបោះបង់ចោលគោលនយោបាយថាមពលឯករាជ្យរបស់ខ្លួន ដើម្បីផលប្រយោជន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ កាន់តែច្បាស់ជាងនេះទៅទៀត លោក Trump បានលើកឡើងម្តងហើយម្តងទៀតថា ប្រទេសកាណាដានឹងក្លាយជារដ្ឋទី 51 របស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ដូចប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ដែរ ប្រទេសកាណាដាបានចាប់ផ្តើមកាត់បន្ថយការពឹងផ្អែកលើទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ដោយពន្លឿនកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីធ្វើពិពិធកម្មភាពជាដៃគូពាណិជ្ជកម្ម និងពង្រឹងទំនាក់ទំនងជាមួយមហាអំណាចដទៃទៀត។ ប្រទេសទាំងពីរកំពុងបន្តអ្វីដែលអាចហៅថាស្វ័យភាពជាយុទ្ធសាស្ត្រ - កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីរក្សាឯករាជ្យភាពក្នុងការសម្រេចចិត្តឥឡូវនេះ ដែលសហរដ្ឋអាមេរិកលែងរឹតត្បិតខ្លួនឯងតាមរយៈការអំពាវនាវដល់បទដ្ឋានរួម។ នេះគឺជាសក្ដានុភាពដែលលោក Carney នៅក្នុងសុន្ទរកថា Davos របស់គាត់ បានកំណត់ថាជាលក្ខណៈពិសេសនៃការបែកបាក់អន្តរជាតិថ្មី៖ ការដួលរលំនៃសណ្តាប់ធ្នាប់ផ្អែកលើច្បាប់បានបង្ខំសូម្បីតែសម្ព័ន្ធមិត្តជិតស្និទ្ធបំផុតរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកឱ្យចាត់ទុកសហរដ្ឋអាមេរិកមិនមែនជាដៃគូដែលចងភ្ជាប់ដោយគោលការណ៍រួមនោះទេ ប៉ុន្តែជាមហាអំណាចដែលត្រូវការពារ - ឬក្នុងករណីរបស់ប្រទេសកាណាដា ត្រូវបានការពារ។

លាហើយចំពោះសីលធម៌ទាំងអស់នោះ

ចំពោះសហរដ្ឋអាមេរិក ផលវិបាកនៃការផ្លាស់ប្តូររបស់ខ្លួនចេញពីយុត្តិកម្មសីលធម៌គឺជាក់ស្តែង។ ការបោះបង់ចោលនេះមិនត្រឹមតែធ្វើឱ្យខូចគុណសម្បត្តិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកប៉ុណ្ណោះទេ វាបង្កឱ្យមានការធ្វើពិពិធកម្មជាយុទ្ធសាស្ត្រក្នុងចំណោមដៃគូរបស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ដែលអាចរំលាយប្រព័ន្ធដែលខ្លួនធ្លាប់គ្រប់គ្រង។ សមិទ្ធផលដ៏លេចធ្លោនៃអំណាចអាមេរិកមិនមែនជាការត្រួតត្រាដោយខ្លួនឯងនោះទេ ប៉ុន្តែជាសមត្ថភាពក្នុងការបកប្រែការត្រួតត្រានោះទៅជាការយល់ព្រមពិតប្រាកដពីប្រទេសដទៃទៀត។ សម្ព័ន្ធភាពដែលកាន់កាប់ជាមួយគ្នាដោយប្រតិបត្តិការតែម្នាក់ឯងអាចនៅតែបន្ត ប៉ុន្តែពួកវាស្តើងជាងមុន និងមិនសូវមានលទ្ធភាពប្រមូលផ្តុំនៅពេលដែលភាពជាអ្នកដឹកនាំត្រូវការបំផុត។ ក្នុងការបាត់បង់ភាសានៃគោលការណ៍ សហរដ្ឋអាមេរិកបាត់បង់សមត្ថភាពក្នុងការធ្វើឱ្យការដាក់អំណាចរបស់ខ្លួនអាចទទួលយកបានចំពោះអ្នកដទៃ។

ការបាត់ខ្លួននៃភាពលាក់ពុតអាចត្រូវបានយល់ច្រឡំថាជាវឌ្ឍនភាព។ វាអាចមានអារម្មណ៍ថាជានិន្នាការឆ្ពោះទៅរកភាពស្មោះត្រង់ និងជាការបញ្ចប់នៃស្តង់ដារពីរ ការក្លែងបន្លំ និងការបញ្ឆោតខ្លួនឯង។ ប៉ុន្តែភាពលាក់ពុតបានដើរតួនាទីជារចនាសម្ព័ន្ធនៅក្នុងសណ្តាប់ធ្នាប់អន្តរជាតិដែលឥឡូវនេះកំពុងត្រូវបានរុះរើ។ ដោយការអះអាងថាធ្វើសកម្មភាពក្នុងនាមគោលការណ៍រួម រដ្ឋដែលមានអំណាចបានធ្វើឱ្យខ្លួនឯងងាយរងគ្រោះចំពោះការប្រកួតប្រជែង។ ភាពងាយរងគ្រោះនោះបានផ្តល់ឱ្យរដ្ឋដែលខ្សោយជាងនូវឥទ្ធិពល អនុញ្ញាតឱ្យសម្ព័ន្ធមិត្តគ្រប់គ្រងភាពមិនស៊ីមេទ្រីដោយគ្មានការបែកបាក់ និងបានជួយប្រែក្លាយភាពលេចធ្លោទៅជាអ្វីមួយដែលរដ្ឋផ្សេងទៀតអាចទទួលយកបាន សូម្បីតែពេលពួកគេមិនពេញចិត្តក៏ដោយ។

ជាការពិតណាស់ នេះមិនមែនជាអំណះអំណាងសម្រាប់ការស្តារពិភពលោកដែលលែងមានទៀតហើយនោះទេ។ សណ្តាប់ធ្នាប់ដែលផ្អែកលើច្បាប់មិនដែលមានលក្ខណៈគោលការណ៍ដូចដែលវាអះអាងនោះទេ ហើយភាពលាក់ពុតជារឿយៗលាក់បាំងភាពអយុត្តិធម៌ដូចជាវាបានរឹតត្បិតអំណាច។ ប៉ុន្តែដោយធ្វើពុតជាធ្វើសកម្មភាពក្នុងនាមតម្លៃសកល រដ្ឋដែលមានអំណាចបានទទួលស្គាល់ថាតម្លៃទាំងនោះមានសារៈសំខាន់។ នៅពេលដែលរដ្ឋទាំងនោះលែងមានអារម្មណ៍ថាត្រូវបង្ខំចិត្តធ្វើឱ្យអំណាចរបស់ពួកគេស្របច្បាប់ ប្រព័ន្ធអន្តរជាតិដែលធ្លាប់គាំទ្រដោយការយល់ព្រមបានវិវត្តទៅជាប្រព័ន្ធមួយដែលអំណាចដំណើរការដោយគ្មានការរឹតត្បិត ដែលធ្វើឱ្យជម្លោះកាន់តែញឹកញាប់ និងពិបាកទប់ស្កាត់។ ភាពផ្ទុយគ្នានៃភាពលាក់ពុតគឺថាវាបានកំណត់អំណាចទោះបីជាវាអនុញ្ញាតឱ្យវាដំណើរការក៏ដោយ។ សហរដ្ឋអាមេរិកអាចរកឃើញយ៉ាងច្បាស់ថា ការត្រួតត្រាឆៅពិបាករក្សាជាងសណ្តាប់ធ្នាប់ដែលមានកំហុសដែលអ្នកដទៃធ្លាប់មានហេតុផលដើម្បីជឿ។

foreignaffairs