គូប្រជែងនៃការបង្កើតរបស់អាមេរិក?
ការជជែកវែកញែកអំពីយុទ្ធសាស្ត្រចិនរបស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន
ការភ្នាល់សេរីពិតប្រាកដ
G. John Ikenberry
" យុទ្ធសាស្ត្រចិនដែលបាត់របស់វ៉ាស៊ីនតោន "
" ការប្រកួតប្រជែងដោយគ្មានមហន្តរាយ "
អ្នកសង្កេតការណ៍ភាគច្រើននឹងយល់ស្របជាមួយ John Mearsheimer ថាការភ្នាល់សេរីលើប្រទេសចិនមិនដំណើរការទេ (" The Inevitable Rivalry ," ខែវិច្ឆិកា/ធ្នូ 2021)។ ការស្វាគមន៍ប្រទេសចូលទៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោកបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមត្រជាក់មិនបានបណ្តាលឱ្យវាបើកចំហ សេរីភាវូបនីយកម្ម និងក្លាយជាភាគីពាក់ព័ន្ធដែលមានទំនួលខុសត្រូវក្នុងលំដាប់ពិភពលោក។ អាក្រក់ជាងនេះទៅទៀត ក្រោមការដឹកនាំរបស់ប្រធានាធិបតី Xi Jinping ប្រទេសនេះបានឈានទៅដល់វេនផ្តាច់ការ និងសេរីនិយមដ៏គ្រោះថ្នាក់។ ប៉ុន្តែលោក Mearsheimer បន្តទៅមុខទៀត ដោយលើកហេតុផលថា យុទ្ធសាស្រ្តនៃការចូលរួមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកជាមួយប្រទេសចិនជាប់ចំណាត់ថ្នាក់ជាគ្រោះមហន្តរាយគោលនយោបាយការបរទេសដ៏អាក្រក់បំផុតរបស់ខ្លួន ហើយថាយុទ្ធសាស្ត្រជំនួស ការទប់ស្កាត់នឹងរារាំង ឬយ៉ាងហោចណាស់ពន្យារពេលការលេចឡើងនៃប្រទេសចិនជាការគំរាមកំហែង។
អ្វីដែល Mearsheimer នឹកគឺថាគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះប្រទេសចិនគ្រាន់តែជាផ្នែកមួយនៃវិធីសាស្រ្តដ៏ទូលំទូលាយដែលស្វែងរកការពង្រឹងមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃសណ្តាប់ធ្នាប់សេរីនិយមដែលដឹកនាំដោយអាមេរិកបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមត្រជាក់ដែលជាយុទ្ធសាស្ត្រដែលនាំមកនូវផលប្រយោជន៍ច្រើនជាងការចំណាយ។ ដោយឈរលើទំនៀមទំលាប់នៃការកសាងសណ្តាប់ធ្នាប់ដ៏យូរលង់ សហរដ្ឋអាមេរិកបានរុញ និងទាញប្រព័ន្ធអន្តរជាតិក្នុងទិសដៅមួយដែលស្របគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយជាមួយនឹងផលប្រយោជន៍ និងតម្លៃរបស់ខ្លួន ប្រកាសឱ្យប្រើច្បាប់ និងស្ថាប័នដើម្បីជំរុញលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសេរី ពង្រីកកិច្ចសហប្រតិបត្តិការសន្តិសុខជាមួយសម្ព័ន្ធមិត្តអឺរ៉ុប និងអាស៊ីបូព៌ា និង បង្កើតសម្ព័ន្ធអន្តរជាតិ សម្រាប់ដោះស្រាយការគំរាមកំហែងដ៏ធ្ងន់ធ្ងរដល់មនុស្សជាតិ។
ការបោះបង់យុទ្ធសាស្ត្រនេះ នៅពេលដែលចិនចាប់ផ្តើមកើនឡើង នឹងធ្វើឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកស្ថិតក្នុងស្ថានភាពដ៏អាក្រក់មួយ មិនត្រឹមតែជាសកលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ទាក់ទងនឹងការប្រឆាំងចិនផងដែរ។ នៅក្នុងពិភពលោករបស់ Mearsheimer សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងមានសម្ព័ន្ធមិត្ត និងដៃគូតិចជាងមុន។ ហើយវានឹងប្រឈមមុខនឹងប្រទេសចិនដែលមានភាពច្របូកច្របល់ និងការសោកស្ដាយក្នុងលំដាប់ពិភពលោកដែលមិនសូវមានស្ថិរភាព និងវិបុលភាព និងមិនសូវមានសមត្ថភាពក្នុងការបង្កើតកិច្ចសហប្រតិបត្តិការដែលត្រូវការដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានៃសតវត្សទីម្ភៃមួយ។
ជ័យជំនះនៃការបញ្ជាទិញ
ជាមួយនឹងការដួលរលំនៃសហភាពសូវៀត ជម្រើសដ៏អស្ចារ្យចុងក្រោយចំពោះសណ្តាប់ធ្នាប់សេរីដែលដឹកនាំដោយសហរដ្ឋអាមេរិកស្រាប់តែបាត់ទៅវិញ ហើយប្រទេសនានាបានទាមទារឱ្យចូលរួមជាមួយពិភពលោកសេរី។ សមាមាត្រនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបានកើនឡើងច្រើនជាងទ្វេដង ដែលកើនឡើងពីក្រោម 30 ភាគរយនៃបណ្តាប្រទេសទាំងអស់នៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ដល់ស្ទើរតែ 60 ភាគរយនៅក្នុងទសវត្សរ៍ដំបូងនៃសតវត្សទីម្ភៃមួយ។ ណាតូ និងសហភាពអឺរ៉ុបបានពង្រីក។ កិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មសេរីក្នុងតំបន់បានរីកសាយភាយ ហើយនៅឆ្នាំ ១៩៩៥ អង្គការពាណិជ្ជកម្មពិភពលោកត្រូវបានបង្កើតឡើង។ សហរដ្ឋអាមេរិកបានធ្វើជាអធិបតីលើប្រព័ន្ធសកលលោកដែលកំពុងពង្រីក ដែលកំពុងបង្កើតទ្រព្យសម្បត្តិ សន្តិសុខ និងភាពភ្លឺស្វាងនៃយុត្តិធម៌សង្គមជាងអ្វីដែលបានឃើញនៅក្នុងសម័យមុនៗ។ នេះជាការភ្នាល់សេរីដ៏ទូលំទូលាយ ហើយវាជាជោគជ័យជាប្រវត្តិសាស្ត្រពិភពលោក។ មន្ត្រីអាមេរិកសង្ឃឹមយ៉ាងច្បាស់ថាចិននឹងក្លាយជាភាគីពាក់ព័ន្ធក្នុងការពង្រីកលំដាប់នេះ។ ប៉ុន្តែនោះមិនមែនជាគោលបំណងសំខាន់នោះទេ។ គោលដៅសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត គឺការកសាងសណ្តាប់ធ្នាប់អន្តរជាតិ តម្រង់ទិសសេរី ដែលគ្រប់គ្រងដោយសហរដ្ឋអាមេរិក និងសម្ព័ន្ធមិត្ត។
ម៉ាកនៃភាពប្រាកដនិយមដែល Mearsheimer កំពុងផ្តល់ជូនជាមគ្គុទ្ទេសក៍ដើម្បីប្រឈមមុខនឹងប្រទេសចិនមិនអាចមើលឃើញ ពន្យល់ ឬពេញចិត្តចំពោះសមិទ្ធិផលនេះ។ នៅពេលដែលសង្រ្គាមត្រជាក់បានបញ្ចប់ លោក Mearsheimer និងអ្នកប្រាកដនិយមឈានមុខគេផ្សេងទៀតបានប្រកែកថាប្រព័ន្ធសម្ព័ន្ធភាពដែលដឹកនាំដោយសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងរលាយបាត់។ លោក Mearsheimer បានសង្កេតឃើញ នៅ មហាសមុទ្រអាត្លង់ទិក ថា "ការគំរាមកំហែងរបស់សូវៀតផ្តល់នូវកាវដែលរក្សាណាតូរួមគ្នា" ។ក្នុងឆ្នាំ 1990 ។ “ដកការគំរាមកំហែងវាយលុកនោះចេញ ហើយសហរដ្ឋអាមេរិកទំនងជាបោះបង់ចោលទ្វីបនេះ។ សម្ព័ន្ធភាពការពារដែលខ្លួនបានដឹកនាំអស់រយៈពេលសែសិបឆ្នាំ ប្រហែលជាត្រូវបែកបាក់គ្នា ដោយនាំមកនូវការបញ្ចប់នូវសណ្តាប់ធ្នាប់ bipolar ដែលបានរក្សាសន្តិភាពនៃទ្វីបអឺរ៉ុបអស់រយៈពេលសែសិបប្រាំឆ្នាំកន្លងមកនេះ»។ ប៉ុន្តែភាពផ្ទុយគ្នាបានកើតឡើងទាំងនៅអឺរ៉ុប និងអាស៊ីបូព៌ា។ ការគម្រាមកំហែងរបស់សូវៀតបានរលាយបាត់ទៅហើយ ប៉ុន្តែប្រព័ន្ធសម្ព័ន្ធភាពរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានរស់រានមានជីវិត ហើយសាមគ្គីភាពក្នុងចំណោមប្រទេសប្រជាធិបតេយ្យសេរីកាន់តែស៊ីជម្រៅ។
សាមសិបឆ្នាំបន្ទាប់ពីការបញ្ចប់នៃសង្រ្គាមត្រជាក់ អ្នកប្រាកដនិយមជាច្រើន រួមទាំង Mearsheimer កំពុងតែចោទជាសំណួរម្តងទៀតអំពីសម្ព័ន្ធភាពរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ហើយនៅក្រោមផ្ទាំងបដានៃ "តុល្យភាពនៅឆ្នេរសមុទ្រ" ដោយជជែកវែកញែកអំពីមូលដ្ឋានសន្តិសុខអាមេរិកដែលមានទំហំតូចជាងនៅក្នុងពិភពលោក។ តាមទស្សនៈរបស់ពួកគេ វ៉ាស៊ីនតោនគួរតែផ្តោតលើការការពារអឌ្ឍគោលលោកខាងលិច ខណៈពេលដែលដើរតួនាទីបម្រុងដែលមានកម្រិតបន្ថែមទៀតក្នុងការការពារសម្ព័ន្ធមិត្តនៅអឺរ៉ុប និងអាស៊ីបូព៌ា។ ប៉ុន្តែការដកទ័ពរបស់អាមេរិក ប្រាកដជានឹងជាការអញ្ជើញសម្រាប់ប្រទេសចិន និងរុស្ស៊ី ដើម្បីពង្រីកការឈានដល់ចក្រពត្តិរបស់ពួកគេ ដោយប្រកាសពីការវិលត្រឡប់ទៅកាន់ពិភពជាក់ស្តែងជាមួយនឹងតក្កវិជ្ជាដែលធ្លាប់ស្គាល់ និងសោកនាដកម្មចំពោះវា។ នៅពេលដែលប្រទេសចិនកាន់តែមានអំណាច មនុស្សគ្រប់គ្នាគួរតែដឹងគុណដែលសហរដ្ឋអាមេរិកមិនបានធ្វើតាមអក្សរពិតរបស់ Mearsheimer ។
ភាពច្របូកច្របល់
Mearsheimer ក៏មិនដឹងគុណដែរថា យុទ្ធសាស្ត្ររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះប្រទេសចិនគឺតែងតែមានច្រើនជាងការចូលរួម។ នៅទូទាំងការគ្រប់គ្រងក្រោយសង្គ្រាមត្រជាក់ សហរដ្ឋអាមេរិកបានព្យាយាមទាញប្រទេសចិនឱ្យចូលទៅក្នុងលំដាប់ពិភពលោក។ យ៉ាងណាមិញ ទីក្រុងប៉េកាំងបានចូលជាសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខអង្គការសហប្រជាជាតិ និងជាម្ចាស់ផ្ទះនៃស្ថាប័នក្នុងតំបន់ និងពិភពលោកផ្សេងទៀត រួមទាំងសន្ធិសញ្ញាមិនរីកសាយភាយអាវុធនុយក្លេអ៊ែរចាប់ពីឆ្នាំ 1992 មក។ ប៉ុន្តែមានធាតុផ្សំពីរផ្សេងទៀតចំពោះយុទ្ធសាស្ត្ររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនេះ។
ទីមួយ ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានកសាងការប្រឆាំងទៅនឹងមហាអំណាចរបស់ចិន តាមរយៈប្រព័ន្ធសម្ព័ន្ធភាពដ៏រឹងមាំ និងស៊ីជម្រៅនៅអាស៊ីបូព៌ា។ រដ្ឋបាលគ្លីនតុនបានបន្តសម្ព័ន្ធភាពអាមេរិក-ជប៉ុនឡើងវិញ ហើយបានកំណត់ឡើងវិញនូវកតិកាសញ្ញាសន្តិសុខជាកម្លាំងសម្រាប់ស្ថិរភាព ដែលជាស្នាដៃដែលប្រាកដជាជាប់ចំណាត់ថ្នាក់ជាសមិទ្ធិផលដ៏អស្ចារ្យមួយនៅក្នុងគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្រោយសង្គ្រាមត្រជាក់។ នៅក្នុង អត្ថបទឆ្នាំ 1995 នៅក្នុងទំព័រទាំងនេះ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ Joseph Nye ដែលបន្ទាប់មកបម្រើការនៅមន្ទីរបញ្ចកោណ និងឆ្លុះបញ្ចាំងពីការគិតរបស់រដ្ឋបាលគ្លីនតុន បានកត់សម្គាល់ "ការកើនឡើងនៃអំណាចរបស់ចិន" និងបង្កើតករណីសម្រាប់យុទ្ធសាស្ត្រ "ការចូលរួមយ៉ាងស៊ីជម្រៅ" នៅអាស៊ីបូព៌ា។ វាមិនច្បាស់ទេថាសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងស្នាក់នៅក្នុងតំបន់បន្ទាប់ពីសង្គ្រាមត្រជាក់ ឬនៅតែជាអ្នកផ្តល់សន្តិសុខនៅទីនោះតាមរយៈការដាក់ពង្រាយកងកម្លាំងរបស់ខ្លួនទៅមុខ។ ប៉ុន្តែករណីនេះត្រូវបានធ្វើឡើង ហើយការចូលរួមយ៉ាងស៊ីជម្រៅនៅតែជាស្នូលនៃយុទ្ធសាស្ត្ររបស់សហរដ្ឋអាមេរិករហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។
ផ្នែកទីពីរនៃយុទ្ធសាស្ត្ររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកគឺពង្រឹងស្ថាប័នក្នុងតំបន់នៅក្នុងតំបន់អាស៊ីប៉ាស៊ីហ្វិកកាន់តែទូលំទូលាយ។ ដោយក្រឡេកមើលហួសពីព្រំដែនប្រពៃណីនៃអាស៊ីបូព៌ា ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានធ្វើការជាមួយអូស្ត្រាលី ឥណ្ឌា និងអាមេរិក ដើម្បីពង្រឹងសន្តិសុខ និងស្ថាបត្យកម្មសេដ្ឋកិច្ចរបស់អាស៊ីប៉ាស៊ីហ្វិក គំនិតដែលថា តំបន់ធំជាងនេះ នឹងបើកចំហរជាងមុន និងតិចជាងការត្រួតត្រាដោយប្រទេសចិន។ ដោយសារកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងទាំងនេះ វាមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលអ្នកសង្កេតការណ៍ជាច្រើននៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 រួមទាំង ចិនជាច្រើនបានសំដៅទៅលើគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះប្រទេសចិនថាជា "ការរួបរួម" ដែលជាការចម្រុះនៃការទប់ស្កាត់ និងការចូលរួម។
ការដកទ័ពរបស់អាមេរិក ប្រាកដជានឹងជាការអញ្ជើញសម្រាប់ប្រទេសចិន និងរុស្ស៊ី ដើម្បីពង្រីកការឈានដល់ចក្រពត្តិរបស់ពួកគេ។
ការបរាជ័យដ៏សំខាន់នៃយុទ្ធសាស្ត្ររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះប្រទេសចិនគឺការមិនធ្វើឱ្យការធ្វើសមាហរណកម្មរបស់ប្រទេសទៅក្នុងប្រព័ន្ធមូលធននិយមសេរីមានលក្ខខណ្ឌបន្ថែមទៀត។ ក្នុងអំឡុងសង្រ្គាមត្រជាក់ សណ្តាប់ធ្នាប់សេរីគឺជាក្លឹបមួយ ដែលជាប្រភេទនៃសង្គមជំនួយទៅវិញទៅមក ដែលសមាជិកបានទទួលយកគោលការណ៍ប្រជាធិបតេយ្យសេរីជាថ្នូរនឹងការចូលទៅកាន់ប្រព័ន្ធពាណិជ្ជកម្ម និងសន្តិសុខដែលតម្រង់ទិសលោកខាងលិច។ បន្ទាប់ពីសង្គ្រាមត្រជាក់បានបញ្ចប់ តក្កវិជ្ជានៃលក្ខខណ្ឌនេះបានបែកបាក់។ សណ្តាប់ធ្នាប់សេរីបានក្លាយដូចជាផ្សារទំនើបមួយ ដែលរដ្ឋនានាអាចជ្រើសរើស និងជ្រើសរើសទិដ្ឋភាពណាមួយនៃការបញ្ជាទិញដើម្បីទិញចូល។ ប្រទេសចិនបានចូលរួម និងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីផ្នែកខ្លះនៃសណ្តាប់ធ្នាប់ ដូចជាលក្ខខណ្ឌពាណិជ្ជកម្មអំណោយផល ខណៈពេលដែលមិនអើពើនឹងអ្នកដទៃ ដូចជាការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះសិទ្ធិមនុស្ស នីតិរដ្ឋ និងការបើកចំហ។ Mearsheimer សរសេរថា "មេដឹកនាំសហរដ្ឋអាមេរិកគួរតែបានចរចារកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មទ្វេភាគីថ្មីមួយដែលដាក់លក្ខខណ្ឌកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរលើប្រទេសចិន។
Mearsheimer អះអាងថា សហរដ្ឋអាមេរិក លើសពីការទាមទារបន្ថែមទៀតពីប្រទេសចិនលើពាណិជ្ជកម្ម គួរតែបន្តអ្វីដែលកាន់តែរ៉ាឌីកាល់៖ យុទ្ធសាស្ត្រដ៏ធំក្រោយសង្គ្រាមត្រជាក់ ដែលមានបំណងកំណត់ជាប្រព័ន្ធនូវ
កំណើនសេដ្ឋកិច្ច និងអំណាចរបស់ចិន។ នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តមិនពិតរបស់គាត់ សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងព្យាយាមរក្សាប្រទេសចិនឱ្យទន់ខ្សោយ ក្រីក្រ និងគ្រឿងកុំព្យូទ័រ។ ប៉ុន្តែមានហេតុផលដែលត្រូវសង្ស័យថាជម្រើសបែបនេះគឺជាការចង់បាន—ឬអាចធ្វើទៅបាន។
សម្រាប់រឿងមួយ សាធារណជនអាមេរិកទំនងជាមិនបានគាំទ្រយុទ្ធសាស្រ្តដ៏ធំនៃការដាក់ស្បែកជើងនៅលើបំពង់ករបស់ចិននោះទេ។ ជនជាតិអាមេរិកភាគច្រើននឹងយល់ឃើញថា គោលនយោបាយនេះមានការប្រមាថ និងសង្ស័យខាងសីលធម៌។ មនុស្សជាច្រើនក៏នឹងងឿងឆ្ងល់ដែរថា តើការគំរាមកំហែងរបស់ចិន ទាមទារឱ្យមាននយោបាយពិតមិនសេរីនេះ ជាអ្វី? សូម្បីតែអ្នកប្រាកដនិយមនៅពេលនោះក៏មិនត្រូវបានចាប់យកដោយគំនិតរបស់ប្រទេសចិនថាជាដៃគូប្រកួតប្រជែងនាពេលអនាគតដែរ។ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងឆ្នាំ 1992 របាយការណ៍ជាក់ស្តែងដែលសរសេរដោយទីប្រឹក្សារបស់រដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិ Dick Cheney ហើយបានបែកធ្លាយដល់សារព័ត៌មានបានអះអាងថាបេសកកម្មរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងយុគសម័យថ្មីគឺដើម្បីធានាថាគ្មានមហាអំណាចគូប្រជែងណាមួយលេចឡើងនៅអឺរ៉ុប ឬអាស៊ី ប៉ុន្តែវាបានកំណត់អត្តសញ្ញាណអាល្លឺម៉ង់ និងជប៉ុន មិនមែនចិនទេ ដែលជាគូប្រជែងដ៏មានសក្តានុពលនាពេលអនាគតចំពោះការដឹកនាំរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។
វ៉ាស៊ីនតោនគួរតែជួយពង្រឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសេរី ខណៈពេលដែលកំពុងស្វែងរកឱកាសដើម្បីធ្វើការជាមួយគូប្រជែងដ៏សំខាន់របស់ខ្លួន។
បញ្ហាជាមួយនឹងការប្រឆាំងរបស់ Mearsheimer លើសពីនេះទៅទៀត។ ការទប់ស្កាត់ពេញលេញនៃប្រទេសចិននឹងតម្រូវឱ្យមានសម្ព័ន្ធមិត្ត និងដៃគូដែលមានឆន្ទៈក្នុងការសហការ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមលទ្ធភាពទាំងអស់ រដ្ឋផ្សេងទៀតនឹងបានគណនាយ៉ាងត្រឹមត្រូវថា ប្រទេសចិនមិនមែនជាការគំរាមកំហែងដល់ពួកគេតាមរបៀបដែលវាអាចទៅរួចចំពោះសហរដ្ឋអាមេរិកនោះទេ។ សំខាន់ជាងនេះទៅទៀត រដ្ឋាភិបាលអាមេរិកខ្លួនឯងនឹងយល់ថា មិនអាចរក្សាបាននូវយុទ្ធសាស្ត្រទប់ទល់រយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍។ ការដើរតាមមាគ៌ានោះនឹងតម្រូវឱ្យមានថ្នាក់នយោបាយបង្រួបបង្រួម សហគមន៍ធុរកិច្ច និងឥស្សរជនគោលនយោបាយបរទេស ដែលទាំងអស់នេះហាក់ដូចជាអស្ចារ្យបំផុត។ Mearsheimer បានសម្តែងការយល់ច្រឡំយ៉ាងជ្រាលជ្រៅអំពីសមត្ថភាពនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសេរីក្នុងការស្វែងរកផលប្រយោជន៍ជាតិរយៈពេលវែងរបស់ពួកគេដោយសន្តិវិធី។ ដោយស្រមៃថា សហរដ្ឋអាមេរិកអាចធ្វើដូច្នេះ ដើម្បីទប់ស្កាត់ការផ្លាស់ប្តូរអំណាច ដែលសូម្បីតែឥឡូវនេះ។ ជាច្រើនទស្សវត្សរ៍នាពេលខាងមុខ—ហើយវាប្រហែលជាមិនកើតឡើងទេ—គឺសម្បូរបន្តិច។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងអត្ថបទរបស់គាត់ លោក Mearsheimer ណែនាំថា យុទ្ធសាស្ត្រដ៏ប្រុងប្រយត្ន័ និងស៊ីសង្វាក់គ្នាបែបនេះ មិនត្រឹមតែអាចធ្វើទៅបានប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏អាចមាននិរន្តរភាពសម្រាប់ជំនាន់ជាច្រើនផងដែរ។
តើវាត្រូវបានដេញតាមដូចម្ដេច យុទ្ធសាស្រ្តរបស់ Mearsheimer នឹងក្លាយជាទង្វើនៃការបំផ្លាញជាតិខ្លួនឯង។ ការឃុំឃាំងនឹងធ្វើឲ្យសហរដ្ឋអាមេរិក និងដៃគូរបស់ខ្លួនកាន់តែបែកបាក់គ្នា ហើយសណ្តាប់ធ្នាប់សេរីនិយមអន្តរជាតិកាន់តែមានភាពច្របូកច្របល់។ សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងបាត់បង់សេដ្ឋកិច្ចទៅឱ្យរដ្ឋផ្សេងទៀតដែលទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីពាណិជ្ជកម្មជាមួយចិន។ កេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ខ្លួនក្នុងនាមជាអ្នកដឹកនាំពិភពលោកនឹងចុះខ្សោយ ប្រហែលជាមិនអាចកែប្រែបាន។ ហើយនៅទីបំផុត យុទ្ធសាស្ត្រនឹងបរាជ័យក្នុងការទប់ស្កាត់ការកើនឡើងនៃប្រទេសចិន។ អាក្រក់ជាងនេះទៅទៀត ប្រទេសចិននឹងងើបចេញពីកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងបរាជ័យនេះ នៅឯការទប់ស្កាត់ដ៏មានឥទ្ធិពល កាន់តែតានតឹង និងកាន់តែផ្តាច់ចេញពីគោលការណ៍ និងបទដ្ឋានអន្តរជាតិនិយមសេរី។ នៅក្នុងពិភពមិនពិតរបស់ Mearsheimer សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងកាន់តែទទួលបានកិច្ចសហប្រតិបត្តិការតិចជាងមុនពីប្រទេសចិន ដែលវាទទួលបាននាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ច្បាស់ណាស់នៅពេលមានការគំរាមកំហែងពីភពផែនដី។
Mearsheimer ត្រឹមត្រូវដែលចិនបង្ហាញពីបញ្ហាប្រឈមដ៏ខ្លាំងមួយចំពោះសហរដ្ឋអាមេរិក។ ប្រទេសទាំងពីរគឺជាគូប្រជែងអនុត្តរភាពជាមួយនឹងចក្ខុវិស័យប្រឆាំងនៃសណ្តាប់ធ្នាប់ពិភពលោក។ មនុស្សម្នាក់ចង់ធ្វើឱ្យពិភពលោកមានសុវត្ថិភាពសម្រាប់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ; មួយទៀតចង់ធ្វើឱ្យពិភពលោកមានសុវត្ថិភាពសម្រាប់ស្វ័យភាព។ សហរដ្ឋអាមេរិកជឿ—ដូចដែលខ្លួនមានអស់រយៈពេលជាងពីរសតវត្សមកហើយ—ថាវាមានសុវត្ថិភាពជាងក្នុងពិភពលោកដែលលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសេរីកាន់តែរីកចម្រើន។ ប្រទេសចិនកាន់តែប្រកួតប្រជែងលើពិភពលោកបែបនេះ ហើយនៅក្នុងនោះគឺជាយុទ្ធសាស្ត្រដ៏ធំ។ ប៉ុន្តែនៅពេលប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាប្រឈមនេះ សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងធ្វើបានល្អក្នុងការធ្វើការជាមួយសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ខ្លួនដើម្បីពង្រឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសេរី និងប្រព័ន្ធសកលដែលធ្វើឱ្យវាមានសុវត្ថិភាព ហើយដើម្បីធ្វើដូច្នេះបានខណៈពេលដែលកំពុងស្វែងរកឱកាសដើម្បីធ្វើការជាមួយគូប្រជែងដ៏សំខាន់របស់ខ្លួន។
G. JOHN IKENBERRY ជា Albert G. Milbank សាស្ត្រាចារ្យផ្នែកនយោបាយ និងកិច្ចការអន្តរជាតិនៅសាកលវិទ្យាល័យ Princeton និងជាអ្នកប្រាជ្ញសកលនៅសាកលវិទ្យាល័យ Kyung Hee ក្នុងប្រទេសកូរ៉េខាងត្បូង។
ការគំរាមកំហែងរបស់ចិនក្នុងទស្សនៈ
Andrew J. Nathan
លោក John Mearsheimer មានសិទ្ធិក្នុងការពិនិត្យមើលមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃប្រជាសាស្រ្ត ភូមិសាស្ត្រ និងរចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រព័ន្ធអន្តរជាតិ ដើម្បីវាយតម្លៃការគំរាមកំហែងដែលចិនបង្កឡើងចំពោះផលប្រយោជន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ តាមទស្សនៈរបស់គាត់ ប្រជាជនដ៏ច្រើនរបស់ប្រទេសចិននឹងធ្វើឱ្យប្រទេសនេះមានទ្រព្យសម្បត្តិច្រើនជាងសហរដ្ឋអាមេរិកពីរដងនៅឆ្នាំ 2050 អវត្តមាននៃបន្ទាត់បែងចែកភូមិសាស្ត្រច្បាស់លាស់នៅអាស៊ីរវាងជំរុំគូប្រជែងធ្វើឱ្យសង្រ្គាមកាន់តែ "អាចគិតបាន" ជាងអំឡុងពេលសង្រ្គាមត្រជាក់ ហើយការខ្វះខាតរបស់ចិន។ នៃសម្ព័ន្ធមិត្តនឹងផ្តល់ឱ្យវា "ភាពបត់បែនកាន់តែច្រើនក្នុងការបង្កបញ្ហានៅបរទេស" ។ គាត់បានសរសេរថា "នៅពេលដែលតុល្យភាពអំណាចផ្លាស់ប្តូរ "ប្រទេសចិនកំពុងអនុវត្តយ៉ាងពិតប្រាកដដូចការព្យាករណ៍" ។ "តើអ្នកណាអាចបន្ទោសមេដឹកនាំចិនដែលស្វែងរកការត្រួតត្រាអាស៊ី ហើយក្លាយជារដ្ឋដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតនៅលើភពផែនដី?"
ប៉ុន្តែការយល់ដឹងត្រឹមត្រូវអំពីកត្តាទាំងនេះមិននាំឱ្យមានការព្យាករណ៍ដ៏អាក្រក់ដែល Mearsheimer ផ្តល់ឱ្យនោះទេ។ នៅក្នុងតំបន់នីមួយៗ ប្រទេសចិនទទួលរងនូវភាពទន់ខ្សោយសំខាន់ៗ។ វានឹងមិនក្លាយជា “រដ្ឋដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតនៅក្នុងទីធ្លាខាងក្រោយរបស់វា ហើយនៅទីបំផុតនៅក្នុងពិភពលោក”។ ផ្ទុយទៅវិញ វានឹងនៅតែជាប្រទេសមួយក្នុងចំណោមមហាអំណាចធំៗមួយចំនួន ទាំងក្នុងតំបន់ និងសកលលោក ដែលបង្ហាញពីការគំរាមកំហែងដល់ផលប្រយោជន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកសំខាន់ៗ ប៉ុន្តែមិនមានអត្ថិភាព។
ប្រភពនៃថាមពល
រចនាសម្ព័ន្ធប្រជាសាស្រ្តរបស់ប្រទេសចិនគឺពោរពេញទៅដោយបញ្ហា។ សម្រាប់រឿងមួយ ទីក្រុងប៉េកាំងត្រូវតែកសាងប្រទេសជាតិទំនើបមួយនៅក្នុងព្រំដែននៃចក្រភពពហុជាតិប្រពៃណី។ វាបានទទួលមរតកពីរាជវង្ស Qing 55 ដែលទទួលស្គាល់ជាផ្លូវការថា "ជនជាតិភាគតិច" ដែលកាន់កាប់ទឹកដីយុទ្ធសាស្ត្រជុំវិញគែមនៃបេះដូងរបស់ចិនហាន។ ក្នុងចំណោមនោះ ក្រុមជនជាតិភាគតិចកាហ្សាក់ស្ថាន ម៉ុងហ្គោលី ទីបេ និងអ៊ុយហ្គួ ត្រូវបានផ្តាច់ខ្លួនយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរពីការគ្រប់គ្រងកណ្តាល ហើយបង្ហាញពីបញ្ហាបន្តនៃសន្តិសុខក្នុងស្រុក និងបូរណភាពទឹកដី បើទោះបីជារដ្ឋាភិបាលក្រុងប៉េកាំងកំពុងចាត់វិធានការយ៉ាងខ្លាំងដើម្បីបង្រួបបង្រួមពួកគេ។
នៅតំបន់បេះដូងហាន ប្រជាជនចិនកាន់តែចាស់ ហើយនឹងចាប់ផ្តើមថយចុះនៅពេលណាមួយក្នុងទសវត្សរ៍ក្រោយ។ ជាមួយនឹងអត្រាកំណើនសេដ្ឋកិច្ចដែលបាន ធ្លាក់ចុះចាប់ តាំងពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 និងទសវត្សរ៍បន្ទាប់ ហើយទំនងជានឹងធ្លាក់ចុះបន្ថែមទៀតនៅពេលដែលសេដ្ឋកិច្ចរបស់ខ្លួនមានភាពចាស់ទុំ ប្រទេសចិនទំនងជាមិនអាចឈានដល់សូម្បីតែពាក់កណ្តាលនៃប្រាក់ចំណូលសម្រាប់មនុស្សម្នាក់ៗរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅឆ្នាំ 2050 ដែលជាសេណារីយ៉ូតិចតួចជាងដែល Mearsheimer ស្រមៃនៅក្នុង អត្ថបទរបស់គាត់។ ទន្ទឹមនឹងនោះ រដ្ឋាភិបាលកំពុងស្ថិតក្រោមសម្ពាធក្នុងការផ្តល់នូវកម្រិតជីវភាពកាន់តែប្រសើរឡើងដល់វណ្ណៈកណ្តាលដែលកំពុងកើនឡើង និងដល់អ្នករស់នៅតាមជនបទ និងវណ្ណៈកម្មករ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលច្បាប់របស់ចិនឆ្នាំ 2015 បានកំណត់សន្តិសុខជាតិជាចម្បងក្នុងន័យក្នុងស្រុកថា "អវត្តមាននៃការគំរាមកំហែងអន្តរជាតិ ឬក្នុងស្រុកចំពោះអំណាចរបស់រដ្ឋក្នុងការគ្រប់គ្រង អធិបតេយ្យភាព ឯកភាព និងបូរណភាពទឹកដី សុខុមាលភាពរបស់ប្រជាជន ការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ច និងសង្គមប្រកបដោយចីរភាព។ និងផលប្រយោជន៍ជាតិសំខាន់ៗផ្សេងទៀត”។ ហើយជាមូលហេតុដែលក្នុងឆ្នាំ ២០១៧
ទីតាំងភូមិសាស្ត្ររបស់ប្រទេសនេះក៏មិនអំណោយផលដែរ។ តាមបណ្តោយព្រំដែនគោក និងសមុទ្រ ចិនប្រឈមមុខនឹងប្រទេសជិតខាងដែលមិនទុកចិត្ត។ ក្នុងចំណោមប្រទេសទាំងនោះ មានប្រទេសចំនួនប្រាំពីរក្នុងចំណោមប្រទេសចំនួន 15 ដែលមានប្រជាជនច្រើនជាងគេលើពិភពលោក (ឥណ្ឌា ឥណ្ឌូនេស៊ី ជប៉ុន ប៉ាគីស្ថាន ហ្វីលីពីន រុស្ស៊ី និងវៀតណាម) និងប្រទេសចំនួន 5 ដែលប្រទេសចិនបានធ្វើសង្រ្គាមក្នុងរយៈពេល 80 ឆ្នាំកន្លងមកនេះ (ឥណ្ឌា ជប៉ុន រុស្ស៊ី។ កូរ៉េខាងត្បូង និងវៀតណាម)។ គ្មានប្រទេសជិតខាងណាមួយរបស់ចិនមានវប្បធម៌ចិន ឬមានមនោគមវិជ្ជាជាមួយ បក្សកុម្មុយនិស្តចិនទេ. ទាំងអស់អាចសហការជាមួយចិននៅគ្រប់ពេលវេលា និងកម្រិតផ្សេងៗគ្នាសម្រាប់ហេតុផលយុទ្ធសាស្ត្រ ឬសេដ្ឋកិច្ច ប៉ុន្តែអ្នកទាំងអស់ស្វែងរកការការពារប្រឆាំងនឹងការត្រួតត្រារបស់ចិន ជាញឹកញាប់ដោយការបណ្តុះទំនាក់ទំនងជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិក។ នៅពេលដែលអាកប្បកិរិយារបស់ជនជាតិចិនកាន់តែមានភាពជឿជាក់ អាកប្បកិរិយាប្រឆាំងនឹងតុល្យភាពនេះកាន់តែបង្ហាញឱ្យឃើញកាន់តែច្បាស់។ ប្រទេសឥណ្ឌាបានសម្របសម្រួលស្វ័យភាពជាយុទ្ធសាស្ត្រប្រពៃណីរបស់ខ្លួន ដើម្បីចូលរួមក្នុងសមយុទ្ធយោធារួមគ្នាជាមួយអូស្ត្រាលី ជប៉ុន និងសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលជាផ្នែកមួយនៃកិច្ចសន្ទនាសន្តិសុខ Quadrilateral ដែលគេស្គាល់ថា Quad ។ ជប៉ុនបានបោះជំហានមិនធ្លាប់មានពីមុនមកក្នុងការប្រកាសជាផ្លូវការនូវស្ថិរភាពនៅច្រកសមុទ្រតៃវ៉ាន់ដើម្បីជាផលប្រយោជន៍ជាតិ។ ហើយអូស្ត្រាលីបានអះអាងជាថ្មីនូវសម្ព័ន្ធភាពអាមេរិករបស់ខ្លួន ដោយទទួលយកជំនួយក្នុងការទទួលបាននាវាមុជទឹកដើរដោយថាមពលនុយក្លេអ៊ែរ ក្រោមកិច្ចព្រមព្រៀង AUKUS ឆ្នាំ 2021។
ភូមិសាស្ត្រជួយពន្យល់ពីចំណុចខ្សោយរបស់ចិនមួយទៀត៖ កង្វះសម្ព័ន្ធមិត្តក្រៅពីកូរ៉េខាងជើង។ មានប្រទេសដែលនៅក្បែរនោះគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីទទួលបានជំនួយយ៉ាងច្រើនពីប្រទេសចិនក្នុងករណីជម្លោះយោធា ប៉ុន្តែពួកគេទាំងអស់ខ្លាចចិនច្រើនជាងពួកគេខ្លាចរដ្ឋផ្សេងទៀត។ កង្វះសម្ព័ន្ធមិត្តគឺជាការទទួលខុសត្រូវជាងទ្រព្យសកម្ម ព្រោះវាបង្អត់ចិននូវវិធីបង្កើនសម្ពាធ ដែលវាអាចដាក់លើប្រទេសជិតខាងដែលមិនមានកិច្ចសហការ និងលទ្ធភាពក្នុងការចាត់តាំងកងកម្លាំងយោធាដ៏ធំនៅជុំវិញពិភពលោក។ ប្រាកដណាស់ គ្មានសម្ព័ន្ធមិត្ត និងដៃគូចំនួន ៦០ របស់សហរដ្ឋអាមេរិកណាម្នាក់មានផលប្រយោជន៍ដូចគ្នាទៅនឹងរដ្ឋាភិបាលក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនឡើយ។ គ្មាននរណាអាចត្រូវបានគេពឹងផ្អែកលើការធ្វើតាមគ្រប់សមាសធាតុនៃយុទ្ធសាស្ត្ររបស់អាមេរិកចំពោះប្រទេសចិនឡើយ។ ប៉ុន្តែសម្ព័ន្ធភាព និងភាពជាដៃគូរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក នៅតែធ្វើឱ្យស្មុគស្មាញដល់ការគណនាយោធារបស់ចិន។
ក៏មិនមែនជាការបែងចែករចនាសម្ព័ន្ធនៃអំណាចអន្តរជាតិអំណោយផលដល់ការត្រួតត្រាពិភពលោករបស់ចិនដែរ។ ដោយរារាំងការគ្រប់គ្រងមិនត្រឹមត្រូវដោយរដ្ឋផ្សេងទៀត ប្រទេសចិននឹងបន្តប្រឈមមុខនឹងគូប្រជែងដ៏មានឥទ្ធិពលចំនួនប្រាំគឺឥណ្ឌា ជប៉ុន រុស្ស៊ី សហរដ្ឋអាមេរិក និងសហភាពអឺរ៉ុបនៅក្នុងប្រព័ន្ធពហុប៉ូឡាដែលនឹងមិនរលាយបាត់ឡើយ។ គ្រាដែលគ្មានប៉ូលមួយ ប្រសិនបើមានពិតប្រាកដមែននោះមិនអាចបង្កើតឡើងវិញបានទេ មិនមែនដោយសហរដ្ឋអាមេរិក និងមិនមែនដោយចិនទេ។
ការយល់ឃើញពីការគំរាមកំហែង
បញ្ហាប្រឈមដែលសហរដ្ឋអាមេរិកប្រឈមមុខពីប្រទេសចិនគឺអាក្រក់គ្រប់គ្រាន់ដោយមិននិយាយបំផ្លើស។ ដូចដែលភាពប្រាកដនិយមនឹងព្យាករណ៍ ទីក្រុងប៉េកាំងមិនពេញចិត្តនឹងស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន៖ វាត្រូវបានរារាំងយ៉ាងជិតស្និទ្ធដោយសម្ព័ន្ធមិត្ត ដៃគូ និងកងកម្លាំងយោធារបស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន។ ខ្សែផ្គត់ផ្គង់របស់វាងាយរងគ្រោះទៅនឹងការរារាំងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ហើយសង្គមរបស់វាត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយវប្បធម៌អាមេរិក។ ប្រទេសចិនចង់រុញសហរដ្ឋអាមេរិកឱ្យឆ្ងាយពីច្រាំងសមុទ្ររបស់ខ្លួន និងធ្វើឱ្យសម្ព័ន្ធភាពរបស់ខ្លួនចុះខ្សោយ ហើយនេះមានន័យថាមានឱកាសពិតប្រាកដនៃជម្លោះ ជាពិសេសលើកោះតៃវ៉ាន់។ ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយ Mearsheimer ថាប្រសិនបើសង្រ្គាមបែបនេះកើតឡើង វាប្រហែលជាសង្រ្គាមដែលមានកម្រិត ទោះបីជាមានការបំផ្លិចបំផ្លាញ និងសោកនាដកម្មខ្លាំងក៏ដោយ។ ខ្ញុំក៏យល់ស្របដែរថា វានឹងមានសក្តានុពល—មិនមែនជាការអស្ចារ្យនោះទេ ប៉ុន្តែលើសពីសូន្យ—ដើម្បីកើនឡើងដល់ការផ្លាស់ប្តូរនុយក្លេអ៊ែរ។
ប៉ុន្តែ Mearsheimer គឺខុសក្នុងការពណ៌នាការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់ចិនក្នុងការទទួលបានការគ្រប់គ្រងលើតៃវ៉ាន់ថាជា "អារម្មណ៍" ឬ "អ្នកពង្រីក" ពីព្រោះការពិពណ៌នាទាំងនេះធ្វើឱ្យចិនស្តាប់ទៅដូចជាឈ្លានពានមិនសមហេតុផល។ ទ្រឹស្ដីនៃភាពប្រាកដនិយមផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Mearsheimer ពន្យល់បានកាន់តែច្បាស់ថាហេតុអ្វីបានជាទីក្រុងប៉េកាំងនឹងមិនបាត់បង់ចំណង់របស់ខ្លួនចំពោះតៃវ៉ាន់ ដោយសារមូលដ្ឋានច្បាប់យូរអង្វែងនៃការទាមទារអធិបតេយ្យភាពរបស់ខ្លួន និងសារៈសំខាន់ជាយុទ្ធសាស្ត្រ សេដ្ឋកិច្ច និងបច្ចេកវិទ្យារបស់កោះនេះចំពោះសន្តិសុខរបស់ចិន។ ស្របនឹងភាពប្រាកដនិយមផងដែរ គឺជាចំណូលចិត្តរបស់ប្រទេសចិនក្នុងការជៀសវាងការវាយប្រហារមុនអាយុលើកោះតៃវ៉ាន់ ហើយជំនួសមកវិញការរារាំងឯករាជ្យភាពរបស់តៃវ៉ាន់ ដរាបណាវាត្រូវការដើម្បីសម្រេចបាននូវអ្វីដែលទីក្រុងប៉េកាំងហៅថា "ការបង្រួបបង្រួមដោយសន្តិភាព។ ប៉ុន្តែការរារាំងឯករាជ្យភាពរបស់តៃវ៉ាន់ មានន័យថា ចិនត្រូវតែកសាងទ្រព្យសម្បត្តិយោធាដែលមានសមត្ថភាពគំរាមកំហែងនាវាផ្ទុកយន្តហោះ និងបញ្ជូនបន្តមូលដ្ឋានទ័ពអាកាស និងកងទ័ពជើងទឹក ដែលសហរដ្ឋអាមេរិកបានពឹងផ្អែកជាយូរយារណាស់មកហើយ ដើម្បីទប់ទល់រាល់ការប៉ុនប៉ងដណ្តើមយកតៃវ៉ាន់ដោយកម្លាំង។ លទ្ធផល៖ ការប្រណាំងអាវុធរវាងអាមេរិក និងចិន ដែលបង្កើនហានិភ័យនៃសង្គ្រាម តាមរយៈការគណនាខុស។
ការវាយតម្លៃការគំរាមកំហែងរបស់ចិនលើសកម្រិតគឺមានគ្រោះថ្នាក់ដូចការមើលស្រាលវាដែរ។
ហើយ Mearsheimer គឺខុសក្នុងការពិពណ៌នាអំពីគោលដៅរបស់ទីក្រុងប៉េកាំងថាជាការគ្រប់គ្រងពិភពលោក។ នៅក្នុងពិភពលោកពហុប៉ូល ប្រទេសចិននឹងស្វែងរកការរៀបចំស្ថាប័នពិភពលោកឱ្យទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ដូចមហាអំណាចធំៗតែងតែធ្វើ។ ប៉ុន្តែវាគ្មានសំណើសម្រាប់ជម្រើសមួយដែលជាស្ថាប័នគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋាភិបាលក្រុងប៉េកាំង។ វានៅតែមានការប្តេជ្ញាចិត្តយ៉ាងមុតមាំចំពោះរបបពាណិជ្ជកម្មសេរីសកល ក៏ដូចជាចំពោះអង្គការសហប្រជាជាតិ និងភ្នាក់ងារស៊ុបអក្ខរក្រមរបស់អង្គការនោះ។ វាចូលរួមយ៉ាងសកម្មនៅក្នុងប្រព័ន្ធសិទ្ធិមនុស្សរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ ដើម្បីជួយសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ខ្លួន និងធ្វើឱ្យគូប្រជែងរបស់ខ្លួនខកចិត្ត។ គំនិតផ្តួចផ្តើមខ្សែក្រវាត់ និងផ្លូវ ដំណើរការទន្ទឹមគ្នា ជាជាងជំនួស កម្មវិធី អភិវឌ្ឍន៍ដែលផ្តល់មូលនិធិដោយលោកខាងលិចយូរមកហើយ។ ប្រទេសចិនស្វែងរកឥទ្ធិពល ប៉ុន្តែវាមានការរំពឹងទុកតិចតួចនៃការគ្រប់គ្រងដរាបណាមហាអំណាចផ្សេងទៀតក៏នៅតែសកម្មនៅក្នុងស្ថាប័នទាំងនេះដែរ។
ការវាយតម្លៃការគំរាមកំហែងរបស់ចិនលើសកម្រិតគឺមានគ្រោះថ្នាក់ដូចការមើលស្រាលវាដែរ។ ការធ្វើឱ្យគ្រោះថ្នាក់ធ្វើឱ្យវាពិបាកក្នុងការគ្រប់គ្រង ដោយបង្កើតឱ្យមានការភ័យស្លន់ស្លោក្នុងចំណោមទាំងសាធារណៈជនអាមេរិក និងអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយចិន។ ថាតើការភ្ជាប់ពាក្យគឺជាកំហុសដែលលោក Mearsheimer អះអាង ឬមិនធ្លាប់មានជម្រើសដើម្បីរារាំងកំណើនរបស់ប្រទេសចិន ដូចដែលគាត់ជឿក៏ដោយ ពួកយើងគឺជាកន្លែងដែលយើងនៅ។ ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយ Mearsheimer ថាអ្វីដែលសហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវធ្វើនៅពេលនេះគឺការគ្រប់គ្រងស្ថានការណ៍—ដែលគួរតែមានន័យថាកុំធ្វើឱ្យអ្វីដែលមានរួចហើយ លើហេតុផលជាក់ស្តែងត្រជាក់ ដែលជាបញ្ហាប្រឈមដ៏ធ្ងន់ធ្ងរមួយ។
ANDREW J. NATHAN ជាសាស្ត្រាចារ្យផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយនៅសាកលវិទ្យាល័យ Columbia ឆ្នាំ 1919 ។
ឧបសគ្គចំពោះសង្គ្រាម
ស៊ូសាន ថនតុន
អត្ថបទរបស់ John Mearsheimer បង្កើតអារម្មណ៍នៃការហាមឃាត់ និងសេចក្តីវិនាស។ គាត់បានសរសេរថា "ការចូលរួមអាចជាកំហុសយុទ្ធសាស្ត្រដ៏អាក្រក់បំផុតដែលប្រទេសណាមួយបានធ្វើក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រថ្មីៗនេះ" ។ ជាលទ្ធផល “ប្រទេសចិន និងសហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានជាប់គាំងនៅក្នុងអ្វីដែលអាចហៅថាសង្រ្គាមត្រជាក់ថ្មីមួយ។ . . . ហើយសង្គ្រាមត្រជាក់នេះទំនងជាកាន់តែក្តៅ»។
ខ្ញុំមិនអាចយល់ស្របថា គោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងការចូលរួមជាមួយប្រទេសចិន គឺជាកំហុសយុទ្ធសាស្ត្រដ៏សំខាន់មួយ។ ក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមត្រជាក់ គោលនយោបាយនោះបានទទួលជោគជ័យក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូលប្រទេសចិនឱ្យបញ្ឈប់ការឧបត្ថម្ភបដិវត្តកុម្មុយនិស្តនៅអាស៊ីបូព៌ា និងបានជួយប្រឆាំងនឹងសហភាពសូវៀត។ បន្ទាប់ពីសង្គ្រាមត្រជាក់បានបញ្ចប់ ការចូលរួមបានអនុញ្ញាតឱ្យមានកំណើនសេដ្ឋកិច្ចដ៏ធំនៅក្នុងប្រទេសចិន ដែលបានលើកប្រជាជនចិនរាប់រយលាននាក់ចេញពីភាពក្រីក្រ ដែលជាហេតុផលសំខាន់ដែលចំណែកនៃប្រជាជនទូទាំងពិភពលោកដែលរស់នៅក្នុងភាពក្រីក្រខ្លាំង តាមនិយមន័យរបស់ធនាគារពិភពលោកបានធ្លាក់ចុះពី 36 ភាគរយក្នុងឆ្នាំ 1990 ។ ដល់ 12 ភាគរយក្នុងឆ្នាំ 2015។ ប្រាកដណាស់ នេះរាប់ថាជាសមិទ្ធផលដ៏សំខាន់របស់មនុស្ស។
ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី អ្វីទៅជាកំហុសយុទ្ធសាស្ត្រ គឺការប្រព្រឹត្តខុសជាបន្តបន្ទាប់ដែលអាចនាំឱ្យមានជម្លោះយោធារវាងចិន និងសហរដ្ឋអាមេរិក។ Mearsheimer ប្រកែកថាកត្តារចនាសម្ព័ន្ធគឺមិនអាចកាត់ថ្លៃបានដែលនាំឱ្យមានជម្លោះបែបនេះ។ ប៉ុន្តែទស្សនៈជាក់ស្តែងរបស់គាត់ចំពោះស្ថានការណ៍មិនគោរពតាមការពិតអន្តរជាតិទំនើបទេ។
ដើម្បីឱ្យសង្រ្គាមផ្ទុះឡើងរវាងចិន និងសហរដ្ឋអាមេរិក ប្រព័ន្ធអន្តរជាតិនឹងត្រូវបរាជ័យ។
មានការរឹតត្បិតយ៉ាងខ្លាំងមួយចំនួនដើម្បីរក្សាសន្តិភាព។ សហរដ្ឋអាមេរិកបានខិតខំប្រឹងប្រែងអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ ដើម្បីកសាងរបាំងទាំងនេះ ដែលជារឿយៗជាផ្នែកនៃយុទ្ធសាស្ត្រការចូលរួមដែលលោក Mearsheimer រិះគន់។ បន្ទាយទាំងនេះបានជួយរក្សាសន្តិភាព និងលើកកម្ពស់វិបុលភាពសម្រាប់រយៈពេល 70 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ហើយពួកគេនៅតែរឹងមាំគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការទប់ស្កាត់ជម្លោះរវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងចិន។ ទោះបីជាឧបទ្ទវហេតុ ឬឧបទ្ទវហេតុដែលទាក់ទងនឹងភាពប៉ិនប្រសប់ខាងយោធាអាចកើតមានឡើងក៏ដោយ ក៏វាស្ទើរតែមិននាំទៅរកសង្រ្គាមកាន់តែទូលំទូលាយនោះទេ។ នោះនឹងតម្រូវឱ្យមានអ្វីមួយដែលមិនទំនងខ្លាំង៖ ការបរាជ័យក្នុងពេលដំណាលគ្នានៃរាល់ការអត់ធ្មត់។
ទីមួយ ទំនាក់ទំនងការទូតទ្វេភាគីនឹងត្រូវបំបែក។ ការចូលរួមគឺផ្ទុយពីការឃ្លាតឆ្ងាយពីគ្នា ដែលពិពណ៌នាអំពីអវត្តមាននៃទំនាក់ទំនងរវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងចិនពីឆ្នាំ 1949 ដល់ឆ្នាំ 1972។ គោលបំណងនៃការចូលរួមគឺដើម្បីទប់ស្កាត់ការយល់ខុស ផ្តល់ការធានាឡើងវិញ និងការពារជម្លោះ។ វាជាការពិតដែលថា ទំនាក់ទំនងការទូត និងទំនាក់ទំនងរវាងចិន និងសហរដ្ឋអាមេរិកមានភាពស្លេកស្លាំងក្នុងរយៈពេលប្រាំឆ្នាំកន្លងមកនេះ។ ហើយវាជាការលំបាកក្នុងការយល់ដឹងអំពីគោលនយោបាយដែលមានការអនុញ្ញាត ចំពេលបច្ចុប្បន្ននៃការបញ្ចេញមតិការទូតនៅលើ Twitter និងកន្លែងផ្សេងទៀត ដែលបង្កើតបរិយាកាសនៃភាពច្របូកច្របល់ និងប្រតិកម្មហួសហេតុ។ ប៉ុន្តែកង្វះទាំងនេះមិនមែនជារចនាសម្ព័ន្ធទេ។ ពួកគេអាចត្រូវបានដោះស្រាយ។ ប្រសិនបើមេដឹកនាំថ្នាក់កំពូលនៃប្រទេសទាំងពីរមានការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាជាប្រចាំ និងធ្វើការដើម្បីកាត់បន្ថយឥរិយាបថសាធារណៈ ដូចដែលពួកគេគួរ នោះឧបសគ្គខាងការទូតចំពោះសង្គ្រាមអាចត្រូវបានពង្រឹង។
ដើម្បីឱ្យ សង្រ្គាមផ្ទុះឡើង ប្រព័ន្ធអន្តរជាតិក៏នឹងត្រូវបរាជ័យដែរ។ ប្រទេសចិន និងសហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានតភ្ជាប់ទៅបណ្តាញសកលនៃបណ្តាប្រទេស និងស្ថាប័នដែលមានភាគហ៊ុន - ក្នុងករណីខ្លះភាគហ៊ុនអត្ថិភាព - ក្នុងការទប់ស្កាត់ជម្លោះរវាងប្រទេសទាំងពីរនេះ។ ស្ទើរតែគ្រប់រដ្ឋាភិបាល និងស្ថាប័នទាំងអស់នៅលើសកលលោកនឹងត្រូវរងការខូចខាតយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដោយសង្រ្គាមរវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងចិន ដូច្នេះពួកគេទាំងអស់គ្នានឹងព្យាយាមការពារជម្លោះដែលនឹងកើតឡើងតាមរយៈសម្ពាធការទូត ការសម្រុះសម្រួល ឬទង្វើនៃការតស៊ូ ដូចជាការបដិសេធការហោះហើរលើសចំណុះ និងសិទ្ធិជាមូលដ្ឋាន។ អ្នករិះគន់ប្រហែលជាឆាប់បដិសេធឥទ្ធិពលរបស់អ្នកដទៃក្នុងការឈានទៅរកការប៉ះទង្គិចគ្នាដែលមានអំណាចធំ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងប្រព័ន្ធអន្តរជាតិបច្ចុប្បន្ន គ្មានផ្លូវសម្រាប់ភាគីណាមួយអាចទទួលបានជ័យជំនះឡើយ ហើយអ្នកដែលនៅក្រៅប្រទេសចិន និងសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងមើលឃើញរឿងនេះយ៉ាងច្បាស់បំផុត។
បន្ទាប់មកមានការអត់ធ្មត់ដែលបង្កើតឡើងដោយសកលភាវូបនីយកម្ម។ លោក Mearsheimer អះអាងថា វាជាកំហុសដ៏មហន្តរាយសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក ក្នុងការជួយប្រទេសចិនឱ្យកាន់តែមានទ្រព្យសម្បត្តិ ព្រោះថាភាពខ្លាំងរបស់ខ្លួននឹងនាំឱ្យប្រទេសនេះប្រឈមមុខនឹងសហរដ្ឋអាមេរិកដោយជៀសមិនរួច។ ប៉ុន្តែវាក៏អាចជឿជាក់បានដែរថា ធម្មជាតិរួមបញ្ចូលគ្នាដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាននៃសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោក និងជាពិសេសសេដ្ឋកិច្ចរបស់ចិន និងសហរដ្ឋអាមេរិក ធ្វើឱ្យសង្រ្គាមណាមួយមិនអាចឈ្នះបាន ហើយដូច្នេះដើរតួជាការរារាំងដល់ជម្លោះ។ វាជាការពិត ដូចដែលអ្នករិះគន់នឹងចង្អុលបង្ហាញថា ភាពអាស្រ័យសេដ្ឋកិច្ចបានបរាជ័យក្នុងការទប់ស្កាត់សង្គ្រាមលោកលើកទី 1 ។ ប៉ុន្តែទំនាក់ទំនងសេដ្ឋកិច្ចនៅដើមសតវត្សទី 20 គឺមិនខុសពីការជាប់គាំងដ៏ស្មុគស្មាញនៃប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចអន្តរជាតិនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះទេ។ ក្នុងករណីចិននិងអាមេរិកបង្កើតស្ថានភាពបំផ្លាញសេដ្ឋកិច្ចដែលធានាទៅវិញទៅមក។
ប្រទេសចិន និងសហរដ្ឋអាមេរិកមិនមែនជាអ្នកទោសប្រវត្តិសាស្ត្រទេ។
ការរឹតត្បិតមួយទៀតគឺមតិសាធារណៈយ៉ាងហោចណាស់ខាងអាមេរិក។ អ្នកនយោបាយនៅសហរដ្ឋអាមេរិកឆ្លើយតបទៅនឹងការលើកទឹកចិត្តផ្សេងៗ ប៉ុន្តែពួកគេមិនអាចព្រងើយកន្តើយនឹងអារម្មណ៍របស់អ្នកបោះឆ្នោតរបស់ពួកគេបានទេ។ ហើយបន្ទាប់ពីការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអំពើភេរវកម្មរយៈពេល 20 ឆ្នាំ សាធារណជនអាមេរិកមានការប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះជម្លោះនៅក្រៅប្រទេសដែលអូសបន្លាយ និងមានតម្លៃថ្លៃ។ ប្រសិនបើអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ជម្លោះជាមួយប្រទេសចិន នោះគេក៏រំពឹងថា សារព័ត៌មានដែលបានរៀនមេរៀនរបស់ខ្លួនពីសង្គ្រាមនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ នឹងអនុវត្តមុខងារឃ្លាំមើលរបស់ខ្លួន សាកសួរការនិទានរឿងផ្លូវការ និងធ្វើឱ្យមានការព្រួយបារម្ភជាសាធារណៈ។
របាំងទាំងអស់នេះគួរតែដំណើរការដើម្បីការពារជម្លោះ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើពួកគេមិនធ្វើបែបនេះទេ មានការបរាជ័យចុងក្រោយដែលកាន់តែពិបាកនឹងស្រមៃថាមិនដំណើរការ៖ ការរារាំងយោធា។ តៃវ៉ាន់គឺជាបញ្ហាទំនងបំផុតដែលសង្គ្រាមអាមេរិក-ចិនអាចផ្ទុះឡើង។ ប៉ុន្តែបរិមាណ និងគុណភាពនៃសព្វាវុធទាំងសងខាងប្រែថាមានការខាតបង់យ៉ាងមហន្តរាយសម្រាប់ទាំងអស់គ្នា ដែលគួរតែផ្តល់នូវការរារាំងគ្រប់គ្រាន់ដល់សង្រ្គាម។ ហើយដោយសារការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃជម្លោះលើកោះតៃវ៉ាន់នឹងរំកិលចេញពីការគ្រប់គ្រងយ៉ាងឆាប់រហ័ស នោះគេមិនអាចបដិសេធការប្រើអាវុធនុយក្លេអ៊ែរបានទេ។ ចម្លែកដូចដែលវាអាចស្តាប់ទៅបាន នោះគឺជាដំណឹងល្អ៖ ដូចជាយុគសម័យនុយក្លេអ៊ែរបានរារាំងជម្លោះយោធាដោយផ្ទាល់រវាងសហភាពសូវៀត និងសហរដ្ឋអាមេរិកអស់រយៈពេលជាង 40 ឆ្នាំមកហើយ ដូច្នេះវាគួរតែរវាងប្រទេសចិន និងសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលទាំងពីរនេះគឺជានុយក្លេអ៊ែរ កម្លាំងប្រដាប់អាវុធដែលមានសមត្ថភាពវាយប្រហារលើកទីពីរដែលអាចរស់រានបាន។ ទោះបីជាចិនមានកាំជ្រួច និងក្បាលគ្រាប់តិចជាងសហរដ្ឋអាមេរិកក៏ដោយ អ្វីមួយដែលចិនកំពុងធ្វើការលើការដោះស្រាយ - គោលលទ្ធិនៃការបំផ្លាញដែលធានាគ្នាទៅវិញទៅមកនៅតែដំណើរការ។ សមតុល្យនៃការភ័យខ្លាចមាន។
រកមើលតាមរយៈបញ្ជីនៃការបរាជ័យដែលអាចកើតមាននេះ មនុស្សម្នាក់អាចស្វែងរកមូលហេតុនៃភាពទុទិដ្ឋិនិយម ដោយសារការអត់ធ្មត់នីមួយៗបានឃើញចំណែកនៃសំណឹករបស់វាក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ។ ប៉ុន្តែចិន និងអាមេរិកមិនមែនជាអ្នកទោសប្រវត្តិសាស្ត្រទេ។ ប្រទេសទាំងពីរនឹងយល់ថា ពួកគេមិនអាចគេចពីគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយនៅទីបំផុត ពួកគេនឹងត្រូវស្វែងរកកន្លែងស្នាក់នៅ។ ឥឡូវនេះ នេះអាចហាក់ដូចជាការមើលឃើញឆ្ងាយ ប៉ុន្តែវាគឺជាលទ្ធផលដែលទំនងជាងឆ្ងាយ ដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនូវចរន្តប្រឆាំង ជាងសង្រ្គាម apocalyptic ។
SUSAN THORNTON គឺជាសមាជិកជាន់ខ្ពស់នៅមជ្ឈមណ្ឌល Paul Tsai China នៅសាលាច្បាប់ Yale ។ ពីឆ្នាំ 1991 ដល់ឆ្នាំ 2018 លោកស្រីជាអ្នកការទូតអាជីពនៅក្រសួងការបរទេសសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលថ្មីៗនេះបានបម្រើការជាជំនួយការរដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសស្តីទីសម្រាប់កិច្ចការអាស៊ីបូព៌ា និងប៉ាស៊ីហ្វិក។
ក្នុងការស្វែងរកយុទ្ធសាស្ត្រ
ស៊ុនចឺ
តាមទស្សនៈរបស់លោក John Mearsheimer ប្រទេសចិនគឺស្ថិតនៅលើការស្វែងរកគំនិតតែមួយដើម្បីគ្រប់គ្រងសហរដ្ឋអាមេរិក ដូច្នេះហើយជម្លោះរវាងមហាអំណាចទាំងពីរគឺជៀសមិនរួច។ ប៉ុន្តែអំណះអំណាងនេះអាស្រ័យលើការអានខុសអំពីអ្វីដែលទីក្រុងប៉េកាំងចង់បាន។ តាមពិតទៅ ចិនកំពុងស្ថិតនៅក្នុងដំណើរការស្វែងរកព្រលឹង ដោយមានទស្សនវិស័យជាច្រើននៅក្នុងប្រទេសលើអនាគតនៃទំនាក់ទំនងរវាងអាមេរិក និងចិន។ ការគិតរបស់ចិនមិនមានលក្ខណៈឯកកោទេ ហើយទិសដៅយុទ្ធសាស្ត្ររបស់វាមិនត្រូវបានកំណត់ទុកជាមុនទេ។
មានទស្សនៈចិនមួយចំនួនលើទំនាក់ទំនងជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិក។ មួយគឺថាដោយសារតែឧបសគ្គក្នុងស្រុក ប្រទេសទាំងពីរនឹងរីកចម្រើនដោយជៀសមិនរួច និងបំបែកខ្លួន យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងផ្នែកសំខាន់ៗដូចជាវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា។ មួយទៀតគឺថា ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានប្តេជ្ញាចិត្តទប់ទីក្រុងប៉េកាំង និងបន្ថយអំណាចរបស់ខ្លួន ដែលធ្វើឲ្យការសម្របសម្រួលមិនអាចទៅរួច និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការគ្មានប្រយោជន៍។ ទស្សនៈមួយទៀតសង្កត់ធ្ងន់លើលក្ខណៈប្រឈមមុខនៃអន្តរកម្មរវាងប្រទេសទាំងពីរ ហើយមើលឃើញការប្រយុទ្ធដ៏មុតស្រួចមួយនៅលើជើងមេឃដែលចិនត្រូវរៀបចំមួយផ្នែកដោយធ្វើការយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយអ៊ីរ៉ង់ កូរ៉េខាងជើង រុស្ស៊ី និងសូម្បីតែអាហ្វហ្គានីស្ថានដឹកនាំដោយតាលីបង់។ ទស្សនៈត្រួតស៊ីគ្នាទាំងនេះចែករំលែកអារម្មណ៍ទុទិដ្ឋិនិយម និងអរិភាព។ ពួកគេទាំងអស់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីផ្នត់គំនិតសូន្យ។
Mearsheimer មើលឃើញការគិតបែបនេះថាជាការដឹកនាំគោលនយោបាយរបស់ចិន។ ប៉ុន្តែតាមពិត មានទស្សនៈផ្ទុយគ្នាមួយទៀត ដែលគាត់មិនអើពើ។ ជំហរនេះនៅតែរក្សាក្តីសង្ឃឹមសម្រាប់ទំនាក់ទំនងប្រកបដោយផលិតភាពជាមួយទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន។ ដូចដែលប្រធានាធិបតីចិនលោក Xi Jinping បាននិយាយខ្លួនឯងក្នុងឆ្នាំ 2017 ថា "មានហេតុផលមួយពាន់ដើម្បីធ្វើឱ្យទំនាក់ទំនងចិន-អាមេរិកដំណើរការ ហើយគ្មានហេតុផលដើម្បីបំបែកវាទេ" ។ លោក Qin Gang ឯកអគ្គរដ្ឋទូតចិនប្រចាំនៅសហរដ្ឋអាមេរិក បាននិយាយសារនេះម្តងហើយម្តងទៀត ដោយបាននិយាយនៅក្នុងខែកក្កដា ឆ្នាំ 2021 ថាកិច្ចសហប្រតិបត្តិការគឺជា "ការអំពាវនាវនៃពេលវេលា និងឆន្ទៈរបស់ប្រជាជន" ។ លោកបានបន្ថែមថា "ប្រទេសចិន និងសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងឈានចូលដំណាក់កាលថ្មីនៃការរុករកគ្នាទៅវិញទៅមក ការយោគយល់ និងការសម្របខ្លួន ដោយព្យាយាមស្វែងរកវិធីដើម្បីចុះសម្រុងគ្នាក្នុងយុគសម័យថ្មី"។ ក្នុងទស្សនៈសុទិដ្ឋិនិយមនេះ ទំនាក់ទំនងទ្វេភាគីអាចត្រូវបាននិរន្តរភាព សូម្បីតែក្នុងគ្រាដែលមានការប្រឆាំងខ្លាំងបំផុតក៏ដោយ។
ការជជែកវែកញែកអំពីយុទ្ធសាស្ត្ររបស់ចិនចំពោះសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងបន្ត។ តួរលេខប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយចិន និងអ្នកអនុវត្តគោលនយោបាយមួយចំនួនកំពុងតស៊ូមតិលើបន្ទាត់តឹងរ៉ឹងជាង ប៉ុន្តែទីប្រឹក្សាយុទ្ធសាស្ត្រសំខាន់ៗភាគច្រើនកំពុងទទូចលើគោលនយោបាយដែលសមស្របជាងនេះ។ ប្រាកដណាស់ លោក Xi និងថ្នាក់ដឹកនាំចិនបច្ចុប្បន្នផ្សេងទៀត មានការប្រុងប្រយ័ត្ន។ ជាទូទៅ ពួកគេបានបដិសេធមិនឱ្យមានការរិះគន់មេដឹកនាំអាមេរិកដោយបើកចំហ ជាពិសេសប្រធានាធិបតី។ (នៅក្នុងខែសីហា ឆ្នាំ 2020 ទីក្រុងប៉េកាំងបានដាក់ទណ្ឌកម្មអ្នកនយោបាយអាមេរិកចំនួន 11 នាក់ និងមេដឹកនាំនៃអង្គការគាំទ្រលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលបានបរិហារប្រទេសចិន ប៉ុន្តែក្រុមនេះត្រូវបានជ្រើសរើសយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន ហើយទណ្ឌកម្មបានកើតឡើងតែបន្ទាប់ពីទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនដាក់កំហិតលើមន្ត្រីចិនចំនួនស្មើគ្នា។ ) មេដឹកនាំរបស់ប្រទេសចិន។ យល់ថាប្រទេសរបស់គេនឹងរងទុក្ខយ៉ាងខ្លាំងប្រសិនបើទំនាក់ទំនងផ្អែមល្ហែមជូរចត់ បើឈ្នះឈ្នះផ្តល់ផ្លូវដល់ការបំផ្លាញគ្នាទៅវិញទៅមក។ នៅក្នុងរង្វង់ការទូតរបស់ចិន គោលនយោបាយនេះសម្រាប់ដោះស្រាយទំនាក់ទំនងជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិក ថែមទាំងមានពាក្យស្លោកមួយថា៖ “រិះគន់ ប៉ុន្តែកុំបំបែកបំបាក់។ តស៊ូលើផលប្រយោជន៍ស្នូល ប៉ុន្តែកុំបំបែកទំនាក់ទំនង។
ការភ្ជាប់ពាក្យដែលលោក Mearsheimer ចំណាយច្រើនលើអត្ថបទរបស់គាត់រិះគន់ អាចទទួលយកនូវកិត្តិយសមួយចំនួនសម្រាប់ការគិតបែបសន្តិភាពនិយមរបស់ចិននេះ។ គាត់អាចហៅវាថាជា "គោលនយោបាយប្រថុយប្រថាន" ប៉ុន្តែការភ្នាល់ត្រូវបានបង់។ ការចូលរួមបានធ្វើទំនើបកម្មប្រទេសចិនដល់កម្រិតវិសាមញ្ញ។ គោលនយោបាយនេះបានកាត់បន្ថយចំនួនប្រជាជនក្រីក្ររបស់ប្រទេសចិន ហើយបានបង្កើតនៅកន្លែងរបស់ពួកគេនូវវណ្ណៈកណ្តាលដែលមានគំនិតសេរីនិយម និងកាន់តែច្រើនឡើងៗ។ ក្នុងស្រុក វណ្ណៈកណ្តាលនេះផ្តល់រង្វាន់យ៉ាងច្រើនលើសលប់ដូចជា សេរីភាព និងសិទ្ធិទ្រព្យសម្បត្តិ។ លើគោលនយោបាយការបរទេស វាចូលចិត្តសន្តិភាព និងការចរចា។ ទោះបីជាក្រុមនេះមិនមានអំណាចដឹកនាំអនាគតរបស់ប្រទេសចិនក៏ដោយ ក៏ថ្នាក់ដឹកនាំមិនអាចមានលទ្ធភាពមិនអើពើវាទាំងស្រុងបានទេ។ ហើយឥទ្ធិពលរបស់ខ្លួននៅក្នុងប្រទេសចិននឹងថយចុះប្រសិនបើទំនាក់ទំនងអាមេរិកនិងចិនកាន់តែមានអរិភាព។
ការគិតរបស់ចិនមិនមានលក្ខណៈឯកកោទេ ហើយទិសដៅយុទ្ធសាស្ត្ររបស់វាមិនត្រូវបានកំណត់ទុកជាមុនទេ។
Mearsheimer ចាត់ទុកប្រទេសចិនថាជាមនុស្សយន្តដែលកំណត់គោលដៅសម្រាប់សង្រ្គាម៖ នៅពេលដែលអ្នកបង្វែរវាឡើង វានឹងដើរឆ្ពោះទៅរកការពង្រីកថាមពល។ លោកបាននិយាយថា អំណាចរបស់ប្រទេសចិន ជាតិនិយមរបស់ខ្លួន និងកង្វះសម្ព័ន្ធមិត្តដែលអាចរារាំងវាបាន នឹងនាំឱ្យប្រទេសនេះព្យាយាមកែប្រែស្ថានភាពនៅបរទេសឡើងវិញ។ ប៉ុន្តែការបង្ហាញអំពីចេតនារបស់ចិននេះ ធ្វើឱ្យមានការធ្វេសប្រហែសចំពោះការពិតដែលថា ការចូលរួមជាមួយបណ្តាប្រទេសលោកខាងលិច ជាពិសេសសហរដ្ឋអាមេរិក បានជួយប្រទេសចិនធ្វើសមាហរណកម្មទៅក្នុងប្រព័ន្ធពិភពលោក។ ដោយសារការសង្កត់ធ្ងន់របស់ចិនលើអធិបតេយ្យភាព និងការចរចា វាជាការត្រឹមត្រូវជាងក្នុងការហៅប្រទេសនេះថាជាអំណាចអភិរក្សនិយម។ ផ្ទុយទៅវិញ វាគឺជាសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលបានបង្ហាញខ្លួនឯងថាជាអ្នកកែប្រែ ប្រទេសនេះបានព្យាយាមនាំចេញលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យទៅកាន់អាហ្វហ្គានីស្ថាន និងអ៊ីរ៉ាក់។ នៅអាស៊ី ឥឡូវនេះ ខ្លួនកំពុងស្វែងរកការឡោមព័ទ្ធប្រទេសចិនដោយបង្កើតកតិកាសញ្ញាសន្តិសុខ aukus ជាមួយអូស្ត្រាលី និងចក្រភពអង់គ្លេស និងពង្រឹងឡើងវិញនូវកិច្ចសន្ទនាសន្តិសុខ Quadrilateral ឬ Quad ជាមួយអូស្ត្រាលី ឥណ្ឌា និងជប៉ុន។ Mearsheimer គឺខុសក្នុងការមើលឃើញប្រទេសចិនជាប្រទេសអនុត្តរភាពដែលកំពុងរីកចម្រើនដែលមានគោលដៅតែមួយគត់គឺដើម្បីប្រកួតប្រជែងជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិក។ ផ្ទុយទៅវិញ ប្រទេសចិនចាត់ទុកខ្លួនឯងថាជាជនរងគ្រោះនៃការគំរាមកំហែង។ ក្នុងនាមជាការកើនឡើង ប៉ុន្តែមិនបានកើនឡើងពេញលេញ អំណាច វាមិនបោះបង់ក្តីសង្ឃឹមនៃការរួមរស់ និងសូម្បីតែកិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងប្រព័ន្ធអន្តរជាតិបច្ចុប្បន្ន។
វេជ្ជបញ្ជារបស់ Mearsheimer គឺខុសដូចការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យរបស់គាត់។ គាត់បានសរសេរថា "ដោយសារប្រភពនៃការប្រកួតប្រជែងរវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងចិនគឺជា "រចនាសម្ព័ន្ធ" គាត់បានសរសេរថា "បញ្ហាមិនអាចត្រូវបានលុបចោលជាមួយនឹងការបង្កើតគោលនយោបាយដ៏ឆ្លាតវៃនោះទេ។" គាត់សន្និដ្ឋានថា "ល្អបំផុត ការប្រជែងគ្នានេះអាចត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយសង្ឃឹមថានឹងជៀសវាងសង្រ្គាម" ។ បន្ទាប់មកគាត់ផ្តល់ដំបូន្មានពីរផ្នែកដល់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន៖ "រក្សាកងកម្លាំងសាមញ្ញដ៏ខ្លាំងក្លានៅអាស៊ីបូព៌ា ដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលទីក្រុងប៉េកាំងថា ការប៉ះទង្គិចគ្នាដោយអាវុធនឹងផ្តល់លទ្ធផលល្អបំផុតនូវជ័យជម្នះ Pyrrhic" និង "ធ្វើការដើម្បីបង្កើតច្បាប់ផ្លូវច្បាស់លាស់សម្រាប់ការប្រកួតប្រជែងផ្នែកសន្តិសុខនេះ— ឧទាហរណ៍ កិច្ចព្រមព្រៀងដើម្បីបញ្ចៀសឧបទ្ទវហេតុនៅសមុទ្រឬការប៉ះទង្គិចយោធាដោយចៃដន្យផ្សេងទៀត»។ អនុសាសន៍ទី 1 សន្មតថាប្រទេសចិនអាចត្រូវបានរារាំងពីការចាប់ផ្តើម សង្រ្គាម; ទី២ ថាប្រទេសចិននឹងមានហេតុផលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីអនុវត្តតាមក្រមសីលធម៌ច្បាស់លាស់។ ប្រសិនបើ Mearsheimer ជឿជាក់ថាគោលនយោបាយទាំងនេះផ្តល់នូវមធ្យោបាយដ៏ល្អបំផុតចេញពីការប្រជែងគ្នារវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងចិន នោះគាត់កំពុងជជែកវែកញែកជាសំខាន់ថា ជាមួយនឹងភាពជាអ្នកដឹកនាំដ៏ឈ្លាសវៃ និងការសម្រេចចិត្តសមហេតុផលលើភាគីទាំងពីរ លទ្ធផលដ៏អាក្រក់បំផុតអាចត្រូវបានរារាំង។ ដូច្នេះ ផ្ទុយទៅនឹងអ្វីដែលគាត់អះអាង រចនាសម្ព័ន្ធតែឯងមិនបានកំណត់អនាគត។ ទីភ្នាក់ងារក៏សំខាន់ផងដែរ។
ជំនួសឱ្យការជាវនូវទស្សនៈអាប់អួររបស់ Mearsheimer លើទំនាក់ទំនងអាមេរិក-ចិន ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនគួរតែទទួលស្គាល់ថាទំនាក់ទំនងទាំងនោះអាចត្រូវបានកំណត់ដោយភាពសមរម្យ ការយល់ដឹង និងការអនុវត្តជាក់ស្តែង។ រដ្ឋបាល Biden ហាក់ដូចជាយល់អំពីរឿងនេះ។ ដូចដែលរដ្ឋមន្ត្រីការបរទេស Antony Blinken បានដាក់វានៅឆ្នាំ 2021 "ទំនាក់ទំនងរបស់យើងជាមួយប្រទេសចិននឹងមានការប្រកួតប្រជែងនៅពេលដែលវាគួរតែមាន ការសហការនៅពេលដែលវាអាចមាន និងជាសត្រូវនៅពេលដែលវាត្រូវតែមាន"។ Mearsheimer អាចនឹងរិះគន់គោលនយោបាយនេះថាជារឿងឆោតល្ងង់ និងឆោតល្ងង់ ដូចដែលគាត់បានធ្វើជាមួយការចូលរួម។ ប៉ុន្តែប្រវត្តិនៃទំនាក់ទំនងរវាងអាមេរិកនិងចិនបានបង្ហាញថាមេដឹកនាំក្នុងប្រទេសទាំងពីរមិនចាំបាច់ត្រូវបានបង្រួបបង្រួមដោយកម្លាំងរចនាសម្ព័ន្ធទេ។ មិនថាដោយស្ម័គ្រចិត្ត ឬតាមរយៈសម្ពាធ ពួកគេអាចជ្រើសរើសកិច្ចសហប្រតិបត្តិការលើជម្លោះ។
SUN ZHE គឺជាសហនាយកនៃគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ប្រទេសចិននៅសាលាអន្តរជាតិ និងកិច្ចការសាធារណៈនៅសកលវិទ្យាល័យ Columbia និងជាអ្នកស្រាវជ្រាវជាន់ខ្ពស់នៅវិទ្យាស្ថានសិក្សាអភិបាលកិច្ចរដ្ឋនៅសាកលវិទ្យាល័យប៉េកាំង។
MEARSHEIMER ឆ្លើយតប
វាជាការល្អដែលឃើញលោក John Ikenberry ទទួលស្គាល់ថាការភ្ជាប់ពាក្យបានបរាជ័យយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ៖ នៅក្នុងពាក្យរបស់គាត់ ប្រទេសចិន និងសហរដ្ឋអាមេរិកឥឡូវនេះគឺជា "គូប្រជែងអនុត្តរភាពជាមួយនឹងចក្ខុវិស័យប្រឆាំងនៃសណ្តាប់ធ្នាប់ពិភពលោក" ។ មិនអាចការពារការចូលរួមជាមួយប្រទេសចិនបាន ផ្ទុយទៅវិញ គាត់ផ្តោតលើគោលនយោបាយទូលំទូលាយនៃអនុត្តរភាពសេរីដែលអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានអនុវត្តក្នុងអំឡុងពេលដែលគេហៅថា គ្រាឯកបក្ស។ គាត់បានបញ្ជាក់យ៉ាងចម្លែកថា «វាជាជោគជ័យជាប្រវត្តិសាស្ត្រពិភពលោក»។
ការពិតមិនគាំទ្រការអះអាងនោះទេ។ សូមពិចារណាអំពីជំហររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងពិភពលោកនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងឆ្នាំ 1990។ កាលពីពេលនោះ សហរដ្ឋអាមេរិកគឺជាមហាអំណាចតែមួយគត់នៅលើភពផែនដី។ សព្វថ្ងៃនេះ វាប្រឈមមុខនឹងមហាអំណាចអរិភាព និងគ្រោះថ្នាក់ពីរ គឺចិន និងរុស្ស៊ី។ សណ្តាប់ធ្នាប់អន្តរជាតិសេរីដែល Ikenberry ទទួលបានជើងឯកអស់ជាច្រើនទស្សវត្សគឺស្ថិតក្នុងភាពរអាក់រអួល។ គោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងមជ្ឈិមបូព៌ាកាន់តែច្រើនបានបរាជ័យស្ទើរតែគ្រប់វេន ហើយបានបណ្តាលឱ្យមានការស្លាប់ និងការបំផ្លិចបំផ្លាញយ៉ាងច្រើន។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលហាក់ដូចជាដើរក្បួនក្រោយសង្គ្រាមត្រជាក់ឥឡូវត្រូវដកថយ។ អាក្រក់ជាងនេះទៅទៀត លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់អាមេរិកស្ថិតនៅក្រោមការឡោមព័ទ្ធមួយផ្នែក ដោយសារភាពហួសហេតុ និងការបរាជ័យនៃអនុត្តរភាពសេរី។ Ikenberry ប្រាប់យើងថាសហរដ្ឋអាមេរិក "មានសុវត្ថិភាពជាងនៅក្នុងពិភពលោកដែលលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសេរីមានចលនា" ។ ប៉ុន្តែគោលនយោបាយដែលលោកបានអនុម័តជាយូរមកហើយបានបំផ្លាញលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក្នុងប្រទេស និងក្រៅប្រទេស។
Ikenberry បង្ហាញលក្ខណៈខុសចំពោះទស្សនៈរបស់ខ្ញុំលើការទប់ស្កាត់ ដោយអះអាងថា ខ្ញុំចង់ឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកព្យាយាម "ធ្វើឱ្យប្រទេសចិនទន់ខ្សោយ ក្រីក្រ និងគ្រឿងកុំព្យូទ័រ" ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនដែលធ្វើករណីនោះទេ ចាប់តាំងពីនេះនឹងក្លាយជាគោលដៅមិនប្រាកដប្រជា។ ប្រទេសចិនតែងតែមានគោលដៅរីកចម្រើនខាងសេដ្ឋកិច្ច។ អ្វីដែលខ្ញុំបានប្រកែកយ៉ាងពិតប្រាកដគឺថា ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនគួរតែបានស្វែងរកការពន្យឺតកំណើនសេដ្ឋកិច្ចរបស់ប្រទេសនេះ មិនត្រឹមតែពន្យារថ្ងៃដែលវាក្លាយជាមហាអំណាចមួយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថាប្រទេសនេះមិនដែលក្លាយជាដៃគូប្រកួតប្រជែង។
Ikenberry គឺត្រឹមត្រូវនៅពេលដែលគាត់និយាយថាការទប់ស្កាត់មិនមែនជាជម្រើសដែលអាចសម្រេចបាននោះទេ ដោយសារតែវាត្រូវបានប្រឆាំងដោយសម្ព័ន្ធមិត្ត និងដៃគូរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងដោយតួលេខនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក រួមទាំងឥស្សរជនគោលនយោបាយការបរទេសផងដែរ។ នោះគឺជាចំណុចរបស់ខ្ញុំច្បាស់ណាស់៖ ការបង្កើតគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានជាប់ចិត្តនឹងការចូលរួម ហើយមិនមានពេលសម្រាប់អាគុយម៉ង់ជាក់ស្តែងទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំជឿថា ប្រសិនបើមេដឹកនាំអាមេរិកបានប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះភាពប្រាកដនិយម ពួកគេអាចបង្កើតគោលនយោបាយទប់ស្កាត់ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ដែលនឹងទទួលបានការគាំទ្រយ៉ាងច្រើននៅក្នុង និងក្រៅប្រទេស។ ទស្សនៈរបស់ Contra Ikenberry ប្រទេសចិនដ៏មានឥទ្ធិពលមួយបង្កការគំរាមកំហែងកាន់តែខ្លាំងចំពោះប្រទេសជិតខាងអាស៊ីរបស់ខ្លួនជាងសហរដ្ឋអាមេរិក។
ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនគួរតែស្វែងរកការធ្វើឱ្យកំណើនសេដ្ឋកិច្ចរបស់ចិនធ្លាក់ចុះ។
មុននឹងច្រានចោលការទប់ស្កាត់ថាមិនអាចអនុវត្តបាន ហើយនិយាយថាវា "នឹងក្លាយជាទង្វើនៃការធ្វើបាបជាតិខ្លួនឯង" Ikenberry អះអាងថា សហរដ្ឋអាមេរិកពិតជាបានបន្ត "ការបង្រួបបង្រួម និងការចូលរួម" របស់ប្រទេសចិន។ គោលការណ៍នៃ "ការរួបរួម" ដែលគាត់សរសេរនេះ ត្រូវបានលើកជាឧទាហរណ៍ដោយអត្ថបទឆ្នាំ 1995 របស់ Joseph Nye នៅក្នុងទំព័រទាំងនេះអំពី "ការចូលរួមយ៉ាងស៊ីជម្រៅ" នៅអាស៊ីបូព៌ា ដែលជាយុទ្ធសាស្ត្រដែល Ikenberry ពិពណ៌នាថាមានន័យដូចគ្នាជាមួយនឹងការទប់ស្កាត់យ៉ាងស៊ីជម្រៅ។ បញ្ហាមានច្រើនជាមួយនឹងអំណះអំណាងនេះ។ ទីមួយ Ikenberry មិនអាចរក្សាដោយសមហេតុផលថាការទប់ស្កាត់គឺមិនអាចទៅរួចខាងនយោបាយ និងជាធាតុសំខាន់នៃគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ទីពីរ ការចូលរួម និងការទប់ស្កាត់មិនមែនជាយុទ្ធសាស្ត្របំពេញបន្ថែមទេ៖ ការចូលរួមទទួលយកថាតុល្យភាពនៃអំណាចសកលនឹងផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងការពេញចិត្តរបស់ប្រទេសចិននៅពេលដែលប្រទេសនោះមានការអភិវឌ្ឍន៍ ដែលជាជំហរដែលផ្ទុយនឹងការទប់ស្កាត់ដោយផ្ទាល់។ ទីបី អាមេរិក អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយបានបដិសេធមិនឈប់ឈរ - ដូចដែល Nye ខ្លួនឯងបានធ្វើយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងអត្ថបទ Ikenberry ដកស្រង់។ Nye បានសរសេរថា៖ «វាជាការខុសឆ្គងក្នុងការបង្ហាញពីប្រទេសចិនជាសត្រូវ។ លោកបានបន្ថែមថា៖ «យុទ្ធសាស្ត្រទប់ស្កាត់នឹងពិបាកក្នុងការថយក្រោយ។ « សត្រូវនឹងក្លាយទៅជាទំនាយដែលបំពេញដោយខ្លួនឯង។ គោលនយោបាយនៃការចូលរួមរបស់រដ្ឋបាលលោកស្រី Clinton គឺជាវិធីសាស្ត្រដ៏ប្រសើរមួយក្នុងការដោះស្រាយជាមួយមហាអំណាចចិនដែលកំពុងរីកចម្រើន»។
Ikenberry អះអាងថា ក្នុងនាមជាអ្នកតស៊ូមតិនៃ "តុល្យភាពនៅឈូងសមុទ្រ" ខ្ញុំមានការប្រើប្រាស់តិចតួចសម្រាប់សម្ព័ន្ធមិត្ត ហើយជឿថា "ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនគួរតែផ្តោតលើការការពារអឌ្ឍគោលលោកខាងលិច ខណៈដែលដើរតួនាទីបម្រុងទុកមានកម្រិតបន្ថែមទៀតក្នុងការការពារសម្ព័ន្ធមិត្តនៅអឺរ៉ុប និងអាស៊ីបូព៌ា។" ខ្ញុំមិនដែលលើកហេតុផលនោះទាក់ទងនឹងអាស៊ីបូព៌ាទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ខ្ញុំបានប្រកាន់ជាយូរមកហើយថា សហរដ្ឋអាមេរិកគ្មានជម្រើសអ្វីក្រៅពីប្រឈមមុខជាមួយចិនដោយផ្ទាល់ រួមទាំងការការពារតៃវ៉ាន់ផងដែរ ហើយថាវាត្រូវតែធ្វើការយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ខ្លួន ដើម្បីទប់ស្កាត់ការកើនឡើងរបស់ចិន។
ជាចុងក្រោយ អនុសាសន៍របស់ Ikenberry សម្រាប់វិធីដោះស្រាយជាមួយប្រទេសចិនដ៏មានឥទ្ធិពល បង្ហាញថាគាត់បានរៀនតិចតួចពីបទពិសោធន៍ថ្មីៗ។ ដោយបានចាប់ផ្តើមការឆ្លើយតបរបស់គាត់ដោយការទទួលស្គាល់ថាការចូលរួមមិនបានជោគជ័យ គាត់បានបញ្ចប់វាដោយផ្តល់អនុសាសន៍ថាសហរដ្ឋអាមេរិកផ្តោតលើ "ការស្វែងរកឱកាសដើម្បីធ្វើការជាមួយគូប្រជែងដ៏សំខាន់របស់ខ្លួន" ។ បាននៅទីនោះ ធ្វើវា។ លទ្ធផលនិយាយដោយខ្លួនឯង។
អ្វីដែលចិនចង់បាន
Andrew Nathan ផ្តោតលើការចូលរួមតិចជាងពីរបៀបដែលការប្រកួតប្រជែងជាយុទ្ធសាស្រ្តរវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងចិនកំពុងវិវត្ត។ គាត់បារម្ភថាខ្ញុំកំពុង "បំភាន់" ការគំរាមកំហែងរបស់ចិន និង "បង្កើតភាពភ័យស្លន់ស្លោ" ។ គាត់មិននិយាយថាចិនជាខ្លាក្រដាសទេ ប៉ុន្តែគាត់បែរទៅទិសនោះ។ ជាពិសេស លោកបានបញ្ជាក់ថា ប្រទេសនេះ «រងនូវភាពទន់ខ្សោយធំៗ» ហើយនឹងមិនក្លាយទៅជាអនុត្តរភាពក្នុងតំបន់នោះទេ គឺជារដ្ឋដែលមានឥទ្ធិពលជាងគេបំផុតក្នុងពិភពលោក។
ខ្ញុំមិនដែលនិយាយថា តាមពិតចិននឹងត្រួតត្រាអាស៊ី ឬឈានទៅរកភាពសំខាន់ជាសាកលនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ខ្ញុំបានប្រកែកថា នៅពេលដែលចិនមានអំណាចកាន់តែខ្លាំង នោះវានឹងព្យាយាមសម្រេចគោលដៅទាំងនោះ។ ជាការឆ្លើយតប សហរដ្ឋអាមេរិក និងសម្ព័ន្ធមិត្តនឹងបន្តដំណើរការយ៉ាងខ្លាំងក្លា ដើម្បីទប់ស្កាត់ប្រទេសចិន ដូចដែលពួកគេបានធ្វើជាមួយចក្រពត្តិអាល្លឺម៉ង់ អធិរាជជប៉ុន ណាស៊ីអាល្លឺម៉ង់ និងសហភាពសូវៀត។ តើចិនជោគជ័យឬអត់នៅតែត្រូវមើលឃើញ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការប្រកួតប្រជែងបន្តរវាងទីក្រុងប៉េកាំង និងវ៉ាស៊ីនតោន ទំនងជាមានគ្រោះថ្នាក់ជាងអ្វីដែលលោក Nathan គិតទៅទៀត។
តៃវ៉ាន់ជាករណីមួយ។ Nathan ទទួលស្គាល់ថា នៅពេលដែលចិនព្យាយាម "រុញសហរដ្ឋអាមេរិកឱ្យឆ្ងាយពីច្រាំងសមុទ្ររបស់ខ្លួន និងធ្វើឱ្យសម្ព័ន្ធភាពរបស់ខ្លួនចុះខ្សោយ" វានឹងមាន "ឱកាសពិតប្រាកដនៃជម្លោះ ជាពិសេសលើកោះតៃវ៉ាន់"។ ប៉ុន្តែគាត់មើលឃើញតៃវ៉ាន់តាមទស្សនៈជាក់ស្តែងសុទ្ធសាធ ដោយបានច្រានចោលការលើកឡើងរបស់ខ្ញុំថា ជាតិនិយមអាចជួយបញ្ឆេះជម្លោះលើតៃវ៉ាន់ ដោយហេតុផលថាចរិតរបស់ខ្ញុំធ្វើឱ្យ "ចិនស្តាប់ទៅមិនសមហេតុផល"។ តាមពិតទៅ ទីក្រុងប៉េកាំងចាត់ទុកកោះតៃវ៉ាន់ជាទឹកដីដ៏ពិសិដ្ឋ ហើយប្តេជ្ញាចិត្តយ៉ាងមុតមាំក្នុងការធ្វើឱ្យវាជាផ្នែកមួយនៃប្រទេសចិន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រទេសជប៉ុន និងសហរដ្ឋអាមេរិកឈរក្នុងផ្លូវដែលប្រឆាំងចិនជាច្រើន ហើយធ្វើឱ្យលទ្ធភាពនៃជម្លោះលើកោះនោះធំជាងតក្កវិជ្ជាជាក់ស្តែងតែឯងនឹងព្យាករណ៍។
សហរដ្ឋអាមេរិកគឺជាគូប្រជែងមហាអំណាចតែមួយគត់របស់ចិន។
បន្ទាប់មកមានការអះអាងរបស់ណាថាន់ដែលថា "ប្រទេសចិនទទួលរងពីភាពទន់ខ្សោយសំខាន់ៗ" ដែលនឹងរារាំងយ៉ាងខ្លាំងដល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ខ្លួនដើម្បីគ្រប់គ្រងអាស៊ី។ ប្រទេសចិនប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាជាច្រើន ប៉ុន្តែ Nathan បាននិយាយហួសហេតុពេក។ ជាឧទាហរណ៍ វាមានក្រុមជនជាតិភាគតិចជាច្រើន ប៉ុន្តែ 92 ភាគរយនៃចំនួនប្រជាជនរបស់ខ្លួនគឺជាជនជាតិចិនហាន ហើយមានភស្តុតាងតិចតួចដែលបង្ហាញថា ភាពចលាចលរបស់ជនជាតិភាគតិចកំពុងបំផ្លាញអំណាចរបស់ចិន។ Nathan អះអាងថា ប្រទេសចិនប្រតិបត្តិការនៅក្នុងពិភពពហុប៉ូឡា ដែលខ្លួនប្រឈមមុខនឹង "គូប្រជែងដ៏មានឥទ្ធិពលប្រាំ" ។ ប៉ុន្តែសហភាពអឺរ៉ុបមិនមែនជាប្រទេសទេ ឥណ្ឌា និងជប៉ុនមិនមែនជាមហាអំណាច ហើយរុស្ស៊ីក៏មិនមែនជាសត្រូវដែរ។ សហរដ្ឋអាមេរិក គឺជាគូប្រជែងមហាអំណាចតែមួយគត់របស់ចិន។ ជាការពិតណាស់ ប្រទេសចិននឹងត្រូវតទល់ជាមួយក្រុមចម្រុះតុល្យភាពដែលដឹកនាំដោយសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលរួមមានឥណ្ឌា និងជប៉ុន ប៉ុន្តែនោះជាការពិបាកមួយក្នុងការប្រឈមមុខនឹងមហាអំណាចទាំងប្រាំដែលមានទីតាំងល្អដើម្បីបញ្ឈប់វាពីការសម្រេចបានអនុត្តរភាពក្នុងតំបន់។ ការធ្វើឱ្យស្ថានការណ៍កាន់តែអំណោយផលសម្រាប់ប្រទេសចិនគឺការពិតដែលថាឥណ្ឌា ជប៉ុន និងសហរដ្ឋអាមេរិកនៅឆ្ងាយពីគ្នារាប់ពាន់ម៉ាយ ដែលនឹងធ្វើឱ្យខូចសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការធ្វើការរួមគ្នាដើម្បីទប់ស្កាត់ប្រទេសចិន។ ជាងនេះទៅទៀត ប្រទេសចិនមិនមានភាពរួសរាយរាក់ទាក់ដូចដែល Nathan បង្ហាញនោះទេ៖ ប្រទេសនេះបានពង្រឹងទំនាក់ទំនងមិត្តភាពកាន់តែខ្លាំងឡើងជាមួយប្រទេសជិតខាងដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតពីរគឺប៉ាគីស្ថាន និងរុស្ស៊ី។
ការលំបាកដ៏ធ្ងន់ធ្ងរបំផុតដែល Nathan កំណត់អត្តសញ្ញាណគឺចំនួនប្រជាជនវ័យចំណាស់របស់ប្រទេសចិន ប៉ុន្តែវាពិបាកក្នុងការដឹងថាឥទ្ធិពលរបស់វានឹងមានអ្វីខ្លះនាពេលអនាគតដ៏ខ្លីខាងមុខ។ ទីក្រុងប៉េកាំងប្រាកដជានឹងងាកទៅរកស្វ័យប្រវត្តិកម្មដើម្បីកាត់បន្ថយបញ្ហានេះ ដែលទោះជាយ៉ាងណានឹងចំណាយពេលពីរបីទសវត្សរ៍ដើម្បីមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំង។ ជាមួយគ្នានេះដែរ ដៃគូប្រកួតប្រជែងជាច្រើនរបស់ប្រទេសចិនកំពុងប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាប្រជាសាស្រ្តស្រដៀងគ្នា រួមទាំងប្រទេសជប៉ុន កូរ៉េខាងត្បូង និងសូម្បីតែសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងកម្រិតមួយចំនួន។ លោក Nathan អះអាងថា សេដ្ឋកិច្ចរបស់ប្រទេសចិនទំនងជានឹងធ្លាក់ចុះគួរឱ្យកត់សម្គាល់ឆ្ពោះទៅមុខ ហើយគាត់ប្រហែលជាត្រូវ ប៉ុន្តែវាពិតជាលំបាកណាស់ក្នុងការដឹងថាតើសេដ្ឋកិច្ចនោះនឹងកើនឡើងប៉ុន្មាននៅក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍ខាងមុខ (និងរបៀបដែលសេដ្ឋកិច្ចអាមេរិកនឹងដំណើរការក្នុងរយៈពេលដូចគ្នានោះ)។ . យ៉ាងណាមិញ អ្នកជំនាញពីរបីនាក់បានព្យាករណ៍ពីកំណើនដ៏អស្ចារ្យរបស់ប្រទេសចិនក្នុងរយៈពេល 30 ឆ្នាំកន្លងមកនេះ។ ប៉ុន្តែទោះបីជាសេដ្ឋកិច្ចរបស់ប្រទេសមានការរីកចម្រើនយឺតជាងប្រទេសនេះក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះក៏ដោយ។
ហាងឆេងនៃសង្គ្រាម
Susan Thornton មិនយល់ស្របនឹងការចាត់ថ្នាក់នៃការចូលរួមរបស់ខ្ញុំបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមត្រជាក់ថាជា "កំហុសយុទ្ធសាស្ត្រ" ដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ ដោយលើកហេតុផលថាគោលនយោបាយ "បានលើកប្រជាជនចិនរាប់រយលាននាក់ចេញពីភាពក្រីក្រ" ដែលជា "សមិទ្ធផលដ៏សំខាន់របស់មនុស្ស" ។ ខ្ញុំយល់ស្រប ប៉ុន្តែសមិទ្ធិផលនោះមានទំនាក់ទំនងតិចតួចជាមួយសន្តិសុខរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដែលជាបញ្ហានៅលើតុ។ Thornton មិនដែលពន្យល់ពីមូលហេតុដែលគោលនយោបាយដែលពន្លឿនការលេចចេញជាដៃគូប្រកួតប្រជែងដ៏ខ្លាំងក្លាមួយនោះ មិនមែនតាមទស្សនៈរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកទេ ដែលជាកំហុសដ៏ធំ។
ថនតុន ទទួលស្គាល់ថា ប្រទេសចិន និងសហរដ្ឋអាមេរិក ឥឡូវនេះបានចូលរួមក្នុងការប្រកួតប្រជែងផ្នែកសន្តិសុខដ៏ខ្លាំងក្លាមួយ ដែលធ្វើឲ្យអ្នកឆ្ងល់ថាហេតុអ្វីបានជានាងមិនមានការកក់ទុកអំពីគោលនយោបាយនៃការចូលរួមដែលនាំយើងមកទីនេះ។ វាប្រហែលជាដោយសារតែនាងមិនព្រួយបារម្ភថាការប្រជែងគ្នានឹងនាំឱ្យមានសង្រ្គាមដោយលើកហេតុផលថា "មានការរឹតបន្តឹងយ៉ាងខ្លាំងមួយចំនួននៅក្នុងកន្លែងដើម្បីរក្សាសន្តិភាព" ។ នាងអះអាងថា ផ្ទុយទៅវិញខ្ញុំជឿថាការប្រជែងគ្នាគឺ«នាំឲ្យមានសង្គ្រាមមិនចេះចប់ហើយ»។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនបាននិយាយថា សង្គ្រាមគឺជៀសមិនរួចទេ។ ពិតហើយ ខ្ញុំបានសង្កត់ធ្ងន់ថា សង្គ្រាមមិនទំនងជាទេ។ បន្ទាប់ពីបានពិពណ៌នាពីវិធីផ្សេងគ្នាដែលការប្រយុទ្ធអាចនឹងផ្ទុះឡើង ខ្ញុំបានសរសេរថា “គ្មានអ្វីដែលនិយាយថាសេណារីយ៉ូសង្គ្រាមមានកម្រិតទាំងនេះទំនងជាទេ”។ ដើម្បីឱ្យច្បាស់ ខ្ញុំទទួលស្គាល់ថាមានឧបសគ្គសំខាន់ៗចំពោះជម្លោះប្រដាប់អាវុធ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ឧបសគ្គទាំងនោះមិនអាចបំភ្លេចបានឡើយ ដោយសារតក្កវិជ្ជា និងប្រវត្តិសាស្ត្រច្បាស់លាស់។
គួររំលឹកថា មហាអំណាចបានចូលរួមយ៉ាងខ្លាំងក្លាជាមួយគ្នាទៅវិញទៅមក មុនពេលសង្រ្គាមណាប៉ូឡេអុង សង្រ្គាមគ្រីមៀ សង្រ្គាមបារាំង-ព្រុចស៊ី សង្រ្គាមលោកលើកទី១ និងសង្រ្គាមលោកលើកទី២។ ក្នុងករណីខ្លះ ពួកគេក៏ជាដៃគូពាណិជ្ជកម្មដ៏សំខាន់ផងដែរ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ សង្រ្គាមដ៏ធំបានកើតឡើង។ ហើយបើទោះបីជាអ្វីដែល Thornton ចង់បានក៏ដោយ ជ័យជំនះនៅតែអាចធ្វើទៅបាននៅក្នុងសង្គ្រាមសម័យទំនើប។ មិនមែនគ្រប់ជម្លោះនាំទៅរក "ការខាតបង់ដ៏មហន្តរាយសម្រាប់ទាំងអស់គ្នា" ដូចដែលនាងបាននិយាយថា សង្រ្គាមរវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងចិននឹងកើតឡើងនោះទេ។ សង្រ្គាមតែងតែជាលទ្ធភាពពិតប្រាកដនៅពេលដែលមហាអំណាចតស៊ូលើអនុត្តរភាពក្នុងតំបន់។ ការជួយប្រទេសចិនកើនឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័សបានធ្វើឱ្យមានការប៉ះទង្គិចគ្នានៃប្រភេទនេះកាន់តែច្រើនឡើង បើទោះបីជាវាមិនអាចជៀសរួចក៏ដោយ។
សហរដ្ឋអាមេរិកបានយល់ច្រឡំថាបានជួយបង្កើតដៃគូប្រកួតប្រជែងដែលខ្លួនប្រហែលជាមិនអាចមាន។
ដូចលោក Thornton ដែរ Sun Zhe បំភាន់អំណះអំណាងរបស់ខ្ញុំនៅពេលគាត់អះអាងថាខ្ញុំចាត់ទុកប្រទេសចិនថាជា "គោលដៅសម្រាប់សង្គ្រាមដោយមនុស្សយន្ត" ធ្វើឱ្យសង្រ្គាមរវាងអាមេរិក និងចិន "ជៀសមិនរួច" ។ តាមពិតទៅ ខ្ញុំបានរក្សាថា ការប្រកួតប្រជែងផ្នែកសន្តិសុខគឺជៀសមិនរួច ប៉ុន្តែសង្រ្គាមគឺមិនមែនទេ—ដូចដែល Sun គួរទទួលស្គាល់ ព្រោះគាត់ដកស្រង់ខ្ញុំដោយនិយាយថា "ការប្រជែងគ្នានេះអាចគ្រប់គ្រងបានដោយសង្ឃឹមជៀសវាងសង្រ្គាម"។
Sun ហាក់គិតថាសូម្បីតែការប្រកួតប្រជែងផ្នែកសន្តិសុខខ្លាំងក៏អាចជៀសវាងបាន ប៉ុន្តែគាត់គិតខុស។ តាមទស្សនៈរបស់គាត់ ប្រទេសចិនគឺជា "មហាអំណាចអភិរក្សនិយម" ហើយសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងឆ្ពោះទៅរកគោលនយោបាយចិនដែលសង្កត់ធ្ងន់លើកិច្ចសហប្រតិបត្តិការលើជម្លោះ។ ទាំងការកំណត់លក្ខណៈគឺមិនត្រឹមត្រូវ។ ប្រទេសចិនបានប្តេជ្ញាចិត្តយ៉ាងច្បាស់លាស់ក្នុងការផ្លាស់ប្តូរស្ថានភាពនយោបាយដែលទាក់ទងនឹងចិនខាងកើត និងសមុទ្រចិនខាងត្បូង តៃវ៉ាន់ និងព្រំដែនរបស់ខ្លួនជាមួយឥណ្ឌា។ ទន្ទឹមនឹងនោះ រដ្ឋបាលរបស់ប្រធានាធិបតីអាមេរិក Joe Biden មិនបង្ហាញសញ្ញានៃការវិលត្រឡប់ទៅរកគោលនយោបាយបរាជ័យនៃការចូលរួមនោះទេ។ វាមានឆន្ទៈក្នុងការពិភាក្សាជាមួយទីក្រុងប៉េកាំង និងគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងទ្វេភាគី ប៉ុន្តែភស្តុតាងដែលមាន ដូចជាការបន្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។
លោក Sun ក៏បានសង្កត់ធ្ងន់ថា ទោះបីជាជនជាតិចិនជាច្រើនមានទុទិដ្ឋិនិយមចំពោះអនាគតនៃទំនាក់ទំនងរវាងអាមេរិក និងចិនក៏ដោយ ក៏មានមនុស្សជាច្រើនដែលមានទស្សនៈសុទិដ្ឋិនិយម និងចង់កែលម្អទំនាក់ទំនងផងដែរ។ ដូចគ្នានេះដែរគឺជាការពិតនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅចុងបញ្ចប់នៃថ្ងៃនោះ ការជជែកដេញដោលទាំងនោះត្រូវបានបញ្ចប់ដោយសម្ពាធប្រកួតប្រជែងដែលមាននៅក្នុងប្រព័ន្ធអនាធិបតេយ្យ ដែលរដ្ឋនីមួយៗត្រូវតែថែរក្សាខ្លួនឯងនៅទីបំផុត។ សម្ពាធទាំងនោះនឹងលើកទឹកចិត្តចិនឱ្យខិតខំធ្វើអនុត្តរភាពនៅក្នុងតំបន់អាស៊ី និងដឹកនាំសហរដ្ឋអាមេរិកឱ្យព្យាយាមទប់ស្កាត់ - បើទោះបីជាមានការមិនចុះសម្រុងគ្នានៅក្នុងប្រទេសទាំងពីរក៏ដោយ។
Sun សរសេរថា "ការចូលរួមធ្វើទំនើបកម្មប្រទេសចិនដល់កម្រិតមិនធម្មតា" ។ គាត់ពិតជាត្រឹមត្រូវ ហើយនោះជាដំណឹងដ៏អស្ចារ្យសម្រាប់ប្រទេសចិន។ ប៉ុន្តែវាមិនមែនជាដំណឹងល្អសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិកទេ ដែលយល់ច្រឡំថាបានជួយបង្កើតដៃគូប្រកួតប្រជែងដែលនៅទីបំផុតវាប្រហែលជាមិនអាចទប់បាន។
No comments