តើប្រតិកម្មរបស់អាមេរិកចំពោះប៉េងប៉ោងចារកម្មរបស់ចិនហួសពេលកំណត់ឬក៏ផ្ទុះឡើង?
ការឃ្លាំមើលរយៈកម្ពស់ខ្ពស់របស់ក្រុងប៉េកាំងបានបង្កឱ្យមានការប្រតិកម្មក្នុងចំណោមមន្ត្រីរដ្ឋបាលលោក Biden និងសាធារណជនអាមេរិក។
ប្រធានាធិបតីសហរដ្ឋអាមេរិក Joe Biden ថ្លែងទៅកាន់អ្នកសារព័ត៌មានបន្ទាប់ពីបានមកដល់អាកាសយានដ្ឋានតំបន់ Hagerstown ក្នុងទីក្រុង Hagerstown រដ្ឋ Maryland នៅថ្ងៃទី 4 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2023។ ANDREW CABALLERO-REYNOLDS/AFP តាមរយៈរូបភាព GETTY
Matthew Kroenig៖ សួស្តី អិមម៉ា! ខ្ញុំគិតថាយើងអាចដាក់ការងារដើម្បីសរសេរជួរឈរក្នុងសប្តាហ៍នេះ។ អ្នកកែសម្រួលបានរារាំងគំនិតរបស់ខ្ញុំដែលគ្រាន់តែមាន ChatGPT ធ្វើវាសម្រាប់ពួកយើង។ តើអ្នកត្រៀមខ្លួនហើយឬនៅ?
Emma Ashford៖ វាមានសុវត្ថិភាពជាងក្នុងការធ្វើវាដោយខ្លួនឯង។ ប្រសិនបើខ្ញុំបានរៀនរឿងមួយពីខ្សែភាពយន្តជាច្រើនទស្សវត្សរ៍អំពី AI បញ្ឆោតទាំងឡាយនោះ អ្នកពិតជាមិនចង់ដាក់ពួកគេឱ្យទទួលខុសត្រូវលើគោលនយោបាយការពារជាតិនោះទេ។ តើអ្នកចង់បាន Skynet ទេ? ដោយសារតែ ភាពយន្ត Terminator បានបង្ហាញយើង នោះហើយជារបៀបដែលអ្នកទទួលបាន Skynet ។
ជាការពិតណាស់ ភាពចម្រូងចម្រាសដ៏ធំប្រចាំសប្តាហ៍នេះ មិនមែនជាបច្ចេកវិទ្យា AI កម្រិតខ្ពស់នោះទេ ប៉ុន្តែជាបច្ចេកទេសតាមដានបច្ចេកវិទ្យាទាប។ វ៉ាស៊ីនតោនកំពុងតែងឿងឆ្ងល់ជុំវិញប៉េងប៉ោងចារកម្មចិនដែលត្រូវបានគេប្រទះឃើញលើទឹកដីអាមេរិកកាលពីសប្តាហ៍មុន។ ខ្ញុំមិនបានឮការត្អូញត្អែរច្រើននេះទេពីការបំប៉ោងតាំងពីអាយុ 3 ឆ្នាំរបស់ខ្ញុំបានអនុញ្ញាតឱ្យប៉េងប៉ោង Mickey Mouse របស់នាងអណ្តែតទៅឆ្ងាយ។
MK: អញ្ចឹងខ្ញុំភ្នាល់ថា កូនអាយុ 3 ឆ្នាំរបស់អ្នកមិនអនុញ្ញាតឱ្យប៉េងប៉ោងរបស់នាងអណ្តែតលើទីតាំង ICBM អាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់អាមេរិកទេ!
អ៊ី៖ ខ្ញុំមិនដឹងទេ។ យើងនៅ DC នៅទីនេះ។ មានឱកាសសមរម្យដែលខ្យល់បក់បោកបាននាំ Mickey ត្រង់សេតវិមាន និងមន្ទីរបញ្ចកោណ។ ប្រហែលជាយើងគួរមានការព្រួយបារម្ភបន្ថែមទៀតអំពីការធ្វើចារកម្មរបស់ Disney លើមេដឹកនាំសន្តិសុខជាតិរបស់យើង។
ប៉ុន្តែធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះទៅទៀត ហេតុអ្វីបានជាការភ័យស្លន់ស្លោ?
ប៉េងប៉ោងមានអត្ថប្រយោជន៍ជាច្រើនសម្រាប់ប្រទេសចិន។ ពួកគេមានតម្លៃថោកជាង។ ពួកគេអាចហោះលើគោលដៅបានយូរជាង។ ពួកគេអាចថតរូបភាពបានច្រើន
MK: ខ្ញុំគិតថាមានហេតុផលល្អសម្រាប់ការព្រួយបារម្ភ។ ប្រទេសចិនបានរំលោភដែនអាកាស និងអធិបតេយ្យភាពរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដើម្បីឈ្លបយកការណ៍លើមូលដ្ឋានយោធាដ៏រសើបបំផុតមួយចំនួននៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ រឿងបិទបាំងរបស់ចិនដែលថានេះជាបាឡុងអាកាសធាតុវង្វេងមិនក្រោកឈរពិនិត្យមើលទេ។
អ្នកខ្លះឆ្ងល់ថា ចិននឹងប្រើឧបករណ៍បច្ចេកវិទ្យាទាបបែបនេះ ដោយសារវាមានផ្កាយរណប ប៉ុន្តែខ្ញុំបានពិភាក្សាជាមួយអ្នកជំនាញបច្ចេកទេសដែលពន្យល់ថា ប៉េងប៉ោងមានអត្ថប្រយោជន៍ជាច្រើនសម្រាប់ប្រទេសចិន។ ពួកគេមានតម្លៃថោកជាង។ ពួកគេអាចហោះលើគោលដៅបានយូរជាង។ ពួកគេអាចថតរូបភាពបានច្រើន ហើយមិនដូចផ្កាយរណបទេ ដែលនៅពេលដែលអ្នកដាក់ពួកវានៅក្នុងលំហអាកាស ពួកវាស្នាក់នៅទីនោះជារៀងរហូត ប៉េងប៉ោងអាចទាញយកមកវិញបាន។
ទោះបីជា, ខ្ញុំគិតថាមួយនេះគឺមិនអាចយកមកវិញនៅទីបញ្ចប់។
អ្នកគិតថានេះគឺជាការអាម៉ាស់ច្រើនអំពីអ្វីមួយ?
អ៊ី៖ ខ្ញុំចង់និយាយថា វាមិនមានអ្វីទេ។ នេះច្បាស់ណាស់មិនមែនជាប៉េងប៉ោងអាកាសធាតុទេ ហើយជាក់ស្តែងគឺជាផ្នែកមួយនៃគំរូនៃការហោះហើរប៉េងប៉ោងក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះលើទ្វីបសហរដ្ឋអាមេរិកពីប្រទេសចិន។ យើងបានដឹងនៅពេលក្រោយថា មានជើងហោះហើរជាច្រើនក្នុងអំឡុងពេលរដ្ឋបាល Trump ផងដែរ។ មេដឹកនាំអាមេរិកមានសិទ្ធិគ្រប់យ៉ាងក្នុងការបាញ់ទម្លាក់រឿងនេះ ហើយប្តឹងទៅចិនអំពីការរំលោភដែនអាកាសជាតិនេះ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ រដ្ឋឈ្លបមើលគ្នាទៅវិញទៅមកគ្រប់ពេលវេលា។ ជនជាតិអាមេរិកប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាគ្រប់បែបយ៉ាងដើម្បីប្រមូលផ្តុំភាពវៃឆ្លាតលើប្រទេសចិន និងរដ្ឋផ្សេងទៀត៖ ផ្កាយរណប ការចុចទូរស័ព្ទ ការឈ្លានពានកុំព្យូទ័រ និងសូម្បីតែប្រភពមនុស្សសម័យបុរាណដ៏ល្អ។
វាហាក់ដូចជាទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានបំផ្ទុះរឿងទាំងមូលនេះចេញពីសមាមាត្រ។ តាមពិតទៅ វារំឭកខ្ញុំពីឧប្បត្តិហេតុដ៏តានតឹងបំផុតមួយនៅដើមសង្រ្គាមត្រជាក់ នៅពេលដែលសហភាពសូវៀតបានបាញ់ទម្លាក់អ្នកបើកយន្តហោះ U-2 Francis Gary Powers ខណៈពេលដែលគាត់កំពុងធ្វើការឃ្លាំមើលទីតាំងនុយក្លេអ៊ែរ និងយោធារបស់សូវៀត។ សំណាងល្អ ប៉េងប៉ោងនេះមិនមានមនុស្សបើក ប៉ុន្តែស្របគ្នានោះគឺគួរឲ្យខ្លាច។
MK: ចំណុចមួយចំនួន។ ទីមួយ វាមានភាពខុសប្លែកគ្នារវាងការប្រមូលព័ត៌មានសម្ងាត់ពីលំហ ឬពីយន្តហោះចារកម្មនៅក្នុងដែនអាកាសអន្តរជាតិ និងការរំលោភលើអធិបតេយ្យភាពរបស់ប្រទេសមួយតាមរយៈការហោះហើរតាមដែនអាកាសជាតិរបស់ខ្លួន។
EA៖ តើលំហអាកាសអធិបតេយ្យភាពបញ្ចប់នៅរយៈកម្ពស់ណា ហើយលំហអាកាសចាប់ផ្តើម? នេះពិតជាបញ្ហាជាមួយ U-2 ។ វ៉ាស៊ីនតោនបានគិតថា ការការពារដែនអាកាសរបស់សូវៀត មិនអាចឈានដល់កម្រិតខ្ពស់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបាញ់ទម្លាក់នោះទេ ប៉ុន្តែពួកគេអាចធ្វើបាន។
MK: សំណួរល្អ។ វាមិនត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងច្បាប់អន្តរជាតិទេ។ ប៉ុន្តែការដាក់ជើងហោះហើរ U-2 ជាប្រវត្តិសាស្ត្រមួយឡែកមួយភ្លែត មនុស្សជាច្រើនកំពុងប្រៀបធៀបជាមួយយន្តហោះចារកម្មអាមេរិកនៅឥណ្ឌូប៉ាស៊ីហ្វិក ប៉ុន្តែនោះមិនមែនជាការប្រៀបធៀបដ៏សមហេតុផលទេ ព្រោះយន្តហោះអាមេរិកកំពុងប្រមូលពីដែនអាកាសអន្តរជាតិ។
ខ្ញុំមិនខឹងចិនដែលព្យាយាមឈ្លបយកការណ៍លើអាមេរិកទេ។ ដូចដែលអ្នកនិយាយ ហ្គេមចារកម្ម ធៀបនឹងចារកម្មទាំងនេះ ជារឿងធម្មតានៅក្នុងនយោបាយអន្តរជាតិ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំក៏គិតដែរថា រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកមានសិទ្ធិមិនសប្បាយចិត្តចំពោះរឿងនេះ ហើយបាញ់ទម្លាក់រឿងនេះ។
អ្នកនិយាយថាទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានបំផ្ទុះវគ្គនេះចេញពីសមាមាត្រ។ តើអ្នកនឹងផ្ដល់អនុសាសន៍អ្វីជាការឆ្លើយតបល្អជាង?
EA៖ ដើម្បីឱ្យច្បាស់ ខ្ញុំមិនព្យាយាមធ្វើឱ្យសមមូលសីលធម៌នៅទីនេះទេ ប៉ុន្តែជាការចង្អុលបង្ហាញថា ជនជាតិអាមេរិកមិនគួរប្រញាប់ពេកក្នុងការបដិសេធបច្ចេកទេសចារកម្មដែលពួកគេស្ទើរតែចង់ប្រើខ្លួនឯង!
ខ្ញុំពិតជាគិតថាឧប្បត្តិហេតុទាំងមូលនេះត្រូវបានបំផ្ទុះដោយសមាមាត្រ។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងភាគច្រើននៃទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន បានចំណាយពេលជាច្រើនថ្ងៃ ព្រួយបារម្ភអំពីប៉េងប៉ោង និងអត្ថន័យនៃការកើនឡើងនៃអំណាចរបស់ចិន។ លោក Richard Fontaine ប្រធានមជ្ឈមណ្ឌលសន្តិសុខអាមេរិកថ្មីនៅទីនេះក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន បានសរសេរអត្ថបទស្តីពី គោលនយោបាយការបរទេស ដែលមានចំណងជើងថា " ប៉េងប៉ោងរបស់ចិនអាចជាការភ្ញាក់រលឹករបស់អាមេរិក " ដោយលើកហេតុផលថា នេះអាចជាឧប្បត្តិហេតុដែលទីបំផុតធ្វើឱ្យប្រជាជនអាមេរិកទទួលយក។ ថាចិនជាការគំរាមកំហែងដ៏ធំ។ រដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសអាមេរិក លោក Antony Blinken បានលុបចោលការធ្វើដំណើរទៅកាន់ទីក្រុងប៉េកាំង ដើម្បីជួបសមភាគីចិន ក្នុងការតវ៉ា។
មើល វាជាប៉េងប៉ោងមួយ។ វាត្រូវបានប្រមូលបញ្ញា។ ផ្កាយរណបហោះពីលើសហរដ្ឋអាមេរិកជារៀងរាល់ថ្ងៃ ថតរូបស្រដៀងគ្នា។ វាមិនមែនជា Pearl Harbor ថ្មីទេ។
MK: Pearl Harbor, លេខ។ ប៉ុន្តែនៅតែពាក់ព័ន្ធ។ ខ្ញុំចូលចិត្តបំណែករបស់ Fontaine ហើយ Blinken ត្រឹមត្រូវក្នុងការលុបចោលការធ្វើដំណើរ។ ខ្ញុំគិតថាឧបទ្ទវហេតុនេះនឹងធ្វើច្រើនជាងអ្វីផ្សេងទៀតដើម្បីដាស់សាធារណជនអាមេរិកឱ្យមានការគំរាមកំហែងពីប្រទេសចិន។ ល្បែងសង្រ្គាមធុងទឹកនៅលើជម្លោះច្រកសមុទ្រតៃវ៉ាន់ ឬច្បាប់សភាថ្មីស្តីពីការគ្រប់គ្រងការនាំចេញពិតជាមិនចុះឈ្មោះសម្រាប់ជនជាតិអាមេរិកមធ្យមទេ។ ហេតុការណ៍នេះត្រូវបាន គេចំអកក្នុង ការ Live យប់ថ្ងៃសៅរ៍ !
មានប៉េងប៉ោងចារកម្មសត្រូវយក្សហោះឆ្លងកាត់ប្រទេសទាបបំផុតដែលគេអាចប្រទះឃើញពីដី។ ជនជាតិអាមេរិកដែលស្នេហាជាតិមួយចំនួន (ដែលភ្លេចរូបវិទ្យាវិទ្យាល័យរបស់ពួកគេ) ថែមទាំងព្យាយាមបាញ់ទម្លាក់ខ្លួនឯង! ជាមួយនឹងទង្វើដែលមិនបានផ្តល់ដំបូន្មាននេះ បក្សកុម្មុយនិស្តចិន (CCP) ប្រហែលជាបានធ្វើច្រើនជាងនេះ ដើម្បីបង្វែរសាធារណជនអាមេរិកប្រឆាំងនឹងប្រទេសចិន ជាងអ្វីដែលមេដឹកនាំនៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនអាចសង្ឃឹមថានឹងសម្រេចបាន។
Blinken មិនគួរលុបចោលការធ្វើដំណើររបស់គាត់ទេ។ អ្នកការទូតល្អអាចប្រើអានុភាពបែបនោះ ដើម្បីជាប្រយោជន៍របស់ពួកគេ ផ្តល់ការបង្រៀនយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់អំពីអធិបតេយ្យភាព មុនពេលជំរុញលើបញ្ហាផ្សេងទៀត។
EA៖ វាគឺជាការខុសឆ្គងដ៏ធំមួយរបស់រដ្ឋាភិបាលចិន មិនថាវាជាតួអង្គការិយាធិបតេយ្យកម្រិតទាប ឬការសម្រេចចិត្តដោយថ្នាក់ដឹកនាំជាន់ខ្ពស់នោះទេ។ ពួកគេមើលទៅល្ងង់ ហើយឆេវឆាវពេក។ វាជាប្រភេទដូចគ្នានៃគោលនយោបាយជំរុញដែលបានជំរុញរដ្ឋក្នុងតំបន់មួយចំនួននៅអាស៊ីឱ្យឃ្លាតឆ្ងាយពីប្រទេសចិនក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។
ប៉ុន្តែនោះជាមូលហេតុដែលខ្ញុំគិតថា Blinken មិនគួរលុបចោលការធ្វើដំណើររបស់គាត់ទេ។ នេះជាឱកាសដ៏ល្អមួយដើម្បីទាញយកប្រយោជន៍ពីភាពអាម៉ាស់របស់ចិននោះ ហើយជំរុញពួកគេលើ បញ្ហាផ្សេងទៀតដូចជាការគ្រប់គ្រងវិបត្តិនុយក្លេអ៊ែរ ។ អ្នកការទូតល្អអាចប្រើអានុភាពបែបនោះដើម្បីផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេ - ផ្តល់ការបង្រៀនយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់អំពីអធិបតេយ្យភាពមុនពេលជំរុញលើបញ្ហាផ្សេងទៀត - ប៉ុន្តែនៅពេលឱកាសបន្ទាប់សម្រាប់ដំណើរទស្សនកិច្ចដោយ Blinken វិលជុំវិញភាពតានតឹង និងភាពអាម៉ាស់នៃឧប្បត្តិហេតុនេះនឹងរលត់ទៅវិញ។ ការលុបចោលការធ្វើដំណើរមិនទទួលបានអ្វីសោះ ទោះបីជាខ្ញុំសង្ស័យថារដ្ឋបាល Biden មានការព្រួយបារម្ភអំពីការមើលស្រាលលើប្រទេសចិនចំពោះទស្សនិកជនក្នុងស្រុកក៏ដោយ។
MK: អ្នកបង្កើតចំណុចល្អខ្លះ។ ការចូលរួមរបស់ Hawk ច្រើនតែមានន័យ។
ប៉ុន្តែក្នុងករណីនេះ ខ្ញុំបារម្ភថានេះជាម្រាមដៃចេតនាក្នុងភ្នែកពីទីក្រុងប៉េកាំង។ ពួកគេមានប្រវត្តិធ្វើរឿងបែបនេះនៅមុនការធ្វើទស្សនកិច្ចការទូតធំៗ។ ម៉ៅ សេទុង មានចេតនាឱ្យមេដឹកនាំសូវៀត Nikita Khrushchev អង្គុយក្នុងបន្ទប់ក្តៅជាច្រើនម៉ោងមុនពេលឃើញគាត់។ បន្ទាប់មកគាត់បានសុំឱ្យ Khrushchev រៀបចំការប្រជុំនៅក្នុងអាងទឹកដោយដឹងថា Khrushchev មិនអាចហែលទឹកបានទេ។ ម៉ៅបានហែលជុំវិញ Khrushchev ដែល ឆ្កែចចក ពីក្រោយគាត់យ៉ាងគួរឲ្យអាណិត។
នៅពេលដែលខ្ញុំធ្វើការនៅមន្ទីរបញ្ចកោណក្នុងឆ្នាំ 2011 ពេលនោះ - រដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិអាមេរិក Robert Gates បានទៅលេងប្រទេសចិន។ វាជាលើកទីមួយហើយ ដែលរដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិអាមេរិក បានធ្វើទស្សនកិច្ចទៅកាន់ប្រទេសចិន ក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ វាជារឿងធំមួយ។ នៅពេលដែលគាត់បានចុះមកភ្លាម ប្រទេសចិនបានធ្វើការសាកល្បងលើកដំបូងរបស់ខ្លួននូវយន្តហោះចម្បាំងបំបាំងកាយថ្មីមួយ។
ខ្ញុំគិតថាសារដែលមានបំណងគឺ៖ «យើងនឹងបន្ទាបបន្ថោកអ្នកព្រៃផ្សៃ ហើយអ្នកនៅតែគ្មានជម្រើសក្រៅពីមកទីក្រុងប៉េកាំង និងកូវថូវនៅចំពោះព្រះចៅអធិរាជ»។
ខ្ញុំគិតថា Blinken ត្រឹមត្រូវដែលមិនលេងហ្គេមរបស់ចិន។
EA៖ អីយ៉ា អ្នកកំពុងលាយបញ្ចូលការនិយាយជាប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់អ្នកនៅទីនោះ។ ទោះបីជាអ្នកនិយាយត្រូវក៏ដោយ បញ្ហាជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តនោះគឺថា វាជារូបមន្តសម្រាប់ការមិនចូលរួមការទូតទាល់តែសោះ។ ហើយនោះនឹងក្លាយជាកន្លែងដ៏គ្រោះថ្នាក់បំផុតសម្រាប់មហាអំណាចយោធាធំបំផុតទាំងពីររបស់ពិភពលោក។
ជាទូទៅខ្ញុំមានការព្រួយបារម្ភកាន់តែខ្លាំងអំពីឧប្បត្តិហេតុប៉េងប៉ោងព្រោះខ្ញុំបារម្ភថាវាប្រាប់យើងច្រើនអំពីរបៀបដែលទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនអាចឆ្លើយតបទៅនឹងវិបត្តិដ៏ស្មុគស្មាញនាពេលអនាគត។ ទំនោរចិត្តក្នុងចំណោមឥស្សរជននយោបាយបរទេសក្នុងការប្រើប្រាស់ឧប្បត្តិហេតុនេះ ដើម្បីបង្កើតសម្ព័ន្ធភាពសម្រាប់ការជំរុញដ៏ខ្លាំងក្លាប្រឆាំងនឹងប្រទេសចិន ជាឧទាហរណ៍។
ឬសូម្បីតែរបាយការណ៍ដែលថានៅពេលដែលរដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិអាមេរិកលោក Lloyd Austin ព្យាយាមទូរស័ព្ទទៅសមភាគីចិនអំពីប៉េងប៉ោងនោះ គ្មាននរណាម្នាក់នៅក្នុងទីក្រុងប៉េកាំងទទួលយកបានទេ ។ នេះគឺជាផ្នែកមួយនៃគំរូ៖ យើងព្យាយាមរៀបចំយន្តការគ្រប់គ្រងវិបត្តិ ហើយចិននឹងមិនប្រើវាទេ។ វាស្ទើរតែមិនមានបញ្ហាក្នុងករណីនេះ ប៉ុន្តែវាមិនល្អសម្រាប់អនាគត វិបត្តិកាន់តែគ្រោះថ្នាក់។ ប្រសិនបើមានរឿងមួយដែលយើងបានរៀនពីផ្នែកដំបូងនៃសង្គ្រាមត្រជាក់នោះ គឺថាប្រទេសមហាអំណាចមិនបានដោះស្រាយវិបត្តិបានល្អដោយគ្មានបណ្តាញដោយផ្ទាល់មួយចំនួនដើម្បីកាត់បន្ថយការយល់ច្រឡំ និងបន្ថយភាពតានតឹង។
MK៖ វាមិនដូចជាការទូតរវាងអាមេរិក និងចិននឹងត្រូវបញ្ឈប់ទាំងស្រុងនោះទេ។ សហរដ្ឋអាមេរិករក្សាស្ថានទូតនៅប្រទេសចិន ហើយផ្ទុយមកវិញ។ មានអង្គការសហប្រជាជាតិ។ ប៉ុន្តែការបញ្ជូនមន្ត្រីថ្នាក់គណៈរដ្ឋមន្ត្រីមួយរូប បន្ទាប់ពីការបង្កហេតុដោយចេតនាបែបនេះ ត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាសញ្ញានៃភាពទន់ខ្សោយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំ។
ប្រជាជនក៏បានឆ្ងល់ថាតើលោកប្រធានាធិបតី Joe Biden នឹងនិយាយយ៉ាងជាក់លាក់អំពីឧប្បត្តិហេតុនៅក្នុងសុន្ទរកថារដ្ឋសហភាពរបស់គាត់នៅសប្តាហ៍នេះដែរឬទេ។ គាត់បាននិយាយដោយក្រឡេកមើលទៅលើឧបទ្ទវហេតុដោយមិនបាននិយាយច្បាស់លាស់នូវពាក្យថា "ប៉េងប៉ោង"។
តើអ្នកបានធ្វើអ្វីខ្លះពីវគ្គនេះ និងធាតុនយោបាយបរទេសនៃសុន្ទរកថារួម?
EA៖ រដ្ឋនៃសហភាពត្រូវបានផ្តោតជាសំខាន់លើសេដ្ឋកិច្ចក្នុងស្រុក ដូច្នេះយើងទទួលបាន សញ្ញាសម្ងាត់ពីគោលនយោបាយបរទេស មួយចំនួនប៉ុណ្ណោះ ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំបានដាក់ទង់នូវចំណុចគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយចំនួន៖ ការអំពាវនាវរបស់លោក Biden ឱ្យគាំទ្រអ៊ុយក្រែន "ដរាបណាវាត្រូវការ" គឺជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលសម្រាប់ខ្ញុំ យ៉ាងហោចណាស់ និងជាការព្រួយបារម្ភព្រោះវាបង្ហាញថាសេតវិមាននៅតែមិនគិតជាយុទ្ធសាស្ត្រអំពីកន្លែងដែលរុស្ស៊ី - អ៊ុយក្រែន។ សង្គ្រាមកំពុងកើតឡើង ហើយតើយើងចង់ឲ្យវាបញ្ចប់ដោយរបៀបណា។ វាក៏ ហួសពី ជំហានជាមួយនឹងមតិសាធារណៈ ផងដែរ ៖ 26 ភាគរយនៃសាធារណៈជនអាមេរិកឥឡូវនេះគិតថាសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងធ្វើច្រើនពេកនៅក្នុងប្រទេសអ៊ុយក្រែនដែលកើនឡើងដល់ 40 ភាគរយក្នុងចំណោមអ្នកបោះឆ្នោតមកពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋ។ ហើយស្ទើរតែ ពាក់កណ្តាលនៃប្រជាជនអាមេរិក និយាយថា ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនគួរតែជំរុញឱ្យមានសន្តិភាពឆាប់ៗ។
MK: "ដរាបណាវាត្រូវការ" ធ្វើអ្វី? នោះគឺជាសំណួរ។ ដូចដែលយើងបានជជែកគ្នាពីមុនមក ខ្ញុំមិនប្រាកដថា Biden មានយុទ្ធសាស្ត្រនោះទេ។ ខ្ញុំខ្លាចគាត់មានន័យថា ដរាបណាវាត្រូវការដើម្បីប្រយុទ្ធដើម្បីស្មើ និងចាក់សោនៅក្នុងការបែងចែកទឹកដីបច្ចុប្បន្ន។
EA: ខ្ញុំក៏ចាប់អារម្មណ៍លើផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយនៃសុន្ទរកថាដែរ។ លោក Biden ពិតជាបានសង្កត់ធ្ងន់លើ CHIPS និងច្បាប់វិទ្យាសាស្រ្ត និងការផ្តោតអារម្មណ៍របស់រដ្ឋបាលរបស់គាត់លើការផ្តាច់ខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់សំខាន់ៗពីប្រទេសចិន។ ប៉ុន្តែវាពិតជាស្រាលចំពោះជម្រើសដែលបានស្នើឡើង។ ដូចដែល អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ Dan Drezner បានធ្វើអត្ថាធិប្បាយបន្ទាប់ពីសុន្ទរកថាថា "តើអ្នកចូលចិត្តរបបការពារទេ? បន្ទាប់មកអ្នកនឹងស្រឡាញ់ស្ថានភាពសហភាពរបស់ Joe Biden!”
MK៖ ជាការប្រសើរណាស់ មានសំណើជាច្រើនអំពីការអន្តរាគមន៍របស់រដ្ឋនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ច ដែលធ្វើឲ្យខ្ញុំមិនស្រួល។ ទីផ្សារសេរីដំណើរការ។ ខ្ញុំមិនគិតថាការលុបបំបាត់ "ថ្លៃសេវារមណីយដ្ឋាន" គួរតែជាវត្ថុដែលមានអាទិភាពខ្ពស់បំផុតនៅក្នុងរបៀបវារៈរបស់ Biden នោះទេ។ ជាក់ស្តែង សណ្ឋាគារមួយចំនួនបានបន្ថែមថ្លៃសេវាលាក់កំបាំងទៅក្នុងវិក្កយបត្រ ដើម្បីរ៉ាប់រងការចំណាយលើការរក្សាគ្រឿងបរិក្ខារ។ ប៉ុន្តែបញ្ហានេះមិនគួរត្រូវបានកាន់កាប់កោសិកាខួរក្បាលរបស់មេដឹកនាំនៃពិភពលោកសេរីទេ!
អេ៖ អូ ខ្ញុំមិនដឹងទេ។ រឿងទាំងនោះធ្វើឲ្យខ្ញុំខឹងខ្លាំងណាស់។ ភាគច្រើនវា មិនមែនជារមណីយដ្ឋាន ទេ!
MK: ហា។ បន្ទាប់មកអ្នកអាចជ្រើសរើសស្នាក់នៅកន្លែងណាមួយដែលមិនគិតថ្លៃពួកគេ!
ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងណា ខ្ញុំគិតថាការផ្ដាច់សេដ្ឋកិច្ចជាជម្រើសជាមួយចិនពិតជាសមហេតុផល។ យើងគ្រាន់តែជាការចាប់ផ្តើមនៃដំណើរការនេះប៉ុណ្ណោះ។ វានៅតែមានបច្ចេកវិទ្យារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកច្រើនពេកដែលត្រូវបានផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណនាំចេញដើម្បីទៅកាន់ CCP ដោយផ្ទាល់។ ខ្ញុំរីករាយដែលមានការគាំទ្រទ្វេភាគីដ៏រឹងមាំសម្រាប់ការការពារខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់ និង ការរួបរួមមិត្តភ័ក្តិ និងការរស់ឡើងវិញ។
ថ្ងៃនៃពាណិជ្ជកម្ម និងការវិនិយោគដែលមិនមានការជាប់គាំងជាមួយប្រទេសចិន—និងសកលភាវូបនីយកម្មរចនាប័ទ្មទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 កាន់តែទូលំទូលាយ—ត្រូវបានសម្រេច។
EA៖ ពិតជាមានតួនាទីក្នុងការកសាងខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់សុវត្ថិភាពសម្រាប់បច្ចេកវិទ្យា និងសារធាតុរ៉ែសំខាន់ៗ ទោះបីជាខ្ញុំមិនសូវច្បាស់ថាប្រដាប់ក្មេងលេងប្លាស្ទិកថោកពីប្រទេសចិនគឺជាការគំរាមកំហែងដល់សន្តិសុខជាតិក៏ដោយ។ ការបំបែកដោយជ្រើសរើសគឺសមហេតុផល។
ប៉ុន្តែបញ្ហាគឺជម្រើស។ រដ្ឋបាល Biden និយាយអំពីមិត្តភាព ប៉ុន្តែមិនបានធ្វើអ្វីជាមូលដ្ឋាននោះទេ។ ក្របខ័ណ្ឌសេដ្ឋកិច្ចឥណ្ឌូ - ប៉ាស៊ីហ្វិក - ដែលត្រូវបានគេសន្មត់ថាជាការជំនួសដ៏ធំសម្រាប់ភាពជាដៃគូអន្តរប៉ាស៊ីហ្វិក - មិនមែនជាកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មទេ។ វាគ្រាន់តែជា "ក្របខ័ណ្ឌ" សម្រាប់ការចរចាបន្ថែមទៀត។ ហើយតើលោក Biden បាននិយាយអំពីអ្វីនៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់គាត់? វាមិនមែនជាកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មថ្មីទេ សូម្បីតែជាមួយសម្ព័ន្ធមិត្តក៏ដោយ។ វាគឺជា "ទិញអាមេរិច" ដែលជាខ្សែការពារចាស់។
MK: អញ្ចឹង យើងអស់កន្លែងហើយ ដូច្នេះយើងប្រហែលជាត្រូវយកវាឡើងនៅពេលក្រោយ។ និយាយពីប្រដាប់ក្មេងលេងប្លាស្ទិកថោកៗមកពីប្រទេសចិន អ្នកទៅជំនួសប៉េងប៉ោងដែលបាត់កូនស្រីរបស់អ្នកល្អជាង។ ខ្ញុំដឹងពីកន្លែងដែលអ្នកអាចរកបាននៅឆ្នេរសមុទ្រនៃរដ្ឋ South Carolina ។
អ៊ី៖ ណា។ បច្ចេកវិទ្យាឃ្លាំមើលតែមួយគត់ដែលខ្ញុំអនុញ្ញាតនៅក្នុងផ្ទះរបស់ខ្ញុំគឺ Alexa ។
No comments