Breaking News

មេរៀនកំពូលទាំងប្រាំពីឆ្នាំទីមួយនៃសង្រ្គាមអ៊ុយក្រែន

 ជម្លោះ​ដ៏​ឃោរឃៅ​របស់​អឺរ៉ុប​បាន​ក្លាយ​ជា​គ្រូ​បង្រៀន​ដ៏​ឃោរឃៅ ប៉ុន្តែ​មាន​ការ​ណែនាំ។


ប្រធានាធិបតីអ៊ុយក្រែនលោក Volodymyr Zelensky ថ្លែងក្នុងអំឡុងសម័យប្រជុំការងារនៅវិមាន Mariinsky ក្នុងទីក្រុង Kyiv ថ្ងៃទី 16 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2022។ LUDOVIC MARIN/POOL/AFP តាមរយៈរូបភាព GETTY



ចាប់តាំងពីរុស្ស៊ីបានឈ្លានពាននៅថ្ងៃទី 24 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2022 យុទ្ធជនទាំងពីរនាក់បានទទួលរងនូវការបាត់បង់ជីវិតច្រើនជាង 100,000 នាក់ រួមជាមួយនឹងរថក្រោះរាប់ពាន់គ្រឿង និងរថពាសដែកផ្សេងទៀតបានបាត់បង់។ សេដ្ឋកិច្ចរបស់អ៊ុយក្រែនបានធ្លាក់ចុះប្រហែល 30 ភាគរយ ហើយជាង 30 ភាគរយនៃប្រជាជនរបស់ខ្លួនត្រូវបាន ផ្លាស់ទីលំនៅ ។ ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ​របស់​វា​កំពុង​ត្រូវ​បាន​បំផ្លាញ ហើយ​ប្រហែល ៤០ ភាគរយ​នៃ​សមត្ថភាព​ផលិត​អគ្គិសនី​របស់​វា​ត្រូវ​បាន ​ខូចខាត ។ ភាគីទាំងពីរហាក់ដូចជាមិនមានឆន្ទៈក្នុងការសម្របសម្រួល ឬសូម្បីតែពិចារណាបទឈប់បាញ់។ ប្រសិនបើមានអ្វីក៏ដោយ ទីក្រុងមូស្គូ កៀវ និងអ្នកគាំទ្រលោកខាងលិចរបស់អ៊ុយក្រែនកំពុងធ្លាក់ចុះទ្វេដង។



សង្រ្គាមគឺជាមេរៀនមួយ ប្រសិនបើគ្រូដ៏ឃោរឃៅ ហើយពេលខ្លះយើងអាចសង្គ្រោះបានច្រើនបំផុតពីការលះបង់ដែលអ្នកដទៃបានធ្វើគឺចំណេះដឹង និងប្រាជ្ញាកាន់តែច្រើនសម្រាប់អនាគត។ នេះគឺជាមេរៀនចំនួនប្រាំដែលមេដឹកនាំ និងសាធារណជនជុំវិញពិភពលោកអាចរៀនបានបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមរយៈពេលមួយឆ្នាំនៅអ៊ុយក្រែន


មេរៀនទី១៖ វាងាយស្រួលណាស់សម្រាប់អ្នកដឹកនាំក្នុងការគណនាខុស។


ដូចដែលខ្ញុំបានសរសេរកាលពីចុងឆ្នាំមុន៖ ឥឡូវនេះវាច្បាស់ណាស់ថាប្រធានាធិបតីរុស្ស៊ីលោក វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន បានធ្វើខុស នៅពេលដែលគាត់សន្មត់ថាអ៊ុយក្រែនមិនអាចទប់ទល់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរបានទេ ហើយវាមិនមានបញ្ហាថាតើវាព្យាយាមនោះទេ។ គាត់​បាន​គណនា​ខុស​យ៉ាង​ធ្ងន់ធ្ងរ​នូវ​សមត្ថភាព​យោធា​របស់​រុស្ស៊ី ភាព​អត់ធ្មត់​របស់​អ៊ុយក្រែន និង​សមត្ថភាព​របស់​អឺរ៉ុប​ខាង​លិច​ក្នុង​ការ​ស្វែងរក​ប្រភព​ថាមពល​ជំនួស។ ប៉ុន្តែពួកលោកខាងលិចបានធ្វើខុសផងដែរ៖ ពួកគេបានកាត់បន្ថយលទ្ធភាពនៃសង្រ្គាមជាច្រើនឆ្នាំ បំផ្លើសនូវសក្តានុពលនៃទណ្ឌកម្មសេដ្ឋកិច្ច និងបានវាយតម្លៃតិចតួចអំពីជម្រៅនៃការប្រឆាំងរបស់រុស្ស៊ីចំពោះកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់លោកខាងលិចក្នុងការនាំអ៊ុយក្រែនចូលទៅក្នុងគន្លងរបស់ពួកគេ។ ក្នុងករណីនេះ (ដូចក្នុងរឿងជាច្រើនទៀត) អ័ព្ទនៃសង្រ្គាមបានបិទបាំងចក្ខុវិស័យរបស់យើងជាយូរមកហើយ មុនពេលការប្រយុទ្ធពិតប្រាកដបានចាប់ផ្តើម។


មេរៀនទី២៖ រដ្ឋរួបរួមគ្នាដើម្បីទប់ទល់នឹងការឈ្លានពាន។


សង្រ្គាមអ៊ុយក្រែនក៏រំលឹកយើងផងដែរថា រដ្ឋនៅក្នុងប្រព័ន្ធអន្តរជាតិជាធម្មតារួបរួមគ្នាដើម្បីប្រឆាំងនឹងការឈ្លានពានហួសហេតុ។ នេះជាមេរៀនមួយទៀតដែលលោកពូទីនមើលរំលង៖ បន្ថែមពីលើការជឿជាក់ថា អ៊ុយក្រែននឹងធ្លាក់ចុះយ៉ាងឆាប់រហ័ស គាត់ហាក់ដូចជាបានសន្មត់ថា NATO នឹងមិនឆ្លើយតបយ៉ាងខ្លាំងក្លាដូចដែលខ្លួនមាននោះទេ។ ជំនួសឱ្យការបន្តមួយទល់នឹងគូប្រជែងដែលខ្សោយជាង រុស្ស៊ីកំពុងធ្វើសង្រ្គាមប្រឆាំងនឹងប្រទេសដែលគាំទ្រដោយក្រុមចម្រុះដែលផលិតផលសរុបក្នុងស្រុកសរុបគឺធំជាងរុស្ស៊ីជិត 20 ដង។ សម្ព័ន្ធនោះផលិតសព្វាវុធទំនើបបំផុតរបស់ពិភពលោក ហើយបានចាប់ផ្តើមដកខ្លួនចេញពីការផ្គត់ផ្គង់ថាមពលរបស់រុស្ស៊ី។ ដូចដែលបានពិភាក្សាខាងក្រោម ការគាំទ្រពីខាងក្រៅមិនធានាបាននូវជ័យជម្នះរបស់អ៊ុយក្រែនទេ។ ប៉ុន្តែវាបានប្រែក្លាយអ្វីដែលលោកពូទីនសន្មត់ថាជាការដើរកាត់នំខេក ទៅជាការអូសបន្លាយ និងមិនច្បាស់លាស់។ រុស្ស៊ី​នឹង​កាន់តែ​ខ្សោយ​ទៅៗ​នៅពេល​អនាគត មិន​ថា​សង្គ្រាម​នឹង​បញ្ចប់​ដោយ​របៀប​ណា​នោះ​ទេ​។


រដ្ឋមានតុល្យភាពប្រឆាំងនឹងអ្នកឈ្លានពាន ពីព្រោះពួកគេបារម្ភថាអ្នកដណ្តើមបានជោគជ័យនឹងព្យាយាមបន្ថែមទៀត។ ការភ័យខ្លាចបែបនេះជួនកាលច្រឡំ; ពេលខ្លះរដ្ឋអ្នកកែប្រែត្រូវបានពេញចិត្ត នៅពេលដែលពួកគេបានផ្លាស់ប្តូរស្ថានភាពទៅជាការពេញចិត្តរបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែរដ្ឋផ្សេងទៀតមិនអាចប្រាកដអំពីរឿងនេះបានទេ យ៉ាងហោចណាស់មិនមែនដំបូងឡើយ ដូច្នេះពួកគេចូលរួមកម្លាំងដើម្បីទប់ស្កាត់បញ្ហាបន្ថែមទៀត ឬដើម្បីកម្ចាត់វា គួរតែរារាំងការបរាជ័យ។ គ្មានទំនោរនេះច្បាស់លាស់ជាងការសម្រេចចិត្តរបស់ប្រទេសស៊ុយអែត និងហ្វាំងឡង់ក្នុងការបោះបង់ចោលនូវភាពអព្យាក្រឹតភាពជាច្រើនទសវត្សរ៍ (និងនៅក្នុងសតវត្សរបស់ស៊ុយអែត) ដើម្បីស្វែងរកសមាជិកភាពនៅក្នុងអង្គការណាតូនោះទេ។ មេដឹកនាំពិភពលោកដែលសង្ឃឹមថានឹងដណ្តើមយកទឹកដីដែលពួកគេមិនបានគ្រប់គ្រងនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ គួរតែយកចិត្តទុកដាក់៖ សកម្មភាពឈ្លានពានដោយឥតលាក់លៀមទំនងជាដឹកនាំរដ្ឋដ៏មានឥទ្ធិពលផ្សេងទៀតដើម្បីរួមគ្នាប្រឆាំងនឹងអ្នក។ ប្រសិនបើពួកគេធ្វើ នោះសូម្បីតែប្រតិបត្តិការយោធាដែលទទួលបានជោគជ័យក៏អាចទុកឱ្យអ្នកឈ្លានពានកាន់តែមានសុវត្ថិភាពជាងកាលពីមុនដែរ។


មេរៀនទី 3៖ “វាមិនទាន់ចប់ទេ រហូតដល់វាចប់”។


ជនជាតិអាមេរិកចូលចិត្តគិតថាសង្រ្គាមជាការរំជើបរំជួលខ្លីមួយនៃភាពតក់ស្លុត និងស្ញប់ស្ញែង អមដោយការប្រគល់មេដាយ និងប្រហែលជាក្បួនដង្ហែរជ័យជំនះ។ ទំនោរ​នេះ​មិន​គួរ​ឱ្យ​ភ្ញាក់​ផ្អើល​ទេ ដោយ​សារ​តែ​គូ​ប្រជែង​ថ្មីៗ​របស់​សហរដ្ឋ​អាមេរិក​ជា​មហាអំណាច​លំដាប់​ទី​បី ហើយ​ដំណាក់​កាល​យោធា​ដំបូង​នៃ​សង្រ្គាម​នីមួយៗ​គឺ​ខ្លី និង​ម្ខាង។ សង្គ្រាមនៅអ៊ីរ៉ាក់ និងអាហ្វហ្គានីស្ថាននៅទីបំផុតអូសបន្លាយអស់ជាច្រើនឆ្នាំ ប៉ុន្តែដោយសារសហរដ្ឋអាមេរិកជ្រើសរើសកាន់កាប់ប្រទេសនីមួយៗ និងអនុវត្តកំណែទម្រង់នយោបាយ និងសង្គមយ៉ាងទូលំទូលាយ។ លទ្ធផល​គឺ​ការ​បះបោរ​ដ៏​ខ្លាំងក្លា​មួយ​ដែល​មិន​អាច​កម្ចាត់​បាន​ក្នុង​តម្លៃ​ដែល​អាច​ទទួល​យក​បាន។


សង្គ្រាមនៅអ៊ុយក្រែនគឺខុសគ្នា៖ ការវាយលុកដំបូងរបស់រុស្ស៊ីត្រូវបានរារាំង ហើយគោលដៅនៃការផ្លាស់ប្តូររបបយ៉ាងឆាប់រហ័សនៅក្នុងទីក្រុងគៀវត្រូវបានបំផ្លាញ។ បន្ទាប់ពីរយៈពេល 12 ខែមក កងកម្លាំងធម្មតានៃរដ្ឋអធិបតេយ្យភាពទាំងពីរនៅតែរុញច្រានវាចេញនៅលើសមរភូមិ ហើយស្វែងរកមធ្យោបាយថ្មីៗដើម្បីដាក់សម្ពាធដល់ភាគីម្ខាងទៀត។ ទោះ​បី​ជា​មាន​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​ជោគ​ជ័យ​ជា​ច្រើន​លើក​ក៏​ដោយ ក៏​ភាគី​ទាំង​សង​ខាង​មិន​អាច​វាយ​បក​បាន​ឡើយ។


លោក ពូទីន ជឿខុសថា សង្រ្គាមនឹងលឿន និងថោក។ នៅពេលដែលការវាយលុកដំបូងរបស់រុស្ស៊ីលើទីក្រុង Kyiv បានបរាជ័យ ហើយកងកម្លាំងរបស់ខ្លួនបានទទួលរងការខាតបង់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ អ៊ុយក្រែន និងអ្នកគាំទ្ររបស់ខ្លួនបានសន្និដ្ឋានថា ជំនួយខាងក្រៅដ៏សប្បុរស ការដោះស្រាយរបស់អ៊ុយក្រែន និងទណ្ឌកម្មសេដ្ឋកិច្ចយ៉ាងទូលំទូលាយអាចបណ្តាលឱ្យមានការបរាជ័យយ៉ាងដាច់អហង្ការលើប្រទេសរុស្ស៊ី ហើយប្រហែលជាអាចជំរុញវាចេញពីជួរនៃមហាអំណាចផងដែរ។ . ការវាយលុកដោយជោគជ័យដែលបានចាប់ផ្តើមកាលពីរដូវក្តៅមុនបានពង្រឹងក្តីសង្ឃឹមរបស់ Kyiv ក្នុងការទទួលបានមកវិញនូវទឹកដីដែលបាត់បង់ទាំងអស់របស់ខ្លួន រួមទាំងនៅ Crimea ផងដែរ។ អ្នក​សង្កេត​ការណ៍​មួយ​ចំនួន ​ចាប់​ផ្ដើម​ស្រមៃ​ចង់​បាន ​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​របប​នៅ​ទីក្រុង​មូស្គូ


ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ រុស្សីនៅតែជាមហាអំណាចមួយ ដែលមានចំនួនប្រជាជនអ៊ុយក្រែនច្រើនជាងបីដង មូលដ្ឋានយោធា-ឧស្សាហកម្មដ៏ធំ និងស្តុកទុកសម្ភារៈយោធាយ៉ាងច្រើន។ មេដឹកនាំ​របស់​ខ្លួន​មើល​ឃើញ​សង្គ្រាម​ជា​ជម្លោះ​អត្ថិភាព​ដែល​រុស្ស៊ី​ត្រូវ​តែ​ឈ្នះ។ ការសម្តែងរបស់កងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធរបស់ខ្លួនមានភាពប្រសើរឡើងបន្តិចចាប់តាំងពីការចាប់ផ្តើមនៃសង្រ្គាម ហើយការវាយប្រហារដោយមីស៊ីល និងយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកលើទីក្រុង និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធរបស់អ៊ុយក្រែនបានធ្វើឱ្យខូចខាតយ៉ាងច្រើន។ សង្គ្រាមកិនកម្ទេចមិនអនុគ្រោះដល់អ៊ុយក្រែនទេ។ ដូច្នេះការប្រញាប់ប្រញាល់នាពេលថ្មីៗនេះដើម្បីទទួលបានអាវុធអ៊ុយក្រែនបន្ថែមទៀត (រួមទាំងរថក្រោះ) និងការហ្វឹកហាត់។ ការគាំទ្រពីខាងក្រៅអាចអនុញ្ញាតឱ្យ Kyiv រក្សាខ្សែបន្ទាត់ និងធ្វើឱ្យមានការកើនឡើងមានកម្រិតមករដូវ ប៉ុន្តែការបណ្តេញរុស្ស៊ីចេញពីទឹកដីទាំងអស់ដែលខ្លួនគ្រប់គ្រងនៅពេលនេះអាចជារឿងមិនអាចទៅរួចនោះទេ ទោះបីជាមានការបញ្ជូនជំនួយប៉ុន្មានក៏ដោយ។ វាក៏មានលទ្ធភាពបន្តនៃការកើនឡើង (រួមទាំងការប្រើប្រាស់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរ)


មេរៀនទី៤៖ សង្គ្រាមផ្តល់អំណាចដល់ពួកជ្រុលនិយម និងធ្វើឱ្យការសម្របសម្រួលកាន់តែពិបាក។


ដោយសារតែប្រាក់ភ្នាល់មានកម្រិតខ្ពស់ សង្គ្រាមគឺជាពេលវេលាដែលការវែកញែកដ៏ត្រជាក់ និងការគណនាដោយប្រុងប្រយ័ត្នគួរតែត្រូវបានផ្តល់រង្វាន់ជាពិសេស។ ជាអកុសល ជារឿយៗវាជំនួសមកវិញនូវពេលដែលការនិយាយបំផ្លើស ការគិតដោយប្រាថ្នា ការដាក់ឥរិយាបថប្រកបដោយសីលធម៌ ការគក់ទ្រូងស្នេហាជាតិ និងការគិតជាក្រុមបានចូលកាន់កាប់ ហើយទស្សនៈរឹងរូសបានធ្វើឱ្យសំឡេងដែលវាស់វែងកាន់តែច្រើន។ ជាលទ្ធផល វាកាន់តែពិបាកក្នុងការពិភាក្សាអំពីការសម្របសម្រួលណាមួយ ទោះបីជាភាគីទាំងពីរមិនមានផ្លូវច្បាស់លាស់ដើម្បីទទួលជ័យជម្នះក៏ដោយ។ នោះមិនមែនជាហេតុផលតែមួយគត់ដែលសង្រ្គាមពិបាកនឹងបញ្ចប់នោះទេ ប៉ុន្តែវាជារឿងសំខាន់មួយ។


ដូចដែលខ្ញុំ បានពណ៌នា រយៈពេលប៉ុន្មានខែមុន ការជជែកដេញដោលជាសាធារណៈលើអ៊ុយក្រែនមានភាពស្វាហាប់ខ្លាំង ដោយមានអ្នកលេងសៀកនិយមប្រកួតប្រជែងគ្នាដើម្បីបង្ហាញការគាំទ្រចំពោះទីក្រុង Kyiv ខណៈពេលដែលមានទស្សនៈផ្ទុយគ្នាថាឆោតល្ងង់ អសីលធម៌ គាំទ្ររុស្ស៊ី ឬអាក្រក់ជាងនេះ។ (អ្វីមួយដែលស្រដៀងគ្នាអាចនឹងកើតឡើងនៅម្ខាងទៀតផងដែរ៖ ទោះបីជាវាពិបាកក្នុងការទាញការសន្និដ្ឋានដែលអាចទុកចិត្តបានពីអត្ថាធិប្បាយរបស់រុស្ស៊ីអំពីសង្គ្រាមក៏ដោយ ក៏អ្នករិះគន់រុស្ស៊ីដែលបញ្ចេញសម្លេងភាគច្រើនរបស់លោកពូទីន ហាក់ដូចជាមានចរិតរឹងរូសដែលចោទប្រកាន់គាត់ថាមិនបានអនុវត្តសង្រ្គាមដោយកម្លាំងគ្រប់គ្រាន់។ ឬភាពគ្មានមេត្តា។ )


វាអាចទៅរួចដែលថា អ្នកគាំទ្រដ៏ខ្នះខ្នែងបំផុតរបស់អ៊ុយក្រែនគឺត្រឹមត្រូវ ហើយលោកខាងលិចគួរតែធ្វើ "អ្វីក៏ដោយដែលវាត្រូវការ" ដើម្បីឱ្យទីក្រុង Kyiv រំដោះទឹកដីរបស់ខ្លួនទាំងអស់។ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​ឆ្ងល់​ថា​តើ​សំឡេង​ស្អក​ទាំង​អស់​នោះ​នៅ ​ក្រុមប្រឹក្សា ​អាត្លង់ទិក ឬ​អាត្លង់ទិក (មិន​មែន​និយាយ​ពី ​អ្នក​នយោបាយ ​អឺរ៉ុប ​ខាង​កើត​ដែល​និយាយ​មិន​ដាច់​ពី​មាត់​ទេ ) ធ្លាប់​ឈប់​សួរ​ខ្លួន​ឯង​ថា​តើ​គេ​អាច​ខុស​ឬ​អត់? តើវាអាចទៅរួចទេដែលថាការជួយអូសបន្លាយសង្គ្រាមអាចនាំទៅរកលទ្ធផលអាក្រក់សម្រាប់អ៊ុយក្រែន? មានកំណត់ត្រាដ៏គួរឱ្យរំខានមួយនៅទីនេះ៖ ការគាំទ្រពីខាងក្រៅដ៏សប្បុរសសម្រាប់កងកម្លាំងក្នុងស្រុកនៅក្នុងប្រទេសវៀតណាម អ៊ីរ៉ាក់ និងអាហ្វហ្គានីស្ថានបានរក្សាសង្រ្គាមទាំងនោះបន្ត ប៉ុន្តែមិនបានទុកឱ្យប្រទេសទាំងនោះមានរូបរាងល្អជាងនេះទេ នៅពេលដែលសហរដ្ឋអាមេរិកសម្រេចចុងក្រោយថាជ័យជម្នះមិនអាចទៅរួច ហើយត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញ។ វាជាការពិតដែលកងកម្លាំងអាមេរិក និងណាតូមិនប្រយុទ្ធគ្នានៅអ៊ុយក្រែន ប៉ុន្តែយើងមានស្បែកច្រើននៅក្នុងហ្គេម។ សន្តិភាព ឬ​បទ​ឈប់​បាញ់​អាច​នៅ​មាន​ផ្លូវ​ឆ្ងាយ ប៉ុន្តែ​ការ​គិត​ពី​របៀប​បិទ​វា​គឺ​ជា​ផលប្រយោជន៍​របស់​មនុស្ស​គ្រប់​គ្នា ហើយ​ជាពិសេស​គឺ​អ៊ុយក្រែន។


មេរៀនទី៥៖ យុទ្ធសាស្ត្រនៃការអត់ធ្មត់នឹងកាត់បន្ថយហានិភ័យនៃសង្គ្រាម។


មេរៀនចុងក្រោយ—ហើយជាហេតុផលសំខាន់បំផុត—គឺថា សង្រ្គាមនេះទំនងជាមិនសូវមានទេ ប្រសិនបើសហរដ្ឋអាមេរិកបានអនុម័តយុទ្ធសាស្ត្រនៃការអត់ធ្មត់នយោបាយបរទេស។ ប្រសិនបើអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងលោកខាងលិចបានស្តាប់ការព្រមានម្តងហើយម្តងទៀតអំពីផលវិបាកនៃការពង្រីកណាតូដែលបើកចំហរ (រួមទាំងការណែនាំរបស់ George F. Kennan ក្រុម អ្នកជំនាញដែលមានបទពិសោធន៍ ច្រើនប្រភេទនេះ ក្រុម អ្នកការទូតនិងមន្ត្រីការពារជាតិ ដែលមានកិត្តិយសដូចគ្នានេះ ឬ CIA នាយក William Burns ដែលជាអតីតឯកអគ្គរដ្ឋទូតប្រចាំប្រទេសរុស្ស៊ីផងដែរ) ជំនួសឱ្យការព្យាយាមបញ្ចូលអ៊ុយក្រែនទៅក្នុងស្ថាប័នសន្តិសុខ និងសេដ្ឋកិច្ចរបស់លោកខាងលិច ការលើកទឹកចិត្តរបស់រុស្ស៊ីក្នុងការឈ្លានពាននឹងត្រូវបានកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំង។ លោក ពូទីន មានទំនួលខុសត្រូវចម្បងសម្រាប់ការចាប់ផ្តើមសង្រ្គាមដ៏ឃោរឃៅ និងខុសច្បាប់ ប៉ុន្តែរដ្ឋបាល Biden និងអ្នកកាន់តំណែងមុនគឺនៅឆ្ងាយពីការស្តីបន្ទោស។ ប្រជាជនអ៊ុយក្រែនឥឡូវនេះកំពុងទទួលរងនូវភាពសាហាវឃោរឃៅរបស់ពូទីន ប៉ុន្តែក៏មកពីភាពល្ងង់ខ្លៅ និងឆោតល្ងង់របស់មន្ត្រីលោកខាងលិចផងដែរ។


មេរៀន​ប្រាក់​រង្វាន់៖ អ្នកដឹកនាំ​ជា​បញ្ហា (duh)


សូម្បីតែអ្នកប្រាកដនិយមដែលសង្កត់ធ្ងន់លើសារៈសំខាន់នៃកម្លាំងរចនាសម្ព័ន្ធធំៗ ក៏ទទួលស្គាល់ថា ពេលខ្លះមេដឹកនាំម្នាក់ៗមានសារៈសំខាន់។ ច្រើន។ ទោះបីជាការប្រឆាំងទៅនឹងការពង្រីកណាតូ (និងជាពិសេសការពង្រីកដែលអាចកើតមានចំពោះអ៊ុយក្រែន) ត្រូវបានរីករាលដាលក្នុងចំណោមឥស្សរជនរុស្ស៊ីក៏ដោយ មេដឹកនាំរុស្ស៊ីផ្សេងគ្នាប្រហែលជាមិនបានជ្រើសរើស "រមៀលគ្រាប់ឡុកឡាក់នៃសង្រ្គាម" កាលពីឆ្នាំមុននោះទេ។ ប្រធានាធិបតីអាមេរិកដែលស្រមើស្រមៃជាង និងមិនសូវមានសុទិដ្ឋិនិយម ប្រហែលជាបានធ្វើច្រើនជាងនេះ ដើម្បី ដោះស្រាយ វិបត្តិដែលកំពុងកើតឡើង មុនពេលវាឈានដល់ចំណុចក្តៅ។ បន្ទាប់មក សូមពិចារណាអំពីរបៀបដែលសង្រ្គាមនេះអាចដំណើរការបាន ប្រសិនបើ Petro Poroshenko បានធ្វើជាប្រធានាធិបតីអ៊ុយក្រែន ជំនួសលោក Volodymyr Zelensky។ តើលោក Poroshenko អាចប្រមូលផ្តុំពលរដ្ឋរួមរបស់គាត់ និងឈ្នះការគាំទ្រពីខាងក្រៅយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពដូច Zelensky ដែរឬទេ? ហាក់ដូចជាមិនទំនង។ ឬចុះបើ Donald Trump នៅសេតវិមាន ជំនួស Joe Biden?


កម្លាំងរចនាសម្ព័ន្ធរារាំងអ្វីដែលរដ្ឋអាចធ្វើបាន ប៉ុន្តែពួកគេមិនកំណត់លទ្ធផលដោយខ្លួនឯងទេ។ មេដឹកនាំជាតិមានទីភ្នាក់ងារ ដរាបណាពួកគេមានសេរីភាពក្នុងការសម្រេចចិត្តពីរបៀបរុករកកាលៈទេសៈដែលពួកគេប្រឈមមុខតាមដែលអាចធ្វើបាន។ ដោយសារពួកគេមានភ្នាក់ងារ ទីបំផុតពួកគេទទួលខុសត្រូវចំពោះជម្រើសដែលពួកគេធ្វើ។ ដោយចងចាំពីការពិតនោះ បុរស និងស្ត្រីដែលបច្ចុប្បន្នកំពុងទទួលបន្ទុកនៅទីក្រុងមូស្គូ គីវ វ៉ាស៊ីនតោន ព្រុចសែល ប៊ែរឡាំង និងកន្លែងផ្សេងទៀតគួរតែយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសចំពោះមេរៀនលេខ។ 3 ("វាមិនទាន់ចប់ទេ រហូតដល់វាចប់") និងជាពិសេសជោគវាសនារបស់ George W. (" បេសកកម្មសម្រេចបាន ") Bush ។ សង្រ្គាមនេះមិនទាន់ចប់នៅឡើយទេ ហើយអ្វីដែលយើងមើលឃើញថាជាការដឹកនាំដ៏ក្លាហាន និងមានប្រសិទ្ធភាព (ឬភាពមិនសមរម្យគ្មានសមត្ថភាព) នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ អាចមើលទៅខុសគ្នាបន្តិចនៅពេលដែលកាំភ្លើងបានស្ងប់ស្ងាត់ ហើយការចំណាយចុងក្រោយត្រូវបានកើនឡើង។



Foreign policy


No comments