អន្ទាក់សង្គ្រាមត្រជាក់

 របៀបដែលការចងចាំនៃយុគសម័យនៃការត្រួតត្រារបស់អាមេរិកធ្វើឱ្យគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមានភាពស្រឡាំងកាំង

នៅពេលដែលអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ និងអ្នកអត្ថាធិប្បាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវការការណែនាំ ពួកគេតែងតែងាកទៅរកសង្រ្គាមត្រជាក់។ ពួកគេជីកយកព្រឹត្តិការណ៍របស់វាសម្រាប់មេរៀន ពិគ្រោះជាមួយតួអង្គរបស់វាសម្រាប់ដំបូន្មាន និងប្រៀបធៀបលក្ខណៈពិសេសរបស់វាទៅនឹងបច្ចុប្បន្ន។ ប្រវត្តិសាស្ត្រសង្រ្គាមត្រជាក់កំណត់លក្ខខណ្ឌនៃការជជែកវែកញែកអំពីវិធីសាស្រ្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះពិភពលោក។ ការអះអាងនាពេលថ្មីៗនេះរបស់ប្រធានាធិបតីអាមេរិក Joe Biden ថា “មិនចាំបាច់មានសង្រ្គាមត្រជាក់ថ្មីទេ” ជាមួយប្រទេសចិន គ្រាន់តែជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្បីបំផុតនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងផ្នែកវិភាគដែលគ្រប់គ្រងសហគមន៍គោលនយោបាយការបរទេសទាំងមូល។

សង្គ្រាមត្រជាក់ នេះ ។ការបង្ខិតបង្ខំរារាំងច្រើនជាងវាជួយ។ ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នារវាងការពិតនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ និងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសង្គ្រាមត្រជាក់បានធ្វើឱ្យការស្វែងរកយុទ្ធសាស្ត្រថ្មីរបស់អាមេរិកមានភាពស្រឡាំងកាំង។ អស់រយៈពេលប្រហែល 80 ឆ្នាំមកនេះ គោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានព្យាករណ៍អំពីភាពនាំមុខរបស់ប្រទេសលើផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច យោធា បច្ចេកវិទ្យា និងកម្លាំងនយោបាយ។ ការត្រួតត្រានេះបានអនុញ្ញាតឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកស្វែងរកការចុះចាញ់ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌនៃមហាអំណាចអ័ក្សដែលលាតសន្ធឹងក្នុងសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 ការទប់ស្កាត់ការកើនឡើងនៃសហភាពសូវៀតប៉ុន្តែត្រូវបានបំផ្លាញដោយសង្រ្គាម និងការផ្លាស់ប្តូររបបនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន និងអ៊ីរ៉ាក់។ សព្វថ្ងៃនេះ អ្នកវិភាគភាគច្រើនយល់ស្របថា ការធ្លាក់ចុះចំណែកនៃ GDP សកលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ការបង្រួមគុណសម្បត្តិយោធា ការថយចុះនៃឧត្តមភាពខាងបច្ចេកវិទ្យា និងការថយចុះឥទ្ធិពលការទូត មានន័យថាទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោននឹងប្រឈមមុខនឹងពិភពលោកពហុប៉ូលជាលើកទីមួយ ចាប់តាំងពីសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ។

ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសង្រ្គាមត្រជាក់បានក្លាយទៅជាអាវធំដែលរារាំងពីរបៀបដែលប្រជាជនអាមេរិកយល់ឃើញពិភពលោក។ ការត្រួតត្រាលើចំណេះដឹងរបស់ពួកគេអំពីអតីតកាល វាធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់របៀបដែលពួកគេយល់ពីជម្លោះ របៀបដែលពួកគេចូលទៅរកការចរចា របៀបដែលពួកគេគិតអំពីសមត្ថភាពរបស់ពួកគេ និងសូម្បីតែរបៀបដែលពួកគេវិភាគបញ្ហា។ វាធ្វើដូច្នេះដោយកំណត់វិសាលភាពនៃការជជែកដេញដោលចំពោះលទ្ធភាពនៃពេលវេលាមិនធម្មតា និងហួសសម័យ។ ស៊ុមឯកសារយោងតូចចង្អៀតនេះបំភាន់អ្នកទាំងឡាយណាដែលស្វែងរកការរៀនសូត្រពីសង្គ្រាមត្រជាក់ និងលាក់បាំងការបំផុសគំនិតជាប្រវត្តិសាស្ត្ររាប់សតវត្សសម្រាប់អ្នកដែលស្វែងរកការផ្លាស់ទីលើសពីវា។ ដើម្បីគ្រប់គ្រងសណ្តាប់ធ្នាប់ពហុប៉ូលដែលនឹងមកដល់ សហគមន៍គោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវតែសិក្សាពីសម័យមុន នៅពេលដែលរដ្ឋនានាតស៊ូដើម្បីរស់រានមានជីវិតដោយគ្មានគុណសម្បត្តិនៃអំណាចលើសលប់។ តាមរយៈការស្គាល់ខ្លួនឯងជាមួយនឹងរចនាប័ទ្មផ្សេងគ្នានៃ statecraft ជនជាតិអាមេរិកនឹងទទួលបានឧបករណ៍ដើម្បីគ្រប់គ្រងអនាគតពហុប៉ូល។

THE COLD WAR STRAITJACKET

មិនថាពួកគេទទួលយក ឬបដិសេធភាពស្រដៀងគ្នានោះទេ ស្ទើរតែគ្រប់គ្នានៅក្នុងរង្វង់គោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកយកសង្គ្រាមត្រជាក់ធ្វើជាចំណុចយោងរបស់ពួកគេសម្រាប់កិច្ចការពិភពលោក។ លទ្ធផល​គឺ​ជា​ការ​ជជែក​គ្នា​ជា​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​ដ៏​រាក់​ទាក់។ រដ្ឋបាល Biden ចាត់ទុកសង្គ្រាមត្រជាក់ថាជាការប្រកួតប្រជែងបែបបុរាណ ដែលទំនាញរបស់វាចង់រត់គេច។ ទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិលោក Jake Sullivan បានអះអាងថា សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវតែបដិសេធ "ការបង្រួបបង្រួមថ្មី" ដែលថា "ការស្ថាបនាប្លុកនៃសង្គ្រាមត្រជាក់ចាស់គឺមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានោះទេ" ហើយថា សហរដ្ឋអាមេរិកគួរតែ "ស្តាប់មេរៀននៃសង្គ្រាមត្រជាក់ ខណៈពេលដែលបដិសេធគំនិតដែលតក្កវិជ្ជារបស់វានៅតែអនុវត្ត។" រដ្ឋលេខាធិការ Antony Blinken បានទទូចថា "ខ្ញុំមិនគិតថា [សង្រ្គាមត្រជាក់] ឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតបច្ចុប្បន្នតាមវិធីមួយចំនួននោះទេ" ហើយរដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិ Lloyd Austin បានកត់សម្គាល់ថា "យើងមិនស្វែងរកសង្រ្គាមត្រជាក់ថ្មីទេ ដែលជាតំបន់អាស៊ី។ ណាតូ ឬតំបន់មួយបានបំបែកទៅជាប្លុកអរិភាព។ យុទ្ធសាស្ត្រសន្តិសុខជាតិឆ្នាំ 2022 បានសង្កត់ធ្ងន់ថា អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក "មិនស្វែងរកជម្លោះ ឬសង្រ្គាមត្រជាក់ថ្មីទេ"។ ផ្ទុយទៅវិញ Blinken បានប្រកែកទាក់ទងនឹង Long Telegram (ឯកសារឆ្នាំ 1946 ដែលសរសេរដោយអ្នកការទូតអាមេរិក George Kennan ដែលដាក់បញ្ចូល "ការបង្រួបបង្រួម" ជាគោលលទ្ធិគោលនយោបាយ) ថា "អ្នកអាចបញ្ចូលរុស្ស៊ី និងពូទីនតាមន័យត្រង់ចំពោះអ្វីដែលគាត់ [Kennan] និយាយអំពី បន្ទាប់មកសហភាពសូវៀត។

ឆ្លងកាត់ច្រកផ្លូវ អតីតមន្ត្រី រដ្ឋបាល Trump ក៏ប្រើប្រវត្តិសាស្ត្រសង្រ្គាមត្រជាក់ជាថ្មគោលរបស់ពួកគេ។ ក្នុងឆ្នាំ 2020 លោក Mike Pompeo ដែលពេលនោះជារដ្ឋលេខាធិការបាននិយាយថា "អ្វីដែលកំពុងកើតឡើងឥឡូវនេះមិនមែនជាសង្រ្គាមត្រជាក់ 2.0 ទេ។ បញ្ហាប្រឈមនៃការទប់ទល់នឹងការគំរាមកំហែង CCP [បក្សកុម្មុយនិស្តចិន] គឺកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ។ យុទ្ធសាស្ត្រសន្តិសុខជាតិឆ្នាំ 2017 បាននិយាយថា "បញ្ហាប្រឈមនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះចំពោះសង្គមសេរីគឺដូចជាធ្ងន់ធ្ងរ ប៉ុន្តែមានភាពចម្រុះជាង" ជាងសង្រ្គាមត្រជាក់។ ហើយនៅក្នុងខែមេសា អតីតទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិ លោក John Bolton បានប្រកែកថា សហរដ្ឋអាមេរិកគួរតែសរសេរ NSC-68 ថ្មី (ឯកសាររបស់ក្រសួងការបរទេសឆ្នាំ 1950 ដែលស្នើសុំឱ្យមានអាវុធកែច្នៃដ៏ធំ) ដើម្បីប្រឈមមុខនឹងប្រទេសចិន អ៊ីរ៉ង់ កូរ៉េខាងជើង និងរុស្ស៊ី។

អ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តដូចជា Hal Brands, Niall Ferguson, និង ME Sarotte បានប្រកែកថាសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងស្ថិតក្នុងសង្រ្គាមត្រជាក់ថ្មីជាមួយចិន និងរុស្ស៊ី។ អ្នកវិភាគរួមមាន Fareed Zakaria, David Ignatius, Edward Luce, និង Walter Russell Mead តែងតែញែកភាពស្រដៀងគ្នានៃសង្រ្គាមត្រជាក់សម្រាប់ប្រាជ្ញា។ ប្រហែល 2/3 នៃសៀវភៅប្រវត្តិសាស្រ្ត នយោបាយ និងទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិដែលដាក់ឈ្មោះថា "ល្អបំផុតនៃឆ្នាំ 2022" ដោយ The New York Times, The Wall Street Journal , the Financial Times , Foreign Affairs និង Foreign Policy ផ្តោតលើអំឡុងពេល ឬបន្ទាប់ពី ពិភពលោក ។ សង្រ្គាម​ទី​២ ជា​ពេល​ដែល​សហរដ្ឋ​អាមេរិក​ដ៏​លេចធ្លោ​មួយ​ត្រូវ​បាន​ប្រជែង​ដោយ​មហិច្ឆតា​តែ​អំណាច​ខ្សោយ​ជាង។

វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ និងអ្នកគិតទាំងនេះបាននឹងកំពុងតស៊ូក្នុងការរៀបចំតារាងវគ្គសិក្សាថ្មីសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងពិភពលោក។ ការបំភាន់លើសទម្ងន់លើ "យុគសម័យអាមេរិក" កំណត់ការស្រមើលស្រមៃជាយុទ្ធសាស្ត្រ។ តាមរយៈការបញ្ចូលការពិតជាមួយនឹងគំនិត និងការអនុវត្តដែលហួសសម័យ វាធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈធម្មតានៃរចនាបថរបស់រដ្ឋ ដែលគួរតែគួរឱ្យកត់សម្គាល់ មិនមែនសម្រាប់ភាពមិនចេះចប់នោះទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់ភាពចម្លែករបស់វា។ ហើយដោយការប្រមូលផ្តុំឧទាហរណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រជំនួស វាដកអ្នកវិភាគនៃចំណេះដឹងទូលំទូលាយដែលអាចជួយពួកគេគិតប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត។ សូម្បីតែនៅពេលដែលអ្នកវិភាគបដិសេធភាពស្រដៀងគ្នាក៏ដោយ ក៏ពួកគេរួមចំណែកដល់ការសន្ទនាដែលចាត់ទុកសង្គ្រាមត្រជាក់ជាគំរូចុងក្រោយសម្រាប់គូប្រជែងអន្តរជាតិ។ នេះទុកឱ្យពួកគេនូវភារកិច្ចដ៏ស្មុគស្មាញនៃការរចនាវិធីសាស្រ្តថ្មីពីទទេ។

ប្រវត្តិសាស្ត្រសង្រ្គាមត្រជាក់ រារាំងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរពីរបៀបដែលជនជាតិអាមេរិកយល់ឃើញពិភពលោក។

ស៊ុមនៃឯកសារយោងផ្អែកលើប្រវត្តិសាស្ត្រសង្រ្គាមត្រជាក់ បំភាន់អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយតាមវិធីជាច្រើន។ សម្រាប់មួយ ប្រវត្តិសាស្ត្រសង្រ្គាមត្រជាក់ធ្វើឱ្យជម្លោះហាក់ដូចជាស្រដៀងនឹងការបិទបើក។ រឿងរ៉ាវរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលមានចក្រភពអាក្រក់ និងដឹកនាំពិភពលោកសេរីទៅរកជ័យជំនះ បានបង្រួមវិសាលគមនៃទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិទៅជាគោលពីររវាងមិត្តភាព និងការប្រកួតប្រជែងសរុប។ ការយល់ឃើញនេះធ្វើឱ្យកម្រិតមធ្យមនៃភាពតានតឹងពិបាកយល់។ ដូច្នេះ ការប្រែប្រួលជាច្រើននៃអ្វីដែលលោក Sullivan ហៅថា "ការរួមរស់ជាមួយគ្នាដែលមានការគ្រប់គ្រង" សម្រាប់ទំនាក់ទំនងរវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងចិន គឺជាការលំបាកដោយមិនចាំបាច់សម្រាប់សហគមន៍គោលនយោបាយក្នុងការស្រមៃ និងទទួលយក។ ប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាមត្រជាក់ទាំងស្រុង ជនជាតិអាមេរិកពិបាកយល់អំពីតំបន់ពណ៌ប្រផេះរវាងមិត្ត និងសត្រូវ។

ប្រវត្តិសាស្ត្រសង្គ្រាមត្រជាក់ក៏បំផ្លិចបំផ្លាញការសន្មត់អំពីរបៀបដោះស្រាយជាមួយដៃគូដែលគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមផងដែរ។ ការចរចាដែលមានការសិក្សាច្រើនបំផុតនៃសម័យសង្រ្គាមត្រជាក់បង្ហាញពីការដោះស្រាយជាមួយគូប្រជែងថាជាបដិវត្តន៍ដ៏អាម៉ាស់ ឬដោយក្លាហាន។ ដំណោះស្រាយនៃវិបត្តិកាំជ្រួចគុយបាក្នុងឆ្នាំ 1962 បានបង្កប់នូវអាថ៌កំបាំងកំពូលដែលរចនាឡើងដោយរដ្ឋបាល Kennedy ដើម្បីអាចបដិសេធបានទាំងស្រុង។ គ្រឿងបរិក្ខារជាមួយសហភាពសូវៀត រចនាឡើងដោយប្រធានាធិបតីសហរដ្ឋអាមេរិក Richard Nixonនិងរដ្ឋមន្ត្រីការបរទេស Henry Kissinger ដែលផ្តល់សំណងសម្រាប់ការធ្លាក់ចុះអំណាចរបស់អាមេរិក ពាក់ព័ន្ធនឹងការសម្របសម្រួលលើសិទ្ធិមនុស្ស និងប្រឆាំងកុម្មុយនិស្ត ដែលបានធ្វើឱ្យខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់រដ្ឋបាល។ ផ្ទុយទៅវិញ ទំនាក់ទំនងរវាងចិន-អាមេរិក ក្រោមការដឹកនាំរបស់ Nixon ត្រូវបានអ្នកសង្កេតការណ៍ជាច្រើនចាត់ទុកថា ជាការផ្លាស់ប្តូរដ៏រឹងមាំមួយ។ រឿងរ៉ាវទាំងនេះធ្វើឱ្យការចរចាជាមួយគូប្រជែងហាក់ដូចជាមានភាគហ៊ុនខ្ពស់ដែលមិនអាចទៅរួច ទោះបីជាការទូតបែបនេះជាការអនុវត្តស្តង់ដាររវាងប្រទេសដែលស្វែងរកការជំរុញគោលបំណងទៅវិញទៅមកក៏ដោយ។

ការផ្តោតលើប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសង្រ្គាមត្រជាក់កំណត់ពីរបៀបដែលជនជាតិអាមេរិកមើលពីសមត្ថភាពរបស់ពួកគេ និងធ្វើឱ្យពួកគេពិបាកក្នុងការស្រមៃមើលគោលនយោបាយការបរទេសដែលមិនសូវមានយោធា។ ក្រឡេកមើលទៅក្រោយសង្គ្រាមលោកលើកទី២ បានអនុញ្ញាតឱ្យលោក William Burns អតីតអនុរដ្ឋលេខាធិការ និងបច្ចុប្បន្នជានាយក CIA សរសើរសង្គ្រាមត្រជាក់ថាជាយុគសម័យមាសនៃការទូតអាមេរិកនៅក្នុងអត្ថបទកិច្ចការបរទេសឆ្នាំ 2019 ។ ប៉ុន្តែទិដ្ឋភាពដ៏វែងឆ្ងាយបង្ហាញថា យុគសម័យក្រោយសង្គ្រាមត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយឧបករណ៍ការពាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលត្រូវបានសាងសង់ឡើងដើម្បីបង្ហាញពីអំណាចយោធានៅជុំវិញពិភពលោក និងបង្ខំទីក្រុងម៉ូស្គូឱ្យយល់ព្រមតាមការទាមទាររបស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន។ ប្រព័ន្ធនេះបានអនុញ្ញាតឱ្យយោធា CIA និងលេខាធិការការពារជាតិពង្រឹងតួនាទីរបស់ពួកគេនៅក្នុងដំណើរការគោលនយោបាយដោយចំណាយរបស់ក្រសួងការបរទេស និងសូម្បីតែប្រធានាធិបតី។

ទីបំផុត ការចងចាំដែលកើនឡើងនៃសង្គ្រាមត្រជាក់បានបិទបាំងយុគសម័យប្រវត្តិសាស្ត្រផ្សេងទៀត ដែលអាចមានប្រយោជន៍ជាងសម្រាប់អ្នកធ្វើគោលនយោបាយ និងអ្នកវិភាគសហសម័យ។ តាមរយៈការកំណត់ម៉ឺនុយនៃចំណេះដឹងប្រវត្តិសាស្ត្រដែលមាន ការសិក្សាដោយឆ្លុះបញ្ចាំងរបស់ជនជាតិអាមេរិកអំពីសង្គ្រាមត្រជាក់ ដកហូតអត្ថប្រយោជន៍នៃអ្វីដែលអ្នកប្រាជ្ញមួយចំនួនហៅថា "ប្រវត្តិសាស្រ្តដែលបានអនុវត្ត"៖ ការប្រើប្រាស់ប្រវត្តិសាស្រ្តដើម្បីបញ្ជាក់បច្ចុប្បន្ន បំភ្លឺប្រភពដើមនៃបញ្ហា និងទទួលបានបទពិសោធន៍ផ្សេងៗ។ ទាំងនេះគឺជាវិធីសាស្ត្រវិភាគសំខាន់ៗដែលអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយប្រើប្រាស់ក្នុងការងារប្រចាំថ្ងៃរបស់ពួកគេ ហើយពួកគេមានភាពក្រិននៅពេលជនជាតិអាមេរិកមិនអើពើរាប់សតវត្សន៍នៃប្រវត្តិសាស្ត្រមុនសង្គ្រាមត្រជាក់។ រួមគ្នា ឥទ្ធិពលទាំងនេះនៃសង្គ្រាមត្រជាក់ ប្រជាជនអាមេរិកដែលមើលឃើញពិភពលោកតាមរយៈក្រសែភ្នែករបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលមានឥទ្ធិពល និងមិនចុះសម្រុងគ្នាបន្ទាប់ពី Pearl Harbor ។ ប៉ុន្តែ​សហរដ្ឋ​អាមេរិក​មិន​ចង់​ធ្វើ​ឡើង​វិញ​នៅ​សម័យ​នោះ​ទេ។

ប្រវត្តិសាស្រ្តចាស់ គំនិតថ្មី។

នៅក្នុងការងារសិក្ខាសាលារបស់ពួកគេ Thinking in Time: The Uses of History for Decision Makers អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ Richard Neustadt និងអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្ត Ernest May ព្រមានអ្នកអានអំពីភាពស្រដៀងគ្នាជាប្រវត្តិសាស្ត្រដែលគ្រប់គ្រងការវិភាគរបស់អ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្ត ទោះបីជាមិនមានប្រយោជន៍ ឬមានការយល់ច្រឡំក៏ដោយ។ សង្គ្រាមត្រជាក់បានក្លាយទៅជាភាពស្រដៀងគ្នាមួយ។ ដើម្បីយកតែម៉ែត្រដ៏សំខាន់មួយ គម្រោងការជៀសវាងសង្គ្រាមមហាអំណាចរបស់ហាវ៉ាដ បានបង្ហាញថាចំណែកសហរដ្ឋអាមេរិកនៃ GDP សកល ដែលជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃអំណាចជាតិបានធ្លាក់ចុះពី 50 ភាគរយបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 មកនៅប្រហែល 20 ភាគរយក្នុងឆ្នាំ 1991 មកតិចជាង 17 ភាគរយ។ ថ្ងៃនេះ ដូចដែលលោក Burns បានប្រកែកក្នុង កិច្ចការបរទេស ក្នុងឆ្នាំ 2019 "សហរដ្ឋអាមេរិកលែងជាក្មេងធំតែមួយគត់នៅលើប្លុកភូមិសាស្ត្រនយោបាយទៀតហើយ" ។ ក្នុង​ស្ថានភាព​នេះ មាន​វិធី​តែ​មួយ​គត់​ដើម្បី​គេច​ផុត​ពី​ក្របខណ្ឌ​សង្គ្រាម​ត្រជាក់​ដែល​មិន​មាន​ប្រយោជន៍ គឺ​សិក្សា​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​បន្ថែម​ទៀត។

ដើម្បីឱ្យជនជាតិអាមេរិកគិតយ៉ាងច្បាស់អំពីវិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេទៅកាន់ពិភពលោកពហុប៉ូឡា ពួកគេត្រូវតែសិក្សាអំពីរដ្ឋដែលបានរុករកការបញ្ជាទិញពហុប៉ូឡាកាលពីអតីតកាល។ ពួកគេអាចចាប់ផ្តើមដោយការពិនិត្យមើលសង្រ្គាមសាមសិបឆ្នាំនៅក្នុងសតវត្សទីដប់ប្រាំពីរ នៅពេលដែលចក្រភព Habsburg បានប្រឈមមុខនឹងការរីករាលដាលនៃអំពើហឹង្សាដែលបណ្តាលមកពីជម្លោះត្រួតស៊ីគ្នាជាបន្តបន្ទាប់ — ជម្លោះអំណាចរវាងរាជាធិបតេយ្យរបស់អឺរ៉ុប ការបះបោររបស់ហូឡង់ដែលមានអាយុកាលរាប់ទសវត្សរ៍ប្រឆាំងនឹងការគ្រប់គ្រងរបស់ចក្រពត្តិ និង ជម្លោះសាសនាដែលមានអាយុកាលរាប់សតវត្សន៍នៃកំណែទម្រង់ប្រូតេស្តង់—ហើយបានដោះស្រាយគ្នាក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងផ្សេងៗគ្នា៖ មួយទទួលស្គាល់ឯករាជ្យភាពរបស់ហូឡង់ មួយដោះស្រាយជម្លោះសាសនា និងអំណាចនៅអឺរ៉ុបកណ្តាល និងមួយទៀតដោះស្រាយជម្លោះរវាងបារាំងនិងអេស្ប៉ាញហាបប៊ឺក។ ឬអ្នកវិភាគអាចពិចារណាសភាទីក្រុងវីយែននៅសតវត្សទីដប់ប្រាំបួន។ ដែលបានរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធអឺរ៉ុបឡើងវិញ បន្ទាប់ពីសង្រ្គាមរបស់ណាប៉ូឡេអុង ដើម្បីគ្រប់គ្រងជម្លោះពីរបានប្រសើរជាងមុន គឺមួយលើអំណាច ដោះស្រាយជាមួយនឹងការរៀបចំដែនដីថ្មីដែលធានាដោយសម្ព័ន្ធសន្តិសុខ និងដោយស្ថាប័នសម្រាប់ដោះស្រាយជម្លោះ និងមួយលើអភិបាលកិច្ច ដោះស្រាយដោយកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីគោលការណ៍គ្រប់គ្រង និង។ សម្ព័ន្ធភាពនៃរដ្ឋអភិរក្ស។ ឬអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយអាចពិចារណាពីភាពផ្ទុយគ្នារវាងអង់គ្លេស និងអាល្លឺម៉ង់ ដែលចាប់ផ្តើមនៅចុងសតវត្សទីដប់ប្រាំបួន ក្នុងអំឡុងពេលដែលចក្រភពអង់គ្លេស និងអាឡឺម៉ង់រីករាយនឹងទំនាក់ទំនងពាណិជ្ជកម្មដែលមានអត្ថប្រយោជន៍ទៅវិញទៅមក ខណៈពេលដែលកំពុងប្រកួតប្រជែងភូមិសាស្ត្រនយោបាយ។ ករណីទាំងនេះធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការស្រមៃ ជាឧទាហរណ៍អំពីរបៀបដែលសហរដ្ឋអាមេរិក និងចិនអាចដោះស្រាយជម្លោះ និងគ្រប់គ្រងជម្លោះនៅក្នុងសង្វៀនដូចជាពាណិជ្ជកម្ម មនោគមវិជ្ជា និងភូមិសាស្ត្រនយោបាយ ជាជាងចុះចាញ់សង្គ្រាមត្រជាក់ដែលគ្របដណ្តប់គ្រប់បែបយ៉ាង។ ដោះស្រាយជាមួយនឹងការរៀបចំដែនដីថ្មីដែលធានាដោយសម្ព័ន្ធសន្តិសុខ និងដោយស្ថាប័ននានាសម្រាប់ការដោះស្រាយជម្លោះ និងការគ្រប់គ្រងលើការគ្រប់គ្រង ដោះស្រាយជាមួយនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីគោលការណ៍គ្រប់គ្រង និងសម្ព័ន្ធភាពនៃរដ្ឋអភិរក្សនិយម។ ឬអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយអាចពិចារណាពីភាពផ្ទុយគ្នារវាងអង់គ្លេស និងអាល្លឺម៉ង់ ដែលចាប់ផ្តើមនៅចុងសតវត្សទីដប់ប្រាំបួន ក្នុងអំឡុងពេលដែលចក្រភពអង់គ្លេស និងអាឡឺម៉ង់រីករាយនឹងទំនាក់ទំនងពាណិជ្ជកម្មដែលមានអត្ថប្រយោជន៍ទៅវិញទៅមក ខណៈពេលដែលកំពុងប្រកួតប្រជែងភូមិសាស្ត្រនយោបាយ។ ករណីទាំងនេះធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការស្រមៃ ជាឧទាហរណ៍អំពីរបៀបដែលសហរដ្ឋអាមេរិក និងចិនអាចដោះស្រាយជម្លោះ និងគ្រប់គ្រងជម្លោះនៅក្នុងសង្វៀនដូចជាពាណិជ្ជកម្ម មនោគមវិជ្ជា និងភូមិសាស្ត្រនយោបាយ ជាជាងចុះចាញ់សង្គ្រាមត្រជាក់ដែលគ្របដណ្តប់គ្រប់បែបយ៉ាង។ ដោះស្រាយជាមួយនឹងការរៀបចំដែនដីថ្មីដែលធានាដោយសម្ព័ន្ធសន្តិសុខ និងដោយស្ថាប័ននានាសម្រាប់ការដោះស្រាយជម្លោះ និងការគ្រប់គ្រងលើការគ្រប់គ្រង ដោះស្រាយជាមួយនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីគោលការណ៍គ្រប់គ្រង និងសម្ព័ន្ធភាពនៃរដ្ឋអភិរក្សនិយម។ ឬអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយអាចពិចារណាពីភាពផ្ទុយគ្នារវាងអង់គ្លេស និងអាល្លឺម៉ង់ ដែលចាប់ផ្តើមនៅចុងសតវត្សទីដប់ប្រាំបួន ក្នុងអំឡុងពេលដែលចក្រភពអង់គ្លេស និងអាឡឺម៉ង់រីករាយនឹងទំនាក់ទំនងពាណិជ្ជកម្មដែលមានអត្ថប្រយោជន៍ទៅវិញទៅមក ខណៈពេលដែលកំពុងប្រកួតប្រជែងភូមិសាស្ត្រនយោបាយ។ ករណីទាំងនេះធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការស្រមៃ ជាឧទាហរណ៍អំពីរបៀបដែលសហរដ្ឋអាមេរិក និងចិនអាចដោះស្រាយជម្លោះ និងគ្រប់គ្រងជម្លោះនៅក្នុងសង្វៀនដូចជាពាណិជ្ជកម្ម មនោគមវិជ្ជា និងភូមិសាស្ត្រនយោបាយ ជាជាងចុះចាញ់សង្គ្រាមត្រជាក់ដែលគ្របដណ្តប់គ្រប់បែបយ៉ាង។ ដោះស្រាយជាមួយនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីគោលការណ៍គ្រប់គ្រង និងសម្ព័ន្ធភាពនៃរដ្ឋអភិរក្សនិយម។ ឬអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយអាចពិចារណាពីភាពផ្ទុយគ្នារវាងអង់គ្លេស និងអាល្លឺម៉ង់ ដែលចាប់ផ្តើមនៅចុងសតវត្សទីដប់ប្រាំបួន ក្នុងអំឡុងពេលដែលចក្រភពអង់គ្លេស និងអាឡឺម៉ង់រីករាយនឹងទំនាក់ទំនងពាណិជ្ជកម្មដែលមានអត្ថប្រយោជន៍ទៅវិញទៅមក ខណៈពេលដែលកំពុងប្រកួតប្រជែងភូមិសាស្ត្រនយោបាយ។ ករណីទាំងនេះធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការស្រមៃ ជាឧទាហរណ៍អំពីរបៀបដែលសហរដ្ឋអាមេរិក និងចិនអាចដោះស្រាយជម្លោះ និងគ្រប់គ្រងជម្លោះនៅក្នុងសង្វៀនដូចជាពាណិជ្ជកម្ម មនោគមវិជ្ជា និងភូមិសាស្ត្រនយោបាយ ជាជាងចុះចាញ់សង្គ្រាមត្រជាក់ដែលគ្របដណ្តប់គ្រប់បែបយ៉ាង។ ដោះស្រាយជាមួយនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីគោលការណ៍គ្រប់គ្រង និងសម្ព័ន្ធភាពនៃរដ្ឋអភិរក្សនិយម។ ឬអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយអាចពិចារណាពីភាពផ្ទុយគ្នារវាងអង់គ្លេស និងអាល្លឺម៉ង់ ដែលចាប់ផ្តើមនៅចុងសតវត្សទីដប់ប្រាំបួន ក្នុងអំឡុងពេលដែលចក្រភពអង់គ្លេស និងអាឡឺម៉ង់រីករាយនឹងទំនាក់ទំនងពាណិជ្ជកម្មដែលមានអត្ថប្រយោជន៍ទៅវិញទៅមក ខណៈពេលដែលកំពុងប្រកួតប្រជែងភូមិសាស្ត្រនយោបាយ។ ករណីទាំងនេះធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការស្រមៃ ជាឧទាហរណ៍អំពីរបៀបដែលសហរដ្ឋអាមេរិក និងចិនអាចដោះស្រាយជម្លោះ និងគ្រប់គ្រងជម្លោះនៅក្នុងសង្វៀនដូចជាពាណិជ្ជកម្ម មនោគមវិជ្ជា និងភូមិសាស្ត្រនយោបាយ ជាជាងចុះចាញ់សង្គ្រាមត្រជាក់ដែលគ្របដណ្តប់គ្រប់បែបយ៉ាង។

ប្រវត្តិសាស្ត្រក៏អាចផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលអ្នកវិភាគយល់ឃើញអំពីការដោះស្រាយជាមួយសត្រូវ។ បដិវត្តន៍ការទូតឆ្នាំ 1756 បានកើតឡើងនៅពេលដែលប្រទេសអូទ្រីសបានចូលរួមជាមួយគូប្រជែងដែលមានវ័យចំណាស់របស់ខ្លួនគឺបារាំងនៅក្នុងសង្គ្រាមប្រឆាំងនឹងសម្ព័ន្ធភាពរវាងអតីតសត្រូវពីរគឺចក្រភពអង់គ្លេស និងព្រុចស៊ី។ ដំណើរការស្រដៀងគ្នានេះបានកើតឡើងនៅដើមសតវត្សទី 20 ចក្រភពអង់គ្លេសការផ្សះផ្សាជាមួយសត្រូវចាស់ ដូចជាបារាំង ជប៉ុន រុស្ស៊ី និងសហរដ្ឋអាមេរិក ដើម្បីសម្រាលបន្ទុកនៃការការពារអាណានិគមរបស់ខ្លួន ខណៈពេលដែលផ្តោតលើប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ដែលកំពុងកើនឡើង។ នៅក្នុងការប្រឈមមុខគ្នានោះ ទីក្រុងឡុងដ៍ និងប៊ែរឡាំងបានព្យាយាមម្តងហើយម្តងទៀតពីចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1890 ដល់ដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1910 ដើម្បីបន្ធូរបន្ថយការប្រជែងគ្នារបស់ពួកគេនៅក្នុងកិច្ចពិភាក្សាទាក់ទងនឹងកងទ័ពជើងទឹក និងអាណានិគមរបស់ពួកគេ។ ប្រវត្តិសាស្ត្រចិនសំបូរទៅដោយឧទាហរណ៍នៃរាជវង្សធ្វើកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយសត្រូវ។ រាជវង្សហាន និងសុងនីមួយៗបានបង្កើតសន្ធិសញ្ញា ពាណិជ្ជកម្ម និងប្រព័ន្ធការទូតយ៉ាងល្អិតល្អន់ ដើម្បីរួមរស់ជាមួយប្រទេសជិតខាងដ៏មានអំណាច ដែលពួកគេមិនអាចចាញ់ក្នុងសង្គ្រាម ខណៈពេលដែលកំពុងធ្វើការដើម្បីបង្កើនអំណាចទាក់ទងគ្នារបស់ពួកគេ។ ពួកគេក៏បានបង្កើតវិធីនៃការគិត និងការនិយាយអំពីទំនាក់ទំនងទាំងនេះផងដែរ ដែលរួមជាមួយនឹងប្រពៃណីនៃការពង្រឹងខ្លួនឯងនៃប្រវត្តិសាស្រ្តតុលាការ — បានជួយការពារការអះអាងពីឧត្តមភាពរបស់ពួកគេពីការពិតដ៏គួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមនៃការសម្របសម្រួល និងការរួមរស់ជាមួយគូប្រជែង។ នៅពេលដែលការត្រួតត្រារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកធ្លាក់ចុះ ប្រវត្តិសាស្ត្រទាំងនេះបំភ្លឺពីរបៀបដែលរដ្ឋបានទូទាត់សងភាពទន់ខ្សោយដោយការផ្តល់អាទិភាពដល់គោលបំណង ធ្វើឱ្យមានការដោះដូរ និងការផ្លាស់ប្តូរភាពជាដៃគូ ដែលជាវិធីនៃការគិត និងការធ្វើសកម្មភាពឆ្ងាយពីភាពរឹងម៉ាំនៃគោលពីរនៃសង្រ្គាមត្រជាក់។

ជនជាតិអាមេរិកត្រូវតែចងចាំពីរបៀបដែលរដ្ឋបង្កើតគោលនយោបាយការបរទេសដោយគ្មានអត្ថប្រយោជន៍នៃអំណាចលើសលប់។

ប្រវត្តិសាស្រ្តក៏អាចជួយអ្នកវិភាគរៀនពីរបៀបគ្រប់គ្រងសមត្ថភាពនៅក្នុងពិភពនៃធនធានដែលមានកម្រិត។ អឺរ៉ុបក្នុងសតវត្សទីដប់ប្រាំពីរ និងទីដប់ប្រាំបីផ្តល់នូវឧទាហរណ៍ជាច្រើននៃរដ្ឋដែលមិនត្រូវគ្នានឹងការប្តេជ្ញាចិត្ត ការទូត អំណាចយោធា អំណាចសេដ្ឋកិច្ច និងកម្រិតបញ្ជូនរដ្ឋបាល។ ជនជាតិហូឡង់ដែលហួសហេតុពេកបានធ្លាក់ចេញពីជួរនៃមហាអំណាចនៅចន្លោះដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1600 និងចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1700 ដោយបរាជ័យក្នុងការធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពរវាងគូប្រជែងរបស់ពួកគេជាមួយនឹងធនធានរបស់ពួកគេ។ មហិច្ឆិតាការទូតរបស់បារាំងតាមរយៈទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1700 បានបង្កើតខ្មាំងសត្រូវមួយចំនួនទាំងនៅលើដី និងសមុទ្រ ដែលទាមទារសមត្ថភាព និងសមត្ថភាពគ្រប់គ្រងច្រើនពេក។ ជាមួយនឹងករណីលើកលែងដ៏សំខាន់នៃសង្គ្រាមវៀតណាម ប្រវត្តិសាស្ត្រសង្រ្គាមត្រជាក់មិនទម្លាប់ជនជាតិអាមេរិកចំពោះបញ្ហាដែលរដ្ឋបានជួបប្រទះនៅពេលបរាជ័យក្នុងការតម្រឹមចុងបញ្ចប់ មធ្យោបាយ និងមធ្យោបាយនោះទេ។

ប្រវត្តិសាស្រ្តបែបនេះ និងផ្សេងទៀតអាចជួយជំរុញជនជាតិអាមេរិកឱ្យដឹងពីវិធីផ្សេងគ្នានៃការមើលឃើញពិភពលោក៖ មួយផ្អែកលើការដោះដូរដែលអាចអត់ឱនបាន មិនមែនការឈ្លានពានទេ។ លើការកំណត់អាទិភាពដ៏លំបាកនៃគោលដៅ មិនមែនជាជ័យជម្នះសរុប។ លើគោលនយោបាយជាក់ស្តែង មិនមែនឧស្សាហ៍ព្យាយាម។ លើការធ្វើសមាហរណកម្មនៃអំណាចយោធា និងសេដ្ឋកិច្ចជាមួយការទូត មិនមែនកម្លាំងសាហាវទេ។ និងនៅលើការរួមរស់ជាមួយមនុស្សដែលជនជាតិអាមេរិកមិនអាចផ្លាស់ប្តូរ ឬមិនអើពើ។ ជាការពិតណាស់ ជនជាតិអាមេរិកមិនអាចស្វែងរកចម្លើយងាយៗដោយចម្លងសៀវភៅយុទ្ធសាស្ត្រចាស់មួយចំនួនបានទេ។ ពួកគេត្រូវតែចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងទិដ្ឋភាពប្លែកៗនៃទីកន្លែង និងពេលវេលារបស់ពួកគេ ដូចជាតម្លៃវប្បធម៌ នយោបាយក្នុងស្រុក ភាពជឿនលឿននៃបច្ចេកវិទ្យា និងការទាមទារដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកនៃបញ្ហាឆ្លងដែននាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ ពួកគេក៏មិនគួរកែតម្រូវដោយបំភ្លេចសង្គ្រាមត្រជាក់ ដែលបង្កកំណើតនូវស្ថាប័ន និងគំនិតដែលជួយបង្កើតសហរដ្ឋអាមេរិកនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះដែរ។ ហើយពួកគេមិនគួរផ្តល់ឧត្តមគតិដល់យានរដ្ឋនៃសម័យកាលដ៏ហឹង្សាមុនៗទាំងនេះ នៅពេលដែលសង្រ្គាមត្រូវបានចាត់ទុកថាជាឧបករណ៍ទូទៅនៃគោលនយោបាយ និងមិនមែនជាសោកនាដកម្មនៃការបរាជ័យផ្នែកការទូតនោះទេ។ ទោះបីជាមានរឿងទាំងអស់នេះក៏ដោយ ការមិនអើពើពីរបៀបដែលមនុស្សបង្កើតគោលនយោបាយការបរទេសដោយគ្មានអត្ថប្រយោជន៍នៃអំណាចលើសលប់នឹងនាំជនជាតិអាមេរិកចូលទៅក្នុងពិភពលោកដ៏គ្រោះថ្នាក់មួយ ដែលអសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការតស៊ូជាមួយការផ្លាស់ប្តូរអាចបណ្តាលឱ្យមានការបង្ហូរឈាមបំផ្លាញខ្លួនឯង។

សហរដ្ឋ​អាមេរិក​ត្រូវ​តែ​ដក​ខ្លួន​ចេញ​ពី​ច្រក​សមុទ្រ​នៃ​សង្រ្គាម​ត្រជាក់​ប្រសិន​បើ​វា​ត្រូវ​បាន​ជោគជ័យ​ក្នុង​យុគសម័យ​ពហុប៉ូល។ សព្វថ្ងៃនេះ សហគមន៍គោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងតស៊ូក្នុងចន្លោះព្រំដែនជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ដែលធ្វើអោយការស្រមើលស្រមៃរបស់ខ្លួនចុះខ្សោយ តម្រូវការនោះមិនមានទេ ហើយវានឹងអាចគេចផុតបានយ៉ាងងាយ ប្រសិនបើអ្នកវិភាគគ្រាន់តែពង្រីកទស្សនៈរបស់ពួកគេដោយឈានទៅដល់អតីតកាលកាន់តែស៊ីជម្រៅ។

foreignaffairs