Breaking News

ហ្គេមដ៏អស្ចារ្យរបស់ Kissinger

 នៅក្នុងទស្សនៈពិភពលោករបស់គាត់ ប្រទេសតូចៗគ្រាន់តែមានបញ្ហាដល់កម្រិតដែលពួកគេបានលេងក្នុងការតស៊ូក្នុងចំណោមអ្នកខ្លាំង។



សម្រាប់អ្នកទាំងឡាយណាដែលជ្រួលច្របល់ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ និងអ្នកផ្សេងទៀតដែលតាមដានកិច្ចការអន្តរជាតិដោយផ្តោតលើការគិតមមៃ វិក័យប័ត្រពិសេសនេះជារឿយៗត្រូវបានលើកឡើងក្នុងសប្តាហ៍នេះនៅក្នុងការវាយតម្លៃយ៉ាងសំខាន់នៃ កំណត់ត្រារបស់លោក Henry Kissinger ជាឥស្សរជនដ៏មានឥទ្ធិពលមិនធម្មតានៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រនៃគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកអាចហាក់ដូចជាធ្លាប់ស្គាល់រួចមកហើយ។ .


បញ្ជីនៃបណ្តាប្រទេសដែលតាមការបញ្ជារបស់ Kissinger សហរដ្ឋអាមេរិកបានធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងវិធីប្រឆាំងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ឬប្រព្រឹត្តិចំពោះអ្វីដែលអ្នកប្រាជ្ញច្បាប់អន្តរជាតិ និងអ្នកជំនាញសិទ្ធិមនុស្សជាច្រើននិយាយថាជាឧក្រិដ្ឋកម្មសង្គ្រាម គឺទាល់តែមានគុណភាពនៃស៊ុបអក្ខរក្រម។ សម្រាប់អ្នកដែលតាមដានរឿងបែបនេះដោយមិនសូវយកចិត្តទុកដាក់ ឬមិនសូវយកចិត្តទុកដាក់ អាជីពរបស់ Kissinger បានធ្វើឱ្យខ្លួនវាទៅជាការវាយតម្លៃបែបខ្ជិលច្រអូស។ សូម្បី​តែ ​មនុស្ស​ដែល​មាន​ព័ត៌មាន​ល្អ ​មួយ​ចំនួន ​ក៏​ធ្លាក់​ខ្លួន​ជា​ឈ្លើយ ឬ​បាន​បញ្ចេញ​សំឡេង​យ៉ាង​ក្លៀវក្លា​ចំពោះ​តក្កវិជ្ជា​ប្រភេទ​នេះ។


អ្នកនិយាយថា Kissinger បានដឹកនាំម៉ាស៊ីនគោលនយោបាយការបរទេសរបស់វ៉ាស៊ីនតោនដើម្បីទប់ស្កាត់ការសម្ពោធ Salvador Allende ដែលជាមេដឹកនាំសង្គមនិយមជាប់ឆ្នោតតាមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងប្រទេសឈីលី? ហើយនៅពេលដែលការបរាជ័យនោះ បានលើកទឹកចិត្តដោយផ្ទាល់ដល់ការផ្តួលរំលំរបស់គាត់ ហើយបន្ទាប់មកតើអ្នកការទូតអាមេរិកបានបន្ទាបបន្ថោកអំពើភេរវកម្មនយោបាយឃាតកម្មដែលប្រើដោយយោធានៅក្នុងប្រទេសអាមេរិកខាងត្បូងនោះដើម្បីបន្តកាន់អំណាចដែរឬទេ? ម៉្យាងវិញទៀត យោងទៅតាមលក្ខណៈនៃការវាយតំលៃហ្គេម parlor-game នេះ សង្រ្គាមត្រជាក់មិនមែនជាយុគសម័យនៃភាពគ្មានទោសពៃរ៍ទេ ហើយពេលខ្លះរឿងអាក្រក់ត្រូវធ្វើដើម្បីរក្សាអ្វីៗអោយដើរក្នុងទិសដៅត្រឹមត្រូវ។ បើមិនដូច្នោះទេ "កុម្មុយនិស្ត" អាចនឹងរីករាលដាលដល់ប្រទេសជិតខាង ដូចជា អាហ្សង់ទីន និងអ៊ុយរូហ្គាយ។


អ្នកនិយាយថា សហរដ្ឋអាមេរិកបានជួយផ្ដួលរំលំរដ្ឋាភិបាលនៅកម្ពុជា ហើយធ្វើយុទ្ធនាការទម្លាក់គ្រាប់បែកយ៉ាងសម្ងាត់ និងខុសច្បាប់នៅក្នុងប្រទេសនោះ និងនៅប្រទេសឡាវ ដែលបានសម្លាប់ជនស៊ីវិលរាប់ពាន់នាក់ដោយឥតរើសមុខ និងបំផ្លិចបំផ្លាញសេដ្ឋកិច្ចរបស់ពួកគេ? ជាការប្រសើរណាស់ ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនអស់សង្ឃឹមក្នុងការបញ្ចប់សង្រ្គាមវៀតណាម ហើយតើមិនមានហេតុផលល្អសម្រាប់រឿងនោះទេ ដូចជាការជៀសវាងការស្លាប់របស់សមាជិកសេវាកម្មអាមេរិក និងការនាំយកជម្លោះនោះដល់ទីបញ្ចប់ដែលអាចទទួលយកបានខាងនយោបាយ?


អ្នកនិយាយថា វ៉ាស៊ីនតោនផ្តល់ការលើកទឹកចិត្តដល់ប៉ាគីស្ថានដែលគ្រប់គ្រងដោយយោធានៅក្នុងសង្រ្គាមប្រល័យពូជសាសន៍ដើម្បីការពារឯករាជ្យរបស់ប្រទេសដែលបានក្លាយជាបង់ក្លាដែស? ជាការប្រសើរណាស់ សត្រូវស្បថរបស់ប៉ាគីស្ថាន គឺឥណ្ឌា មានភាពស្និទ្ធស្នាលជាមួយសហភាពសូវៀតកាលពីពេលនោះ។ ប្រធានាធិបតីអាមេរិក លោក Richard Nixon បានប្រាប់ Kissinger នៅពេលនោះថា ប្រទេសឥណ្ឌាសមនឹងទទួលបាន " ទុរ្ភិក្សដ៏ធំ " ។



ហើយក្រៅពីនេះ ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនកំពុងស្ថិតក្នុងការរៀបចំដ៏ប្រពៃក្នុងការស្តារទំនាក់ទំនងជាមួយទីក្រុងប៉េកាំងឱ្យមានតុល្យភាពប្រឆាំងនឹងទីក្រុងមូស្គូ។ តើការផ្លាស់ប្តូរដ៏រំជើបរំជួលបែបនេះនៅក្នុងសក្ដានុពលនៃសង្រ្គាមត្រជាក់ក្នុងការពេញចិត្តចំពោះសហរដ្ឋអាមេរិកដែលមានតម្លៃវាមែនទេ? ក្នុងស្មារតីនេះ Kissinger បានឆ្លើយតប ដោយហាក់ដូចជាពេញចិត្តចំពោះចៅហ្វាយរបស់គាត់នៅក្នុងសេតវិមានថា មេដឹកនាំនៃប្រទេសប៉ាគីស្ថាននៅពេលនោះ គឺឧត្តមសេនីយ៍ Agha Muhammad Yahya Khan "មិនមានភាពសប្បាយរីករាយបែបនេះទេចាប់តាំងពីការសម្លាប់រង្គាលហិណ្ឌូចុងក្រោយ" ។ នៅទីនេះគាត់បាននិយាយសំដៅដល់យុទ្ធនាការសម្លាប់ និងចាប់រំលោភនៅក្នុងប្រទេសបង់ក្លាដែស ដែលក្រុមមន្ត្រីការទូតអាមេរិកដែលមិនពេញចិត្តនៅស្ថានអគ្គកុងស៊ុលនៅទីក្រុងដាកានៅពេលនោះបានប្រដូចទៅនឹង " អំពើប្រល័យពូជសាសន៍ "។


អ្នកនិយាយថា Kissinger បានដឹកនាំ មន្រ្តីអាមេរិកឱ្យផ្តល់ការគ្របដណ្តប់សម្រាប់ការធ្វើឃាតរបស់ប្រទេសឈីលីនៅវ៉ាស៊ីនតោននៃអតីតឯកអគ្គរដ្ឋទូតរបស់ខ្លួន? ជា​ថ្មី​ម្តង​ទៀត ពិភពលោក​ជា​កន្លែង​ដ៏​លំបាក​កាល​ពី​ពេល​នោះ ហើយ​ភាគី​ម្ខាង​ទៀត​ប្រាកដ​ជា​បាន​ធ្វើ​រឿង​មិន​ដឹង​ខ្លួន​ជា​ច្រើន​ផង​ដែរ។ ប៉ុន្តែ​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​បន្ត​នាំ​មក​នូវ​ភាព​មិន​សប្បាយ​ចិត្ត​ទាំង​អស់​នេះ? តើយើង - ជនជាតិអាមេរិក, បុរសល្អ - មិនឈ្នះនៅទីបញ្ចប់?


តើ Henry Kissinger បន្ថែមផលប្រយោជន៍ជាតិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ឬប៉ះពាល់ដល់ពួកគេ?


ដូចដែលអ្នកអានគួរតែអាចមើលឃើញ ការព្យាបាលប្រភេទនេះមិនទទួលបានយើងឆ្ងាយទេ ព្រោះវាបង្ហាញពន្លឺខាងសីលធម៌តិចតួចលើស្ដេកដែលពាក់ព័ន្ធ------------------------------(-------""""""""""""""" នោះក៏ព្រោះតែតម្លៃតែមួយគត់ដែលទស្សនៈពិភពលោកនេះយកមកពិចារណាគឺអំណាច និងបុព្វសិទ្ធិ។ ដើម្បីដាក់វាតាមវិធីបុរាណ និងសាមញ្ញជាងនេះ អ្វីទាំងអស់ដែលវានិយាយថាប្រហែលជាត្រឹមត្រូវ


អ្នកដែលគិតអំពីស៊ុបអក្ខរក្រម Kissinger កាន់តែច្រើន គំរូកាន់តែលេចឡើង។ ប្រទេសដែល Kissinger បានបន្សល់ទុកនូវកេរដំណែលដែលខូចខាតខ្លាំងជាងគេ គឺប្រមូលផ្តុំទៅដោយអ្វីដែលតែងតែចង់បានដូចជាភាគខាងត្បូងពិភពលោក។ តាម​ភូមិសាស្ត្រ​នេះ​ជា​កាបូប​ដែល​មិន​សមហេតុសមផល​ដែល​ពិបាក​កំណត់​យ៉ាង​សាហាវ។ ក្នុង​ភូមិសាស្ត្រ​នយោបាយ វា​ងាយ​ស្រួល​ដូច​នំបញ្ចុក។ អ្វី​ដែល​យើង​និយាយ​ពី​ភាគ​ខាងត្បូង​សកល​គឺ​គ្រាន់​តែ​មាន​ន័យ​ថា​អ្វី​ដែល​អ្នក​ប្រវត្តិសាស្ត្រ អ្នក​ការទូត និង​អ្នក​ជំនាញ​ទំនាក់​ទំនង​អន្តរជាតិ​បាន​ហៅ​ជា​យូរ​មក​ហើយ​ថា​ជា​«តំបន់​ជុំវិញ»។


"គ្រឿងកុំព្យូទ័រទៅអ្វី?" អ្នកពិតជាត្រឹមត្រូវក្នុងការសួរ។ ចម្លើយគឺជាអ្វីដែលមិនមែនជាផ្នែកនៃអ្វីដែលវិញ្ញាសាដូចគ្នានេះនិយាយអំពី "ស្នូល" ស្នូលមានន័យថា អ្វីក៏ដោយដែលពួកគេយក ដើម្បីជាការនាំចូលលើសលប់នៅក្នុងពិភពលោកនៅពេលណាមួយនោះ។ តាម​ពិត របស់​ទាំង​នេះ​មិន​ផ្លាស់​ប្តូរ​ច្រើន​ពី​មួយ​ពេល​ទៅ​មួយ​ពេល​នោះ​ទេ។ ស្នូលជាធម្មតាត្រូវបានគេយកទៅមានន័យថា អ្វីក៏ដោយដែលកំណត់ថាជាលោកខាងលិច ហើយអ្នកណាដែលលោកខាងលិចចាត់ទុកគូប្រជែង និងគូប្រជែងរបស់ខ្លួនថាមាននៅពេលណាក៏បាន។



ដោយសារតែស្នូលមានន័យថាសំខាន់ គ្រឿងបរិក្ខារមានន័យថាមិនសក្តិសមស្មើគ្នា ឬជាធម្មតាសូម្បីតែធ្ងន់ធ្ងរ—ការពិចារណា។ នៅក្នុងភូមិសាស្ត្រនយោបាយនៃប្រភេទដែលអនុវត្តយ៉ាងយូរដោយ Kissinger ពាក្យធម្មតាសម្រាប់បរិមាត្រគឺ " ភាគីខាង " ហើយនេះជារបៀបដែលគាត់បានប្រព្រឹត្តចំពោះជីវិត និងសិទ្ធិរបស់ប្រជាជននៅក្នុងអ្វីដែលជាពិភពលោកដែលមិនមែនជាស្នូលសម្រាប់គាត់។


នៅខែធ្នូ ឆ្នាំ 1970 ដោយអន្ទះសារចង់នាំវៀតណាមខាងជើងមកលុតជង្គង់ ឬយ៉ាងហោចណាស់ទៅកាន់តុចរចាក្នុងនាមជាអ្នកផ្គត់ផ្គង់ លោក Nixon បានប្រាប់ Kissinger ឱ្យត្រួតពិនិត្យការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងយុទ្ធនាការទម្លាក់គ្រាប់បែកតាមអាកាសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅកម្ពុជា ដែលទីបំផុតនឹងសម្លាប់មនុស្សយ៉ាងហោចណាស់ 100,000 ។ ជនស៊ីវិលដោយនិយាយថា "បំបែកនរកចេញពីពួកគេ" ។ Kissinger ដែល​បាន​ចូលរួម​ក្នុង​សមយុទ្ធ​កំណត់​គោលដៅ​លម្អិត បន្ទាប់​មក​បាន​បញ្ជូន​បញ្ជា​នេះ​ទៅ​ជំនួយការ​យោធា​របស់​គាត់​ថា៖ «វា​ជា​ការ​បញ្ជា​ដែល​ត្រូវ​ធ្វើ។ អ្វី​ដែល​ហើរ​លើ​អ្វី​ដែល​មាន​ចលនា។ តើអ្នកបានទទួលវាទេ?


ដូចដែលអ្នកកាសែតអង់គ្លេស William Shawcross បានចងក្រងជាឯកសារ លោក Kissinger បានមើលយុទ្ធនាការសង្រ្គាមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅកម្ពុជា ដែលគាត់បានធ្វើជាអធិបតីលើចំនួន បីដង នៃចំនួនគ្រាប់បែកដែលបានទម្លាក់លើប្រទេសនោះ ជាការបង្ហាញពីភាគី។ យោងទៅតាមតក្កវិជ្ជានៃស្នូលធៀបនឹងគ្រឿងបរិក្ខារដែលជាទីស្រឡាញ់ដល់ Kissinger ទោះបីជាគាត់ត្រូវបានគេសុភាពរាបសាពេកក៏ដោយ។ កម្ពុជា​ពិត​ជា​ភាគី​ម្ខាង​នៃ​ការ​សម្ដែង​ដោយ​ភាគី​ខាង​ក្រោយ​គឺ​វៀតណាម។ សហរដ្ឋអាមេរិកបានប្រយុទ្ធអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំនៅក្នុងប្រទេសវៀតណាម មិនមែនដោយសារតែការចាប់អារម្មណ៍ណាមួយចំពោះវៀតណាម ឬជនជាតិវៀតណាមដែលរស់នៅយ៉ាងច្បាស់ជុំវិញពិភពលោកនោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែវាជឿថា វៀតណាមមានការប្រកួតប្រជែងស្នូលដំបូងជាមួយប្រទេសចិន និងបន្ទាប់មកសហភាពសូវៀត។ នេះជារបៀបដែលជីវិតជាង 3 លាននាក់ដែលជាជនជាតិវៀតណាមដ៏លើសលប់បានមកដល់ទីបញ្ចប់នៃពិភពលោករបស់ពួកគេ។


មានកម្រិតនៃភាពមិនអាចចៀសផុតពីភាពងងឹតដែលពាក់ព័ន្ធនៅទីនេះ ដែលកម្រត្រូវបានពិភាក្សាយ៉ាងស៊ីជម្រៅនៅពេលពិចារណាពីកេរដំណែលរបស់ Kissinger ឬការប្រកួតប្រជែងលើអំណាចរវាងអ្នកខ្លាំងជាទូទៅ។ នៅពេលដែលគេពាក់វ៉ែនតានៃស្នូលធៀបនឹងបរិមាត្រ ឬខាងជើងទល់នឹងខាងត្បូង ឬខាងលិចធៀបនឹងអ្នកដែលនៅសល់ នោះគេអាចចុះចាញ់ដោយការតស៊ូតិចតួច ឬគ្មានចំពោះគំនិតដែលថាការជាន់ឈ្លីនៃប្រទេសដែលទន់ខ្សោយមានចំនួនតិចតួចនៅក្នុងមាត្រដ្ឋាននៃពេលវេលា។


ករណី​ដែល​ពន្យល់​បាន​ល្អ​បំផុត​គឺ​មិន​ល្បី​ដូច​ការ​លើក​ឡើង​នៅ​ទីនេះ​រហូត​មក​ដល់​ពេល​នេះ ហើយ​នោះ​ក៏​មិន​មាន​គ្រោះថ្នាក់​ដែរ។ វាពាក់ព័ន្ធនឹងប្រទេសអាហ្វ្រិកមួយគឺ អង់ហ្គោឡា។ ប្រសិនបើប្រទេសកម្ពុជាជាភាគីនៃការបង្ហាញភាគីនៅក្នុងគំនិតរបស់អ្នកគិតដូចជា Kissinger នោះ ទ្វីបអាហ្រ្វិកតែងតែជាតំបន់ជុំវិញនៃគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។


នៅរដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ 1975 គុយបាបានបញ្ជូនកងទ័ពទៅកាន់ប្រទេសអង់ហ្គោឡា ដើម្បីគាំទ្របក្សពួកម៉ាក្សនិយមនៅក្នុងអ្វីដែលបានក្លាយជាជម្លោះដ៏រញ៉េរញ៉ៃជុំវិញការទាមទារឯករាជ្យពីការគ្រប់គ្រងអាណានិគមព័រទុយហ្គាល់ ហើយក្រោយមក សង្រ្គាមស៊ីវិលដ៏បំផ្លិចបំផ្លាញ។ ជាមួយនឹងវ៉ែនតាស្នូលទល់នឹងគ្រឿងបរិក្ខាររបស់គាត់ជាប់យ៉ាងរឹងមាំ Kissinger មានការព្រួយបារម្ភថាគុយបានឹងពង្រីកប្រតិបត្តិការយោធារបស់ខ្លួនហួសពីអង់ហ្គោឡាទៅកាន់បណ្តាប្រទេសអាហ្វ្រិកផ្សេងទៀត ផ្សព្វផ្សាយលទ្ធិកុម្មុយនិស្ត (ដែលតាមទស្សនៈរបស់គាត់ស្មើនឹងឥទ្ធិពលរុស្ស៊ី) ហើយដូច្នេះគំរាមកំហែងដល់ផលប្រយោជន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ តាមការពិត អាហារូបករណ៍ ជាច្រើន បានបង្ហាញ ថាគុយបាបានធ្វើសកម្មភាពនៅប្រទេសអង់ហ្គោឡាដោយឯករាជ្យពីសូវៀត ហើយពិតជាមានការរំខានដល់ពួកគេ។ បន្ទាប់ពីអាស៊ីអាគ្នេយ៍ ឥឡូវនេះវាគឺជាទ្វីបអាហ្រ្វិក ដែលហាក់ដូចជាគាត់ត្រូវបានដឹកនាំសម្រាប់សេ ណារីយ៉ូដូមីណូ ថ្មី ។ Kissinger បានព្រមាន ថា "ប្រសិនបើគុយបាបំផ្លាញ Rhodesia នោះ Namibia គឺបន្ទាប់ហើយបន្ទាប់មកមានអាហ្វ្រិកខាងត្បូង" ។


អ្វី​ដែល​រដ្ឋលេខាធិការ​សហរដ្ឋ​អាមេរិក​កាល​ពី​ពេល​នោះ​មិន​បាន​រស់​នៅ ឬ​ទំនង​ជា​មាន​សារៈសំខាន់​ខ្លាំង​នោះ​គឺ​ជា​ការ​ពិត​ដែល​កាល​នោះ​អាហ្វ្រិក​ខាង​ត្បូង​នៅ​តែ​ត្រូវ​បាន​គ្រប់គ្រង​យ៉ាង​ខ្លាំង​ក្រោម​គោលលទ្ធិ​កំពូល​ស្បែកស​នៃ​ការ​បំបែក​ជាតិ​សាសន៍​ដែល​គេ​ស្គាល់​ថា​ជា​អាផាថេត។ ដូចដែលវាស្ទើរតែតែងតែធ្វើនៅក្នុងអ្វីដែលហៅថាបរិវេណ ការប្រយុទ្ធនឹងសង្រ្គាមប្រូកស៊ីប្រឆាំងនឹងសហភាពសូវៀតបានហួសពីការពិចារណាផ្សេងទៀតទាំងអស់។ ការដែលមានម៉ាក្សនិយមតម្រឹមជាមួយទីក្រុងម៉ូស្គូគឺមិនអាចអត់ឱនបានទេ។ ការ​មាន​ការ​បំបែក​ខ្លួន​ជា​ជនជាតិ​ស្បែក​ស​នៅ​អាហ្រ្វិក​ខាង​ត្បូង (ហើយ​នៅ Rhodesia និង Namibia ពេល​នោះ) គឺ​ជា​ការ​ពិចារណា​តិចតួច។ ជាការពិតណាស់ Kissinger និងសិស្សរបស់គាត់ដូចជា Chester Crocker ដែលនឹងបម្រើការជាជំនួយការរដ្ឋលេខាធិការសម្រាប់កិច្ចការអាហ្វ្រិកក្រោមការដឹកនាំរបស់ប្រធានាធិបតី Ronald Reagan បានធ្វើការយ៉ាងលំបាកដើម្បីការពារអាហ្វ្រិកខាងត្បូងពីសម្ពាធអន្តរជាតិសម្រាប់គោលនយោបាយពូជសាសន៍របស់ខ្លួន។


ត្រូវបានគេស្គាល់តិចតួចចំពោះសាធារណជនអាមេរិកសូម្បីតែឥឡូវនេះ Kissinger មានអារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងចំពោះការជឿនលឿនរបស់ប្រទេសគុយបាដែលគាត់បានមើលឃើញដោយខុសឆ្គងថាជាសេះដែលកំពុងដើរសម្រាប់ទីក្រុងម៉ូស្គូនៅក្នុងប្រទេសអង់ហ្គោឡាដែលគាត់បានបញ្ជាឱ្យរៀបចំផែនការ បន្ទាន់ សម្រាប់ការជីកយករ៉ែកំពង់ផែនិងការវាយប្រហារតាមអាកាសរបស់គុយបា។ នៅលើប្រទេសនោះ។ ការពន្យល់របស់គាត់? គ្រាន់​តែ​បណ្តោយ​ឱ្យ​ប្រទេស​តូច​របស់​គុយបា​ប្រជែង​ផលប្រយោជន៍​អាមេរិក​តាម​ឆន្ទៈ​នឹង​ត្រូវ​គេ​យល់​ឃើញ​ថា​ជា​ភាព​ទន់ខ្សោយ​របស់​អាមេរិក។ “ប្រសិនបើមានការយល់ឃើញនៅក្រៅប្រទេសថា យើងចុះខ្សោយដោយសារការពិភាក្សាផ្ទៃក្នុងរបស់យើង [លើវៀតណាម] ដូច្នេះវាហាក់ដូចជាយើងមិនអាចធ្វើអ្វីបានចំពោះប្រទេសដែលមានប្រជាជន ៨ លាននាក់នោះ ក្នុងរយៈពេល ៣ ឬ ៤ ឆ្នាំទៀត យើងនឹងមាន។ វិបត្តិពិតប្រាកដ។”


ជាញឹកញយសម្រាប់ Kissinger មានពេលតិចតួចដើម្បីពិចារណាអំពីវិបត្តិពិត និងធ្ងន់ធ្ងរដែលគាត់កំពុងធ្វើឱ្យជីវិតមនុស្សនៅក្នុងប្រទេសដែលគាត់បានឃើញហ្គេមរវាងមហាអំណាចស្នូលកំពុងលេង។ តាម​តក្កវិជ្ជា​ដែល​ខូច​ខាង​សីលធម៌​ជា​ទី​ស្រឡាញ់​របស់​គាត់ ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​គាត់​គួរ​ខ្វល់? ប្រទេសតូចៗ ប្រជាជនក្រីក្រ និងស្លូតបូត មានតែបញ្ហាដល់កម្រិតដែលពួកគេបានលេងក្នុងការតស៊ូក្នុងចំណោមអ្នកខ្លាំង។ តម្លៃខាងក្នុងរបស់ពួកគេក្នុងនាមជាមនុស្សមិនសំខាន់ទេ ហើយពួកគេមានទម្ងន់តិចតួច ឬគ្មានអ្វីនៅក្នុងវគ្គសិក្សា ឬសូម្បីតែអត្ថន័យនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ។


វាមិនជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការគិតដែលតម្រង់ជួរយ៉ាងស្អាត ស្របតាមគំរូនៃការគិតឆ្វេងទល់ស្តាំ ដែលជនជាតិអាមេរិកងាយរងគ្រោះ។ មានត្រូវ និងខុសនៅទីនេះ ហើយជាមួយនឹងអំណាចដ៏អស្ចារ្យដែលលោកខាងលិច និងសហរដ្ឋអាមេរិកបានប្រមូលផ្តុំជាពិសេសនោះ ជីវិតរបស់ Kissinger គួរតែញុះញង់យើងឱ្យមានឆន្ទៈកាន់តែខ្លាំងក្នុងការវាយតម្លៃរឿងបែបនេះឱ្យកាន់តែច្បាស់។


Foreign policy


No comments