ហេតុអ្វីបានជាពួកគេប្រយុទ្ធ

 អ្វី​ដែល​មាន​នៅ​ក្នុង Stake in the Blame Game Over Ukraine

"អ្នកមិនគួរចាប់ផ្តើមវាទេ។" នៅពេលដែលកាមេរ៉ាបានថតនៅក្នុងសន្និសីទសារព័ត៌មានដ៏ផ្ទុះមួយនៅក្នុងការិយាល័យរាងពងក្រពើកាលពីខែកុម្ភៈ ប្រធានាធិបតីអាមេរិក Donald Trump បានប្រើពាក្យទាំងនេះដើម្បីស្តីបន្ទោសប្រធានាធិបតីអ៊ុយក្រែនលោក Volodymyr Zelensky ចំពោះការលុកលុយពេញប្រទេសរបស់រុស្ស៊ីក្នុងឆ្នាំ 2022។ មេដឹកនាំទាំងពីរមានបំណងចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងមួយនៅថ្ងៃនោះដែលផ្តល់ឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកនូវសារធាតុរ៉ែសំខាន់ៗពីអ៊ុយក្រែន ប៉ុន្តែផែនការនោះបានធ្លាក់ចុះដោយប្រធានាធិបតីអាមេរិក និងអ៊ុយក្រែន។ ផ្ទះ។

លោក Trump ក៏​បាន​ផ្អាក​ជំនួយ​យោធា​របស់​សហរដ្ឋ​អាមេរិក​ដល់​និង​បញ្ឈប់​ការ​ចែក​រំលែក​ការ​ស៊ើប​អង្កេត​ជាមួយ​ក្រុង Kyiv។ ទាំងពីរត្រូវបានស្ដារឡើងវិញជាយថាហេតុ ប៉ុន្តែការបង្កកបណ្តោះអាសន្នបានធ្វើឱ្យប្រជាជនអ៊ុយក្រែនបាត់បង់ជីវិត។ នៅពេលដែល សង្រ្គាមនៅក្នុងប្រទេសអ៊ុយក្រែន បានអូសបន្លាយដល់ឆ្នាំទី 4 របស់វា ឈុតការិយាល័យរាងពងក្រពើដ៏អាក្រក់នេះ និងផលវិបាករបស់វាបានផ្តល់ភស្តុតាង—ប្រសិនបើចាំបាច់—ថាសង្រ្គាមលើកំហុសក្នុងសង្រ្គាមក៏បន្តកើតមានផងដែរ ជាមួយនឹងផលវិបាកក្នុងពិភពពិត។

លោក Trump មិន​មាន​តែ​ម្នាក់​ឯង​ក្នុង​ការ​ជឿ​ថា​កំហុស​នៅ​ឆ្ងាយ​ពី​រុស្ស៊ី។ ប្រវត្តិវិទូជនជាតិអង់គ្លេស Jonathan Haslam យល់ស្របចំពោះរឿងនេះ។ ប៉ុន្តែ​មិន​ដូច​លោក Trump ទេ គាត់​មិន​បន្ទោស​អ៊ុយក្រែន​ទេ។ Haslam បញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាអ្នកណាដែលគាត់មើលឃើញថាជាភាគីមានកំហុសនៅក្នុងសៀវភៅថ្មីរបស់គាត់ Hubris: ដើមកំណើតអាមេរិចនៃសង្គ្រាមរបស់រុស្ស៊ីប្រឆាំងនឹងអ៊ុយក្រែន : "កំហុសនៅទីនេះគឺស្ថិតនៅលើសហរដ្ឋអាមេរិក" ។

យោងតាម លោក Hubris ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានផ្លាស់ប្តូរ "កាបូបនិងឥវ៉ាន់ចូលទៅក្នុងផ្នែកនៃឥទ្ធិពលរបស់សូវៀតហើយជាការពិតទៅអតីតដីសូវៀត" បន្ទាប់ពីចុងបញ្ចប់នៃសង្គ្រាមត្រជាក់ហើយ "ជនជាតិអាមេរិកដែលចូលរួមក្នុងសហគ្រាសនេះដឹងច្បាស់ពីអ្វីដែលពួកគេកំពុងធ្វើ" ពោលគឺការប្រឆាំង រុស្ស៊ី ។ Haslam ប្រកែកថា រុស្ស៊ីបានឆ្លើយតបដូចដែលខ្លួនបានធ្វើ ដោយសារតែខ្លួនចង់ការពារការពង្រីកណាតូដែលអាចកើតមាន ចូលទៅក្នុងអ៊ុយក្រែន។ Hubris សង្កត់ធ្ងន់ថា វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន ដែលបានក្លាយជាប្រធានាធិបតីស្តីទីនៃប្រទេសរុស្ស៊ីនៅថ្ងៃទី 31 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1999 យ៉ាងណាក៏ដោយ ក៏រង់ចាំ "ជាងមួយទសវត្សរ៍ រហូតដល់ឆ្នាំ 2014 ដើម្បីដណ្តើមយកគ្រីមៀ" ក្នុងចំណោមហេតុផលផ្សេងទៀត ដើម្បីរារាំងណាតូពីការចូលចតកប៉ាល់នៅក្នុងកំពង់ផែសំខាន់របស់ខ្លួន Sevastopol ។

ពិតណាស់ Haslam ស្ទើរតែ​ជា​មនុស្ស​ដំបូង​គេ​ដែល​ចោទប្រកាន់​ក្រុង​វ៉ាស៊ីនតោន​ថា​បាន​ជំរុញ​ក្រុង​ម៉ូស្គូ​ឱ្យមាន​អំពើ​ហិង្សា។ អ្នកនិពន្ធជាច្រើនបានធ្វើដូច្នេះបន្ទាប់ពីឧបសម្ព័ន្ធ Crimean ក្នុងឆ្នាំ 2014 ។ នៅក្នុង អត្ថបទ កិច្ចការបរទេស ដែលត្រូវបានដកស្រង់យ៉ាងទូលំទូលាយ ដែលបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំនោះដែលមានចំណងជើងថា "ហេតុអ្វីបានជាវិបត្តិអ៊ុយក្រែនគឺជាកំហុសរបស់ខាងលិច" អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ John Mearsheimer បាននិយាយថា "ឫសគល់នៃបញ្ហាគឺការពង្រីកអង្គការណាតូដែលជាធាតុកណ្តាលនៃយុទ្ធសាស្រ្តរបស់អ៊ុយក្រែនឱ្យធំជាងនេះ និងជាយុទ្ធសាស្ត្ររបស់អ៊ុយក្រែន។

Hubris ព្យាយាមនាំយកកម្រិតថ្មីនៃព័ត៌មានលម្អិតទៅអាគុយម៉ង់មូលដ្ឋាននោះ - ប៉ុន្តែបរាជ័យក្នុងការធ្វើឱ្យករណីរបស់វាមានភាពជឿជាក់។ ជំនួសមកវិញ សៀវភៅនេះបង្ហាញថាតើការជជែកដេញដោលដ៏សំខាន់នេះបានផ្លាស់ប្តូរឆ្ងាយពីអាណាចក្រនៃភស្តុតាង។ វាក៏បញ្ចេញពន្លឺដោយអចេតនាលើទស្សនៈរបស់លោក Trump ដែលទោះបីជាមើលទៅហាក់ដូចជាមានភាពផ្ទុយគ្នាក៏ដោយក៏មានច្រើនដូចគ្នាជាមួយ Haslam ។ ការបកស្រាយរបស់បុរសទាំងពីរ ក៏ដូចជាលោកពូទីន ជ្រើសរើស និងជ្រើសរើសផ្លូវរបស់ពួកគេតាមរយៈប្រវត្តិសាស្រ្តដ៏ស្មុគស្មាញ និងរញ៉េរញ៉ៃក្នុងការស្វែងរកពិរុទ្ធជនជំនួស។

ការ​កំណត់​កំហុស​គឺ​ច្រើន​ជាង​ការ​ធ្វើ​លំហាត់​ប្រាណ។ ការយល់ឃើញអំពីអំពើខុសឆ្គងកាលពីអតីតកាលនឹងប៉ះពាល់ដល់អនាគតមិនតិចទេព្រោះលោកពូទីនបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពណាមួយនៅអ៊ុយក្រែនត្រូវការដើម្បីដោះស្រាយនូវអ្វីដែលគាត់មើលឃើញថាជាមូលហេតុដើមនៃសង្រ្គាម៖ ការពង្រីក អង្គការណាតូ ។ ហើយ​ប្រសិន​បើ​លោក Trump ចាត់ទុក​អ៊ុយក្រែន​ជា​អ្នក​ឈ្លានពាន និង​រុស្ស៊ី​ជា​ជនរងគ្រោះ គាត់​អាច​នឹង​ទទួល​យក​កិច្ចព្រមព្រៀង​ដ៏ច្រើន​ដល់​ក្រុង​ម៉ូស្គូ។ គាត់អាចបញ្ចប់ដំណោះស្រាយសន្តិភាពដែលមិនត្រឹមតែខ្វះការការពារប្រឆាំងនឹងការបន្តការឈ្លានពានរបស់រុស្ស៊ីប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងកាត់បន្ថយសមត្ថភាពរបស់ណាតូក្នុងការការពារសមាជិកអឺរ៉ុបរបស់ខ្លួនផងដែរ។ កិច្ចព្រមព្រៀងដ៏គ្រោះថ្នាក់បែបនេះកើតឡើង 80 ឆ្នាំបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 បានបញ្ចប់ជាមួយនឹងការបរាជ័យរបស់ណាស៊ីអាល្លឺម៉ង់និងកងទ័ពក្រហមនៅតាមដងផ្លូវនៃទីក្រុងប៊ែរឡាំងដែលនាំអំណាចរុស្ស៊ីចូលទៅក្នុងបេះដូងនៃទ្វីបអឺរ៉ុប។ កិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពដែលមិនអាចអនុវត្តបាន ដោយឈរលើការសន្មត់ខុសឆ្គងអំពីប្រវត្តិសាស្ត្រ អាចកំណត់ដំណាក់កាលសម្រាប់ការវិលត្រឡប់មកវិញនៃកម្លាំងរបស់ទីក្រុងម៉ូស្គូ។ ដោយមានភាគហ៊ុនច្រើន វាជារឿងសំខាន់ក្នុងការទទួលបានប្រវត្តិសាស្រ្តនេះឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។

កាំភ្លើងជក់

ដូចដែលធ្លាប់មាន អារក្សស្ថិតនៅក្នុងព័ត៌មានលម្អិត—ហើយភាពមិនគួរឱ្យទុកចិត្តនៃព័ត៌មានលម្អិតរបស់វាគឺជាវិធីសំខាន់ដែល Hubris ខ្វះខាត។ ការអះអាងកណ្តាលរបស់សៀវភៅនេះគឺថា ការពង្រីកណាតូបន្ទាប់ពី សង្គ្រាមត្រជាក់ មិនត្រឹមតែគំរាមកំហែងដល់ប្រទេសរុស្ស៊ីប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបានរំលោភលើការសន្យារបស់លោកខាងលិចប្រឆាំងនឹងជំហានបែបនេះផងដែរ។ នៅក្នុងការប្រាប់របស់ Haslam វាគឺជា "ការពិត" ដែល "រុស្ស៊ីត្រូវបានសន្យាដោយអំណាចថា NATO នឹងមិនពង្រីកទៅបូព៌ា" យ៉ាងហោចណាស់ក្នុងអំឡុងពេលកិច្ចចរចាឆ្នាំ 1990 ស្តីពីការបង្រួបបង្រួមប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ឡើងវិញបន្ទាប់ពីការដួលរលំនៃជញ្ជាំងប៊ែរឡាំង។

នៅលើមុខរបស់វា គណនីរបស់ Haslam មានគុណសម្បត្តិមួយចំនួន។ មេដឹកនាំលោកខាងលិចត្រូវតែចរចាជាមួយទីក្រុងមូស្គូ ដើម្បីបន្តការបង្រួបបង្រួមអាល្លឺម៉ង់ឡើងវិញ ដោយសារវិធីដែលសង្រ្គាមលោកលើកទីពីរបានបញ្ចប់។ ណាស៊ីអាឡឺម៉ង់បានចុះចាញ់ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ មានន័យថាគ្មានដែនកំណត់ ឬកាលបរិច្ឆេទផុតកំណត់នៃសិទ្ធិរបស់បារាំង សហភាពសូវៀត ចក្រភពអង់គ្លេស និងសហរដ្ឋអាមេរិកជាអ្នកកាន់អំណាចនោះទេ។ ការអាប់ដេតខ្លះត្រូវបានធ្វើឡើងនៅពេលក្រោយ ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យមានការបង្កើតរដ្ឋអាល្លឺម៉ង់ពីរ ប៉ុន្តែឧបសគ្គដែលមិនអាចជៀសបាននៅតែមាននៅក្នុងឆ្នាំ 1990 ។ សម្រាប់អាល្លឺម៉ង់ដែលបានបែងចែកដើម្បីបង្រួបបង្រួម វានឹងត្រូវបញ្ចុះបញ្ចូលមហាអំណាចទាំងបួនឱ្យចុះចាញ់សិទ្ធិអ្នកឈ្នះឆ្នាំ 1945 របស់ពួកគេ។ មេដឹកនាំលោកខាងលិចមានឆន្ទៈក្នុងការចែកផ្លូវជាមួយសិទ្ធិទាំងនោះ ខ្លះ ជាពិសេសនាយករដ្ឋមន្ត្រីអង់គ្លេស Margaret Thatcher មានការខឹងសម្បារជាងអ្នកដទៃ ដូច្នេះបញ្ហាប្រឈមគឺដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលសូវៀត។

លោកខាងលិចនឹងត្រូវផ្តល់អ្វីមួយជាថ្នូរនឹងគ្នា ហើយនៅខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 1990 រដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសអាមេរិក លោក James Baker បានទៅទស្សនាទីក្រុងមូស្គូ ដើម្បីស្វែងរកអ្វីដែលអាចជា។ យោងតាមការសង្ខេបជាលាយលក្ខណ៍អក្សរផ្ទាល់ខ្លួនរបស់លោក Baker គាត់បានបញ្ចេញនូវអារម្មណ៍មួយក្នុងទម្រង់ជាសំណួរសម្មតិកម្មទៅកាន់មេដឹកនាំសូវៀត លោក Mikhail Gorbachev ថា "តើអ្នកចង់ឃើញប្រទេសអាល្លឺម៉ង់បង្រួបបង្រួមក្រៅអង្គការណាតូឯករាជ្យ និងគ្មានកងកម្លាំងសហរដ្ឋអាមេរិក ឬតើអ្នកចង់ឱ្យប្រទេសអាឡឺម៉ង់បង្រួបបង្រួមដើម្បីចងភ្ជាប់ជាមួយអង្គការណាតូ ដោយមានការធានាថា អំណាចរបស់អង្គការណាតូនឹងមិនផ្លាស់ប្តូរទីតាំងតែមួយពីភាគខាងកើតនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះទេ?"

Haslam ចាត់ថ្នាក់មិនត្រឹមតែទាំងនេះប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានការកត់សម្គាល់ស្រដៀងគ្នាដោយមេដឹកនាំលោកខាងលិចផ្សេងទៀតថាជាការសន្យាមិនពង្រីកដែលក្រោយមកត្រូវបានក្បត់។ ជាភ័ស្តុតាង គាត់បានដកស្រង់ការបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីនៃ "បញ្ជីបោកគក់ដ៏គួរឱ្យអាម៉ាស់នៃការធានាទទេដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅពេលផ្សេងៗគ្នា" ដោយមេដឹកនាំទាំងនោះ។ Hubris បង្ហាញឧទាហរណ៍ពីបញ្ជីទាំងពីរនេះ ដែលចេញផ្សាយក្នុងឆ្នាំ 2022 ដោយអង្គភាពរុស្ស៊ីមួយហៅថា មូលនិធិអភិវឌ្ឍន៍សង្គមស៊ីវិល និងការបោះពុម្ពផ្សាយថ្មីៗផ្សេងទៀតក្នុងនាមជាព្រះរាជអាជ្ញាអាចប្រើកាំភ្លើងជក់បារី៖ ដើម្បីផ្តល់ភស្តុតាងដែលមិនអាចប្រកែកបានអំពីកំហុសរបស់លោកខាងលិច។

វាស្ថិតនៅលើការត្រួតពិនិត្យកាន់តែដិតដល់ថា ស្នាមប្រេះនៅក្នុងករណីរបស់ Haslam ក្លាយជាជាក់ស្តែង។ ដើម្បីយកឧទាហរណ៍មួយក្នុងចំណោមឧទាហរណ៍ដែលមានបញ្ហាជាច្រើននៅក្នុងសៀវភៅនេះ៖ ពឹងផ្អែកលើបញ្ជីនេះ ឬអត្ថបទអ្នកប្រាជ្ញនៅពេលក្រោយ ឬទាំងពីរ (ការដកស្រង់គឺមិនច្បាស់លាស់) Hubris រក្សាថា "នៅថ្ងៃទី 2 ខែកុម្ភៈឆ្នាំ 1990 រដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសអាល្លឺម៉ង់ Hans-Dietrich Genscher បានគូសបញ្ជាក់ផែនការអាល្លឺម៉ង់សម្រាប់ការបង្រួបបង្រួម Gorbachev ឱ្យគាត់ដឹងថា [NATO ទឹកដីនៃតំបន់ Gorbachev] របស់អាល្លឺម៉ង់នឹងមិនលាតសន្ធឹងដល់តំបន់ Gorbachev ។ នៅ​កន្លែង​ណា​ផ្សេង​ទៀត​នៅ​អឺរ៉ុប​ខាង​កើត។'» លោក Genscher ពិត​ជា​បាន​និយាយ​ពាក្យ​ទាំង​នេះ​នៅ​ថ្ងៃ​នោះ—ប៉ុន្តែ​នៅ​ក្រុង Washington និង Baker មិន​មែន​ទៅ Gorbachev ទេ។

ទាំងកំណត់ត្រាបណ្ណសារ និងសៀវភៅអនុស្សាវរីយ៍របស់ Genscher ផ្តល់នូវគណនីលម្អិតនៃព្រឹត្តិការណ៍ប្រចាំថ្ងៃ ជួនកាលរហូតដល់នាទី។ រដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសអាល្លឺម៉ង់បានហោះហើរទៅកាន់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅថ្ងៃទី 2 ខែកុម្ភៈ ហើយបានត្រឡប់ទៅអឺរ៉ុបវិញនៅយប់ដដែលក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងយ៉ាងប្រញាប់ប្រញាល់ដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលលោក Baker អំពីតម្រូវការសម្រាប់ការសន្យាមិនពង្រីកដើម្បីទទួលបានការបង្រួបបង្រួមអាល្លឺម៉ង់។ សម្រាប់ Genscher ថ្ងៃនោះបានចាប់ផ្តើមនៅ Nuremberg ជាមួយនឹងអាហារពេលព្រឹកធ្វើការ ពិធីចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីស្ថាប័នវប្បធម៌ និងសន្និសីទសារព័ត៌មាន បន្តដោយកិច្ចប្រជុំនៅទីក្រុង Bonn - ទាំងអស់មុនពេលគាត់ចាកចេញទៅ Washington នៅម៉ោង 1:30 រសៀល។ យោងតាមសេចក្តីសង្ខេបរបស់អាមេរិកដែលបានទុកក្នុងប័ណ្ណសារនៃដំណើរទស្សនកិច្ចយ៉ាងប្រញាប់ប្រញាល់របស់រដ្ឋមន្ត្រីអាល្លឺម៉ង់ខាងលិចជាមួយលោក Baker "Genscher បានរំលឹកឡើងវិញនូវតម្រូវការក្នុងការធានាដល់សូវៀតថា NATO នឹងមិនពង្រីកការគ្របដណ្តប់ទឹកដីរបស់ខ្លួនទៅកាន់តំបន់ GDR ឬកន្លែងផ្សេងទៀតនៅអឺរ៉ុបខាងកើតសម្រាប់បញ្ហានោះទេ។"

ឱកាសដែល Genscher បាននិយាយពាក្យដដែលៗទៅកាន់ Gorbachev នៅថ្ងៃនោះគឺតូច ហើយមិនមានភស្តុតាងនៅក្នុងការដកស្រង់របស់ Haslam ទេ។ ការប្រាស្រ័យទាក់ទងក្នុងការដឹកជញ្ជូនមានភាពលំបាក និងមានសក្តានុពលអសន្តិសុខ។ ទោះបីជា Genscher អាចនិយាយជាមួយមេដឹកនាំសូវៀតក្នុងអំឡុងពេលដ៏មមាញឹកនោះក៏ដោយ គាត់មិនអាចនិយាយជាមួយអាជ្ញាធរបានទេ។ គោលនយោបាយលោកខាងលិចនៅតែស្ថិតក្រោមការជជែកដេញដោល ដូច្នេះតម្រូវការសម្រាប់ការធ្វើដំណើរយ៉ាងប្រញាប់ប្រញាល់ទៅកាន់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ដើម្បីបង្ហាញពីអ្វីដែលសូវៀតអាចទាមទារជាថ្នូរនឹងការអនុញ្ញាតឱ្យអាល្លឺម៉ង់រួបរួមគ្នា ហើយ Genscher មិនបានធ្វើការសម្រេចចិត្តចុងក្រោយនោះទេ។

ប្រភពដែល Haslam ប្រើដើម្បីទាមទារបើមិនដូច្នេះទេ ក៏មិនគួរឱ្យជឿជាក់ដែរ ពីព្រោះមិនមែនប្រភពទាំងអស់ត្រូវបានបង្កើតឡើងស្មើគ្នានោះទេ។ នៅលើឋានានុក្រមនៃភស្តុតាងប្រវត្តិសាស្ត្រគឺជាប្រភពដែលផលិតនៅកន្លែង និងពេលវេលានៃព្រឹត្តិការណ៍សំខាន់ៗ ដូចជាកំណត់ត្រាសហរដ្ឋអាមេរិក និងអាល្លឺម៉ង់ខាងលិចនៃដំណើរទស្សនកិច្ចថ្ងៃទី 2 ខែកុម្ភៈ របស់ Genscher ហើយរក្សាទុកដោយសុវត្ថិភាពនៅពេលក្រោយ ជាធម្មតានៅក្នុងប័ណ្ណសារ ដោយមានឱកាសតិចតួច ឬគ្មានការកែប្រែ។ កំណត់ត្រាទាំងនេះអាចទុកចិត្តបានជាងអ្វីដែលផលិត និងបោះពុម្ពនៅពេលក្រោយ ជាពិសេសដោយអង្គភាពដាច់ស្រយាលពីសកម្មភាព ដូចជាបញ្ជីសម្រង់សម្រង់រុស្ស៊ីឆ្នាំ 2022 ដែរ ដោយសារហានិភ័យនៃការផ្លាស់ប្តូរ។ នៅពេលទទួលយកភាពចម្រូងចម្រាសជាមួយផលប៉ះពាល់ជីវិត និងការស្លាប់ ការទទួលស្គាល់ឋានានុក្រមនៃភ័ស្តុតាងនេះគឺចាំបាច់ - ដូចជាតម្រូវការសម្រាប់ការធានាភាពត្រឹមត្រូវតាមការពិត។ ផ្ទុយទៅវិញ Hubris មានកំហុសជាច្រើនទាក់ទងនឹងកាលប្បវត្តិ ភូមិសាស្ត្រ និងព័ត៌មានលម្អិតអំពីការបោះឆ្នោត ហើយថែមទាំងកំណត់អត្តសញ្ញាណសមាជិកស្ថាបនិករបស់អង្គការណាតូខុស។

អំពើបាបនៃការខកខាន

Hubris ក៏ព្រងើយកន្តើយចំពោះអាហារូបករណ៍ដែលមានស្រាប់ផងដែរ - ការលុបចោលដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលបំផុតគឺការខ្វះខាតនៃការដកស្រង់ទៅ Mearsheimer - និងភស្តុតាងពាក់ព័ន្ធដែលហៅការជជែកវែកញែករបស់វាទៅជាសំណួរ។ ជាឧទាហរណ៍ Haslam មិនបានប្រាប់អ្នកអានរបស់គាត់ថា Baker ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីដាក់គំនិតសម្មតិកម្មនៃការមិនរីកធំរបស់ណាតូនៅក្នុងការសន្ទនាខែកុម្ភៈឆ្នាំ 1990 របស់គាត់ជាមួយ Gorbachev បានយកគំនិតនេះត្រឡប់មកវិញ។

នៅចុងខែនោះ រដ្ឋលេខាធិការសហរដ្ឋអាមេរិកបានជូនដំណឹងដល់លោក Genscher ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរថា ការពិភាក្សាអំពីយុត្តាធិការរបស់អង្គការណាតូគួរតែ "ត្រូវបានជៀសវាងនៅពេលអនាគតក្នុងការពិពណ៌នាអំពីជំហររួមរបស់យើងលើទំនាក់ទំនងរបស់អង្គការណាតូរបស់អាល្លឺម៉ង់"។ ហេតុផលសម្រាប់ការប្រឈមមុខនេះគឺដោយសារតែចៅហ្វាយរបស់ Baker គឺលោកប្រធានាធិបតី George HW Bush បានសម្រេចចិត្តថាមធ្យោបាយដ៏ល្អបំផុតដើម្បីធានាការយល់ព្រមពីទីក្រុងម៉ូស្គូចំពោះការបង្រួបបង្រួមអាល្លឺម៉ង់គឺមិនដាក់កម្រិតលើអង្គការណាតូនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ លោក Bush ចង់ឱ្យជនជាតិអាល្លឺម៉ង់ខាងលិចផ្តល់ឥណទាន និងទម្រង់នៃការផ្តល់មូលនិធិផ្សេងទៀតជាថ្នូរនឹងការរួបរួមរបស់ប្រទេសពួកគេ។ ដូចដែល Bush បានដាក់វាទៅអធិការបតីអាល្លឺម៉ង់ខាងលិចនៅពេលនោះ Helmut Kohl "អ្នកមានហោប៉ៅជ្រៅ" ។ Kohl បានយល់ព្រម។

ការ​យល់​ឃើញ​ពី​ការ​ប្រព្រឹត្ត​ខុស​ពី​អតីតកាល នឹង​ប៉ះពាល់​ដល់​អនាគត។

ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចំពោះកំហឹងរបស់ជនជាតិអាមេរិក និង Kohl លោក Genscher បានបន្តធ្វើហាក់ដូចជាគ្មានអ្វីផ្លាស់ប្តូរទេ ហើយថែមទាំងបានលើកឡើងដោយលើកឡើងថា សន្ធិសញ្ញាវ៉ារស្សាវ៉ា និងណាតូអាច "រលាយ" ទាំងស្រុង។ អ្នកការទូតលោកខាងលិចកម្រិតទាបមួយចំនួនបានបន្ទរគំនិតរបស់ Genscher អំពីការសន្យាមិនពង្រីក ទាំងភាពល្ងង់ខ្លៅដែលជំហររបស់គាត់លែងឆ្លុះបញ្ចាំងពីគោលនយោបាយថ្នាក់កំពូល ឬដោយសារតែគំនិតនេះមានប្រយោជន៍ក្នុងការព្យួរទុកជាការ៉ុតក្នុងការចរចា។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ គ្មាន​ពួក​គេ​ណា​ម្នាក់​ទទួល​បន្ទុក​ឡើយ។ Kohl នៅទីបំផុតត្រូវណែនាំ Genscher ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរឱ្យឈប់ និងបោះបង់។

Hubris ក៏ធ្វេសប្រហែសក្នុងការប្រាប់អ្នកអានរបស់ខ្លួនថាលទ្ធផលនៃការចរចាឆ្នាំ 1990 - សន្ធិសញ្ញាដែលអំណាចកាន់កាប់របស់អាល្លឺម៉ង់បានលះបង់សិទ្ធិ 1945 របស់ពួកគេ - រួមបញ្ចូលទាំងការផ្ទុយពីការសន្យាដើម្បីបោះបង់ចោលការពង្រីកណាតូ។ ទោះបីជាសន្ធិសញ្ញានោះបានដាក់កម្រិតលើសកម្មភាពរបស់ណាតូនៅក្នុងអតីតទឹកដីអាល្លឺម៉ង់ខាងកើតក៏ដោយ ក៏វាបានបង្កើតនូវគំរូសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត៖ វាបានអនុញ្ញាតឱ្យណាតូពង្រីកដែនសមត្ថកិច្ចរបស់ខ្លួនទៅកាន់ប្រទេសអាឡឺម៉ង់ទាំងអស់ ពោលគឺឆ្លងកាត់អតីតជួរមុខនៃសង្គ្រាមត្រជាក់។ ទីក្រុងម៉ូស្គូបានចុះហត្ថលេខាលើសន្ធិសញ្ញានេះនៅខែកញ្ញា ឆ្នាំ 1990 ហើយបានផ្តល់សច្ចាប័នជាបន្តបន្ទាប់។ ជាការតបស្នងវិញ ទីក្រុងមូស្គូបានទទួលប្រាក់យ៉ាងច្រើនចេញពីហោប៉ៅរបស់អាល្លឺម៉ង់ខាងលិចដ៏ជ្រៅទាំងនោះ។

Hubris ព្យាយាមភ្ជាប់កំណែប្រវត្តិសាស្ត្រនេះទៅនឹងសង្រ្គាមសព្វថ្ងៃនេះដោយប្រាប់អ្នកអានថា "អ្នកប្រហែលជាគិតថាសៀវភៅអំពីប្រភពដើមនៃសង្រ្គាមរបស់ពូទីននៅអ៊ុយក្រែនគឺសុទ្ធតែនិយាយអំពី ពួកគេ " មានន័យថារុស្ស៊ី និង អ៊ុយក្រែន ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញរឿង "ក៏និយាយអំពី យើង ដែរ ហើយ យើង មានន័យថាសហរដ្ឋអាមេរិក និងសម្ព័ន្ធមិត្តនៅអឺរ៉ុបខាងលិច" (សង្កត់ធ្ងន់លើដើម)។ យោងតាមលោក Haslam ភាគីដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន និងសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ខ្លួន គឺភាគីដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះរុស្ស៊ីឈ្លានពានអ៊ុយក្រែន ពីព្រោះពួកគេបានចោទប្រកាន់ថាបានរំលោភលើការសន្យាមិនពង្រីករបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែ​ភស្តុតាង​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​មិន​បូក​បញ្ចូល​តាម​របៀប​ដែល​គាត់​អះអាង​នោះ​ទេ។

កំពុងបំពេញរូបភាព

Hubris ក៏ដកធាតុសំខាន់មួយចេញពីប្រវត្តិរបស់វាផងដែរ។ វាទទួលស្គាល់មិនគ្រប់គ្រាន់នូវសកម្មភាពដែលធ្វើឡើងដោយអ៊ុយក្រែន និងរដ្ឋផ្សេងទៀតដែលពីមុនស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់សូវៀត។ បញ្ហានេះគឺជាក់ស្តែងជាពិសេសនៅក្នុងការពិភាក្សាសៀវភៅអំពីការរឹបអូសយកតំបន់គ្រីមៀរបស់ពូទីនក្នុងឆ្នាំ 2014។ Haslam សួរថា តើមានអ្វីកើតឡើងក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំដែលនាំទៅដល់ការរឹបអូសដែល "បាននាំពូទីនដល់ចំណុចនេះ"? បន្ទាប់មកគាត់ឆ្លើយសំណួររបស់គាត់៖ វាគឺជា "ការពិតដែលថាសត្រូវសំខាន់របស់រុស្ស៊ីគឺសហរដ្ឋអាមេរិកបានបន្តគាំទ្រនិងបង្កើនវត្តមានរបស់ខ្លួននៅក្នុងទ្វីបអឺរ៉ុបក្រោយសង្គ្រាមត្រជាក់" មិនតិចទេតាមរយៈការពង្រីកអង្គការណាតូ។

ការ​បកស្រាយ​នេះ​មើល​ស្រាល​ឆន្ទៈ​របស់​ប្រជាជន​អឺរ៉ុប​កណ្តាល និង​ខាង​កើត ហើយ​លើស​ពី​នេះ​ទៅ​ទៀត ប្រជាជន​អ៊ុយក្រែន។ វាមិនមែនគ្រាន់តែជាមហាអំណាចដែលបង្កើតព្រឹត្តិការណ៍នោះទេ។ ជាជាង​ត្រូវបាន​បស្ចិមប្រទេស​ចុះចូល អ៊ុយក្រែន​បាន​ព្យាយាម​ផ្តាច់ខ្លួន​ចេញពី​ទីក្រុង​ម៉ូស្គូ ហើយ​បង្កើត​ទំនាក់ទំនង​ជិតស្និទ្ធ​ជាមួយ​ស្ថាប័ន​លោកខាងលិច។ ដើម្បីដកស្រង់ឧទាហរណ៍មួយ នៅថ្ងៃទី 1 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 1991 អ្នកបោះឆ្នោតអ៊ុយក្រែនជាង 90 ភាគរយបានគាំទ្រការបោះឆ្នោតប្រជាមតិស្តីពីឯករាជ្យភាព។ នៅគ្រប់តំបន់នៃប្រទេស សូម្បីតែនៅគ្រីមៀ ភាគច្រើនដាច់ខាតបានជ្រើសរើសឯករាជ្យពីទីក្រុងមូស្គូ។ អ្នក​សង្កេត​ការណ៍​ខាង​ក្រៅ​វាយ​តម្លៃ​ថា​ការ​បោះ​ឆ្នោត​នេះ​មាន​ភាព​សេរី និង​យុត្តិធម៌។ ការទទួលស្គាល់ជាអន្តរជាតិនៃរដ្ឋអ៊ុយក្រែននៅក្នុងព្រំដែនឆ្នាំ 1991 របស់ខ្លួន - នោះគឺរួមទាំងគ្រីមៀ - បានធ្វើតាមយ៉ាងឆាប់រហ័សរួមទាំងពីប្រទេសរុស្ស៊ី។

ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំបន្តបន្ទាប់ សកម្មភាពរបស់ទីក្រុងមូស្គូបានធ្វើឱ្យអតីតរដ្ឋកតិកាសញ្ញាវ៉ារស្សាវ៉ា និងសាធារណរដ្ឋសូវៀតជាច្រើនមានការថប់បារម្ភអំពីអនាគត។ ពួកគេបានមើលប្រធានាធិបតីរុស្ស៊ី Boris Yeltsin បញ្ជាឱ្យមេដឹកនាំយោធាបាញ់លើសភារបស់គាត់ក្នុងខែតុលាឆ្នាំ 1993 - បានសម្លាប់មនុស្សប្រហែល 145 នាក់ - និងដើម្បីវាយប្រហារ Chechnya នៅខែធ្នូ 1994 ជាមួយនឹងការប្រយុទ្ធបន្តជាច្រើនឆ្នាំក្រោយមកដើម្បីការពារការផ្តាច់ខ្លួនក្នុងតំបន់ពីរុស្ស៊ី។

ដោយបារម្ភថា ពួកគេក៏អាចប្រឈមនឹងហានិភ័យ ប្រទេសឯករាជ្យថ្មីទាំងនេះបានបន្តទំនាក់ទំនងកាន់តែជិតស្និទ្ធជាមួយអង្គការណាតូ និងសហភាពអឺរ៉ុប។ សមាជិកភាពមិនត្រូវបានដាក់លើពួកគេទេ។ ពួកគេបានធ្វើយុទ្ធនាការយ៉ាងសកម្មដើម្បីចូលរួមជាមួយអង្គការលោកខាងលិចទាំងនេះ បើទោះជាមានការរំពឹងទុកថានឹងមានការវាយប្រហារពីប្រទេសរុស្ស៊ីក៏ដោយ។ ដោយស្វែងរកការកំណត់ការវាយបកនោះ ប្រធានាធិបតីប៉ូឡូញ Lech Walesa ថែមទាំងបានធានានូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍រួមមួយជាមួយ Yeltsin ក្នុងអំឡុងពេលកិច្ចប្រជុំខែសីហា ឆ្នាំ 1993 នៅទីក្រុង Warsaw ដោយបញ្ជាក់ថា សមាជិកភាពណាតូសម្រាប់ប៉ូឡូញ "មិនផ្ទុយនឹងផលប្រយោជន៍របស់រដ្ឋណាមួយ ... រួមទាំងរុស្ស៊ី" ។

ភស្តុតាង​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​មិន​បូក​បញ្ចូល​តាម​របៀប​ដែល Haslam អះអាង​នោះ​ទេ។

ដោយការសង្កត់ធ្ងន់លើឆន្ទៈមិនត្រឹមតែប៉ូឡូញប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងជនជាតិអ៊ុយក្រែនផងដែរ Hubris បង្ហាញពីកត្តាសំខាន់ដែលនាំលោកពូទីនឈានដល់ការបញ្ចូលឧបទ្វីបគ្រីមេក្នុងឆ្នាំ ២០១៤៖ ក្តីសង្ឃឹមដ៏ក្លៀវក្លារបស់អ៊ុយក្រែនសម្រាប់ទំនាក់ទំនងពាណិជ្ជកម្មកាន់តែជិតស្និទ្ធជាមួយសហភាពអឺរ៉ុប។ កាលពីចុងឆ្នាំមុន ប្រធានាធិបតីអ៊ុយក្រែនលោក Viktor Yanukovych បានទទួលសម្ពាធពីលោកពូទីន បានបញ្ចប់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីបញ្ចប់កិច្ចព្រមព្រៀងសមាគមសហភាពអឺរ៉ុប ដែលមានន័យថានាំទីក្រុង Kyiv ទៅជាតំបន់ពាណិជ្ជកម្មសេរីជាមួយប្លុក។ ប៉ុន្តែលោក Yanukovych បានប៉ាន់ស្មានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរនូវប្រជាប្រិយភាពរបស់ខ្លួនក្នុងចំណោមប្រជាជនអ៊ុយក្រែន។

ការ​តវ៉ា​បាន​ផ្ទុះ​ឡើង​នៅ​តាម​ដង​ផ្លូវ និង​បន្ត​កើត​មាន​បើ​ទោះ​ជា​មាន​សីតុណ្ហភាព​ត្រជាក់​ខ្លាំង​ក៏​ដោយ។ នៅថ្ងៃទី 20 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2014 យោងតាមការស៊ើបអង្កេតរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ "ប៉ូលីសបានចាប់ផ្តើមការបាញ់ប្រហារដោយមិនរើសអើង" ទៅលើហ្វូងមនុស្ស។ មនុស្សប្រហែលមួយរយនាក់បានស្លាប់ក្នុងអំឡុងពេលនៃអ្វីដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាបដិវត្តន៍នៃសេចក្តីថ្លៃថ្នូរ។ ដោយ​ការ​ក្តាប់​នៃ​ការ​គ្រប់គ្រង​របស់​គាត់​បាន​រអិល លោក Yanukovych បាន​ភៀស​ខ្លួន​ទៅ​ប្រទេស​រុស្ស៊ី។ Haslam ប្រកែកថាសភាអ៊ុយក្រែនជាបន្តបន្ទាប់ "បំពាន" រដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ប្រទេសដោយការបោះឆ្នោត "ដកលោក Yanukovych ចេញពីតំណែងដោយហេតុផលខុសច្បាប់ដែលប្រធានាធិបតីបានបោះបង់ចោលតំណែងរបស់គាត់" ។ ប៉ុន្តែ Hubris បរាជ័យក្នុងការដោះស្រាយសម្ពាធរបស់រុស្ស៊ីដែលបានលិចលង់កិច្ចព្រមព្រៀងសមាគម ដែលក្រោយមកជនជាតិអ៊ុយក្រែនបានរស់ឡើងវិញ។ លោក Haslam ក៏​មិន​គិត​អំពី​មូលហេតុ​ដែល​ប្រជាជន​អ៊ុយក្រែន​ដើរ​តាម​ដងផ្លូវ​ក្នុង​រដូវរងា ហើយ​ហេតុអ្វី​បាន​ជា​មនុស្ស​ខ្លះ​ស្លាប់​ក្នុង​ក្តី​សង្ឃឹម​នៃ​ទំនាក់ទំនង​កាន់តែ​ជិតស្និទ្ធ​ជាមួយ EU។

សរុបមក Hubris ចាត់តាំងភ្នាក់ងារចម្បងនៅក្នុងរឿងនេះ និងការស្តីបន្ទោសទៅកាន់លោកខាងលិច និងជាពិសេសទៅវ៉ាស៊ីនតោន។ ប៉ុន្តែ​ស្ថាប័ន​លោកខាងលិច​មិនបាន​ញញើត​នឹង​ប្រជាជន​អឺរ៉ុប​កណ្តាល និង​ខាងកើត ឬ​អ៊ុយក្រែន​ដែល​គ្មាន​ឆន្ទៈ​នោះទេ។ អ៊ុយក្រែនខ្លួនឯងបានស្វែងរកទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាមួយលោកខាងលិច និងស្ថាប័នរបស់ខ្លួន។ ហើយទីក្រុងមូស្គូបានយល់ព្រមតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយនៅក្នុងច្បាប់ចុងក្រោយរបស់ទីក្រុង Helsinki ឆ្នាំ 1975 ដែលជាកិច្ចព្រមព្រៀងមួយដែលបានចុះហត្ថលេខាដោយរដ្ឋចំនួន 35 នៅទូទាំងសង្រ្គាមត្រជាក់ដែលថាប្រទេសមានអធិបតេយ្យភាពមានសិទ្ធិជ្រើសរើសសម្ព័ន្ធភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។

ផែនការទាំងអស់គ្នា?

ទីបំផុត Haslam កំណត់លក្ខណៈនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដោយមិនត្រឹមត្រូវ ចាប់ពីសម័យប្រធានាធិបតី George HW Bush ដល់កូនប្រុសរបស់គាត់គឺប្រធានាធិបតី George W. Bush ដែលរួមមានផែនការរយៈពេលវែងតែមួយ ជាប់លាប់ និងយូរអង្វែង។ Haslam សរសេរថា "គោលបំណងជាមូលដ្ឋានរបស់វា គឺប្រើប្រាស់ NATO ជាឧបករណ៍សម្រាប់ការអនុវត្ត Pax Americana ដែលលាតសន្ធឹងហួសពីព្រំដែននៃទ្វីបអឺរ៉ុប"។ ធាតុផ្សំសំខាន់នៃផែនការនេះគឺថា "រហូតដល់ឆ្នាំ 1994" វ៉ាស៊ីនតោន "បានផ្តល់ការសម្ងាត់សម្រាប់ការចូលជាយថាហេតុរបស់អ៊ុយក្រែនទៅក្នុងអង្គការណាតូ" ។

លោក Haslam អះអាង​ថា នេះ​ជា​ឧទាហរណ៍​ដ៏​សំខាន់​មួយ​នៃ​ភាព​ជ្រួលច្របល់​របស់​អាមេរិក ហើយ​វា​ជា​កន្លែង​ដែល​គំនិត​របស់​លោក​បាន​បំភ្លឺ​លើ​លោក Trump។ បុរសទាំងពីរយល់ស្របថា មូលហេតុនៃការលុកលុយរបស់រុស្សីមកលើអ៊ុយក្រែន ទីបំផុតការយល់ឃើញរបស់រដ្ឋាភិបាលជ្រុលនិយម ដែលបានបង្ខំឱ្យដៃរបស់ទីក្រុងម៉ូស្គូ។ សម្រាប់ Haslam វាជារដ្ឋាភិបាលអាមេរិក ហើយសម្រាប់ Trump វាជាជនជាតិអ៊ុយក្រែន ប៉ុន្តែអ្នកទាំងពីរអះអាងថា ពិរុទ្ធជនដែលត្រូវបានជ្រើសរើសរបស់ពួកគេមិនគួរទទូចលើអនាគតរបស់អ៊ុយក្រែននៅក្នុងអង្គការ NATO នៅចំពោះមុខក្រុមប្រឆាំងរុស្ស៊ីដែលត្រឹមត្រូវនោះទេ។

ជា​ថ្មី​ម្តង​ទៀត បំណែក​និង​បំណែក​នៃ​ភស្តុតាង​គាំទ្រ​ដល់​សញ្ញាណ​នៃ​ផែនការ​រយៈពេល​វែង​របស់​សហរដ្ឋ​អាមេរិក​សម្រាប់​អ៊ុយក្រែន ប៉ុន្តែ​ពួកគេ​មិន​បាន​បន្ថែម​តាម​វិធី​ដែល Haslam អះអាង​នោះ​ទេ។ នៅឆ្នាំ 1994 ប្រធានាធិបតីសហរដ្ឋអាមេរិក Bill Clinton និងទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិរបស់គាត់គឺ Tony Lake បានធ្វើការប៉ាន់ស្មានអំពីលទ្ធភាពនៃសមាជិកភាពរបស់អង្គការណាតូសម្រាប់អ៊ុយក្រែន។ ប៉ុន្តែគំនិតរបស់ពួកគេបានបរាជ័យក្នុងការបង្រួបបង្រួមទៅក្នុងផែនការរួមមួយ មុនពេលព្រឹត្តិការណ៍បានផ្លាស់ប្តូរក្នុងទិសដៅខុសគ្នាទាំងស្រុងនៅចុងឆ្នាំ 1994 ។

នៅក្នុងអនុស្សរណៈនៃទីក្រុង Budapest ដែលបានចុះហត្ថលេខាក្នុងខែធ្នូ ឆ្នាំនោះដោយប្រទេសរុស្ស៊ី អ៊ុយក្រែន ចក្រភពអង់គ្លេស និងសហរដ្ឋអាមេរិក ទីក្រុង Kyiv បានយល់ព្រមបោះបង់អាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់សូវៀតនៅក្នុងកម្មសិទ្ធិរបស់ខ្លួន រួមទាំងក្បាលគ្រាប់ជាងមួយពាន់ក្បាលដែលមានសមត្ថភាពវាយប្រហារសហរដ្ឋអាមេរិក ជាថ្នូរនឹងការធានាសន្តិសុខ។ ជាមួយនឹងបញ្ហាសន្តិសុខដ៏លេចធ្លោនេះត្រូវបានដោះស្រាយជាក់ស្តែង អ៊ុយក្រែន (និងសំណួរអំពីសមាជិកភាពអង្គការណាតូរបស់ខ្លួន) បានថយចុះភ្លាមៗនៅក្នុងសារៈសំខាន់ចំពោះទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន។

ពេលវេលាគឺជាសោកនាដកម្មសម្រាប់ Kyiv ។ ការ​រំសាយ​អាវុធ​នុយក្លេអ៊ែរ​របស់​អ៊ុយក្រែន​បាន​កើត​ឡើង​ខណៈ​ដែល​សំណួរ​នៃ​របៀប​ពង្រីក​អង្គការ​ណាតូ​នៅ​តែ​ជា​ការ​ជជែក​ដេញដោល​គ្នា​ក្នុង​ក្រុង​វ៉ាស៊ីនតោន។ មានលទ្ធភាពជាច្រើនដែលកំពុងត្រូវបានពិចារណា។ មុនពេលអនុស្សរណៈនៃទីក្រុង Budapest វិធីសាស្ត្រដែលពេញចិត្តរបស់លោកស្រី Clinton បានប្រមើលមើលអ៊ុយក្រែន និងសមាជិកអង្គការណាតូដ៏មានសក្តានុពលផ្សេងទៀត ចូលរួមក្នុងក្រុមបណ្តោះអាសន្ន ដែលអាចឱ្យពួកគេចូលរួមសម្ព័ន្ធភាពនៅពេលក្រោយ។ សមាជិកភាពពេញលេញរបស់ Kyiv នៅក្នុង NATO នឹងមិនត្រូវបានធានាទេ។ ប៉ុន្តែការដាក់បញ្ចូលរបស់ខ្លួនក្នុងចំណោមប្រទេសមួយក្រុមនេះនៅលើផ្លូវទៅកាន់សមាជិកភាពដ៏មានសក្តានុពលនឹងបង្កើតភាពមិនច្បាស់លាស់ដែលគួរឱ្យចង់បានអំពីស្ថានភាពនាពេលអនាគតរបស់ខ្លួន និងបានពង្រឹងសន្តិសុខរបស់អ៊ុយក្រែនក្នុងពេលនេះ។

ប៉ុន្តែនៅចុងឆ្នាំ 1994 ប្រឈមមុខនឹងសម្ពាធទាំងនៅបរទេស ពីបណ្តាប្រទេសដែលខិតខំចូល NATO ឱ្យបានឆាប់តាមដែលអាចធ្វើបាន ហើយនៅផ្ទះ ពីសមាជិកសភាមកពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋដែលទើបជាប់ឆ្នោតដែលស្វែងរកការពង្រីកកាន់តែលឿន លោកស្រី Clinton បានផ្លាស់ប្តូរផ្លូវ។ គាត់​បាន​បដិសេធ​ការ​បង្កើត​ក្រុម​បណ្តោះអាសន្ន​ថ្មី ដោយ​បោះបង់​ចោល​គំនិត​ដែល​ថា​វា​ជា​បុព្វហេតុ​ចាំបាច់​សម្រាប់​សមាជិកភាព​ណា​តូ ហើយ​ជំនួស​មកវិញ​នូវ​វិធីសាស្ត្រ​ទាំងអស់​ឬ​គ្មាន​អ្វី​ទាំងអស់។ រដ្ឋទាំងបានចូល ឬបានចាកចេញជាមួយរុស្ស៊ី នៅផ្នែកឆ្ងាយនៃបន្ទាត់បែងចែកមិនច្បាស់លាស់រវាង NATO និងទឹកដីមិនមែនណាតូ។

ផ្ទុយទៅនឹងគំនិតរបស់ Haslam អំពីផែនការជាប់លាប់ក្នុងការយកអ៊ុយក្រែនចូលទៅក្នុងអង្គការ NATO ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានទុកចោលអ៊ុយក្រែនដែលត្រូវបានរំសាយអាវុធនុយក្លេអ៊ែរដោយចេតនា នៅខាងក្រៅសម្ព័ន្ធភាព ដែលវានៅសល់។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាបន្តបន្ទាប់របស់អង្គការណាតូដែលថា អ៊ុយក្រែននឹងក្លាយទៅជាសមាជិក ដែលគួរឱ្យកត់សម្គាល់បំផុតនៅក្នុងសេចក្តីប្រកាសនៃកិច្ចប្រជុំកំពូល Bucharest ឆ្នាំ 2008 មិនមែនជាផ្នែកនៃផែនការមេដែលមានរយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍នោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេមានការយឺតយ៉ាវ និងអនុវត្តកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ដើម្បីដោះស្រាយភាពងាយរងគ្រោះរបស់អ៊ុយក្រែន ចំពេលមានភាពតានតឹងកើនឡើងជាមួយរុស្ស៊ី។

ការភ្នាល់ខ្ពស់បំផុត

សម្រាប់ភាពរញ៉េរញ៉ៃទាំងអស់ ប្រវត្តិសាស្រ្តនេះយ៉ាងហោចណាស់មានចំណុចថេរមួយចំនួន។ មិនមានការចង់បានហត្ថលេខារបស់ទីក្រុងមូស្គូលើ និងការផ្តល់សច្ចាប័នលើសន្ធិសញ្ញាខែកញ្ញា ឆ្នាំ 1990 ដែលអនុញ្ញាតឱ្យយុត្តាធិការរបស់អង្គការណាតូផ្លាស់ទីឆ្ពោះទៅទិសខាងកើតឆ្លងកាត់ខ្សែបន្ទាត់ជួរមុខនៃសម័យសង្រ្គាមត្រជាក់នោះទេ។ លក្ខណៈពិសេសនៃសន្ធិសញ្ញានេះមិនមែនជាឧប្បត្តិហេតុទេ។ អ្នកជំនាញកំពូលបានចូលរួមក្នុងការចរចារទាំងខាងលោកខាងលិច និងខាងសូវៀត ហើយពួកគេទាំងអស់គ្នាបានដឹងថាពួកគេកំពុងបង្កើតកិច្ចព្រមព្រៀងជាប្រវត្តិសាស្ត្រជាមួយនឹងភាគហ៊ុនខ្ពស់បំផុតដែលអាចធ្វើទៅបាន។

វាគឺជាការបរាជ័យផ្នែកការទូតរបស់សូវៀត មិនមែនជាការត្រួតពិនិត្យដោយស្ម័គ្រចិត្តនោះទេ ដែលបានធ្វើឱ្យទីក្រុងម៉ូស្គូ ដោយគ្មានការហាមឃាត់ស្របច្បាប់ប្រឆាំងនឹងការពង្រីកអង្គការណាតូ។ ទោះបីជាអ្នកចូលរួមលោកខាងលិចមួយចំនួនបានពិភាក្សាអំពីការហាមឃាត់ភួយលើការពង្រីកសម្ព័ន្ធភាពក្នុងអំឡុងពេលកិច្ចពិភាក្សាក៏ដោយ ការហាមឃាត់បែបនេះមិនបានបង្ហាញនៅក្នុងអត្ថបទចុងក្រោយនោះទេ។ លោក Gorbachev ដែលចង់រារាំងអង្គការណាតូពីការផ្លាស់ទីមិនត្រឹមតែឆ្លងកាត់ប្រទេសអាឡឺម៉ង់បង្រួបបង្រួមប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងនៅឆ្ងាយទៅខាងកើតផងដែរ ដែលគាត់ដឹងថាជាលទ្ធភាពមួយ មិនអាចបិទកិច្ចព្រមព្រៀងនោះបានទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ អ្នកការទូតរបស់គាត់បានដោះស្រាយដែនកំណត់លើសកម្មភាព និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធរបស់អង្គការណាតូ នៅពេលដែលវាបានពង្រីក។

វាមិនមែនគ្រាន់តែជាមហាអំណាចដែលបង្កើតព្រឹត្តិការណ៍នោះទេ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ស្រមៃថា Hubris ត្រឹមត្រូវ ហើយថាទីក្រុងម៉ូស្គូបានគ្រប់គ្រងដើម្បីទទួលបានការសន្យាស្របច្បាប់ប្រឆាំងនឹងការពង្រីកណាតូ។ សូម្បីតែនៅក្នុងសេណារីយ៉ូសម្មតិកម្មនោះ ទាំងសហរដ្ឋអាមេរិក និងអ៊ុយក្រែន នឹងមិនទទួលខុសត្រូវចំពោះជម្រើសរបស់ទីក្រុងមូស្គូ និងចាប់តាំងពីថ្ងៃទី 24 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2022។ ដើម្បីដាក់ឈ្មោះ ប៉ុន្តែឧទាហរណ៍ដ៏សោកនាដកម្មជាច្រើន ការសន្យាបែបនេះនឹងមិនពន្យល់ទេ អនុញ្ញាតឱ្យទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ឬទីក្រុងកៀវអាចឆ្លើយបានថា ហេតុអ្វីបានជាលោកពូទីន បានរកឃើញថា ចាំបាច់ត្រូវទម្លាក់គ្រាប់បែកលើមន្ទីរសម្ភពអ៊ុយក្រែន។

លោក ពូទីន មិនមានការប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងការស្តីបន្ទោសចំពោះទង្វើរបស់គាត់នោះទេ ប៉ុន្តែគាត់នៅតែប្រើការបកស្រាយប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់គាត់ជាហេតុផលសម្រាប់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់គាត់ក្នុងការបង្ក្រាបអ៊ុយក្រែន។ ដើម្បីធ្វើអាវុធពីអតីតកាលតាមរបៀបនេះ គាត់ត្រូវតែជ្រើសរើសភស្តុតាង។ អ្នកប្រាជ្ញមិនត្រូវធ្វើដូចគ្នាទេ។ Haslam គឺពិតជាត្រឹមត្រូវដែលមិនអាចប្រកែកបានថា ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមានការបង្ហាញជាច្រើនអំពីភាពច្របូកច្របល់ ដែលភាគច្រើនបានបង្កឱ្យមានផលវិបាកដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច និងបង្ហូរឈាម។ ប៉ុន្តែ​ការ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​ចំពោះ​ភាព​ភ័យ​រន្ធត់​ដែល​បាន​លាត​ត្រដាង​នៅ​ក្នុង​ប្រទេស​អ៊ុយក្រែន​មិន​បាន​សម្រាក​ជាមួយ​នឹង​ក្រុង​វ៉ាស៊ីនតោន ឬ​ក្រុង​គៀវ​ទេ។ ដើម្បីឆ្លើយតបនឹងពាក្យរបស់លោក Trump ទៅកាន់ Zelensky៖ ជនជាតិអ៊ុយក្រែនមិនបានចាប់ផ្តើមវាទេ។ ចាត់តាំងការស្តីបន្ទោសនៅកន្លែងផ្សេងគឺដើម្បីលុបបំបាត់ភាគីដែលមានកំហុសនៅក្នុងសង្គ្រាមនេះ ពោលគឺរុស្ស៊ី។

ដំណោះស្រាយណាមួយដែលស្ថិតនៅលើគណនីមិនពិតអំពីរបៀប និងមូលហេតុដែលសង្រ្គាមបានចាប់ផ្តើមនៅទីបំផុតនឹងផ្តល់លទ្ធផលជាកិច្ចព្រមព្រៀងគ្មានប្រសិទ្ធភាព។ ប្រសិនបើ Trump និងក្រុមរបស់គាត់ចរចាកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃប្រវត្តិសាស្រ្តបំភ្លៃ ពួកគេនឹងបរាជ័យក្នុងការធានានូវវិធានការចាំបាច់ដើម្បីការពារលោកពូទីនពីការឈ្លានពានឡើងវិញនៅពេលដែលកងកម្លាំងរុស្ស៊ីបង្កើតឡើងវិញ។ ផ្ទុយទៅវិញ ការចរចាសន្តិភាពនឹងផ្តល់បរិយាកាសអនុញ្ញាតសម្រាប់ការវាយប្រហារនាពេលអនាគតដោយទីក្រុងមូស្គូ នៅអ៊ុយក្រែន និងលើសពីនេះ។ ផ្ទុយទៅវិញ ការវាយប្រហារទាំងនោះ មិនត្រឹមតែបង្កើតអស្ថិរភាពលំហូរជនភៀសខ្លួនទៅទិសខាងលិចប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងគំរាមកំហែងដល់លោកខាងលិចទាំងមូលទៀតផង។ បើគ្មានប្រវត្តិសាស្រ្តផ្អែកលើភស្តុតាងដែលបង្កើតដំណោះស្រាយសន្តិភាពទេ សន្តិភាពនោះអាចនឹងក្លាយទៅជាប្រវត្តិសាស្ត្រយ៉ាងឆាប់រហ័ស។

foreignaffairs