CIA គឺល្អជាងយោធាអាមេរិកក្នុងការបង្កើតកងទ័ពបរទេស

 ការបរាជ័យរបស់កងទ័ពអាហ្វហ្គានីស្ថានគឺជាការរំលឹកថាកម្មវិធីកិច្ចសហប្រតិបត្តិការសន្តិសុខដែលដឹកនាំដោយមន្ទីរបញ្ចកោណមានតម្លៃថ្លៃជាង និងមានប្រសិទ្ធភាពតិចជាងកម្មវិធីដែលដឹកនាំដោយចារកម្ម។

ការបែកខ្ញែកនៃកងទ័ពអាហ្វហ្គានីស្ថាន ដែលត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាល និងបំពាក់ដោយយោធាអាមេរិក ក្នុងរយៈពេលពីរទសវត្សរ៍កន្លងមកនេះ បានចោទជាសំណួរម្តងទៀតអំពីប្រសិទ្ធភាពនៃកម្មវិធីផ្តល់ប្រឹក្សា និងជំនួយរបស់ក្រសួងការពារជាតិជាមួយយោធាដៃគូបរទេស។ សហរដ្ឋអាមេរិកបានចំណាយប្រាក់ជាង 83 ពាន់លានដុល្លារ ដើម្បីព្យាយាមកសាងកម្លាំងអាហ្វហ្គានីស្ថានដើម្បីមើលឃើញថាវាដួលរលំក្នុងរយៈពេល 11 ថ្ងៃបន្ទាប់ពីការវាយលុករបស់ពួកតាលីបង់ដែលបង្កឡើងដោយការដកទ័ពអាមេរិកចេញពីប្រទេស។

អង្គការរដ្ឋាភិបាលអាមេរិកមួយ ដែលជាទូទៅមានប្រសិទ្ធភាពជាងមន្ទីរបញ្ចកោណ ក្នុងការកែលម្អសមត្ថភាព និងសមត្ថភាពមួយចំនួនរបស់ដៃគូបរទេស ហើយក្នុងតម្លៃថោកជាងក្នុងឈាម និងទ្រព្យសម្បត្តិ គឺ CIA ។ ហើយនោះហើយជាសូម្បីតែនៅពេលពិចារណាលើការចំណាយទាំងនោះប្រឆាំងនឹងការស្លាប់ និងរបួស CIA យ៉ាងច្រើនក្នុងរយៈពេល 20 ឆ្នាំនៅ  អាហ្វហ្គានីស្ថាន  និង  អ៊ីរ៉ាក់ ក៏ដូចជានៅ  លីបង់  និង  វៀតណាម ។

ប៉ុន្តែជាដំបូង វាមិនសំខាន់ទេក្នុងការប្រៀបធៀបផ្លែប៉ោមទៅនឹងផ្លែក្រូច។ សម្រាប់ការចាប់ផ្តើម កម្មវិធី CIA មានកម្រិតតិចតួចជាង ហើយមានកំណត់ក្នុងបេសកកម្មជាងកម្មវិធីរបស់យោធាអាមេរិក។ វា​ជា​រឿង​មួយ​ដែល​ត្រូវ​ហ្វឹកហ្វឺន និង​បំពាក់​ក្រុម​យុទ្ធជន​តូចតាច និង​មួយ​ទៀត​ដើម្បី​កសាង​កងទ័ព​ជាតិ​ពី​ដើម។

ទីពីរ មិនមែនមិត្តទាំងអស់របស់វ៉ាស៊ីនតោន និងជាពិសេសនៅមជ្ឈិមបូព៌ា ចង់ធ្វើការជាមួយ CIA នោះទេ។ វាជាបញ្ហាប្រឈមរួចទៅហើយសម្រាប់រដ្ឋាភិបាល និងកងទ័ពមួយចំនួននៅក្នុងតំបន់ក្នុងការបង្កើតទំនាក់ទំនងកាន់តែរឹងមាំជាមួយយោធាអាមេរិក ដោយសារតែការចោទប្រកាន់ពីតួអង្គក្នុងស្រុកប្រឆាំងនឹងសហរដ្ឋអាមេរិកពីបទបំផ្លាញអធិបតេយ្យភាព និងឯករាជ្យភាព។ វាមានការលំបាកច្រើនក្នុងការចាប់ដៃគូជាមួយ CIA ដែលនៅក្នុងត្រីមាសភាគច្រើននៃតំបន់មានកេរ្តិ៍ឈ្មោះដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច។

មិនដូចសហគ្រាសកិច្ចសហប្រតិបត្តិការសន្តិសុខដ៏ធំសម្បើម ការិយាធិបតេយ្យហួសហេតុ និងមិនអាចបត់បែនបានរបស់មន្ទីរប៉ង់តាហ្គោន CIA មិនមានគម្រោងប្លង់ដែលមានទំហំតែមួយទេ។

ទីបី ដោយសារវាមានធនធានតិចជាងយោធាអាមេរិក CIA តែងតែប្រថុយប្រថានក្នុងការជ្រើសរើសប្រភពបរទេសដែលមិនមានការត្រួតពិនិត្យត្រឹមត្រូវ ហើយបញ្ចប់ការចូលរួមក្នុងជំនួញខុសច្បាប់ ឬគ្មានសីលធម៌។ កំណត់ត្រាមិនល្អជាញឹកញាប់នៃដៃគូបរទេសដែលធ្វើការជាមួយ CIA ស្តីពីសិទ្ធិមនុស្សគឺជាការព្រួយបារម្ភជាពិសេសចំពោះសភា និងអង្គការសិទ្ធិផ្សេងៗនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។

ទីបួន ដោយសារមន្ត្រីរបស់ខ្លួនប្រតិបត្តិការដោយសម្ងាត់ ដោយសភាអនុវត្តការត្រួតពិនិត្យតិចតួចលើសកម្មភាពរបស់ពួកគេ ការបរាជ័យរបស់ CIA ក្នុងការកសាងសមត្ថភាពដៃគូបរទេសគឺពិបាកក្នុងការវាយតម្លៃ។ យើងដឹងអំពីគ្រប់ផ្នែកទាំងអស់នៃក្រសួងការពារជាតិនៅក្នុងវិស័យនេះ ដោយសារតែយន្តការត្រួតពិនិត្យផ្នែកប្រតិបត្តិ និងនីតិបញ្ញត្តិមានច្រើន ហើយជារឿយៗមានប្រសិទ្ធភាព។ នោះមិនមែនជាករណីរបស់ CIA ទេ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដែនកំណត់ទាំងនេះមានអត្ថប្រយោជន៍យ៉ាងច្រើនចំពោះសមត្ថភាពរបស់ CIA ក្នុងការបង្កើតទំនាក់ទំនងសំខាន់ៗជាមួយទ្រព្យសម្បត្តិបរទេស។ ភាពខុសគ្នាសំខាន់ៗរវាង CIA និងក្រសួងការពារជាតិ គឺវប្បធម៌ និងនីតិវិធី។ មិនដូចសហគ្រាសកិច្ចសហប្រតិបត្តិការសន្តិសុខដ៏ធំសម្បើម ការិយាធិបតេយ្យហួសហេតុ និងមិនអាចបត់បែនបានរបស់មន្ទីរប៉ង់តាហ្គោន CIA មិនមានគម្រោងប្លង់ដែលមានទំហំតែមួយទេ។

ចាប់តាំងពីថ្ងៃនៃការិយាល័យសេវាកម្មយុទ្ធសាស្ត្ររបស់ខ្លួនមក CIA អាចទទួលបានគោលការណ៍ស្នូលពីរនៃការបណ្តុះបណ្តាលសម្ងាត់ និងបេសកកម្មគាំទ្រយ៉ាងត្រឹមត្រូវ៖ នយោបាយគឺជាមូលដ្ឋាន ហើយប្រជាជនប្រយុទ្ធដើម្បីគ្រួសារ ជំនឿ និងការរស់រានមានជីវិត។ កាតព្វកិច្ចចំពោះសហគមន៍—ឬសម្រាប់មនុស្សជាច្រើន សាសនា—ជាទង់ជាតិ និងសច្ចាប្រណិធានចំពោះរដ្ឋធម្មនុញ្ញថ្មីនៃរដ្ឋសិប្បនិមិត្ត ដែលបានផ្តល់សច្ចាប័នដោយជនបរទេសឆ្ងាយៗ ដែលទាហានទាំងនេះមិនមានភក្ដីភាពផ្ទាល់ខ្លួន ឬសហគមន៍។ ដូច្នេះ ការបណ្តុះបណ្តាល និងការគាំទ្រ មិនមែនជាដំណោះស្រាយក្រៅឆាកទេ ប៉ុន្តែជាដំណោះស្រាយសមស្រប។

សូម្បីតែការប៉ាន់ស្មានបែបអភិរក្សបំផុតបង្ហាញថា ក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានចំណាយរាប់រយលានដុល្លារលើ  កងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធលីបង់ នៅដើមដល់ពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 និងរាប់ពាន់លានកសាងកងទ័ពជាតិនៅ  អ៊ីរ៉ាក់  និង  អាហ្វហ្គានីស្ថាន  ចាប់តាំងពីថ្ងៃទី 9/11 មក ទើបឃើញកងកម្លាំងទាំងនេះដួលរលំនៅចំពោះមុខអ្វីដែលជនជាតិអាមេរិកយល់ថាជាសត្រូវរបស់ពួកគេ។ ការពិតគឺថា កងទ័ពជាតិទាំងនេះមានទាហានដែលត្រូវបានបញ្ជាឱ្យប្រឈមមុខនឹងកងកម្លាំងប្រឆាំង ក្នុងករណីខ្លះពីសហគមន៍របស់ពួកគេ ឬលះបង់ជីវិតរបស់ពួកគេក្នុងការប្រកួតប្រជែងដែលគ្មានន័យសម្រាប់ខ្លួនពួកគេ គ្រួសារ ឬត្រកូលរបស់ពួកគេ។ ហើយជារឿយៗពួកគេត្រូវបានដឹកនាំដោយមន្ត្រីដែលពួកគេមានអារម្មណ៍ថាគ្មានភាពស្មោះត្រង់ ឬទំនាក់ទំនងអ្វីក្រៅពីឯកសណ្ឋានធម្មតា។

CIA អាចទទួលបានគោលការណ៍ស្នូលពីរនៃបេសកកម្មគាំទ្រយ៉ាងត្រឹមត្រូវ៖ នយោបាយគឺជាមូលដ្ឋាន ហើយប្រជាជនប្រយុទ្ធដើម្បីគ្រួសារ ជំនឿ និងការរស់រានមានជីវិត។

តាមនយោបាយ ការិយាធិបតេយ្យ និងភស្តុភារ ប្លង់មេយោធាអាមេរិកមានទំនោរសន្មត់ថាជាកម្លាំងរួមបញ្ចូលគ្នាមួយ ដែលពួកយុទ្ធជនស្មោះត្រង់ចំពោះរដ្ឋាភិបាលកណ្តាល និងមន្ត្រីដែលពួកគេបម្រើ ដោយមិនគិតពីជាតិសាសន៍ សាសនា ឬត្រកូលរបស់ថ្នាក់លើឡើយ។ លំដាប់នៃសមរភូមិ យុទ្ធសាស្ត្រ និងកលល្បិចក៏ត្រូវបានតម្រឹមដូចគ្នាទៅនឹងភាពខ្លាំង និងបទដ្ឋានរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ជាជាងកែតម្រូវទៅតាមវប្បធម៌ ប្រវត្តិសាស្ត្រ ភូមិសាស្រ្ត ការអប់រំ ឬសណ្ឋានដី។ បន្ទាប់មក ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបន្តបំពាក់អាវុធដល់កងទ័ពបែបនេះជាមួយនឹងអាវុធដែលស្មុគស្មាញពេក និងមានតម្លៃថ្លៃសម្រាប់ការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេ ហើយជារឿយៗមិនស័ក្តិសមសម្រាប់ដី ឬកលល្បិចរបស់សត្រូវ (ឧទាហរណ៍ យានប្រយុទ្ធ Bradley ទៅកាន់កងទ័ពលីបង់ ឬឧទ្ធម្ភាគចក្រ MD 530 ទៅកាន់កងទ័ពអាហ្វហ្គានីស្ថាន)។ ជាងនេះទៅទៀត ជារឿយៗមិនមានវិធីវាស់វែងប្រសិទ្ធភាព ឬតាមដានអំពើពុករលួយឡើយ។

ក្នុងឆ្នាំ 2016 អគ្គអធិការពិសេសសម្រាប់ការកសាងឡើងវិញអាហ្វហ្គានីស្ថាន (SIGAR) បានទទួលស្គាល់ ចំពោះសភាថា ក្នុងករណីជាច្រើន “ការផ្តល់មូលនិធិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់ ANDSF [កងកម្លាំងការពារជាតិ និងសន្តិសុខអាហ្វហ្គានីស្ថាន] ត្រូវបានខ្ជះខ្ជាយ ថាតើត្រូវចំណាយមិនមានប្រសិទ្ធភាពលើកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដែលមានតម្លៃ ឬខ្ជះខ្ជាយលើសកម្មភាពដែលមិនផ្តល់ផលប្រយោជន៍ជាក់ស្តែងនោះទេ។” លើសពីនេះទៅទៀត SIGAR បានរាយបញ្ជីបញ្ហាប្រឈមធំៗចំនួន 5 ដែលប្រឈមមុខនឹងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ ANDSF ដែលមិនធ្លាប់ឆ្លងកាត់: 1) ភាពមើលឃើញនៃការត្រួតពិនិត្យមានកម្រិត។ 2) លេខកម្លាំងដែលគួរឱ្យសង្ស័យ; 3) ការវាយតម្លៃសមត្ថភាពមិនគួរឱ្យទុកចិត្ត; 4) សមត្ថភាពជំនួយលើថវិកាមានកម្រិត។ និង 5) និរន្តរភាពយូរអង្វែងមិនច្បាស់លាស់។

CIA គឺដោយវប្បធម៌ផ្ទាល់របស់ខ្លួនផ្តោតលើមនុស្ស និងទំនាក់ទំនង។ ខណៈពេលដែលការបង្កើតវិស័យការពារជាតិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកសម្បូរទៅដោយអ្នកជំនាញដែលមិនអាចប្រៀបផ្ទឹមបាននៅក្នុងវិស័យវិជ្ជាជីវៈរបស់ពួកគេ CIA ចាត់មនុស្សឱ្យចូលរួមក្នុងកម្មវិធីបែបនេះដែលលាយបញ្ចូលនូវជំនាញបច្ចេកទេសជាមួយនឹងការចាប់អារម្មណ៍ និងស៊ីជម្រៅនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ និងវប្បធម៌ក្នុងតំបន់ ហើយវិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេត្រូវបានជូនដំណឹងដោយស៊ើបការណ៍។ គុណវិបត្តិនៃវិធីសាស្រ្តនេះគឺថាមិនមានបុគ្គលិកគ្រប់គ្រាន់ដែលមានភាសាអារ៉ាប់ និងជំនាញភាសាបរទេសផ្សេងទៀតដើម្បីធ្វើមាត្រដ្ឋានកម្មវិធីនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មន្ត្រី CIA ធ្វើការកាន់តែស្និទ្ធស្នាលជាមួយសមភាគីបរទេសរបស់ពួកគេ ហើយជារឿយៗនៅតែមាននៅក្នុងកម្មវិធីបែបនេះ ដោយបង្វិលម្តងហើយម្តងទៀតជាមួយអង្គភាពដែលពួកគេគាំទ្រ។ ជាជាងត្រូវបានបំបែកនៅក្នុងបន្ទាយឆ្ងាយៗ ក្រុម CIA ជាធម្មតាត្រូវបានប្រមូលផ្តុំជាមួយដៃគូរបស់ពួកគេដោយគ្មានជញ្ជាំង ឬរបាំងផ្សេងទៀតរវាងពួកគេ។

ខណៈពេលដែលវាចាំបាច់ដើម្បីបញ្ជាក់ឡើងវិញថាទំហំតូច និងអាជ្ញាធរប្រមូលស៊ើបការណ៍សម្ងាត់តែមួយគត់របស់ CIA និងការទទួលខុសត្រូវ (មានចែងក្នុងច្បាប់សន្តិសុខជាតិឆ្នាំ 1947 ច្បាប់ CIA ឆ្នាំ 1949 បទបញ្ជាប្រតិបត្តិ 12333 ឬបទប្បញ្ញត្តិជាធរមានផ្សេងទៀតនៃច្បាប់ ឬសេចក្តីណែនាំរបស់ប្រធានាធិបតី) ផ្តល់ឱ្យវានូវភាពបត់បែនខ្លាំងជាងក្នុងការចំណាយច្រើនជាងការចំណាយ និងការការពាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ និងមានប្រសិទ្ធភាពនៅពេលដែលត្រូវបានដោះលែងពីកាតព្វកិច្ចក្នុងការប្រើប្រាស់អ្នកលក់ និងឧបករណ៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិក។

មិនមានការជជែកវែកញែកអំពីសមត្ថភាពនៃអាវុធដែលផលិតដោយសហរដ្ឋអាមេរិកនោះទេ។ បញ្ហា​គឺ​អ្នក​ខ្លះ​ដែល​សហរដ្ឋ​អាមេរិក​បណ្តុះ​បណ្តាល​មិន​ចេះ​អក្សរ​ជា​ភាសា​របស់​ពួក​គេ មិន​ទុក​ឱ្យ​និយាយ​ភាសា​អង់គ្លេស ឬ​ភាសា​សាមញ្ញ​ណា​មួយ​ជាមួយ​សមមិត្ត ដែល​ពួក​គេ​អាច​ចូល​រួម​ក្នុង​រន្ធ​ប្រយុទ្ធ និង​ខ្វះ​ការ​អប់រំ​ដែល​រក​ឃើញ​ក្នុង​ចំណោម​ទាហាន​អាមេរិក។ ទោះបីជាអង្គភាពឯកទេស និងទម្រង់សាមញ្ញមួយចំនួននៅក្នុងកងទ័ពលីបង់ និងកងទ័ពអ៊ីរ៉ាក់មានសមត្ថភាពបញ្ចូលអាវុធរួមបញ្ចូលគ្នាក៏ដោយ ពួកវាត្រូវបានរៀបចំយ៉ាងធំជាទ័ពថ្មើរជើង ហើយពួកគេត្រូវបានបង្ខំឱ្យសម្របខ្លួនភាគច្រើនទៅនឹងយុទ្ធសាស្ត្ររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ កម្មវិធី CIA ប្រើប្រាស់ភាពខ្លាំងក្នុងតំបន់ ហើយបញ្ចូលគ្នាជាម៉ូឌុលនៅក្នុងយុទ្ធសាស្ត្រទំនើបបន្ថែមទៀត ដើម្បីបន្តជាជាងជំនួសអ្វីដែលធ្វើឱ្យអ្នកស្រុកមានប្រសិទ្ធភាព។

អាវុធមូលដ្ឋាននៃជម្រើសសម្រាប់អង្គភាពទាំងនោះដែល CIA បានគាំទ្រជាប្រវត្តិសាស្ត្រមាននិន្នាការជាកាំភ្លើង Kalashnikov ដែលមានតម្លៃថោក និងងាយស្រួលប្រើ ដោយមានអាវុធធ្ងន់ជាង រួមទាំងកាំភ្លើងយន្ត និងគ្រឿងសឹកប្រឆាំងផងដែរពីស្តុកដែលផលិតដោយរុស្ស៊ី។ អត្ថប្រយោជន៍មួយទៀតគឺថាអាវុធ និងគ្រាប់រំសេវរបស់ពួកគេគឺស្មើគ្នាស្ទើរតែគ្រប់ពេលវេលាជាមួយនឹងសត្រូវរបស់ពួកគេ ដែលដាក់ក្នុងទីវាល គួរតែស្វែងរកគ្រាប់ ឬគ្រាប់ជំនួសនៅក្នុងសមរភូមិ។ សូម្បីតែកាំភ្លើងធំធុនស្រាល និងទ្រព្យសម្បត្តិអាកាសចរណ៍ (ជាទូទៅ ស្លាបបង្វិល) ដែលទទួលបានពីម៉ូដែលរុស្ស៊ី ទំនងជាមានតម្លៃថោក និងងាយស្រួលក្នុងការថែទាំ។ បាទ ឧបករណ៍របស់អាមេរិកគឺល្អជាង ប៉ុន្តែដូចដែលបានឃើញនៅ  អាហ្វហ្គានីស្ថាន ពួកវាគ្មានប្រយោជន៍ទេ ប្រសិនបើពួកគេមិនអាចដំណើរការ ឬដំណើរការ ឬប្រសិនបើអ្នកបើកយន្តហោះ និងសមាជិកនាវិករបស់ពួកគេមិនត្រូវបានការពារពី  ការធ្វើឃាត  នៅពេលស្លៀកពាក់ឯកសណ្ឋាន។

បំពាក់គ្រឿងបរិក្ខារបែបនេះមានតម្លៃថោកជាងនៅពេលដែលមិនមានបន្ទុកលើតម្រូវការ និងសម្ភារៈរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដែលធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការរក្សាពួកវាឱ្យបានល្អ បំពាក់អាវុធ ផ្គត់ផ្គង់ និងថែទាំ។ ដូចដែលរបាយការណ៍របស់ SIGAR បានបង្ហាញ ហើយដូចដែលការផ្សាយព័ត៌មានអំពីការដួលរលំរបស់ ANDSF បានឆ្លុះបញ្ចាំងដូចគ្នាដែរ អង្គភាពអាហ្វហ្គានីស្ថានកំពុងទទួលរងការ  ខ្វះខាតគ្រាប់រំសេវ និងអាហារ ដោយទាហានជារឿយៗមិនបានទទួលប្រាក់ឈ្នួលក្នុងរយៈពេលយូរ។ ទន្ទឹមនឹងនោះ មេបញ្ជាការ និងមន្ត្រីជាន់ខ្ពស់មួយចំនួន ឧស្សាហ៍ដកលុយពីមូលនិធិ ដែលមានបំណងជួយអង្គភាពរបស់ខ្លួន ឬដកប្រាក់បៀវត្សរ៍របស់ ទាហានខ្មោច ដែលគេប្រឌិតឡើង ដើម្បីទទួលបានមូលនិធិបន្ថែម។

គ្មាន​អ្វី​សំខាន់​សម្រាប់​ជោគជ័យ​របស់ CIA ជាង​ការ​រៀបចំ​អង្គភាព​តាម​បន្ទាត់​កុលសម្ព័ន្ធ ជនជាតិ និង​ត្រកូល។

CIA ជាទៀងទាត់ធ្វើសវនកម្ម និងសម្របសម្ភារៈ និងយុទ្ធសាស្ត្រដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីទូទាត់ការគំរាមកំហែងដែលប្រឈមមុខដោយអង្គភាពដែលខ្លួនណែនាំ ជំនួយ រថភ្លើង និងបំពាក់ដោយភាពរហ័សរហួនក្នុងការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងរហ័សក្នុងការសម្របខ្លួនទៅនឹងភាពរលូននៃសមរភូមិ។ វាអាចបង្កើតថ្មី និងកំណត់អត្តសញ្ញាណឧបករណ៍ដែលអាចត្រូវបាន improvised លទ្ធកម្ម និងរៀបចំដោយគ្មានពេលវេលាទូលំទូលាយ ដែលជារឿយៗត្រូវបានសភាកំណត់ពេល និងដំណើរការដេញថ្លៃដែលប្រឈមមុខដោយយោធាអាមេរិក។ ប្រហែលជាសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត យុទ្ធជនដែលត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលដោយ CIA ទទួលបានប្រាក់កម្រៃយ៉ាងសង្ហា និងគួរឱ្យទុកចិត្តជាងបើប្រៀបធៀបជាមួយ ANDSF ហើយមានសារៈសំខាន់ដូចគ្នាដែរ ជាមួយនឹងការប្រយុទ្ធទាំងនោះ ជារឿយៗមានតែតាមរដូវកាលប៉ុណ្ណោះសម្រាប់ពួកតាលីបង់។

អ្នកប្រយុទ្ធដែលគាំទ្រដោយ CIA ក៏ត្រូវបានផ្តល់អាហារ និងស្នាក់នៅប្រសើរជាងសមភាគី ANDSF របស់ពួកគេ ឬគូប្រជែងតាលីបង់។ វេជ្ជសាស្រ្ដនៅសមរភូមិ និងការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តប្រកបដោយនិរន្តរភាពសម្រាប់ជនរងគ្រោះ និងរបួស គឺជាធាតុសំខាន់នៅក្នុងកម្មវិធី CIA ដែលធានាថាសមត្ថភាពបែបនេះអាចត្រូវបានសិក្សា និងអនុវត្តដោយការចោទប្រកាន់របស់ពួកគេ។ ម៉ោងមាសនៃការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តដ៏សំខាន់សម្រាប់ការរងរបួសនៅសមរភូមិដែលគំរាមកំហែងដល់អាយុជីវិតគឺត្រូវបានទាមទារនៅក្នុងប្រតិបត្តិការផែនការមិនត្រឹមតែសម្រាប់កងកម្លាំងសហរដ្ឋអាមេរិកប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែអ្នកដែល CIA បានគាំទ្រ ហើយសម្ភារៈត្រូវបានសាងសង់ឡើងដើម្បីទំនោរទៅរកអ្នកដែលត្រូវបានរំសាយចេញដោយសារការប្រយុទ្ធនឹងរបួស ឬការចូលនិវត្តន៍។

ប៉ុន្តែសម្រាប់ការទាំងអស់ខាងលើ គ្មានអ្វីសំខាន់សម្រាប់ភាពជោគជ័យរបស់ CIA ជាងការរៀបចំអង្គភាពតាមខ្សែកុលសម្ព័ន្ធ ជនជាតិ និងត្រកូលនោះទេ។ មិនថាកុលសម្ព័ន្ធភ្នំ Hmong នៃប្រទេសវៀតណាម ឬនៅអ៊ីរ៉ាក់ និងអាហ្វហ្គានីស្ថានទេ យុទ្ធជនមកពីសហគមន៍ដូចគ្នាដោយមានកាតព្វកិច្ច និងក្រមសីលធម៌ចំពោះព្រឹទ្ធាចារ្យ ឬសាច់ញាតិដែលមានរួចហើយនៅក្នុងអង្គភាពដែលបានពិនិត្យ និងផ្តល់សច្ចាប័នជូនពួកគេ។

សហគមន៍ស៊ើបការណ៍សម្ងាត់អាមេរិកបាន  ព្រមាន អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយជាយូរមកហើយថា ការវាយតម្លៃ អាយុវែង  របស់ប្រធានាធិបតីអាហ្វហ្គានីស្ថាន Ashraf Ghani  បន្ទាប់ពីការដកទ័ពរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមិនអាចត្រូវបានគេសន្មតថាជាបទពិសោធន៍ពីឆ្នាំ 1989-92 នៃរបបដែលគាំទ្រដោយសូវៀតរបស់ Mohammad Najibullah ឬជំពូក 1996-2001 នៃការគ្រប់គ្រងរបស់ពួកតាលីបង់ នៅពេលណា លទ្ធភាព និងសង្គ្រាមទាំងពីរករណីត្រូវបានអនុញ្ញាត។ គណៈប្រតិភូនៃប្រាក់និងសិទ្ធិអំណាច។ ការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដើម្បីបង្កើតអាហ្វហ្គានីស្ថានឡើងវិញតាមខ្សែបន្ទាត់របស់អាមេរិកជាមួយនឹងរដ្ឋាភិបាលកណ្តាលដ៏រឹងមាំ និងកងទ័ពជាតិរួមបញ្ចូលគ្នា ហើយឆន្ទៈរបស់លោក Ghani ក្នុងការផ្តល់អំណាច ឬសិទ្ធិអំណាចដល់ទីបញ្ចប់នៅពេលដែលគាត់បានភៀសខ្លួនចេញពីប្រទេស បន្លំជនជាតិភាគតិចរបស់ប្រទេស និងអ្នកលេងក្នុងតំបន់។

ជាការពិត ការចំណាយចំពោះវិធីសាស្រ្តរបស់ CIA គឺថា ក្នុងករណីជាច្រើន អង្គការបានផ្តល់មូលនិធិដល់ពួកមេទ័ព និងបុរសខ្លាំងដែលធ្វើការប្រឆាំងនឹងផលប្រយោជន៍របស់រដ្ឋាភិបាលក្រុងកាប៊ុល ដែលនាំឱ្យមានការថយចុះនៃឯកភាពជាតិ និងសូម្បីតែអសន្តិសុខ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលដែលសម្ព័ន្ធភាពខាងជើងបានបណ្តេញពួកតាលីបង់ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីថ្ងៃទី 9/11 កងជីវពលរបស់ពួកគេ បានវាយប្រហារ ភូមិ Pashtun រំលោភស្ត្រី និងកុមារី ប្រហារជីវិតជនស៊ីវិល និងលួចទ្រព្យសម្បត្តិ និងដីធ្លី។

គំរូរបស់ CIA គឺស្ទើរតែជា panacea ហើយក៏មិនស័ក្តិសមសម្រាប់កម្មវិធីជាតិដ៏ទូលំទូលាយ ដែលយោធាអាមេរិកត្រូវបានចោទប្រកាន់ដើម្បីគ្រប់គ្រង។ សូម្បីតែ CIA ក៏ទទួលរងពីភាពច្របូកច្របល់របស់មេដឹកនាំអាមេរិកមួយចំនួនដែលចង់ក្លាយជាផ្នែកមួយនៃសកម្មភាព និងដោះស្រាយបញ្ហាបានយ៉ាងល្អលើសពីអាណត្តិជាក់ស្តែងរបស់អង្គការ។ ប៉ុន្តែមានគុណសម្បត្តិច្រើននៅក្នុងវិធីសាស្រ្តជំនួយសន្តិសុខរបស់ CIA ។ ការផ្តោតអារម្មណ៍របស់វាទៅលើវប្បធម៌ មនុស្ស ទំនាក់ទំនង ភាពវៃឆ្លាត និងភាពរហ័សរហួនគួរតែនៅក្នុងវិធីជាច្រើនដែលណែនាំកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់អាមេរិកក្នុងការបណ្តុះដៃគូបរទេសនាពេលអនាគត។

Foreign policy