ទ្រឹស្តីតុល្យភាពអំណាចវាយប្រហារម្តងទៀត

 គ្មាននរណាម្នាក់គួរភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះរបៀបដែលពិភពលោកកំពុងមានប្រតិកម្មចំពោះការគំរាមកំហែងរបស់លោក ដូណាល់ ត្រាំ នោះទេ។

កុមារចំណាកស្រុកអាមេរិកកណ្តាលលេងលើរទេះរុញនៅទីជម្រកមួយក្នុងទីក្រុង Ciudad Juárez រដ្ឋ Chihuahua ប្រទេសម៉ិកស៊ិក នៅថ្ងៃទី ២១ ខែមីនា ឆ្នាំ ២០២១។ (រូបថតដោយ Pedro PARDO/AFP)

តើ​យើង​នៅ​ទីបំផុត​កំពុង​ឃើញ​រដ្ឋ​ដែល​ធ្លាប់​ជា​មិត្ត​នឹង​គ្នា​ចាប់ផ្តើម​មាន​តុល្យភាព​ប្រឆាំង​នឹង​អាមេរិក​ដ៏​អាក្រក់​ឬ?

ការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះនឹងបង្កើតបានជាការផ្លាស់ប្តូរដ៏ធំមួយនៅក្នុងកិច្ចការពិភពលោក។ ប្រសិនបើវាកើតឡើងមែន វានឹងកើតឡើងទាំងស្រុងដោយសារតែការមើលមិនឃើញជាយុទ្ធសាស្ត្ររបស់រដ្ឋបាលលោក Trump និងកម្លាំងជំរុញដ៏ខ្លាំងក្លារបស់ប្រធានាធិបតីដែលកាន់តែមិនស្ថិតស្ថេរ។

អស់រយៈពេលមួយរយឆ្នាំកន្លងមកនេះ ការកើនឡើងរបស់អាមេរិកក្នុងការត្រួតត្រាពិភពលោកគឺជាករណីលើកលែងមួយផ្នែកចំពោះទ្រឹស្តីតុល្យភាពអំណាចបែបចាស់ ដរាបណាជំហរដ៏លើសលប់របស់ខ្លួនមិនបានជំរុញឱ្យរដ្ឋជាច្រើនទៀតចូលរួមកម្លាំងដើម្បីរក្សាទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនឱ្យស្ថិតក្នុងការត្រួតពិនិត្យនោះទេ។ ទោះបីជាសហរដ្ឋអាមេរិកបានប្រឈមមុខនឹងសម្ព័ន្ធភាពដឹកនាំដោយសូវៀតក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមត្រជាក់ក៏ដោយ មហាអំណាចធំៗ ឬមធ្យមភាគច្រើនរបស់ពិភពលោកបានមើលឃើញសហរដ្ឋអាមេរិកជាសម្ព័ន្ធមិត្តដ៏មានតម្លៃ ទោះបីជាពេលខ្លះពួកគេមិនយល់ស្របនឹងគោលនយោបាយជាក់លាក់របស់សហរដ្ឋអាមេរិកក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែដូចដែលនាយករដ្ឋមន្ត្រីកាណាដា លោក Mark Carney បានប្រាប់អ្នកចូលរួមវេទិកាសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោកនៅទីក្រុង Davos ប្រទេសស្វីសកាលពីថ្ងៃអង្គារថា ពិភពលោកគឺជារឿងអតីតកាល។ សព្វថ្ងៃនេះ លោកបាននិយាយថា “នៅក្នុងពិភពលោកនៃការប្រជែងគ្នារវាងមហាអំណាច ប្រទេសនៅចន្លោះមានជម្រើសមួយ៖ ប្រកួតប្រជែងគ្នាដើម្បីផលប្រយោជន៍ ឬរួមបញ្ចូលគ្នាដើម្បីបង្កើតផ្លូវទីបីដែលមានឥទ្ធិពល”។

សូមអភ័យទោសឱ្យខ្ញុំផងដែលបានលើកឡើងពីការងារផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំមួយចំនួននៅក្នុងអ្វីដែលមានដូចខាងក្រោម ប៉ុន្តែខ្ញុំបានគិត និងសរសេរអំពីប្រធានបទនេះ — ប្រភពដើមនៃសម្ព័ន្ធភាព និងមូលហេតុដែលរដ្ឋមានតុល្យភាព — ចាប់តាំងពីខ្ញុំបានសរសេរនិក្ខេបបទបណ្ឌិតរបស់ខ្ញុំ (និងសៀវភៅដំបូង) ប្រហែល ៤០ ឆ្នាំមុន។ ខ្ញុំបានជជែកវែកញែកថា រដ្ឋបង្កើតសម្ព័ន្ធភាពជាចម្បងដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការគំរាមកំហែង មិនមែនគ្រាន់តែអំណាចតែមួយមុខនោះទេ។ ជាការពិតណាស់ អំណាចគឺជាធាតុមួយនៃការគំរាមកំហែង (ឧ. រឿងផ្សេងទៀតគឺស្មើគ្នា រដ្ឋខ្លាំងគឺជាគ្រោះថ្នាក់ធំជាងរដ្ឋខ្សោយ) ប៉ុន្តែភូមិសាស្ត្រ និងចេតនាដែលត្រូវបានយល់ឃើញក៏សំខាន់ផងដែរ។ រដ្ឋដែលនៅជិតៗ ងាយនឹងព្រួយបារម្ភជាងរដ្ឋដែលនៅឆ្ងាយ ហើយរដ្ឋដែលមានមហិច្ឆតាកែប្រែខ្ពស់គឺមានគ្រោះថ្នាក់ជាពិសេស ជាពិសេសនៅពេលដែលពួកគេស្វែងរកការដណ្តើមយកទឹកដីពីអ្នកដទៃ ឬការគ្រប់គ្រងដែលគ្រប់គ្រងនៅកន្លែងផ្សេង។ ទោះបីជារដ្ឋខ្សោយ និង/ឬឯកោ ពេលខ្លះព្យាយាមសម្របសម្រួលអំណាចគំរាមកំហែងដោយ "ការរួបរួមគ្នា" ជាមួយពួកគេក៏ដោយ ការឆ្លើយតបធម្មតាជាងនេះគឺការធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពប្រឆាំងនឹងអំណាចគំរាមកំហែង ជាពិសេសក្នុងភាពជាដៃគូជាមួយអ្នកដទៃ។

ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត រូបមន្តនេះ—ដែលខ្ញុំហៅថា “ទ្រឹស្តីតុល្យភាពនៃការគំរាមកំហែង”—បានពន្យល់ពីមូលហេតុដែលប្រព័ន្ធសម្ព័ន្ធភាពសង្គ្រាមត្រជាក់របស់អាមេរិកមានទំហំ ធំជាង និងខ្លាំង ជាងកតិកាសញ្ញាវ៉ារស្សាវ៉ា និងអតិថិជនមិនចូលបក្សសម្ព័ន្ធជាច្រើនរបស់សហភាពសូវៀត។ សហរដ្ឋអាមេរិកមានអំណាចសរុបច្រើនជាង ប៉ុន្តែសហភាពសូវៀតស្ថិតនៅជាប់នឹងមហាអំណាចមធ្យមជាច្រើននៅអឺរ៉ុប និងអាស៊ី វាមានកងទ័ពដ៏ធំមួយដែលប្រសើរឡើងសម្រាប់ការសញ្ជ័យទឹកដី ហើយមេដឹកនាំរបស់ខ្លួនបានប្តេជ្ញាចិត្តដោយបើកចំហចំពោះការរីករាលដាលនៃលទ្ធិកុម្មុយនិស្ត។ ផ្ទុយទៅវិញ សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានបំបែកចេញពីអឺរ៉ុប និងអាស៊ីដោយមហាសមុទ្រដ៏ធំពីរ ហើយមិនមានមហិច្ឆតាទឹកដីនៅទីនោះទេ។ ទ្រឹស្តីតុល្យភាពនៃការគំរាមកំហែងក៏អាចពន្យល់ពីការចូលបក្សសម្ព័ន្ធដែលមិនស្មើគ្នាដូចជាសម្ព័ន្ធភាពដែលបានបណ្តេញអ៊ីរ៉ាក់ចេញពីគុយវ៉ែតក្នុងឆ្នាំ 1991។ នៅក្នុងឧប្បត្តិហេតុនោះ ក្រុមរដ្ឋដែលមិនទំនងកើតឡើងដែលសមត្ថភាពរួមបញ្ចូលគ្នារបស់ពួកគេលើសពីកងកម្លាំងរួមគ្នារបស់អ៊ីរ៉ាក់ ពីព្រោះពួកគេទាំងអស់គ្នាមើលឃើញថាសកម្មភាពរបស់ខ្លួនជាការគំរាមកំហែងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់ស្ថិរភាពក្នុងតំបន់។

ទ្រឹស្តីតុល្យភាពនៃការគំរាមកំហែងក៏អាចជួយយើងឱ្យយល់អំពី ភាពមិនប្រក្រតីដែលហាក់ដូចជា នៃ "ពេលវេលាឯកតោភាគី" នៅពេលដែលសហរដ្ឋអាមេរិកឈរតែម្នាក់ឯងនៅកំពូលនៃអំណាច ប៉ុន្តែ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែង ដើម្បីរក្សាតុល្យភាពត្រូវបានកំណត់ចំពោះរដ្ឋទន់ខ្សោយមួយចំនួនតូចប៉ុណ្ណោះ។ សម្ព័ន្ធមិត្តសង្គ្រាមត្រជាក់របស់អាមេរិកនៅតែគាំទ្រដោយសារតែ 1) និចលភាពស្ថាប័ន ("ប្រសិនបើណាតូមិនត្រូវបានខូច ហេតុអ្វីបានជាជួសជុលវា?"); 2) បំណងប្រាថ្នាដើម្បីការពារប្រឆាំងនឹងភាពមិនប្រាកដប្រជា; 3) ការទទួលស្គាល់ថាការពឹងផ្អែកលើការការពាររបស់អាមេរិកគឺជាកិច្ចព្រមព្រៀងដ៏ល្អមួយ; និង 4) ការពិតដែលថាកម្លាំងជំរុញដ៏អាក្រក់បំផុតរបស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនត្រូវបានដឹកនាំទៅកន្លែងផ្សេង។ មេដឹកនាំអឺរ៉ុបបានសួរចម្លើយការវិនិច្ឆ័យរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកជាច្រើនលើកច្រើនសារ ដោយខ្លាចយ៉ាងត្រឹមត្រូវថាកំហុសឆ្គងដូចជាការឈ្លានពានអ៊ីរ៉ាក់ឆ្នាំ 2003 នឹងប៉ះពាល់ដល់ពួកគេយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ប៉ុន្តែពួកគេបានកំណត់ខ្លួនឯងចំពោះ " តុល្យភាពទន់ " ហើយមិនបានខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីរៀបចំឡើងវិញ ឬក្លាយជាស្វ័យភាពនោះទេ។ ការសម្រេចចិត្តនោះត្រូវបានសម្របសម្រួល ពីព្រោះសហរដ្ឋអាមេរិកនៅតែប្រព្រឹត្តចំពោះសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ខ្លួនដោយការអត់ធ្មត់ មិនមានមហិច្ឆតាទឹកដីចំពោះពួកគេ ហើយភាគច្រើនបានស្វែងរកការធ្វើការប្រកបដោយស្ថាបនាជាមួយរដ្ឋាភិបាលរបស់ពួកគេ។ ផ្ទុយទៅវិញ រុស្ស៊ី ចិន កូរ៉េខាងជើង និងអ៊ីរ៉ង់ បានចូលរួមក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងយ៉ាងសកម្មជាងមុន ដើម្បីធ្វើឱ្យអំណាចរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមានតុល្យភាព ពីព្រោះពួកគេមានហេតុផលដែលត្រូវព្រួយបារម្ភអំពីការគំរាមកំហែងដែលអាចកើតមានពីសហរដ្ឋអាមេរិក។

នោះគឺជាពេលនោះ; នេះគឺជាពេលនេះ។ ចាប់តាំងពីចាប់ផ្តើមអាណត្តិទីពីររបស់គាត់ជាប្រធានាធិបតីមក លោក ដូណាល់ ត្រាំ បានធ្វើអ្វីៗស្ទើរតែទាំងអស់ដែលទ្រឹស្តីតុល្យភាពនៃការគំរាមកំហែងព្រមានប្រឆាំងនឹង ហើយជាមួយនឹងលទ្ធផលអវិជ្ជមានដែលអាចព្យាករណ៍បាន។ លោកបានប្រកាសដោយបើកចំហ និងម្តងហើយម្តងទៀតអំពីគោលបំណងពង្រីកទឹកដីឆ្ពោះទៅរកប្រទេសកាណាដា ហ្គ្រីនឡែន/ដាណឺម៉ាក និងប៉ាណាម៉ា ហើយ មហិច្ឆតារបស់គាត់ប្រហែលជាមិនឈប់នៅទីនោះទេ ។ លោក និងទីប្រឹក្សាជិតស្និទ្ធបំផុតរបស់គាត់ ហាក់ដូចជាជឿ ថាច្បាប់អន្តរជាតិ - រួមទាំងបទដ្ឋាននៃអធិបតេយ្យភាព - គឺគ្មានន័យទេ ហើយអ្នកខ្លាំងអាចយកអ្វីដែលពួកគេអាចទទួលបាន។ លោកបានប្រើ ឬដាក់ការគំរាមកំហែងពន្ធគយម្តងហើយម្តងទៀត ដើម្បីព្យាយាមបង្ខំអ្នកដទៃឱ្យធ្វើសម្បទានសេដ្ឋកិច្ច និងនយោបាយ។ លោកបានប្រើប្រាស់កម្លាំងយោធាប្រឆាំងនឹងប្រទេសជាងប្រាំមួយ ជាញឹកញាប់នៅលើមូលដ្ឋានគួរឱ្យសង្ស័យខ្លាំង និងគំរាមកំហែងប្រើប្រាស់វាប្រឆាំងនឹងសម្ព័ន្ធមិត្តស្មោះត្រង់ដូចជាប្រទេសដាណឺម៉ាក។ លោកបានប្រព្រឹត្តចំពោះមេដឹកនាំបរទេសផ្សេងទៀតដោយ ការមើលងាយដែលមិនបានលាបពណ៌ និង បានអនុម័តការសម្លាប់ ជនស៊ីវិលបរទេសជាងមួយរយនាក់ដោយគ្មានដំណើរការត្រឹមត្រូវ - ជាការរំលោភច្បាប់អន្តរជាតិមួយផ្សេងទៀត។ ហើយតាមរយៈការបណ្ដេញក្រុមចោររដ្ឋាភិបាលដ៏ក្បត់ជាតិ (ឧទាហរណ៍ ការអនុវត្តច្បាប់អន្តោប្រវេសន៍ និងគយ) ទៅលើទីក្រុងនានារបស់សហរដ្ឋអាមេរិក គាត់បានធ្វើឱ្យសង្គមដទៃទៀតមិនអាចមើលឃើញសហរដ្ឋអាមេរិកជាសង្គមដែលមានស្ថិរភាព មានបទប្បញ្ញត្តិល្អ ឬមើលឃើញសកម្មភាពគោលនយោបាយការបរទេសរបស់គាត់ថាជាភាពមិនប្រក្រតី។ ទាំងនៅក្នុងស្រុក និងនៅបរទេស និយាយឱ្យខ្លី រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងធ្វើសកម្មភាពដូចជាអ្នកធ្វើបាបដ៏គ្រោះថ្នាក់ និងជាសត្វមំសាសីដ៏ឃោរឃៅ។

ក្នុងន័យមួយ ឥរិយាបថនេះគឺចម្លែក។ ពួកមំសាសីឆ្លាតវៃព្យាយាមបិទបាំងចេតនាពិតរបស់ពួកគេឱ្យបានយូរតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន ដូចដែលលោក Trump បានធ្វើនៅឆ្នាំ 2016 និងក្នុងអំឡុងពេលភាគច្រើននៃអាណត្តិដំបូងរបស់គាត់ ដោយសារតែគាត់ត្រូវបាន "មនុស្សពេញវ័យនៅក្នុងបន្ទប់" ត្រួតពិនិត្យ។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពីរួចផុតពីឧក្រិដ្ឋកម្មនៅថ្ងៃទី 6 ខែមករា ឆ្នាំ 2021 បានឈ្នះការបោះឆ្នោតឡើងវិញ និងបានចាត់ចែងរដ្ឋបាលរបស់គាត់ជាមួយ ពួក អ្នក ស្នងមរតក អ្នក ស្មោះត្រង់ អ្នកក្បត់ជាតិ និង អ្នកឱកាសនិយម ដោយ គ្មានគោលការណ៍ថេរ គាត់បានផ្តល់សេរីភាពដល់កម្លាំងចិត្តដ៏អាក្រក់បំផុតរបស់គាត់។ ហើយពិភពលោកឥឡូវនេះកំពុងយកចិត្តទុកដាក់។

តើពួកគេកំពុងឆ្លើយតបយ៉ាងដូចម្តេច? ជាការពិតណាស់ សម្ព័ន្ធមិត្តជិតស្និទ្ធបំផុតរបស់អាមេរិកមានភាពយឺតយ៉ាវក្នុងការទប់ទល់នឹងភាពអរិភាពរបស់លោក Trump ដោយសារហេតុផលជាក់ស្តែងមួយចំនួន។ ការកាត់បន្ថយទំនាក់ទំនងជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិក និងការផ្លាស់ប្តូរដើម្បីចងសម្ព័ន្ធភាពប្រឆាំងនឹងវាគឺមានតម្លៃថ្លៃ ហើយការរៀបចំរដ្ឋគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កើតទម្ងន់ទប់ទល់ដ៏មានអត្ថន័យប្រឈមមុខនឹងភាពលំបាកធម្មតានៃសកម្មភាពរួមគ្នា។ ដូច្នេះហើយ វាអាចយល់បានថាមនុស្សដូចជានាយករដ្ឋមន្ត្រីអង់គ្លេស Keir Starmer ប្រធានអង្គការណាតូ Mark Rutte និងប្រធានាធិបតីកូរ៉េខាងត្បូង Lee Jae-myung បានជ្រើសរើសមើលថាតើការរួមបញ្ចូលគ្នានៃការសរសើរ ការចុះចូលជានិមិត្តរូប ការផ្តល់អំណោយ និងសម្បទានតិចតួចនឹងរក្សាអត្ថប្រយោជន៍ភាគច្រើននៃភាពជាដៃគូជិតស្និទ្ធជាមួយទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនឬអត់។

ប្រហែលជាវាមានតម្លៃសាកល្បង ប៉ុន្តែការភ្នាល់នោះច្បាស់ណាស់ថាមិនបានផលទេ។ ពាក្យសម្ដី និងសកម្មភាពរបស់លោក Trump ផ្ទាល់បានលាតត្រដាងពីភាពល្ងង់ខ្លៅនៃវិធីសាស្រ្តនោះ៖ អ្នកមិនអាចសម្របសម្រួលអ្នកប្រមាញ់ដែលជឿថាកិច្ចព្រមព្រៀងមុនៗទាំងអស់គឺបើកចំហសម្រាប់ការចរចាឡើងវិញនៅពេលណាក៏បាន ហើយដែលបកស្រាយសម្បទានណាមួយថាជាការអញ្ជើញឱ្យទាមទារបន្ថែមទៀតនោះទេ។

ដូច្នេះ ដូចដែលទ្រឹស្តីតុល្យភាពនៃការគំរាមកំហែងបានព្យាករណ៍ ឥឡូវនេះយើងកំពុងឃើញអតីតមិត្តភក្តិឃ្លាតឆ្ងាយពីគ្នា កាត់បន្ថយការពឹងផ្អែករបស់ពួកគេលើអាមេរិកដែលមិនគួរឱ្យទុកចិត្ត និងមានសក្តានុពលអរិភាព និងធ្វើការរៀបចំថ្មីជាមួយគ្នា និងអាចមានជាមួយសត្រូវអាមេរិកមួយចំនួន។ នៅពេលដែលនាយករដ្ឋមន្ត្រីនៃប្រទេសកាណាដា ដែលជាប្រទេសជិតខាងដ៏ល្អបំផុតដែលរដ្ឋណាមួយអាចប្រាថ្នាចង់បាន ហោះហើរទៅកាន់ទីក្រុងប៉េកាំង ហើយ គូសបញ្ជាក់ពី "សសរស្តម្ភនៃភាពជាដៃគូយុទ្ធសាស្ត្រថ្មី" អ្នកដឹងថាបន្ទះតិចតូនិចកំពុងផ្លាស់ប្តូរ។ មេដឹកនាំអឺរ៉ុបក៏ហាក់ដូចជាកំពុងលូតលាស់ឆ្អឹងខ្នងមួយចំនួនម្តងទៀតបន្ទាប់ពីរាប់ទសវត្សរ៍នៃការនិយាយតៗគ្នាដូចចាហួយ ពីព្រោះពួកគេត្រូវបានទុកចោលដោយជម្រើសតិចតួច។ Ed Luce នៃ Financial Times បាននិយាយយ៉ាងច្បាស់ថា៖ "ការឈរប្រឆាំងនឹង Trump មិនផ្តល់ការធានានៃភាពជោគជ័យនោះទេ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ការចុះចូលប្រាកដជាបរាជ័យ"។

តើវាមិនយឺតពេលទេឬក្នុងការទប់ស្កាត់ការរិចរិលបន្ថែមទៀតនៃភាពជាដៃគូសកលដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់របស់អាមេរិក និងដើម្បីបង្កើតការរៀបចំថ្មីៗដែលសមស្របជាងសម្រាប់ពិភពលោកដែលកំពុងរីកចម្រើន? ពិតណាស់ ប៉ុន្តែលុះត្រាតែរដ្ឋបាលលោក Trump បោះបង់ចោលយុទ្ធសាស្ត្រកេងប្រវ័ញ្ចរបស់ខ្លួន ហើយចាប់ផ្តើមបង្ហាញថាអាមេរិកមានឆន្ទៈក្នុងការធ្វើការជាមួយអ្នកដទៃដើម្បីផលប្រយោជន៍រួម មិនមែនគ្រាន់តែដើម្បីផលប្រយោជន៍ឯកតោភាគីនោះទេ។ តើមានភ្នាល់ណាមួយលើលទ្ធភាពដែលវាអាចទៅរួចនោះទេ?

Foreign policys