ការបំភាន់នៅក្នុងទីក្រុងបាកដាដ
សិទ្ធិ-និងខុស-មេរៀននៃសង្គ្រាមអ៊ីរ៉ាក់
"ទាំងអស់ការពិតដ៏អាក្រក់អំពីសង្រ្គាមកំពុងត្រូវបានបង្ហាញ” ដែលជាអ្នកទ្រឹស្ដី Reinhold Niebuhr ក្នុងឆ្នាំ 1923 ត្រឹមតែប្រាំឆ្នាំបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទី 1 បានបញ្ចប់។ "រាល់សៀវភៅថ្មីបំផ្លាញការបំភាន់បន្ថែមទៀត។ តើយើងអាចជឿអ្វីម្ដងទៀតដោយរបៀបណា?»។ ជនជាតិអាមេរិកធ្លាប់សង្ឃឹមថាសង្គ្រាមដ៏អស្ចារ្យនឹងធ្វើឱ្យពិភពលោកមានសុវត្ថិភាពសម្រាប់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ ប៉ុន្តែនៅទស្សវត្សឆ្នាំ 1920 ការបកស្រាយដ៏ខ្មៅងងឹតបានដំណើរការ។ អ្នកប្រាជ្ញអ្នកសើរើបានប្រកែកថាសម្ព័ន្ធមិត្តគឺជាអ្នកទទួលខុសត្រូវក្នុងការចាប់ផ្តើមសង្រ្គាមដូចអាល្លឺម៉ង់ដែរ។ ពួកគេបានប្រកែកថា ជម្លោះបានផ្តល់អំណាចដល់ក្រុមនៃចក្រភពដ៏សាហាវមួយដោយចំណាយប្រាក់មួយផ្សេងទៀត។ គួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមបំផុត ពួកគេបានអះអាងថា សង្រ្គាមរបស់វ៉ាស៊ីនតោនត្រូវបានចាក់ឫសដោយភាពអសុរោះ និងការភូតកុហក ដែលថាសហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានអូសទាញចូលទៅក្នុងជម្លោះដែលមិនចាំបាច់ដោយអ្នកហិរញ្ញវត្ថុ ក្រុមហ៊ុនផលិតអាវុធ និងផលប្រយោជន៍បរទេស។ Niebuhr បានបន្តទៀតថា "ការក្លែងបន្លំសីលធម៌របស់វីរបុរស"
តាមការពិត វិវរណៈដែលគេសន្មត់អំពី សង្គ្រាមលោកលើកទីមួយ មិនមែនជាអ្វីដែលពួកគេមើលទៅដូចនោះទេ។ ថ្វីបើដើមចមនៃជម្លោះត្រូវបានប្រជែងគ្នាមិនចេះចប់ក៏ដោយ ពួកគេត្រូវបានផ្អែកលើភាពតានតឹងដែលបង្កើតឡើងដោយប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ដ៏មានឥទ្ធិពល និងបង្កហេតុ។ ភាពលោភលន់របស់សាជីវកម្មមិនបានជំរុញទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនឱ្យមានសង្រ្គាមនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ បញ្ហាដូចជាសេរីភាពនៃសមុទ្រ និងការខឹងសម្បារចំពោះអំពើឃោរឃៅរបស់អាល្លឺម៉ង់បានជំរុញឱ្យវាចូលទៅក្នុងការប្រយុទ្ធ។ អន្តរាគមន៍របស់អាមេរិកគឺស្ទើរតែគ្មានផ្លែផ្កា៖ វាបានជួយបង្វែរជំនោរលើរណសិរ្សលោកខាងលិច និងរារាំង អាល្លឺម៉ង់ ពីការបង្រួបបង្រួមអាណាចក្រទ្វីបពីសមុទ្រខាងជើងទៅ Caucasus ។ ប៉ុន្តែ ចំពេល មានការមិនសប្បាយចិត្តដែលបានសាបព្រោះដោយសង្រ្គាមបង្ហូរឈាម និងសន្តិភាពមិនល្អឥតខ្ចោះ ការបកស្រាយដ៏ឃោរឃៅកាន់តែច្រើនបានរីកដុះដាល—ហើយបានជះឥទ្ធិពលដោយមិនអាចបំភ្លេចបានចំពោះគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។
ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920 ទស្សនៈដ៏យ៉ាប់យ៉ឺននៃសង្រ្គាមចុងក្រោយបានជូនដំណឹងដល់ការសម្រេចចិត្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងការបដិសេធការប្តេជ្ញាចិត្តជាយុទ្ធសាស្ត្រនៅ អឺរ៉ុប ។ នៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 ការព្រួយបារម្ភថា "ឈ្មួញស្លាប់" បានទាញប្រទេសចូលទៅក្នុងសង្រ្គាមបានលើកទឹកចិត្តឱ្យមានការអនុម័តច្បាប់អព្យាក្រឹតភាពដ៏តឹងរឹងដែលមានន័យថាដើម្បីរក្សាវាចេញពីជម្លោះនាពេលអនាគត។ អ្នកឯកោនាំមុខគេដូចជា Charles Lindbergh និងបិតា Charles Coughlin បានបញ្ជូនការបកស្រាយខុសឆ្គងនៃសង្គ្រាមលោកលើកទី 1 នៅពេលដែលពួកគេបានប្រកែកថា ជនជាតិភាគតិចដែលគិតតែពីប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន និងផលប្រយោជន៍ស្រមោលគឺជាថ្មីម្តងទៀតបានគ្រោងនឹងទាញសហរដ្ឋអាមេរិកឱ្យចូលទៅក្នុងសង្រ្គាម។ ថាមវន្តទាំងនេះបានធ្វើឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកពិបាកធ្វើច្រើនជាងការមើលលំដាប់ពិភពលោកបានដួលរលំ។ ទិដ្ឋភាពនៃសង្គ្រាមដែលកន្លងផុតទៅមានលក្ខណៈប្រែប្រួល បង្ហាញពីរបៀបដែលសហរដ្ឋអាមេរិកខិតជិតការគំរាមកំហែងដែលមានវត្តមាន។ នៅក្នុងយុគសម័យអន្តរសង្រ្គាម ការកែប្រែប្រវត្តិសាស្ត្រនៅក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យឈានមុខគេរបស់ពិភពលោកបានធ្វើឱ្យមានការពិនិត្យឡើងវិញនូវភូមិសាស្ត្រនយោបាយដោយពួកមំសាសីផ្តាច់ការ។
សង្គ្រាមអ៊ីរ៉ាក់បានបន្សល់ទុកនូវសញ្ញាណដ៏យូរអង្វែងមួយលើស្មារតីរបស់អាមេរិក។
នៅពេលដែលសង្រ្គាមហាក់ដូចជាអាក្រក់ទៅៗ ជនជាតិអាមេរិកតែងតែសន្និដ្ឋានថាសង្រ្គាមទាំងនោះគ្មានន័យ ឬពុករលួយពីការទទួលបាន។ ចាប់តាំងពីការលុកលុយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកលើអ៊ីរ៉ាក់ក្នុងឆ្នាំ 2003 អ្នកសង្កេតការណ៍ជាច្រើនបានចាត់ទុកជម្លោះនោះថា Niebuhr ធ្លាប់បានមើលសង្រ្គាមលោកលើកទី 1 ។ ឥឡូវនេះមានការយល់ស្របទ្វេភាគីថាសង្រ្គាមគឺជាកំហុសដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចដោយផ្អែកលើទីតាំងដែលមានកំហុស។ ប៉ុន្តែអ្នករិះគន់ជាច្រើនបន្តទៅមុខទៀត ដោយបានជ្រៀតជ្រែកនូវអ្វីដែលអាចហៅថាទ្រឹស្តីសមគំនិត៖ ថាសង្រ្គាមគឺជាការងាររបស់កន្លែងទទួលភ្ញៀវដែលគាំទ្រអ៊ីស្រាអែលដ៏មានឥទ្ធិពល ឬក្រុមអ្នកអភិរក្សនិយមនិយម ដែលលោកប្រធានាធិបតី George W. Bush បានកុហកដោយចេតនាដើម្បីលក់ជម្លោះដែលគាត់ មានបំណងចង់បានប្រាក់ឈ្នួល ឬថាសហរដ្ឋអាមេរិកបានធ្វើអន្តរាគមន៍ចេញពីការចង់បានប្រេង ឬបំណងលាក់កំបាំងផ្សេងទៀត។
ទាំងនេះមិនមែនជាការនិយាយស្តីពីភាពវង្វេងស្មារតីនោះទេ។ ក្នុងឆ្នាំ 2002 នៅក្នុងការរត់ទៅការលុកលុយ លោក Barack Obama ដែលពេលនោះជាសមាជិកព្រឹទ្ធសភារដ្ឋក្នុងរដ្ឋ Illinois បានដាក់ស្លាកជម្លោះនាពេលខាងមុខថាជា "សង្រ្គាមល្ងង់" ដែលជំរុញដោយការដេញថ្លៃរបស់រដ្ឋបាល Bush ដើម្បី "បំបែរអារម្មណ៍" ជនជាតិអាមេរិកពីបញ្ហាសេដ្ឋកិច្ច និង "រឿងអាស្រូវសាជីវកម្ម។ ” ក្នុងនាមជាប្រធានាធិបតី លោក ដូណាល់ ត្រាំ បានហៅការឈ្លានពាននេះថាជា "ការសម្រេចចិត្តដ៏អាក្រក់បំផុតដែលមិនធ្លាប់មាន" ដោយបានបន្ទោសអ្នកម៉ៅការការពារជាតិដែលលោភលន់ និងបង្កឱ្យមានការសប្បាយចិត្តចំពោះដំណើរផ្សងព្រេងយោធាអាមេរិកនៅមជ្ឈិមបូព៌ា។ អ្នករិះគន់ផ្សេងទៀតបានផ្តល់នូវការពន្យល់ដ៏ត្រឹមត្រូវបន្ថែមទៀតអំពីប្រភពដើមនៃសង្រ្គាម។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងត្រីមាសជាច្រើន “អ៊ីរ៉ាក់” នៅតែមានន័យដូចនឹងការបោកប្រាស់ និងជំនឿអាក្រក់។
ម្ភៃឆ្នាំបន្ទាប់ពីការលុកលុយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ការឆ្លងកាត់នៃពេលវេលាមិនបានបិទបាំងការពិតដែលថាសង្រ្គាមគឺជាសោកនាដកម្មមួយដែលបានធ្វើឱ្យមានការខូចខាតយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់សហរដ្ឋអាមេរិក និងចំនួនអ្នកស្លាប់កាន់តែធ្ងន់ទៅលើប្រទេស អ៊ីរ៉ាក់ ។ ប្រសិនបើសង្គ្រាមលោកលើកទី 1 កើតឡើងវិញ សង្រ្គាមដែលផលប្រយោជន៍ប្រាកដជាលើសពីការចំណាយរបស់វាសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក សង្រ្គាមអ៊ីរ៉ាក់គឺជាសង្រ្គាមមួយដែលទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនមិនគួរធ្វើសង្គ្រាមនោះទេ។ ប៉ុន្តែដូចដែល Melvyn Leffler បង្ហាញនៅក្នុងសៀវភៅថ្មី ការប្រឈមមុខនឹងសាដាម ហ៊ូសេនសង្រ្គាមគឺជាសោកនាដកម្មដែលអាចយល់បាន ដែលកើតចេញពីការជម្រុញកិត្តិយស និងការព្រួយបារម្ភពិតប្រាកដ។ មនុស្សម្នាក់អាចបន្ថែមថាវាជាសោកនាដកម្មរបស់អាមេរិក៖ សង្រ្គាមមិនមែនជាការងាររបស់បក្សពួកដែលមានល្បិចកលណាមួយឡើយ ប៉ុន្តែដំបូងឡើយទទួលបានការគាំទ្រយ៉ាងទូលំទូលាយ និងទ្វេភាគី។ ទីបំផុត ប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់គឺជាសោកនាដកម្មដ៏គួរឱ្យហួសចិត្តមួយ៖ ការបរាជ័យរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងសង្រ្គាមដែលជារឿយៗត្រូវបានពិពណ៌នាថាជាការបង្ហាញអំពីភាពខ្ពើមរអើមរបស់អាមេរិក ទីបំផុតគឺជាលទ្ធផលនៃអន្តរាគមន៍ច្រើនពេក ហើយក្រោយមកទៀតគឺតិចតួចពេក។
សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងមិនមានគោលនយោបាយការបរទេសដែលមានសុខភាពល្អឡើយ រហូតទាល់តែវាយល់បានត្រឹមត្រូវនូវរឿងដ៏សោកសៅ និងស្មុគស្មាញរបស់ខ្លួននៅអ៊ីរ៉ាក់។ មួយជំនាន់បន្ទាប់ពីការដើរក្បួននៅលើទីក្រុងបាកដាដ មិនមែនជាបញ្ហាប្រឈមតិចតួចបំផុតនៃសង្រ្គាមអ៊ីរ៉ាក់កំពុងទទួលបានប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់វា ហើយដូច្នេះមេរៀនរបស់វាត្រូវហើយ។
បេសកកម្មមិនបានសម្រេច
គ្មានអ្នកសង្កេតការណ៍ណាម្នាក់អាចជំទាស់នឹងការវិនិច្ឆ័យមួយ លើប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់បានទេ៖ វាជាជម្លោះ។ រដ្ឋបាល Bush បានសម្រេចចិត្តប្រឈមមុខជាមួយសាដាម ហ៊ូសេន ក្នុងឆ្នាំ ២០០២-៣ ដើម្បី លុបបំបាត់នូវអ្វីដែលខ្លួនចាត់ទុកថាជាការរីកលូតលាស់ ហើយបន្ទាប់ពី ថ្ងៃទី 9/11 ការគំរាមកំហែងដែលមិនអាចអត់អោនបានចំពោះសន្តិសុខអាមេរិក។ គោលបំណងគឺដើម្បីផ្តួលរំលំរបបផ្តាច់ការដ៏ឃោរឃៅ ដែលជាប្រភពនៃការឈ្លានពាន និងអស្ថិរភាពនៅមជ្ឈិមបូព៌ា តាមរយៈអន្តរាគមន៍ដ៏ខ្លី និងមានតម្លៃទាប។ តិចតួចណាស់បានទៅតាមផែនការ។
ជ័យជំនះលើរបបរបស់សាដាម បានផ្តល់ផ្លូវដល់ការបះបោរដ៏ខ្លាំងក្លា និងសង្រ្គាមស៊ីវិលដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច។ ការចំណាយលើផ្នែកយោធា និងសេដ្ឋកិច្ចបានកើនឡើង។ ចន្លោះពីឆ្នាំ ២០០៣ ដល់ឆ្នាំ ២០១១ សមាជិកសេវាកម្មអាមេរិកជាង ៤.០០០ នាក់ត្រូវបានសម្លាប់នៅក្នុងប្រតិបត្តិការដែលជាប់នឹងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ និងជាង ៣១.០០០ នាក់រងរបួស។
ចំពោះចំនួនជនជាតិអ៊ីរ៉ាក់ដែលត្រូវបានសម្លាប់នោះ គ្មាននរណាម្នាក់ដឹងច្បាស់នោះទេ ប៉ុន្តែអ្នកស្រាវជ្រាវបានប៉ាន់ប្រមាណចំនួនអ្នកស្លាប់ចន្លោះពី 100,000 ទៅ 400,000 នាក់ក្នុងរយៈពេលដូចគ្នានេះ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ភាពជឿជាក់នៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងធ្វើសង្រ្គាមបានធ្លាក់ចុះ នៅពេលដែលឃ្លាំងស្តុកអាវុធប្រល័យលោកដែលសង្ស័យរបស់សាដាម ភាគច្រើនមិនមានទេ។ កេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់សមត្ថភាពបានរងទុក្ខដោយសារការធ្វើផែនការខ្វះខាត និងការវិនិច្ឆ័យខុសជាសៀរៀល - ការបរាជ័យក្នុងការរៀបចំឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ភាពខ្វះចន្លោះនៃសិទ្ធិអំណាចបន្ទាប់ពីការដួលរលំរបស់សាដាម ការដាក់ពង្រាយកងទ័ពតិចតួចពេកដើម្បីធ្វើឱ្យប្រទេសមានស្ថេរភាព ការរំសាយកងទ័ពអ៊ីរ៉ាក់ដោយមិនបានណែនាំ។ និងមនុស្សជាច្រើនទៀត—ដែលបានបំផ្លាញការកាន់កាប់ជាបន្តបន្ទាប់ និងបានជំរុញឲ្យមានភាពវឹកវរដែលកើតឡើង។ ហើយជាជាងពង្រឹងទីតាំងភូមិសាស្ត្រនយោបាយរបស់អាមេរិក ជម្លោះនេះបានធ្វើឱ្យវាចុះខ្សោយស្ទើរតែគ្រប់ទីកន្លែង។
សង្គ្រាមបានបង្កើនឥទ្ធិពលនិកាយសាសនានៅអ៊ីរ៉ាក់ និងទូទាំង មជ្ឈិមបូព៌ា ខណៈដែលដោះលែងអ៊ីរ៉ង់ដែលប្រកាន់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដើម្បីពង្រីកឥទ្ធិពលរបស់ខ្លួន។ ដោយការប្រែក្លាយអ៊ីរ៉ាក់ទៅជាកន្លែងនៃអំពើហឹង្សា ការលុកលុយបានធ្វើឱ្យអាល់កៃដារស់ឡើងវិញ និងចលនាជីហាតកាន់តែទូលំទូលាយដែលត្រូវបានវាយលុកបន្ទាប់ពី 9/11 ។ យុទ្ធជនបរទេសបានសម្រុកទៅកាន់ប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ដើម្បីមានឱកាសសម្លាប់ទាហានអាមេរិក។ នៅពេលនៅទីនោះ ពួកគេបានបង្កើតបណ្តាញភេរវករថ្មី និងទទួលបានសមរភូមិដ៏មានតម្លៃ ។ សង្រ្គាមក៏បណ្តាលឱ្យមានការប្រេះឆាដ៏ឈឺចាប់ជាមួយសម្ព័ន្ធមិត្តអឺរ៉ុបសំខាន់ៗ។ វាបានប្រើប្រាស់ថាមពលរបស់អាមេរិក ដែលអាចត្រូវបានអនុវត្តចំពោះបញ្ហាផ្សេងទៀត ចាប់ពីកម្មវិធីនុយក្លេអ៊ែររបស់កូរ៉េខាងជើង ដល់ការដកថយរបស់រុស្ស៊ី និងការកើនឡើងនៃប្រទេសចិន។
ប៉ុន្តែការរិះគន់អំពីសង្រ្គាមបានក្លាយទៅជាហួសហេតុពេក ដែលវាអាចពិបាកក្នុងការរក្សាការបំផ្លិចបំផ្លាញតាមទស្សនៈ។ អ្នកអត្ថាធិប្បាយដ៏លេចធ្លោម្នាក់គឺលោក David Kilcullen ថែមទាំងបានចាត់ទុកសង្រ្គាមនេះ ប្រៀបបាននឹងការឈ្លានពានរបស់ហ៊ីត្លែរទៅក្នុងសហភាពសូវៀត។ ពិតហើយ ចំនួនមនុស្សគឺបំផ្លិចបំផ្លាញ ប៉ុន្តែសម្រាប់យោធាអាមេរិក វាមានចំនួនប្រហែលមួយភាគបួននៃចំនួនអ្នកស្លាប់ ដែលកងកម្លាំងអាមេរិកបានរងទុក្ខនៅក្នុងឆ្នាំដ៏បង្ហូរឈាមបំផុតនៃសង្រ្គាមវៀតណាម។ នៅពេលដែលកងកម្លាំងអាមេរិកបានទប់ទល់នឹងការបះបោរនៅក្នុងឆ្នាំ 2007-8 អ៊ីរ៉ាក់បានក្លាយជាអន្ទាក់មរណៈសម្រាប់ពួកជីហាដដែលបានប្រមូលផ្តុំនៅទីនោះ។ ការខូចខាតដ៏អាក្រក់បំផុតចំពោះសម្ព័ន្ធភាពរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានជួសជុលដោយអាណត្តិទីពីររបស់ Bush ឬគ្រាន់តែយកឈ្នះដោយបញ្ហាប្រឈមថ្មីៗ។ នៅឆ្នាំ 2013 ជាមួយនឹងទាហានអាមេរិកបានចាកចេញពីអ៊ីរ៉ាក់។ កំហុសនៅមជ្ឈិមបូព៌ាដែលប្រទេសជាច្រើននៅអឺរ៉ុបភាគច្រើនជាប់គាំង គឺជាការសម្រេចចិត្តរបស់លោកអូបាម៉ា ក្នុងការមិនធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងប្រទេសស៊ីរី បន្ទាប់ពីលោក Bashar al-Assad បានប្រើប្រាស់អាវុធគីមីប្រឆាំងនឹងប្រជាជនរបស់ខ្លួន។ សរុបមក សង្រ្គាមអ៊ីរ៉ាក់បានបន្សល់ទុកអំណាចរបស់អាមេរិក ប៉ុន្តែស្ទើរតែមិនបំផ្លាញវាទេ។ នៅដើមឆ្នាំ 2020 សហរដ្ឋអាមេរិក នៅតែជាតួអង្គសេដ្ឋកិច្ច និងយោធាដ៏លេចធ្លោរបស់ពិភពលោក ហើយវាមានបញ្ហាច្រើនជាងក្នុងការរក្សាប្រទេសនានាចេញពីបណ្តាញសម្ព័ន្ធភាពដែលមិនអាចប្រៀបផ្ទឹមបានជាងការនាំពួកគេចូល។
កន្លែងដែលសង្រ្គាមបានបន្សល់ទុកនូវសញ្ញាណដ៏យូរអង្វែងគឺនៅលើចិត្តរបស់អាមេរិក។ការយកពន្ធ និងការអន្តរាគមន៍ដែលគ្រប់គ្រងមិនត្រឹមត្រូវជាយូរបានធ្វើឱ្យខូចទំនុកចិត្តក្នុងស្រុកលើអំណាច និងភាពជាអ្នកដឹកនាំរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ វាបានជំរុញឲ្យមានការដកថយមិនមែនគ្រាន់តែមកពីអ៊ីរ៉ាក់ ឬមជ្ឈិមបូព៌ាទេ ប៉ុន្តែក៏មកពីពិភពលោកផងដែរ។ នៅឆ្នាំ 2014 ភាគរយនៃជនជាតិអាមេរិកដែលនិយាយថាសហរដ្ឋអាមេរិកគួរតែ "នៅឆ្ងាយពីកិច្ចការពិភពលោក" គឺខ្ពស់ជាងពេលណាទាំងអស់ចាប់តាំងពីការស្ទង់មតិលើសំណួរនោះបានចាប់ផ្តើម។ នៅឆ្នាំ 2016 ជាឆ្នាំដែលប្រទេសនេះបានជ្រើសរើសប្រធានាធិបតីដែលរស់ឡើងវិញនូវពាក្យស្លោកឯកោ "America First" អ្នកឆ្លើយសំណួរចំនួន 57 ភាគរយនៅក្នុងការស្ទង់មតិរបស់មជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវ Pew បានយល់ស្របថាទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនគួរតែគិតពីអាជីវកម្មផ្ទាល់ខ្លួន។ ការជាប់គាំងនៅអ៊ីរ៉ាក់នេះកាន់តែឈឺចាប់ ព្រោះវាធ្វើឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកមានភាពយឺតយ៉ាវជាយុទ្ធសាស្ត្រ ខណៈដែលគ្រោះថ្នាក់ដែលបង្កឡើងដោយគូប្រជែងមហាអំណាចកំពុងកើនឡើង។ ប្រសិនបើវៀតណាមមាន ដូច Henry Kissinger ដាក់វានៅក្នុងសៀវភៅអនុស្សាវរីយ៍របស់គាត់
បោះជំហានត្រឡប់មកវិញក្នុងពេលវេលា
របៀបដែលសហរដ្ឋអាមេរិកចូលទៅក្នុងភាពរញ៉េរញ៉ៃនេះគឺជាប្រធានបទនៃ ការប្រឈមមុខនឹងសាដាមហ៊ូសេន ។ គ្មាននរណាម្នាក់សមនឹងឆ្លើយសំណួរល្អជាងលោក Leffler ដែលជាអ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រការទូតដែលមានការកោតសរសើរយ៉ាងទូលំទូលាយនោះទេ។ ការសិក្សាដ៏សំខាន់របស់គាត់អំពី សង្រ្គាមត្រជាក់ ដំបូង ដែល ជាការនាំមុខនៃអំណាច គឺជាគំរូនៃរបៀបរិះគន់កំហុសរបស់អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ ខណៈពេលដែលទទួលស្គាល់សមិទ្ធិផលរបស់ពួកគេ និងស្វែងយល់ពីសម្ពាធដ៏ក្រៀមក្រំដែលពួកគេមានអារម្មណ៍។ ប្រវត្តិសាស្រ្តល្អទាមទារឱ្យមានការយល់ចិត្ត - ការមើលឃើញពិភពលោកតាមរយៈភ្នែករបស់ប្រធានបទសូម្បីតែនៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់មិនយល់ស្របជាមួយពួកគេ - ហើយការងាររបស់ Leffler ត្រូវបានបំពេញជាមួយវា។
ការប្រឈមមុខនឹងសាដាម ហ៊ូសេន គឺជាការសិក្សាស្រាវជ្រាវដ៏ធ្ងន់ធ្ងរបំផុតអំពីប្រភពដើមនៃសង្រ្គាម ដោយពឹងផ្អែកលើការសម្ភាសន៍ជាមួយអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយសំខាន់ៗ និងឯកសារបណ្ណសារដែលមានកំណត់ដែលត្រូវបានបែងចែក។ Leffler មានគោលបំណងយល់ មិនមែនថ្កោលទោសទេ។ និក្ខេបបទរបស់គាត់គឺថាសង្រ្គាមអ៊ីរ៉ាក់គឺជាសោកនាដកម្មមួយ ប៉ុន្តែអ្វីដែលមិនអាចពន្យល់បានដោយទ្រឹស្តីឃុបឃិត ឬការចោទប្រកាន់ពីជំនឿអាក្រក់។
ដូចដែល Leffler បង្ហាញមុនថ្ងៃទី 9/11 មន្ត្រីអាមេរិកជឿថាបញ្ហាដែលបង្កឡើងដោយអ្នកមិនប្រែចិត្ត និងអាក្រក់អ៊ីរ៉ាក់កាន់តែអាក្រក់ទៅៗ ប៉ុន្តែពួកគេបានបង្ហាញពីភាពបន្ទាន់តិចតួចក្នុងការដោះស្រាយវា។ បន្ទាប់ពីថ្ងៃទី 9/11 ការព្រួយបារម្ភជាយូរមកលើកម្មវិធីអាវុធរបស់សាដាម ទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ជាមួយភេរវករ និងចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់គាត់ចំពោះការឈ្លានពានបានប្រសព្វគ្នាជាមួយនឹងការភ័យខ្លាចថ្មីៗដែលថាការបរាជ័យក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាដ៏ក្តៅគគុក ជាពិសេសអាវុធប្រល័យលោក និងអំពើភេរវកម្មដែលរួមបញ្ចូលគ្នាអាចមានផលវិបាកមហន្តរាយ។ . ចំពេលអសន្ដិសុខគួរឲ្យកត់សម្គាល់ ប៊ូសបាននាំបញ្ហាមកលើក្បាល ទីមួយដោយការគំរាមកំហែងសង្រ្គាមក្នុងគោលបំណងធ្វើឱ្យសាដាមអាចដកអាវុធបានយ៉ាងពិតប្រាកដ ហើយបន្ទាប់មក - បន្ទាប់ពីការសន្និដ្ឋានការទូតបង្ខិតបង្ខំនេះបានបរាជ័យ - ដោយការឈ្លានពាន។ លោក Leffler សរសេរថា "ការភ័យខ្លាច អំណាច និងភាពច្របូកច្របល់" បានបង្កើតសង្រ្គាមអ៊ីរ៉ាក់៖ ការភ័យខ្លាចថាទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនមិនអាចព្រងើយកន្តើយនឹងគ្រោះថ្នាក់ដែលកំពុងឆេះទៀតហើយ។
សៀវភៅរបស់ Leffler មិនមែនជាការលាងជម្រះទេ។ ភាពមិនដំណើរការនៃការិយាធិបតេយ្យដែលរារាំងការជជែកវែកញែកស្វែងរកមុនពេលការលុកលុយ និងការប្រតិបត្តិដែលមានសមត្ថភាពបន្ទាប់ពីនោះត្រូវបានបង្ហាញ។ ដូច្នេះហើយគឺជាការបរាជ័យក្នុងការពិនិត្យមើលការស៊ើបអង្កេតដែលមិនច្បាស់ និងការសន្មត់ខុស។ អារម្មណ៍នៃគោលបំណងដែលជំរុញឱ្យលោក Bush បន្ទាប់ពី 9/11 រួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយនឹងការមិនអត់ធ្មត់ចំពោះភ្នែករបស់គាត់ចំពោះសាដាម - ដែលជាអ្នកអាក្រក់ដ៏អស្ចារ្យម្នាក់នៃយុគសម័យទំនើប - នាំមកនូវភាពច្បាស់លាស់ខាងសីលធម៌ក៏ដូចជាជំងឺ myopia យុទ្ធសាស្ត្រ។ Bush និងសម្ព័ន្ធមិត្តជិតស្និទ្ធរបស់គាត់គឺនាយករដ្ឋមន្ត្រីអង់គ្លេស Tony Blair បាន "ស្អប់ខ្ពើម Saddam Hussein" និង "ទស្សនៈរបស់ពួកគេចំពោះការផ្គើន ការក្បត់ និងភាពព្រៃផ្សៃរបស់គាត់" Leffler បានកត់សម្គាល់យ៉ាងខ្លាំងនូវគោលនយោបាយរបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែគ្មានការរិះគន់ណាមួយជាព័ត៌មាននៅឆ្នាំ 2023 នោះទេ ដូច្នេះការរួមចំណែកពិតប្រាកដរបស់ Leffler គឺនៅក្នុងការផ្ទុះនូវរឿងមិនពិតអំពីដើមកំណើតនៃជម្លោះ។
ការកែតម្រូវកំណត់ត្រា
ទេវកថាមួយគឺថាអ៊ីរ៉ាក់ត្រូវបានគ្រប់គ្រងយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពប្រហែលឆ្នាំ 2001 ដូច្នេះការលុកលុយជាបន្តបន្ទាប់បានដោះស្រាយបញ្ហាប្រឈមដែលស្រមើលស្រមៃ។ តាមពិតទៅ បញ្ហាអ៊ីរ៉ាក់—របៀបដោះស្រាយរបបមួយដែលទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនបានចាញ់ក្នុងសង្គ្រាមឈូងសមុទ្រឆ្នាំ 1990-91 ប៉ុន្តែនៅតែជាការគំរាមកំហែងដល់ស្ថិរភាពអន្តរជាតិ — ហាក់ដូចជាការពិតពេកហើយ។ សាដាមបានបណ្តេញអ្នកត្រួតពិនិត្យអាវុធរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិនៅក្នុងឆ្នាំ 1998 ។ នៅពេលដែលរបបទណ្ឌកម្មដែលអមដំណើរបានធ្លាក់ចុះ អ៊ីរ៉ាក់បានបង្កើនមូលនិធិសម្រាប់គណៈកម្មការឧស្សាហកម្មយោធារបស់ខ្លួនសែសិបដង។ របបនេះបានបណ្តុះក្រុមភេរវករជាច្រើននៅក្នុងទឹកដីប៉ាឡេស្ទីន អេហ្ស៊ីប និងបណ្តាប្រទេសមជ្ឈិមបូព៌ាផ្សេងទៀត។ សាដាមបានបំផ្លាញឃ្លាំងស្តុកអាវុធគីមី និងជីវសាស្រ្តរបស់គាត់ដោយសម្ងាត់ ប៉ុន្តែមិនមែនហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍវាទេ។ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរយៈពេលមួយទសវត្សរ៍ដើម្បីទប់ស្កាត់សាដាមកំពុងធ្វើឱ្យបាត់បង់ធនធានរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ខណៈពេលដែលសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងគាំទ្រ វត្តមានយោធានៅអារ៉ាប៊ីសាអូឌីតបានក្លាយជាក្រុមអាល់កៃដាដែលជ្រើសរើសក្រុមបូណាហ្សា។ រូបភាពពិភពលោករបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក៏បានទទួលរងនូវការអះអាងបំផ្លើសអំពីការខូចខាត ទណ្ឌកម្មសេដ្ឋកិច្ចកំពុងធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ពលរដ្ឋអ៊ីរ៉ាក់។
សាដាមបានបង្កការគំរាមកំហែងកាន់តែខ្លាំងឡើង បើមិនទាន់មានទេ នេះហើយជាមូលហេតុដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយលោក Frank Harvey បានបង្ហាញថា រដ្ឋបាលអាមេរិកណាមួយនឹងមានសម្ពាធក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាអ៊ីរ៉ាក់ក្រោយថ្ងៃទី ៩/១១។ វាក៏ជាមូលហេតុដែលការរិះគន់ប្រកបដោយទំនួលខុសត្រូវនៃសង្រ្គាមត្រូវតែគិតគូរយ៉ាងម៉ត់ចត់ចំពោះគ្រោះថ្នាក់នៃការមិនដកសាដាមចេញពីអំណាច—ឧទាហរណ៍ ការរំពឹងទុកដែលថាគាត់នៅទីបំផុតអាចនឹងប្រើកម្លាំងប្រឆាំងនឹងអ្នកជិតខាងរបស់គាត់ម្តងទៀត ឬថាមហិច្ឆតារបស់គាត់អាចនឹងមានអន្តរកម្មយ៉ាងខ្លាំងជាមួយនឹងអ្នកដែលមាន នុយក្លេអ៊ែរអ៊ីរ៉ង់។
Leffler ក៏បានច្រានចោលនិក្ខេបបទ "ប្រញាប់ប្រញាល់ទៅធ្វើសង្រ្គាម" ដែលបានបញ្ជាក់ថា Bush បានរមាស់ដើម្បីឈ្លានពានអ៊ីរ៉ាក់មុនថ្ងៃទី 9/11។ គ្មានអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយជាន់ខ្ពស់ណាមួយកំពុងស្រមៃមើលអ្វីទាំងអស់ដូចជាការឈ្លានពានពេញលេញ ហើយការយកចិត្តទុកដាក់របស់ Bush គឺនៅកន្លែងផ្សេង។ លោក Leffler បានសរសេរថា សូម្បីតែអនុរដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិលោក Paul Wolfowitz ដែលពេញចិត្តនឹងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរយៈពេលវែងដើម្បីដករបបរបស់សាដាម "មិនគាំទ្រការឈ្លានពានយោធា ឬការដាក់ពង្រាយកងកម្លាំងជើងគោកអាមេរិក" នៅដើមឆ្នាំ 2001 លោក Leffler បានសរសេរ។ បន្ទាប់ពី 9/11 បង្កើនភាពរសើបរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះការគំរាមកំហែងទាំងអស់ ប៊ូសបានចាប់ផ្តើមជឿជាក់បន្តិចម្តងៗអំពីតម្រូវការក្នុងការប្រឈមមុខជាមួយសាដាម ប៉ុន្តែវាគឺនៅដើមឆ្នាំ 2003 បន្ទាប់ពីអ៊ីរ៉ាក់បានបន្តហ្គេមឆ្មា និងកណ្ដុរជាមួយនឹងអ្នកត្រួតពិនិត្យដែលបានអានដោយសារតែសម្ពាធរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ គាត់បានសន្និដ្ឋានដោយស្ទាក់ស្ទើរថា សង្រ្គាមគឺជៀសមិនរួច។
សង្រ្គាមអ៊ីរ៉ាក់ មិនត្រូវបានវាយលុកលើសហរដ្ឋអាមេរិក ដោយការខ្នះខ្នែងនៃជម្លោះនោះទេ។
ហើយក៏មិនមែនជាសង្រ្គាមដែលជាគំនិតនៃពួកអភិរក្សនិយមនិយមដ៏មានអំណាច ដែលពឹងផ្អែកលើរបៀបវារៈជំរុញលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបែបរ៉ាឌីកាល់នោះទេ។ ជាការពិត អ្នកដែលនៅជិតបំផុតនៃការសម្រេចចិត្ត - លេខាធិការការពារជាតិ Donald Rumsfeld អនុប្រធានាធិបតី Dick Cheney និងជាពិសេសលោក Bush ផ្ទាល់ដែលបានផុសចេញពីសៀវភៅរបស់ Leffler ជាតួអង្គសំខាន់ - ស្ទើរតែជា neoconservative ។ Rumsfeld និង Cheney អាចត្រូវបានពណ៌នាល្អជាងថាជាអ្នកជាតិនិយមអភិរក្សនិយម។ Bush ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់បានធ្វើយុទ្ធនាការប្រឆាំងនឹងបេសកកម្មកសាងប្រទេស និងបានអំពាវនាវឱ្យមានគោលនយោបាយការបរទេស "រាបទាប" នៅពេលឈរឈ្មោះជាប្រធានាធិបតី។ មន្ត្រីដែលជិតស្និទ្ធនឹងចលនា neoconservative ដូចជា Wolfowitz មានឥទ្ធិពលតិចតួចលើគោលនយោបាយអ៊ីរ៉ាក់។ នៅពេលដែល Wolfowitz បានព្យាយាមផ្តោតលើការគ្រប់គ្រងលើប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់បន្ទាប់ពីថ្ងៃទី 9/11 ។Leffler សរសេរថា "Bush បានបដិសេធដំបូន្មានរបស់គាត់" ។ មិនមានភស្តុតាងទេ គាត់ប្រកែកថា Wolfowitz មានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងលើទស្សនៈរបស់ Bush ចំពោះបញ្ហានេះ។ លោក Leffler បន្ថែមថា ការពណ៌នាអំពី "នាយកប្រតិបត្តិដែលមិនយកចិត្តទុកដាក់ ងាយស្រួលរៀបចំដោយទីប្រឹក្សា neoconservative" គឺខុសធម្មតា។ ពិតហើយ គំនិតដែលថាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យអ៊ីរ៉ាក់នឹងមានឥទ្ធិពលក្នុងតំបន់ក្នុងន័យស្ថាបនា គឺជាហេតុផលដែលពង្រឹងសម្រាប់សង្គ្រាម ហើយអ្វីដែល Leffler គូសបញ្ជាក់។ ប៉ុន្តែលោក Bush មិនបានបន្តការលើកកម្ពស់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យទេ ដោយសារតែពួក neocons ចង់បាន - គាត់ធ្វើដូច្នេះដោយសារតែយុទ្ធសាស្រ្តប្រពៃណីរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់ការបន្លំរបបផ្តាច់ការដែលចាញ់គឺដើម្បីបង្វែរពួកគេទៅជាប្រជាធិបតេយ្យប៉ាស៊ីហ្វិក។
ជាការពិតណាស់ បញ្ហាប្រឈមដែលអ៊ីរ៉ាក់បង្កឡើងគឺមិនសូវធ្ងន់ធ្ងរជាងលោក Bush ជឿនោះទេ ដោយសារតែសាដាមបានលះបង់ខ្លួនគាត់ដោយស្ងាត់ស្ងៀមពីឃ្លាំងអាវុធគីមី និងជីវសាស្រ្តនៅពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 ។ ប៉ុន្តែការរិះគន់ "Bush កុហកមនុស្សស្លាប់" ធ្លាក់ចុះ: ដូចដែល Leffler បង្ហាញ អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយសំខាន់ៗរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកទាំងអស់ជឿជាក់ដោយស្មោះថាកម្មវិធីអាវុធរបស់សាដាមមានភាពជឿនលឿនជាងពួកគេព្រោះនេះគឺជាការយល់ស្របរបស់សហគមន៍ស៊ើបការណ៍។ (លើសពីនេះទៅទៀត ឃ្លាំងស្តុកអាវុធមិនមានទាំងស្រុងទេ បើទោះបីជាវាមានទំហំតូចជាង និងមានកម្លាំងតិចជាងសហគមន៍ស៊ើបការណ៍ដែលជឿក៏ដោយ។ កងកម្លាំងអាមេរិកនៅអ៊ីរ៉ាក់ទីបំផុតបានរកឃើញក្បាលគ្រាប់គីមី គ្រាប់ផ្លោង និងគ្រាប់បែកប្រហែល 5,000 គ្រាប់ ដែលត្រូវបានផលិតមុនឆ្នាំ 1991។) ជាការស៊ើបអង្កេតផ្លូវការចំនួនពីរ។ សន្និដ្ឋាន ភាពវៃឆ្លាតមានកំហុសដោយសារតែការវិភាគមិនល្អ ហើយការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់សាដាមដើម្បីរារាំងសត្រូវរបស់គាត់ដោយធ្វើពុតជាមានអាវុធដែលគាត់មិនមាន - ជាជាងការធ្វើនយោបាយដោយចេតនា។ Bush និងជំនួយការរបស់គាត់មានការខ្នះខ្នែងក្នុងការបង្ហាញភស្តុតាងដែលមាន ប៉ុន្តែពួកគេមិនកុហកទេ។
ពួកគេក៏មិនចាំបាច់ដែរ។ អ្វីដែលត្រូវ បានគេបំភ្លេចចោលជាញឹកញាប់នៅពេលនេះគឺថាតើគោលនយោបាយអ៊ីរ៉ាក់ដែលមានការអះអាងកាន់តែពេញនិយមប៉ុណ្ណា។ ក្នុងអំឡុងពេលកាន់តំណែងជាប្រធានាធិបតីរបស់ប៊ីលគ្លីនតុន ច្បាប់រំដោះប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ដែលបង្កើតគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក "ដើម្បីគាំទ្រកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីដករបបដឹកនាំដោយសាដាម ហ៊ូសេន" បានអនុម័តសភាក្នុងឆ្នាំ 1998 ជាមួយនឹងការគាំទ្រដ៏លើសលប់។ នៅឆ្នាំ 2002 ការអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើសង្គ្រាមបានឈ្នះ 77 សម្លេងនៅក្នុងព្រឹទ្ធសភានិង 296 នៅក្នុងសភា។ សមាជិកព្រឹទ្ធសភា Joe Biden បានប្រកាសនៅពេលនោះថា "យើងគ្មានជម្រើសអ្វីក្រៅពីការលុបបំបាត់ការគំរាមកំហែងនេះទេ" ។ «នេះជាបុរសដែលគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំងដល់ពិភពលោក»។ សង្រ្គាមអ៊ីរ៉ាក់ មិនត្រូវបានបញ្ឆោតមកលើប្រទេសដោយក្រុមមនោគមវិជ្ជា ឬអ្នកខ្នះខ្នែងដែលចង់បានជម្លោះនោះទេ។ វាគឺជាសង្រ្គាមដែលសហរដ្ឋអាមេរិកបានជ្រើសរើសក្នុងបរិយាកាសនៃការភ័យខ្លាចយ៉ាងខ្លាំង និងព័ត៌មានមិនល្អឥតខ្ចោះ—ហើយជាសង្គ្រាមដែលសម្រាប់ភាពភ័យរន្ធត់ទាំងអស់របស់វា អាចនឹងផ្តល់លទ្ធផលឈ្នះៗ។
អាមេរិកដើរឆ្ងាយ
សង្រ្គាម ដែលរដ្ឋបុរសបារាំង Georges Clemenceau បានកត់សម្គាល់ថា គឺជាគ្រោះមហន្តរាយជាបន្តបន្ទាប់ ដែលនាំឱ្យទទួលបានជ័យជំនះ។ ជាការពិតណាស់ ប្រសិនបើការលុកលុយរបស់អ៊ីរ៉ាក់ជាកំហុស នោះមិនមានន័យថាសង្រ្គាមត្រូវបានបាត់បង់តាំងពីពេលនោះមកនោះទេ។ គណនីរបស់ Leffler បញ្ចប់ដោយការដោះស្រាយការកាន់កាប់ដំបូង។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពីគ្រោះមហន្តរាយរយៈពេលបីឆ្នាំ នៅចុងឆ្នាំ 2006 ទីបំផុត រដ្ឋបាលប៊ូស បានចាប់ដៃជាមួយភាពវឹកវរដែលលេបត្របាក់ប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ដោយបង្កើតយុទ្ធសាស្ត្រប្រឆាំងការបះបោរថ្មី និងគាំទ្រវាជាមួយនឹងការដាក់ពង្រាយ កងទ័ពដែលត្រូវការយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរប្រហែល 30,000 នាក់។
ដូចដែលការងារជាក់ស្តែងលម្អិតដោយអ្នកប្រាជ្ញ Stephen Biddle, Jeffrey Friedman និង Jacob Shapiro បានបង្ហាញ "ការកើនឡើង" នេះបានផ្តល់នូវសន្តិសុខនៅក្នុងតំបន់សំខាន់ៗ និងបានជំរុញការបះបោរនៃកុលសម្ព័ន្ធស៊ុននីប្រឆាំងនឹងពួកជីហាដដែលបានវាយលុកសហគមន៍របស់ពួកគេ។ អំពើហឹង្សាបានធ្លាក់ចុះ; អាល់កៃដា នៅអ៊ីរ៉ាក់ត្រូវបាននាំទៅដល់ការបរាជ័យ។ មានការវិវឌ្ឍន៍ផ្នែកនយោបាយ ដោយមានការលេចចេញនូវក្រុមចម្រុះការបោះឆ្នោតឆ្លងនិកាយ។ ប្រសិនបើព្រឹត្តិការណ៍នៅតែស្ថិតនៅលើគន្លងនេះ ពួកគេអាចនឹងបណ្តាលឱ្យអ៊ីរ៉ាក់ដែលជាដៃគូដែលមានសក្តានុពល ប្រជាធិបតេយ្យ និងគួរឱ្យទុកចិត្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងសង្រ្គាមដ៏ទូលំទូលាយលើភេរវកម្ម។ ប្រជាជនអាមេរិកឥឡូវនេះអាចចាត់ទុកជម្លោះនេះថាជាជ័យជំនះដ៏ថ្លៃថ្លា ជាជាងការបរាជ័យដ៏ថ្លៃថ្លា។
ប៉ុន្តែការរក្សាគន្លងនោះនឹងទាមទារឱ្យមាននិរន្តរភាពវត្តមានអាមេរិកនៅអ៊ីរ៉ាក់។ អ្នកស្នងតំណែងរបស់ Bush បានធ្វើឱ្យឈ្មោះរបស់គាត់ប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាម បានប្រកែកជាយូរមកហើយថាជម្លោះត្រូវបានបាត់បង់ ហើយបានធ្វើយុទ្ធនាការលើការសន្យាថានឹងបញ្ចប់វាមួយផ្នែក ដូច្នេះរដ្ឋបាលរបស់គាត់អាចផ្តោតលើ "សង្រ្គាមចាំបាច់" នៅក្នុងប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ នៅពេលឡើងកាន់តំណែង លោក អូបាម៉ា មិនបានដកទ័ពអាមេរិកចេញពីអ៊ីរ៉ាក់ភ្លាមៗទេ។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពីការបរាជ័យនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដោយអសុរោះក្នុងការចរចាកិច្ចព្រមព្រៀងដែលនឹងរក្សាកម្លាំងស្ថិរភាពតិចតួចនៅទីនោះលើសពីឆ្នាំ 2011 បុគ្គលិកអាមេរិកបានដកខ្លួនចេញក្នុងខែធ្នូនៃឆ្នាំនោះ។ សូម្បីតែមុនពេលនោះ រដ្ឋបាលលោកអូបាម៉ាបានដកខ្លួនថយចេញពីការគ្រប់គ្រងដោយដៃខ្លាំងនៃឆាកនយោបាយដ៏ស្មុគស្មាញរបស់អ៊ីរ៉ាក់។
ការជឿជាក់ថាអ៊ីរ៉ាក់ជាសង្រ្គាមល្ងង់បានជួយដកហូតឱកាសឈ្នះក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន។
ភាពស្មុគ្រស្មាញផ្នែកការទូត និងផ្លូវច្បាប់នៃវគ្គនេះគឺគួរឱ្យកត់សម្គាល់ ប៉ុន្តែការសិក្សារបស់អ្នកសារព័ត៌មាន អ្នកប្រាជ្ញ និងអ្នកចូលរួមបង្ហាញថា លោកអូបាម៉ា ប្រហែលជាមានវត្តមាននៅសហរដ្ឋអាមេរិកយូរជាងនេះ ប្រសិនបើគាត់ចង់បាន។ ការដកប្រាក់មានផលវិបាកយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ ការដកបានដកឧបករណ៍ស្រូបទាញរវាងបក្សពួកនយោបាយអ៊ីរ៉ាក់ ហើយបានទុកឲ្យនាយករដ្ឋមន្ត្រី Nouri al-Maliki មានសេរីភាពដើម្បីបណ្ដោយតាមសភាវគតិនិកាយនិយមបំផុតរបស់គាត់។ វាបានជួយក្រុមអាល់កៃដាដែលស្ទើរតែបាត់បង់ជីវិតនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់បានលេចចេញជារដ្ឋអ៊ីស្លាម (ហៅម្យ៉ាងទៀតថា ISIS) ខណៈពេលដែលបានបដិសេធទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោននូវជំហានស៊ើបការណ៍ដែលនឹងផ្តល់ការព្រមានជាមុនកាន់តែច្រើនអំពីការគំរាមកំហែង។ ទីបំផុតវាបានរួមចំណែកដល់ការដួលរលំយ៉ាងមហន្តរាយនៃសន្តិសុខអ៊ីរ៉ាក់ និងការវាយលុកភេរវករនៅទូទាំងមួយភាគបីនៃប្រទេស ដែលនាំឱ្យមានអន្តរាគមន៍យោធាមួយទៀតរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងបណ្តាលឱ្យមានផលវិបាកជាច្រើនដូចគ្នា - ការរំខានពីអាទិភាពផ្សេងទៀត ការធ្វើឱ្យរស់ឡើងវិញនៃចលនាជីហាដពិភពលោកបានកើនឡើង។ ឥទ្ធិពលរបស់អ៊ីរ៉ង់នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ការសង្ស័យជាសកលអំពីសមត្ថភាព និងការវិនិច្ឆ័យរបស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ដែលលោកអូបាម៉ាបានប្រកែកយ៉ាងត្រឹមត្រូវថា សង្រ្គាមរបស់ប៊ូសបានបង្កឡើង។
នៅពេលដែល ISIS ឈានទៅដល់ក្នុងរយៈពេលមួយម៉ោងពីទីក្រុងបាកដាដក្នុងឆ្នាំ 2014 ការជជែកដេញដោលដ៏ក្ដៅគគុកមួយទៀតបានផ្ទុះឡើងលើថាតើការដកទ័ពរបស់អាមេរិកត្រូវស្តីបន្ទោសឬយ៉ាងណា។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការនិយាយឱ្យប្រាកដ ហើយសូម្បីតែការទស្សន៍ទាយដែលមានការអប់រំក៏អាស្រ័យលើទំហំ និងសមាសភាពនៃកម្លាំងដែលសន្មត់ថាសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងបានបន្សល់ទុក។ ប៉ុន្តែ វាហាក់បីដូចជាកងកម្លាំងពី 10,000 ទៅ 20,000 នាក់ (ចំនួនដែលមន្ត្រីអាមេរិក និងអ៊ីរ៉ាក់ចាត់ទុកថាអាចជឿទុកចិត្តបាននៅពេលដែលការចរចាបានចាប់ផ្តើម) រួមជាមួយនឹងការចូលរួមផ្នែកនយោបាយកាន់តែច្រើនដើម្បីកាត់បន្ថយ។ ភាពតានតឹងផ្នែកនិកាយបន្ទាប់ពីការបោះឆ្នោតដែលមានជម្លោះនៅអ៊ីរ៉ាក់ក្នុងឆ្នាំ 2010 នឹងមានផលប៉ះពាល់ក្នុងន័យស្ថាបនាជាច្រើន។ វានឹងពង្រឹងសមត្ថភាពអ៊ីរ៉ាក់ ពង្រឹងទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯងរបស់កងកម្លាំងអ៊ីរ៉ាក់ កាត់បន្ថយការធ្វើនយោបាយនៃសេវាប្រឆាំងភេរវកម្មវរជនរបស់ប្រទេស និងបានផ្តល់នូវការរួមបញ្ចូលគ្នានៃការធានានិងអានុភាពក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាម៉ាលីគី។ ប្រសិនបើគ្មានអ្វីផ្សេងទៀតទេ វត្តមានរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលមានទំហំប៉ុននោះនឹងផ្តល់ឱ្យក្រុងវ៉ាស៊ីនតោននូវសមត្ថភាព និងចំណេះដឹងជាមុនដែលតម្រូវឱ្យធ្វើការវាយប្រហារប្រឆាំងភេរវកម្ម មុនពេល ISIS ទទួលបានសន្ទុះដ៏សំខាន់។
អ្វីដែលជាការពិតគឺដោយការដកថយចេញពីអ៊ីរ៉ាក់ទាំងផ្នែកយោធា និងការទូត សហរដ្ឋអាមេរិកបានបាត់បង់សមត្ថភាពក្នុងការរក្សានិន្នាការផុយស្រួយ ប៉ុន្តែក្តីសង្ឃឹមដែលបានលេចឡើងនៅទីនោះ។ ការជឿជាក់ថាអ៊ីរ៉ាក់ជាសង្រ្គាមល្ងង់ខ្លៅ ជាសង្រ្គាមចាញ់បានជួយដកហូតឱកាសឈ្នះរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។
ស្រមោលវែង របស់ អ៊ីរ៉ាក់
តើសហរដ្ឋអាមេរិកគួរទាញយកមេរៀនអ្វីខ្លះពីបិសាចអ៊ីរ៉ាក់? លោកអូបាម៉ាបានផ្តល់ចម្លើយដ៏គួរឱ្យអាណិតបំផុតថា "កុំធ្វើរឿងឆោតល្ងង់" ។ ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនគួរតែជៀសវាងសង្រ្គាមនៃការផ្លាស់ប្តូររបប និងការកាន់កាប់ កំណត់ការចូលរួមរបស់យោធានៅមជ្ឈិមបូព៌ា ហើយទទួលយកថាបញ្ហាលំបាកត្រូវតែត្រូវបានគ្រប់គ្រងជាជាងដោះស្រាយ។ នោះគឺជាសារដដែលដែលបង្ហាញដោយមិនសូវមានពណ៌នៅក្នុងយុទ្ធសាស្ត្រសន្តិសុខជាតិរបស់រដ្ឋបាល Biden ដែលបានចេញផ្សាយក្នុងខែតុលា ឆ្នាំ 2022។
នៅ glance ដំបូង, នរណាអាចប្រកែក? សង្រ្គាមអ៊ីរ៉ាក់បង្ហាញពីការលំបាកដែលទាក់ទងនឹងការផ្តួលរំលំរបបអរិភាព និងការបញ្ចូលជម្រើសប្រជាធិបតេយ្យ។ ភាពស្មុគស្មាញនៃបេសកកម្មបែបនេះច្រើនតែធំជាង ហើយតម្លៃក៏ខ្ពស់ជាងអ្វីដែលវាមើលទៅដំបូង។ ជាការពិត ការជាប់ពាក់ព័ន្ធរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ - ការឈ្លានពានប្រទេស បន្ទាប់មកវិនិយោគលើស្ថិរភាពរបស់ខ្លួន ហើយបន្ទាប់មកដកខ្លួនចេញមុនកាលកំណត់ បន្ទាប់ពីអ្វីៗបានវិលមក - អាចបង្ហាញថាបេសកកម្មទាំងនេះតម្រូវឱ្យមានការអត់ធ្មត់ និងការប្តេជ្ញាចិត្តចម្រុះដែលសូម្បីតែមហាអំណាចមួយក៏តស៊ូដើម្បីប្រមូលផ្តុំ។
បញ្ហាគឺថា អតិបរមាដូចគ្នា ប្រសិនបើអនុវត្តនៅសម័យមុន វានឹងរារាំងជោគជ័យនៃគោលនយោបាយការបរទេសដ៏អស្ចារ្យបំផុតរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមួយចំនួន ដូចជាការផ្លាស់ប្តូរក្រោយសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 របស់ ប្រទេសជប៉ុន និងអាល្លឺម៉ង់។ ជាមួយគ្នានេះដែរ កម្មវិធីកសាងប្រទេសរយៈពេលវែង ដែលគាំទ្រដោយទាហានអាមេរិក បានជួយបង្កើតអព្ភូតហេតុរបស់កូរ៉េខាងត្បូង។ អន្តរាគមន៍ក្រោយសង្គ្រាមត្រជាក់នៅប៉ាណាម៉ា និងតំបន់បាល់កង់បានទទួលជោគជ័យច្រើនជាងពួកគេបរាជ័យ។ យុទ្ធនាការយោធាដែលមានមហិច្ឆតាមិនតែងតែបញ្ចប់ដោយទុក្ខព្រួយនោះទេ។ អ្នកខ្លះបានដកថយ; មួយចំនួនបានជួយបង្កើតពិភពប្រជាធិបតេយ្យដ៏រស់រវើកគួរឱ្យកត់សម្គាល់ដែលយើងរស់នៅសព្វថ្ងៃនេះ។
ការជឿជាក់ថាអ៊ីរ៉ាក់ជាសង្រ្គាមល្ងង់បានជួយដកហូតឱកាសឈ្នះក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន។
ផ្នត់គំនិត "គ្មានប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់" ទៀតសោត នាំមកនូវគ្រោះថ្នាក់ផ្សេងៗផងដែរ។ នៅក្នុងពិភពដ៏ល្អមួយ ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនប្រាកដជាចូលចិត្តបោះបង់ចោលមជ្ឈិមបូព៌ាដែលមិនស្ថិតស្ថេរ។ ប៉ុន្តែវាមិនអាចដោយសារតែវានៅតែមានផលប្រយោជន៍សំខាន់នៅទីនោះ ចាប់តាំងពីការប្រឆាំងភេរវកម្ម រហូតដល់ការធានាឱ្យមានដំណើរការរលូននៃទីផ្សារថាមពលពិភពលោក។ ការតស៊ូរឹងរូសចំពោះសង្រ្គាមមជ្ឈិមបូព៌ា អាចជួយជៀសវាងការបាក់ដីនាពេលអនាគត។ ឬដូចដែលលោក អូបាម៉ា បានរកឃើញ វាអាចនាំទៅដល់វគ្គដែលការចលាចលដោយហឹង្សាកើតឡើង ផលប្រយោជន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានគំរាមកំហែង ហើយទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោននឹងធ្វើអន្តរាគមន៍នៅពេលក្រោយ ពីស្ថានភាពកាន់តែអាក្រក់ និងតម្លៃកាន់តែខ្ពស់។
ការពិតគឺថា ឆោតល្ងង់មានច្រើនរសជាតិ។ វារួមបញ្ចូលការអន្តរាគមន៍ដែលមិនសមហេតុផល និងការដកប្រាក់យ៉ាងរហ័ស ការអះអាងតិចតួចពេក ក៏ដូចជាច្រើនពេក។ ប្រសិនបើសង្រ្គាមអ៊ីរ៉ាក់បង្រៀនអ្វីក៏ដោយ វាគឺថាយុទ្ធសាស្រ្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកជារឿយៗជាទង្វើដែលមានតុល្យភាពរវាង underreach និង overreach ហើយថាមិនមានរូបមន្តតែមួយដែលអាចអនុញ្ញាតឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកជៀសវាងគ្រោះថ្នាក់មួយដោយមិនចាំបាច់និយាយស្តីផ្សេងទៀត។
សង្រ្គាមក៏បង្រៀនពីសារៈសំខាន់នៃការរៀន និង ការសម្របខ្លួន បន្ទាប់ពីកំហុសដំបូង។ វាមិនមែនជារឿងចម្លែកទេនៅក្នុងបទពិសោធន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិក៖ វិធីពិតប្រាកដនៃសង្រ្គាមរបស់អាមេរិកគឺចាប់ផ្តើមយឺតៗ និងបង្កើតកំហុសដ៏ធ្ងន់ធ្ងរជាច្រើន។ នៅពេលដែលការវិវាទប្រែក្លាយទៅជាជ័យជំនះ ដូចករណីនៅក្នុងសង្រ្គាមស៊ីវិលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ទាំងសង្រ្គាមលោក និងជម្លោះជាច្រើនផ្សេងទៀត វាគឺដោយសារតែនៅទីបំផុត ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន គ្រប់គ្រងខ្សែកោងការរៀនសូត្រដ៏តឹងរ៉ឹងជាងមារសត្រូវ ខណៈពេលដែលនាំយកនូវកម្លាំងដ៏ធំសម្បើមរបស់ខ្លួនក្នុងការទ្រាំទ្រ។ អ្វីដែលល្អអំពីការក្លាយជាមហាអំណាចគឺថា សូម្បីតែកំហុសដ៏សោកនាដកម្ម និងគ្រោះថ្នាក់បំផុតក៏កម្រនឹងស្លាប់ដែរ។ របៀបដែលមនុស្សម្នាក់ងើបឡើងវិញពីកំហុសដែលជៀសមិនរួចនៅក្នុងសង្រ្គាម ដូច្នេះមានសារៈសំខាន់ណាស់។
ប៉ុន្តែការរៀនមេរៀនណាមួយពីប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ទាមទារឱ្យទទួលយកប្រវត្តិសាស្រ្តដ៏រញ៉េរញ៉ៃនៃសង្រ្គាមនោះយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់។ ការចោទប្រកាន់ថា neoconservatives គោលនយោបាយការបរទេស "blob" ឬការបញ្ចុះបញ្ចូលរបស់អ៊ីស្រាអែលត្រូវស្តីបន្ទោសចំពោះការផ្សងព្រេងរបស់អាមេរិកគឺជាការបន្លឺឡើងនៃការចោទប្រកាន់ដែលធនាគារិកពាណិជ្ជករនិងអង់គ្លេសបានទាក់ទាញទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនចូលទៅក្នុងសង្គ្រាមលោកលើកទី 1 ។ ទឡ្ហីករណ៍ទាំងនេះប្រហែលជាមនោគមវិជ្ជាងាយស្រួល ប៉ុន្តែពួកគេ កុំបង្ហាញច្រើនអំពីមូលហេតុដែលសហរដ្ឋអាមេរិកមានឥរិយាបទដូចដែលខ្លួនធ្វើ—ហើយថាតើអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយដ៏ឈ្លាសវៃ និងមានអត្ថន័យល្អយ៉ាងណា ពេលខ្លះធ្វើខុសយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ ប្រវតិ្តសាស្រ្តល្អមិនផ្តល់ការធានាណាមួយថាសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងទទួលបានសំណុំបន្ទាប់នៃការសម្រេចចិត្តសន្តិសុខជាតិត្រឹមត្រូវនោះទេ។ ប៉ុន្តែប្រវត្តិអាក្រក់ប្រាកដជាបង្កើនឱកាសនៃការទទួលខុសត្រូវ។
No comments